У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 755/17598/18

провадження № 6/755/1210/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить, замінити стягувача ПАТ ««Універсал Банк» на стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», з підстав заміни кредитора у зобов'язанні у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

Представник заявника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Цала А.І. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2010 року по цивільній справі № 2-1010/1-10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL2323 від 16.10.2007 року у загальному розмірі 40 567 (сорок тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 65 коп. (а.с. 79-81)

20.07.2010 року представником позивача ПАТ «Універсал Банк» отримано виконавчий лист з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2010 року по цивільній справі № 2-1010/1-10, на підставі якого Дніпровською РВ ДВС м. Києва 10.07.2014 року відкрито виконавче провадження. (а.с. 101)

14.11.2016 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено Договір № UB-OP/16-132 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого право грошової вимоги за Кредитним договором № CL2323 від 16.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що також підтверджено Витягом з реєстру боржників, що є Додатком вищевказаного Договору. (а.с. 89-95, 102)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за кредитним зобов'язанням боржника ОСОБА_1, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином (цесія), що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (Код ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Код ) по цивільній справі № 2-1010/1-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL2323 від 16.10.2007 року у загальному розмірі 40 567 (сорок тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 листопада 2018 року.

Суддя: В.І. Галаган