Справа №474/16/18
Провадження № 2/474/66/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.03.18року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Фасій В.В.

секретар судового засідання - Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи в ході підготовчого судового засідання у залі суду смт,Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

У позовній заяві були виявлені недоліки, а саме позивачем , в порушення вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не було зазначено докази, що підверджують викладені ним обставини, зокрема докази, що підтверджують накладення меж земельних ділянок (висновок держгеокадастру, тощо).

З огляду на вказані обставини, та на виконання вимоги п. 7 Постанови пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., згідно якого подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процессу, та що порушення правил ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України (вимоги до позовної заяви) можуть бути усунуті в ході судового засідання, суд визнав за можливе відкрити провадження у справі та розяснив позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в ході підготовчого судового засідання та наслідки їх не усунення у виді залишення позовної заяви без розгляду.

В ході підготовчого судового засідання, 14.02.2018р., після виконання судом вимог передбачених ч.5 ст. 12 ЦПК України, позивач, на усунення недоліків позовної заяви щодо зазначення доказів, які підверджують викладені нею обставини, зокрема докази, що підтверджують накладення меж земельних ділянок (висновок держгеокадастру, тощо), заявила клопотання про призначення земельно технічної експертизи, після чого звернулася з заявою про закінчення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Вирішення клопотання про призначення експертизи було відкладено судом.

У підготовче судове засідання, 12.03.2018р., позивач не зявилася, про причини неявки чи їх поважність не повідомила, питання про призначення експертизи без її участі вирішити не просила, докази на підтвердження обставин на які вона посилається у позові як на підставу його задоволення (накладення меж земельних ділянок) не зазначила та не надала, продовжити строк підготовчого судового засідання не клопотала. У заяві вх. №1067 від 12.03.2018р. просила лише відкласти підготовче судове засідання до надходження на її адресу відповіді від Держгеокадастру щодо виділення їй із земель запасу нової земельної ділянки, замість тієї межі якої накладено.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з заявою вх. №1068 від 12.03.2018р. про закінчення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження по справі. Та у виняткових випадках, вказаний строк може бути продовжений за клопотанням однієї зі сторін чи за ініціативою суду може бути продовжений на строк 30 днів.

Пунктами 4, 5 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з приписами п. 5 ч.4 цієї статті суд зберігаючи обєтивність та неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми права та вживає заходів для виконання ними обовязків.

Положення ч.1 ст. 13 ЦПК України визначають, що суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи чи витребуваних судом.

Відповідно до ч.1 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 223 цього ж кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що строк проведення підготовчого судового засідання визначений ст. 189 ЦПК України, з врахуванням святкових вихідних днів (8 та 9 березня 2018р.), закінчується 12.03.2018р., клопотання про його продовження сторонами подано не було, суд не вбачає виняткових підстав для продовження такого строку з власної ініціативи, а обставини на які посилається позивач як на підставу відкладення підготовчого судового засідання не можуть бути визнані такими, оскільки виділення нової земельної ділянки позивачу чи скасування належного йому державного акту на право на землю, не були предметом позову чи заперечень на нього, суд відповідно до ч.3 ст. 189 та п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, вважає, що підготовче судове засідання не може бути відкладене.

Та оскільки позивач не зявився в підготовче судове засідання, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з причин очікування відповіді держгеокадастру про виділення їй нової земельної ділянки з земель запасу, суд розцінює такі дії позивача, після заявлення клопотання про призначення експертизи, як зловживанню процесуальними правами, а тому з врахуванням того, що позивач недоліки позовної заяви в частині зазначення доказів, які підверджують викладені нею обставини, зокрема докази, що підтверджують накладення меж земельних ділянок (висновок держгеокадастру, тощо) не усунув, вважає позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 189, 257, 258-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розянити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_1, згідно квитанції 0.0.913504076.1 від 12.12.2017р. в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В.Фасій