НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/724/17
провадження №2/542/202/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі представника відповідача ОСОБА_2, секретаря судового засідання Рибки Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину після померлої 02.11.2001 року ОСОБА_5, яке видане відповідачу 10.07.2006 року Новосанжарською державною нотаріальною конторою.

Сплачено судовий збір в сумі 640 грн.

27.07.2017 року позивачем надано суду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач зазначив додаткову позовну вимогу, а саме: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №018813 на земельну ділянку площею 4,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, виданий відповідачу 30.12.2008 року Новосанжарським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (а.с.24-26).

Додатково сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

27.11.2017 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач зазначив додаткові позовні вимоги, а саме: встановити факт прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_5, визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5, який посвідчений секретарем Нехворощанської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_6 11 вересня 2001 року за реєстровим номером 93 (а.с.67-70).

Додатково сплачено судовий збір в сумі 1280 грн.

15.03.2018 року позивачем подано до суду заяву, в якій позивач зазначив додаткову позовну вимогу, а саме: визнати недійсним розпорядження голови Новосанжарської РДА Полтавської області №383 від 28.08.2008 року в частині (пункт 497 розпорядження) передачі відповідачу у власність земельної ділянки на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.78-82).

Крім цього, у вищевказаній заяві позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Новосанжарську РДА Полтавської області, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_7. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що державний акт виданий на підставі розпорядження голови РДА, а ОСОБА_7 є спадкоємцем першої черги за законом.

Крім цього, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати оригінал та копії реєстру (журналу) для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області за 2001 рік; витребувати оригінал та копію другого примірника заповіту від імені ОСОБА_5, який посвідчений секретарем Нехворощанської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_6 11 вересня 2001 року за реєстровим номером 93.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази містять фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Вказане клопотання судом відхилено, у звязку із повторною неявкою представника у судове засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо клопотань про залучення співвідповідача та третьої особи, поклався на розсуду суду при вирішенні питання про витребування доказів.

Представник відповідача також заявив:

1.про відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог;

2.про повідомлення про всі обставини справи, які відомі відповідачу;

3.про надання усіх доказів, на які посилається відповідач;

4.про відсутність необхідності витребування доказів, проведення огляду доказів, забезпечення доказів;

5.про відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

6.про відсутність необхідності забезпечення позову, зустрічного забезпечення;

7.про відсутність інших клопотань;

8.про можливість призначення справи до розгляду по суті;

9.про встановлення на розсуд суду порядку з'ясування обставин та порядку дослідження доказів;

10.про відсутність заяв про судові витрати.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Таким чином справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд вважає необхідним також прийняти зміни предмету позовних вимог, які викладені в заявах, які надійшли суду 27.07.2017 року, 27.11.2017 року. В свою чергу, заява про визнання недійсним розпорядження голови Новосанжарської РДА Полтавської області №383 від 28.08.2008 року в частині (пункт 497 розпорядження) передачі відповідачу у власність земельної ділянки на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.78-82) судом не приймається, оскільки за своєю суттю є заявою з новим предметом позовних вимог та новими підставами цих вимог, що не відповідає праву позивача змінити або предмет, або підставу позовних вимог. З цих же підстав відхиляється клопотання позивача про залучення Новосанжарської РДА у якості співвідповідача. Крім цього, суд зауважує, що процесуальна співучасть відбувається лише там, де є матеріальна співучасть, що відсутнє в даних обставинах.

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, ОСОБА_7, необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано доказів наявності такої особи взагалі, його даних, доказів родинних відносин, доказів прийняття спадщини.

У задоволенні клопотання про витребування копії та оригіналів реєстру (журналу) для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області за 2001 рік необхідно відмовити, оскільки, по-перше, позивачем не зазначено, які саме відомості містять вказані докази, що входять до предмету доказування по даній справі, по-друге, вказаний документ містить таємницю нотаріальних дій осіб, які не є учасниками справи.

Клопотання про витребування другого примірнику заповіту підлягає задоволенню, оскільки безпосередньо стосується предмету спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зміни предмету позовних вимог та розглядати наступні позовні вимоги:

- встановити факт прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_5;

- визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5, який посвідчений секретарем Нехворощанської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_6 11 вересня 2001 року за реєстровим номером 93;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після померлої 02.11.2011 року ОСОБА_5, яке видане відповідачу 10.07.2006 року Новосанжарською державною нотаріальною конторою;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №018813 на земельну ділянку площею 4,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, виданий відповідачу 30.12.2008 року Новосанжарським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 23.06.2018 року на 11:00 справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача - Новосанжарської РДА.

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_7.

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування оригіналу та копії реєстру (журналу) для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області за 2001 рік.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати від Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області оригінал та копію другого примірника заповіту від імені ОСОБА_5, який посвідчений секретарем Нехворощанської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_6 11 вересня 2001 року за реєстровим номером 93.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко