Дата документу 22.03.2018
Справа № 501/98/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/98/18.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2 Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

Третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Вимоги позивача: зняти арешт та заборону з усього майна, що належало ОСОБА_3, який помер 11 березня 2016р., накладений 13.08.2010р. реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» за №10143398 на невизначене майно та за №10143398 на невизначене майно - все нерухоме майно на підставі постанови АН №342330 від 12.08.2010 р. першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, заявник ОСОБА_2 Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та накладений арешт за №12007537 на невизначене майно, нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за №В 10/1172 від 16.12.2011 р.;

- зобовязати ОСОБА_2 Суворовський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області зняти арешт та заборону з усього майна, яке належало ОСОБА_3, який помер 11 березня 2016 р., шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 березня 2016 року, при проведенні АТО, помер її син ОСОБА_3 та після його смерті відкрилась спадщина на 9/125 часток житлового будинку з господарчими спорудами за №19-А, що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Миру. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може, так як на майно ОСОБА_3 був накладений арешт. Просить суд задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав заперечення проти позову в яких вказав, що заперечує проти позову з тих підстав, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не було відомо про смерть ОСОБА_3, тому за захистом свого права кредитора до нотаріальної контори поки що не звертався. Скасування арешту з майна ОСОБА_3 може порушити в майбутньому права ПАТ КБ «ПриватБанк» на задоволення своїх вимог кредитора. В задоволенні позову просив відмовити.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

ОСОБА_3 матірю приходиться ОСОБА_1, (змінила прізвище з «Фоміна» (а.с.30)), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.20).

Згідно довідки №219 від 18.06.2015р. (а.с.13), ОСОБА_3, на виконання Указу Президента України від 14.01.2015р. №15/2015 «Про часткову мобілізацію», з 16.06.2015р. призваний по частковій мобілізації до ЗС України.

Згідно довідки №259 від 01.01.2016р. (а.с.17), ОСОБА_3, дійсно з 06.11.2015р. безпосередньо бере участь в антитерористичній операції поблизу селища міського типу Станиця Луганської області.

11 березня 2016 року ОСОБА_3 загинув при проведенні АТО, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Згідно витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 14.04.2016р. (а.с.15), захворювання солдата за призивом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), гостра коронарана недостатність, раптова коронарна смерть повязане із захистом Батьківщини.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належало 9/125 часток житлового будинку з господарчими спорудами за №19-А, що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул. Миру, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 03.03.2000р. (а.с.21-22), реєстраційним посвідченням (а.с.23).

Державний нотаріус Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області повідомив ОСОБА_1 про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 9/125 часток житлового будинку з господарчими спорудами за №19-А, що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул. Миру (колишня адреса: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Леніна, буд.19-А) після смерті ОСОБА_3 неможливо, так як на спадкове майно накладено арешт (а.с.24).

ОСОБА_2 Суворовський відділ ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомив ОСОБА_1, про те, що на виконання у відділі перебував судовий наказ «3-н-5057/09, виданий 19.01.2010р. Суворовським районним судом м.Одеса про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 13 441,17 грн. Державним виконавцем, в ході примусового виконання рішення суду, був накладений арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 Державним виконавцем відділу ОСОБА_4 був накладений арешт на все нерухоме майно боржника при повторному виконанні судового наказу №2-н-5057/09 від 19.01.2010 р. Державним виконавцем відділу ОСОБА_4, на підставі п.2 ч.12 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист стягувачу. Так як, ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження то відсутні підстави для скасування арешту з майна ОСОБА_3 (а.с.27).

Постановою державного виконавця першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 22.06.2012р., судовий наказ №2-н-5057/09, який виданий Суворовським районним судом м.Одеса про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 13 441,17 грн., на підставі п.2 ч.1 ст.47 «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист стягувачу (у звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення (а.с.28).

Ст.41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Ст. 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст.1261 ЦК України передбачає, що першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, ОСОБА_1, як мати ОСОБА_3, який помер 11 березня 2016 р., є спадкоємицею першої черги.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Ч.2 ст.1281 ЦК України передбачає, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Ч.1 ст.1282 ЦК України передбачає, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи, що:

- ОСОБА_3 16 березня 2016 року загинув під час проведення АТО;

- на час смерті ОСОБА_3 на праві власності належало 9/125 часток житлового будинку з господарчими спорудами за №19-А, що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Миру;

- суду не надано доказів того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталось із проханням задовольнити вимоги про стягнення грошових коштів за рахунок майна ОСОБА_3 та доказів звернення із заявами, поданнями про заміну сторони у виконавчому провадженні (тобто сплинув строк предявлення вимоги до спадкоємця);

- ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги після смерті свого сина ОСОБА_3,

то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 9, 12, 264-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт та заборону з усього майна, що належало ОСОБА_3, який помер 11 березня 2016 року, накладеного 13.08.2010р. реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» за №10143398 на невизначене майно та за №10143398 на невизначене майно - все нерухоме майно на підставі постанови АН №342330 від 12.08.2010 р. першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, заявник ОСОБА_2 Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та накладений арешт за №12007537 на невизначене майно, нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за №В 10/1172 від 16.12.2011 р..

Зобовязати ОСОБА_2 Суворовський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області зняти арешт та заборону з усього майна, яке належало ОСОБА_3, який помер 11 березня 2016 р., шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2 Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження: 65102, м.Одеса, вул.1-а Сортувальна,36-г.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, .

Суддя: