Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/564/18
Провадження № 2/209/651/18
РІШЕННЯ

іменем України

"17" квітня 2018 р. Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 209/564/18 (номер провадження 2/209/651/18) за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом , в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 16 січня 2017 року.

В обґрунтування свого позову вказала, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира 24 в будинку під № 6 по бульвару Будівельників в м. Камянське Дніпропетровської області. 30 квітня 2013 року помер її батько, ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/4 частини вище зазначеної квартири. Вона, як спадкоємиця першої черги (мати - ОСОБА_2 відмовилася від спадщини на її користь) прийняла спадщину та 06 вересня 2017 року отримала у нотаріуса Свідоцтво про право на спадщину за законом. 16 січня 2017 року померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини квартири № 24 в б. 6 по б-ру Будівельників в м. Камянське, Дніпропетровської області. Заповіту мати не залишила. Вона є єдиною спадкоємицею померлої. Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері їй вкрай необхідно було виїхати в звязку з загостренням її хвороби (бронхіальна астма), їй необхідно знаходитись на свіжому повітрі, а тому зразу після похорон матері виїхала до Белгород-Дністровського району Одеської області де перебувала до серпня 2017 року. Крім того вона є співвласником 1/2 частини спадкової квартири, зареєстрована в ній, всі договори щодо надання комунальних послуг укладені саме на неї, вона несе всю відповідальність по утриманню всієї квартири. 11 вересня 2017 року вона звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Проте у нотаріальній конторі їй повідомили про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущений.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. (а.с.32).

Представник відповідача - Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради в судове засідання не зявилися, надали суду заяву ,в якій просять розглядати справу за відсутністю представника та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України. (а.с.31).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, приймаючи до уваги заяви позивача, та відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав:

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1272 ч. 3 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.11.1997 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_3, та членам його сімї: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4. Квартира приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».(а.с.8,11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ-КИ № 253380 , що видано 01 липня 1975 року Палацом щастя м.Дніпродзержинська, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6, матір'ю ОСОБА_2. (а.с. 13)

Згідно свідоцтва про одруження серії І-КИ № 002287 ОСОБА_5 17.08.1996 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила дівоче прізвище на «Сазонова».(а.с.13).

30 квітня 2013 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 04 травня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, як спадкоємиця першої черги (мати - ОСОБА_2 відмовилася від спадщини на її користь) прийняла спадщину та 06 вересня 2017 року отримала у нотаріуса Свідоцтво про право на спадщину за законом. (а.с.15)

16 січня 2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 17 січня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини квартири № 24 у будинку № 6 по б-ру Будівельників в м. Камянське Дніпропетровської області.

Звернувшись після смерті матері до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач 11.09.2017 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку із пропуском позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини.(а.с.14)

Як вбачається з матеріалів справи, пропущення позивачем строку сталося із-за того, що позивачка в звязку з загостренням хвороби (бронхіальна астма), виїхала до Белгород-Дністровського району Одеської області, де перебувала до серпня 2017 року.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, відповідно до ст.. 1218 ЦК України.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В силу ст. 6 Конвенції, кожна особа має право на ефективний захист своїх невизнаних прав.

Згідно з ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є об'єктивними, тому, враховуючи положення ст. 6 Конвенції, права позивача підлягають захисту.

На підставі викладеного, з метою захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_1 додаткового строку тривалістю трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 16 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.1269, 1270, 1272 ЦК України та ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 16 січня 2017 року.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 17.04.2018 року.

Суддя Лобарчук О.О.