overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06червня 2018 року

м. Київ

справа № 569/12163/17

провадження № 61-26401ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року, постанову Апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 15 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржене рішення підлягає примусовому виконанню, а також приймаючи до уваги предмет спору і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, заявлене ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року, постанову Апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу ( № 569/12163/17).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2/761/4016/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, начальник Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника НБУ..

Інші учасники процесу про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Правові підстави для відкладення підготовчого засідання вдруге, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні зазначено про можливість врегулювати спір за участі судді, укладання мирової угоди..

Роз»яснено права передбачені чинним законодавством України.

Також, як свідчать матеріали справи вирішувались клопотання, заяви учасників справи, долучались докази.

За результатами вирішення питання щодо кола відповідачів, позовні вимоги, за заявою ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині вимог до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUICKOM LIMITED)

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2019 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 161/8916/18
Провадження № 2-о/161/175/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 315-319, 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 11 липня 2018 року о 16:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 11.07.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 484/3989/16-ц
Провадження № 4-с/484/7/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 червня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошніченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1, щодо повернення виконавчого документа стягувачу та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця, що повязані з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.04.2018 року у виконавчому провадженні за № 55750637, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобовязання ДВС розглянути питання про прийняття до виконання виконавчого документу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/2989/16-ц від 10.03.2018 року.

06.06.2018 року від представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за можливе вказану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1, щодо повернення виконавчого документа стягувачу та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 212/3197/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна виклад фактичних обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві зазначено про реєстрацію шлюбу, про народження дитини, але відсутні відповідні документи на підтвердження вказаних обставин, що унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4459/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1370/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи малозначність справи, - без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 624/340/17 Головуючий суддя І інстанції Куст Н. М.
Провадження № 22-ц/790/3734/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропрогрес» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга приватного підприємства «Агропрогрес» (надалі ПП «Агропрогрес») на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 24 травня 2018 року у встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження (повний текст рішення складений 24 квітня 2018 року (а.с. 130).

В апеляційній скарзі ПП «Агропрогрес» просить повідомити про день та час слухання справи. Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропрогрес» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання приватного підприємства « Агропрогрес» впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5166/18
Провадження 2/215/2463/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, адреса: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мирівська, 9/7, до ОСОБА_3, адреса: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

вул. Мирівська, 9/7, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, у якій вона просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

29 листопада 2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

вул. Мирівська, 9/7.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 189-199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі на 18 грудня 2018 року о 09.00 год.

3. Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

(ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №339/40/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1.

секретаря судового засідання Бойко Н.Б.

з участю позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Козаківської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Козаківської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовною заявою про визнання за нею за заповітом права власності на спадкове майно- домоволодіння по вул. В.Стуса,5 в с. Козаківка Болехівської міської ради після смерті матері ОСОБА_7

Ухвалою суду від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги , повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та стосуються спору, надала докази на підтвердження доводів позовної заяви та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності(а.с.49, 50-51, 54).

Такі дії відповідачів не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити позивачу, що виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: смерті спадкодавця; наявність заповіту в користь позивача, належність спадкодавцю нерухомого майна - будинковолодіння, будівництво якого велося на законних підставах; факт прийняття спадщини позивачем після смерті спадкодавця; наявність або відсутність інших спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку; відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом .

Встановлено порядок зясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 12 квітня 2018 року о 14 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.