overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1247/17
У Х В А Л А

судового засідання

"04" червня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 04.06.2018 року сторони не з'явилися, однак від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 20 хв., 20 червня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 03 липня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судді: Н.К.Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 310/3431/18
2/310/1820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням зростання індексу цін на споживчі товари та тарифи на послуги, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

30.11.2018р. до суду надійшла уточнена позовна заява позивача представника позивача ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки виплати сум. Представником позивача також надано докази направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу.

Крім того, представник позивача надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 258,260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Прийняти уточнену позовну заяву адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки виплати сум

Відкласти розгляд справи на 15-10 год. 26 грудня 2018 року.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 26.12.2018 надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 26.12.2018 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 592/5994/18
Провадження № 2-о/592/178/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області (м.Суми, вул.Янки Купали, 1), Міськрайонне управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м.Суми, вул.Супруна, 32) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 02 липня 2018 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Надіслати заітересованим особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 347/889/18
Провадження № 2/347/520/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

07.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Микитинецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав на розгляд суду позовну заяву до Микитинецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявився.

В підготовче засідання представник відповідача не зявився, до суду надійшла заява, в якій просять справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають повністю, заперечень не мають.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка позивача у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микитинецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно на 09.00 год. 09.07.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 402/503/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" червня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (26334, Кіровоградська обл. Гайворонський район с.Завалля, вул. Небесної сотні, 12) до ОСОБА_3 (26434, Кіровоградська обл. Благовіщенський район с.Сабатинівка, вул. Леніна, 110) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

06.06.2018 року від Сабатинівської сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідачки, де вказано що відповідачка не зареєстрована але проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 26434 по вул.Леніна,110.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (26334, Кіровоградська обл. Гайворонський район с.Завалля, вул. Небесної сотні, 12) до ОСОБА_3 (26434, Кіровоградська обл. Благовіщенський район с.Сабатинівка, вул. Леніна, 110) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 04.07.2018 об 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1293/18
Провадження № 2/723/1756/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 червня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с. Череш, вул. Лісова 16, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_2, що мешкає в с. Череш, вул. Лісова 16, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

23.05.2018 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ
Справа № 143/1108/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.08.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзюньківської сілької ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзюньківської сілької ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 07.09.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/534/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/388/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

06.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 23.04.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відкрите, судове засідання було призначене на 06.06.2018року, про що сповіщені сторони. На призначену судом дату сторони не прибули, позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач був сповіщений про дату та місце судового засідання за місцем реєстрації його проживання судовою повісткою, яку не отримав, не надав суду будь-яких заяв.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Ч.11 ст.128 ЦПК України регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Проте, матеріали справи містять відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_2А, а, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи двічі, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи та повідомити відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання же раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 13:00 годину 25.06.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 638/2273/18
Провадження № 2-н/638/302/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Костіна Р.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про визнання особистої явки відповідача ОСОБА_3 у судове засідання обовязковою та відібрання зразків з усним мовленням для проведення судової фоноскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У справі, що розглядається, інтереси відповідача представляє адвокат ОСОБА_2, який докладно презентував його правову позицію і дав пояснення щодо обставин, які мають значення для справи. З огляду на це надання позивачем особистих пояснень не може бути визнане необхідним. До того ж заходи процесуального примусу здатні забезпечити явку відповідача в цивільній справі до судового засідання та спонукати його до надання пояснень, відсутні. Єдиним наслідком ухилення відповідача від явки до суду є ухвалення заочного рішення, необхідність якого встановлюється зважаючи на участь в судовому засіданні його представника.

Щодо зразків голосу відповідача, необхідних для проведення судового фоноскопічної експертизи суд зазначає, що примусовий порядок отримання таких зразків не передбачений чинним законодавством, а з методологічної точки зору позбавлене здорового глузду, оскільки одержання експертних зразків голосу для експертного дослідження передбачає добросовісність участі субєкта у проведенні відповідної процесуальної дії, інше означало б його мовчання або спотворення голосу, що унеможливить проведення експертизи або не забезпечить достовірності її результатів.

За таких обставин суд може лише запропонувати відповідачу надати зразки з усним мовленням для проведення судової фоноскопічної експертизи. З тих же підстав є недоцільним доручним компетентному суду ОСОБА_4 про допит позивача та відібрання у нього зразків голосу.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання особистої явки відповідача ОСОБА_3 у судове засідання обовязковою та відібрання зразків з усним мовленням для проведення судової фоноскопічної експертизи задовольнити частково.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 надати зразки з усним мовленням для проведення судової фоноскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5