Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4135/15-ц
Провадження № 6/711/236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ТОВ Фінансова компанія «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача на його правонаступника, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкас знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 10 травня 2008 року.

20 жовтня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист №711/4135/15-ц про стягнення заборгованості в розмірі 37878 грн. 75 коп. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Між тим, 26 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №2016ЗКІ/ДГ. Згідно із даним договором відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 10 травня 2008 року. Відповідно до Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Крім того, зазначає про те, що настали обставини, які мають значення, тобто відбулась заміна кредитора за кредитним договором, внаслідок невиконання якого ухвалено рішення суду та видано виконавчий документ про стягнення заборгованості, в свою чергу, рішення суду, яке набрало законної сили на час звернення не виконано та продовжує виконуватись на користь первісного кредитора, який вже втратив право на вимогу за кредитним договором, оскільки відступив своє право на користь нового кредитора.

Таким чином, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, заявник просить суд, - замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 711/41357/15-ц.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник ТОВ «Кредитні ініціативи», а також боржник ОСОБА_1 не зявились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2015 року (а.с.68) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 7 від 08 травня 2008 року у сумі 37503 грн. 71 коп. та судовий збір у сумі 375 грн. 04 коп., а усього 37878 грн. 75 коп. Дане судове рішення набрало законної сили.

За дослідженими матеріалами цивільної справи № 711/4135/15-ц та поданої заяви вбачається, що на підставі вищевказаного рішення, Придніпровським районним судом м. Черкаси 20 жовтня 2015 року видано виконавчий лист № 711/4135/15-ц, відповідно до задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги та, відповідно вказане судове рішення від 21 серпня 2015 року, - заборгованість в розмірі 37503 грн. 71 коп. стягнута за кредитним договором № 7 від 08 травня 2008 року.

З матеріалів даної справи також вбачається, що 26 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ.

Відповідно до умов даного Договору факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26 вересня 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло належне ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору.

За даними Витягу з додатку № 1-1 до Договору факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26 вересня 2016 року, який надано заявником, - відступлено право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 лише за договором № НОМЕР_1 від 10 травня 2008 року на загальну суму заборгованості 43 226 грн. 64 коп.

Підстави заміни кредитора у зобовязання передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у звязку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обовязків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов'язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за зобовязаннями, що виникли за кредитним договором № 7 від 08 травня 2008 року, враховуючи судове рішення від 21 серпня 2015 року, яке є на даний час чинним.

На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 81, 77, 78, 81, 89, 442, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_2, 8 корп. 6 оф. 32, ) про заміну сторони у виконавчому листі №711/4135/15-ц від 20.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстр. : АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул.В.Хвойка, 21, ) заборгованості в розмірі 37878грн. 75коп., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3