справа № 361/2544/15-ц
провадження № 2/361/367/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Дутчака Ігоря Михайловича від розгляду цивільної справи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (далі Калинівська с/рада), третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

05 червня 2018 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід головуючого у цивільній справі № 361/2544/15-ц судді Дутчака І.М.

В обґрунтування заяви зазначалось, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року судом під головуванням судді Дутчака І.М. вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року цю ухвалу суду скасовано, справу для продовження судового розгляду направлено до суду першої інстанції.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Дутчака І.М. у цій же цивільній справі № 361/2544/15-ц за первісним позовом Калинівської с/ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, суд зобовязав ОСОБА_3 усунути перешкоди Калинівській с/раді у користуванні нею належною їй земельною ділянкою площею 0,093 га, що розташованою за адресою: село Перемога Броварського району Київської області, вулиця І. Франка, 2-Б, кадастровий номер :03:001:0077, шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок металевого паркану і бетонних опор, а також зобовязав ОСОБА_3 повернути Калинівській с/раді самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0457 га, що розташована за адресою: село Перемога Броварського району Київської області, вулиця І. Франка, 2-Б, кадастровий номер :03:001:0077, на яку накладається земельна ділянка, розташована за адресою: село Перемога Броварського району Київської області, провулок Зелений, 1, кадастровий номер :03:001:0029, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3

На підставі вказаного рішення суду від 13 березня 2017 року суддею Дутчаком І.М. до закінчення розгляду по суті цієї цивільної справи видано виконавчий лист щодо спірного майна, що свідчить про заінтересованість та упередженість судді Дутчака І.М. у розгляді даної справи за зустрічним позовом ОСОБА_3, порушення права останнього, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Також вказував на те, що відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя Дутчак І.М. не може брати участь у повторному розгляді цієї справи за зустрічним позовом ОСОБА_3, а тому він підлягає відводу від розгляду даної справи.

Розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Дутчака І.М., дослідивши зазначену заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Дутчака І.М. на розгляді знаходилася цивільна справа № 361/2544/15-ц (провадження № 2/361/16/17) за позовом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії і зустрічним позовом ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року позовні вимоги Калинівської с/ради задоволено частково.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_3 до Калинівської с/ради про визнання незаконним та скасування рішення від 17 квітня 2014 року Про виділення земельної ділянки під будівництво дитячого та спортивного майданчиків, розташованої на території села Перемога Броварського району Київської області по вулиці І.Франка, кадастровий номер :03:001:0077, було залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року), у звязку з повторною неявкою у судове засідання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями відповідач ОСОБА_3, він же позивач за зустрічним позовом, оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року відхилено, дане рішення суду залишено без змін та воно набрало законної сили.

У касаційному порядку рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_3 не оскаржувалось.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року про залишення зустрічного позову без розгляду задоволено, дану ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У ч. 1 ст. 37 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи) встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи судом першої інстанції лише у разі скасування ухваленого ним рішення суду або постановленої ним ухвали про закриття провадження у справі.

Скасування ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до Калинівської с/ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування не є тією встановленою законом підставою, яка не надає судді Дутчаку І.М. права продовжувати судовий розгляд даної цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_3, оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року справу у цій частині направлено для продовження розгляду, а не на новий судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 368 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За змістом ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Посилання представника позивача як на підставу відводу судді Дутчака І.М. від розгляду цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування на те, що 01 серпня 2017 року до закінчення розгляду цієї справи по суті судом за підписом судді Дутчака І.М. на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року, яке набрало законної сили, Калинівській с/раді, на користь якої ухвалено рішення суду, було видано виконавчий лист, не можуть свідчити про упередженість судді Дутчака І.М. та є безпідставними, оскільки згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності судді Дутчака І.М. під час розгляду справи за зустрічним позовом ОСОБА_3 у заяві про відвід не наведено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 відвід судді Дутчака І.М. від розгляду цивільної справи є немотивованим та безпідставним, задоволенню він не підлягає, оскільки достатніх обґрунтованих підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для задоволення заявленого відводу суд не вбачає.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року закріплено право особи на справедливий суд, що полягає у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За змістом ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи той факт, що 13 березня 2017 року суддею Дутчаком І.М. ухвалено рішення про часткове задоволення первісного позову Калинівської с/ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, яке набрало законної сили та яким судом встановлені обставини щодо користування ОСОБА_3 без законних на те підстав земельною ділянкою більшої площі, ніж та, що належить йому на праві власності, чим ним порушено межі належної Калинівській с/раді суміжної земельної ділянки площею 0,093 га, розташованої за адресою: село Перемога Броварського району Київської області, вулиця Франка, 2-Б, кадастровий номер :03:001:0077, та зустрічні вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення Калинівської с/ради від 17 квітня 2014 року про виділення даної земельної ділянки під будівництво дитячого та спортивного майданчиків, з огляду на наявні сумніви ОСОБА_3 щодо обєктивності і неупередженості розгляду його зустрічних вимог суддею Дутчаком І.М. у звязку з ухваленням рішенням суду щодо спірної земельної ділянки на користь відповідача за зустрічним позовом Калинівської с/ради, тому з метою забезпечення ОСОБА_3 права на розгляд його цивільної справи незалежним, безстороннім та неупередженим судом, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, головуючий у даній справі суддя Дутчак І.М. вважає необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 182, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати заявлений представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відвід головуючого судді Дутчака І.М. від розгляду цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядуваннянеобґрунтованим.

Заявити самовідвід судді Дутчаку І.М. головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.