overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5040/11
Провадження № 2-зз/201/53/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-5040/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена заява.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання з її розгляду в режимі відеоконференцзвязку, проведення якої просила доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

З огляду на те, що географічно заявник ОСОБА_1 знаходиться на значній відстані від міста Дніпра і немає можливості зявитися у судове засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України вважаю за можливе ухвалити про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 20 серпня 2018 року в режимі відеоконференції, і доручити Луцьк ому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявник ОСОБА_1.

Розгляд справи призначено на 20 серпня 2018 року на 14 годину 20 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.132, 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24)забезпечити проведення розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-5040/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявник ОСОБА_1, яка повідомлена Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про необхідність своєї явки в судове засідання, призначене на 20 серпня 2018 року на 14 годину 20 хвилин, до приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Трещов
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/448/17

провадження № 22-ц/781/67/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року у справі призначено повторну судову-почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До Апеляційного суду Кіровоградської області повернулась цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №753/17304/17

провадження № 22-ц/796/5568/2018

11 червня 2018року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житловлово - будівельного кооперативу «Кришталь» Дарницького раону м. Києва про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у складі судді Даниленко В.В.,

встановив:

08 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року повернути без розгляду особі, що її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Роз'яснити, що вказану апеляційну скаргу необхідно подавати через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1081/18
Пров. № 2/140/687/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

21.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

розглянувши по ініціативі суду у відкритому судовому засіданні в місті Немирові питання про виправлення описки в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 09.05.2018 року у цивільній справі № 140/1081/18

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року дану позовну заяву було прийнято суддею до свого провадження, в порядку загального позовного провадження, а справу розглядом призначено на 22.05.2018 року.

07.05.2018 року поза межами судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В ухвалі Немирівського районного суду від 09.05.2018 року у справі № 140/1081/18було допущено описку, а саме - у вступній частині рішення суду не вірно вказано дату ухвалення судового рішення, замість "07.05.2018 року " помилково вказано "09.05.2018 року".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених вище обставин допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Немирівського районного суду, Вінницької області від 09.05.2018 року у справі № 140/1081/18 про залишення позовної заяви без розгляду.

У вступній частині рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2018 року у справі № 140/1081/18дату "09.05.2018 року" виправити на "07.05.2018".

Ухвала є невід"ємною частиною ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 09.05.2018 року у цивільній справі № 140/1081/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Царапора
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/737/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

10 квітня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Фенікс М" до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про право оренди, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про право оренди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Фенікс М" до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про право оренди, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 25.04.2018 на 11:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 24.04.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1754/18
Провадження №2-н/505/93/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.06.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Піщана, 18-б, м. Подільськ, Одеська обл.) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: пров. Будівельний, 26, м. Подільськ, Одеська обл.) аліментів на утримання дитини.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 348/864/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

06 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 500/3199/16-ц
Провадження № 2/500/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 427493, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 03.02.2000 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (паспорт серії КК № 720886, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 25.10.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, кв. 1) до ОСОБА_3 (паспорт серії КК № 057062, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 07.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31, кв. 1), третя особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 ( код ЄДРПОУ Ізмаїльської державної нотаріальної контори 02899803) про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_6 16.05.2012 року, посвідчений державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 3-638.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 (двадцять одна) коп. в рівних частинах, а саме по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 587/2834/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 26 грудня 2018 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2759/18
Провадження № 2/210/1433/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем не надані копії всіх документів відповідно до кількості учасників процесу, а надано лише копію позовної заяви без додатків.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 569/5218/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середньої заробітної плати за період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середньої заробітної плати за період затримки розрахунку.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у ПрАТ «Рівнеазот» доказів на підтвердження позовних вимог, а саме довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням з роботи.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПрАТ «Рівнеазот» (м.Рівне-17, 33017) довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням її з роботи.

Вимоги ухвали виконати до 03 липня 2018 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-