Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 Придніпровський районний суд м. Черкаси виніс заочне рішення

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове виселення з житлового приміщення, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради. Дане заочне рішення отримано відповідачем ОСОБА_2 через її представника - адвоката ОСОБА_1 04.10.2015, що стверджується наявною у справі розпискою про отримання. Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Враховуючи вищевикладене, строк до якого відповідач має подати до суду заяву про перегляд заочного рішення до 25.10.2018 року включно. Судом порушено вимоги ст. 74, 224 ЦПК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», а саме: при розгляді справ у суді першої інстанції, перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не зявився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України. Підтвердженням факту повідомлення належним чином осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового засідання є вручення судової повістки особам, які беруть участь у справі у строк та порядок, визначені ст. 128 ЦПК України. Відповідач судових повісток про призначення справи на 12.04.2017 не отримував. Також вважає, що судом було порушено вимоги ст. 223 ЦПК України, в якій вказано, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тобто, є дві умови для прийняття заочного рішення: повторна неявка відповідача у судове засідання; повідомлення судом належним чином відповідача про день та час проведення судового засідання. Відповідач не знав про розгляд даної справи у Придніпровському районному суді м. Черкаси та не отримували повісток з цього приводу. Вищевикладене свідчить про відсутності належних доказів повторної неявки відповідачів у судових засіданнях та безпідставність і необґрунтованість встановлення судом факту повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у судові засідання. Вважає, що в даному випадку, суд зобовязаний був відкласти розгляд справи.

Зазначає, що рішення суду постановлено без врахування деяких норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Зокрема, заочним рішенням постановлено виселити ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 з квартири без надання іншого житлового приміщення, однак таке рішення винесено без участі та без надання висновку щодо можливості такого виселення Служби у справах дітей Черкаської міської ради, крім того позивач не звертався до вказаної служби з метою отримання відповідного висновку, а суд розглянув дану справу без участі представника служби у справах дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ „Про охорону дитинства, органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Відповідно до постанови КМУ № 866 від 24.09.2008, питання щодо діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини, орган опіки та піклування здійснює захист майнових та житлових прав дітей, дозволи на відчуження майна, співвласниками чи користувачами якого є діти надає лише за заявою батьків дітей або осіб, що їх замінюють на підставі закону та за наявності відповідних документів. Отже, законодавством чітко визначено, що у разі проживання неповнолітніх дітей у квартирі, її реалізація без згоди батьків та органу опіки та піклування є неможливою та може позбавити дитину права на житло, яке гарантовано Конституцією України. За таких обставин, суд виніс рішення без висновку органу опіки та піклування, що має значення для справи, рішення суду постановлено на підставі неповного зясування судом обставин.

При надсиланні відповідачам копії заочного рішення судом було порушено норми процесуального права. Відповідно до ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі, тобто в даному випадку враховуючи, що рішення суду винесено 12.07.2017, суд зобовязаний був направити дане заочне рішення відповідачам до 14.07.2017. Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати заочне рішення від 12.04.2017 у справі № 711/1120/17 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017.

Представники ТОВ «Кредитні ініціативи» та Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню обовязкової за наявності двох умов разом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 13.02.2017, ухвалою судді від 21.02.2017 відкрито провадження у справі, призначена до судового розгляду на 13.03.2017 та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Черкаської міської ради. Судом направлялися рекомендовані листи з повідомленням відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Службі у справах дітей Черкаської міської ради (а.с.75,76,78) з копією ухвали про відкриття провадження, повідомленням про дату судового засідання, копією позовної заяви з додатками. Конверти з рекомендованими листами направлені відповідачам, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Сторони в зазначене судове засідання не зявилися, справу призначено до розгляду на 12.04.2017. Відповідачам направлений рекомендований лист з судовими повістками.

Отже, в судове засідання відповідачі та представник третьої особи повторно не зявилися, а тому по справі ухвалено заочне рішення.

В матеріалах справи міститься рекомендований лист, який направлявся Придніпровським районним судом м. Черкаси за зареєстрованим місцем проживання та вказаною у позовній заяві адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1, і повернувся до суду з відміткою «за не запитом» (а.с.89), що в контексті положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-IV), суд вважає як повідомлення відповідача належним чином.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано. Доводи заявника про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що рішення судом було винесено без участі та без надання висновку Служби у справах дітей Черкаської міської ради, не можуть стати підставою для скасування заочного рішення, оскільки рішення було ухвалено за наявними у справі доказами в результаті їх повного та всебічного дослідження.

Суд вважає, що заявник, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так, заявник у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів заявник та його представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надали.

В матеріалах справи є достовірні докази про те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, але не отримували даних листів та не зявлялися в судові засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_4