Провадження № 2/752/2631/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

20.03.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Компанія Управління Активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 500197494 від 01.12.2011 року в розмірі 55007,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., зазначаючи, що 12.01.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов»язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Однак, відповідач свої зобов»язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23.11.2017 року становить 55007,07 грн., яка складається із: заборгованість по тілу кредиту 31062,08 грн.; заборгованість по відсоткам 14144,09 грн.; заборгованість по штрафним санкціям (пені) 9700 грн. ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали 18.12.2012 року Договір відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, згідно із яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором у відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки та поштове повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

12.01.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов»язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором (а.с. 8-15).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали 18.12.2012 року Договір відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, згідно із яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.24-33).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства ТОВ "Компанія з управління активами "Промоколект - Капітал" набуло усі права вимоги по відступлених кредитних договорах, в тому числі і по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ «НАДРА» та відповідачем ОСОБА_1

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору (несвоєчасного та не в повній мірі погашення заборгованості) станом на 23.11.2017 року заборгованість становить 55007,07 грн., яка складається із: заборгованість по тілу кредиту 31062,08 грн.; заборгованість по відсоткам 14144,09 грн.; заборгованість по штрафним санкціям (пені) 9700 грн. (а.с.36-37).

Згідно зі ст.ст. 509, 525-527, 530 ЦК України, зобов»язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинне виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

У відповідності до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази, а також приймаючи до уваги те, що відповідач отримала кредит та свої зобов»язання у відповідності до закону не виконала, суд вважає, що позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 7 6, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, а також на підставі ст.ст. 526, 554, 589, 610-611, 614, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Компанія Управління Активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що розташоване в м. Львів по вул. Смаль-Стоцького, 1 (), - суму заборгованості за кредитним договором № 500197494 від 1/12/2011 року в розмірі 55007 (п»ятдесят п»ять тисяч сім) грн. 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Н.П. Чередніченко