Справа №441/170/17
Провадження №2/463/362/18
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Заставної С.Л.

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, що посвідчений 11.08.2008 року державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстраційний номер 1-1169.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року по справі призначено амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу. Разом з тим, матеріали справи були направлені до суду без виконання ухвали для вирішення питання покладення обовязку по оплаті вартості експертизи.

В судовому засіданні позивач зазначила, що фактично клопотання про призначення експертизи було заявлено її представником, на даний час вона не впевнена у необхідності проведення такої, проте на своїх вимогах настоює, від проведення експертизи не відмовилась.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями статті 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ст.105 ЦПК України, призначення експертизи у справі є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оспорює заповіт ОСОБА_5, з мотивів того, що померла не могла усвідомлювати значення своїх дій на момент укладення заповіту.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року за клопотанням сторони позивача по справі призначено амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов та заявлені позовні вимоги, настоює на неможливості усвідомлювати ОСОБА_6 значення своїх дій та керувати ними на момент укладення заповіту 11.08.2008 року.

Суд враховує, що в судовому засіданні позивач не відмивалась від клопотання про призначення експертизи.

З врахуванням наведеного та того, що обставини справи жодним чином не змінились, дослідження зазначених позивачем обставин можливе лише спеціалістом, який володіє знаннями в області психіатрії, суд вважає, що слід направити справу для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.02.2018 року, поставивши перед експертом аналогічне питання.

Витрати на оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача, оскільки саме за клопотанням сторони позивача така була призначена судом.

З врахуванням положень ст.252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

оплату за проведення амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.02.2018 року, покласти на позивача ОСОБА_1.

Направити дану цивільну справу та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.02.2018 року.

Розяснити позивачу наслідки ухилення від проведення експертизи, в тому числі не проведенні оплати її передбачені ст..109 ЦПК України, зокрема що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя: Гирич С. В.