Справа № 202/1807/18
Провадження № 2-о/202/82/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

при секретарі - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Приозерное» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій посилається на те, що вона являється членом ОК «Садове товариство «Приозерное», що підтверджується довідкою № б/н від 02.12.2017 року, та власницею земельної ділянки № 045, площею 0.0601 гектарів, у вказаному кооперативі. При оформленні документів на дану земельну ділянку було виявлено, що у Державному акті невірно вказано прізвище заявниці, а саме як «Михалік», тоді як у паспорті громадянина України її прізвище вказано «Михалик». У звязку з цим просила суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 2419 від 23.06.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2483, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 26.10.1994 року № 77/2. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає можливість провести державну реєстрацію земельної ділянки.

Представник заявниці у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі заявниці.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надали письмову заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені в свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП 2419, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 26.10.1994 року № 77/2, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка № 045, площею 0.0601 гектарів, надана для садівництва, реєстровий № 2483. При оформленні даного акту прізвище заявниці було зазначено як «Михалік», тоді як згідно паспорту громадянина України прізвище останньої «Михалик».

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає можливість провести державну реєстрацію земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Приозерное» (49000, м. Дніпро, вул. Моріса Тореза, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 2419 від 23.06.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2483, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 26.10.1994 року № 77/2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Кухтін