МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2774/17

"05" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Українська Провідна» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути заборгованість за кредитним договором №10/17 км від 06.02.2017 року у сумі 12368,90 гривень, з яких:

4101,17 гривень - основна сума;

4144,76 гривень нарахованих відсотків;

4122,97 гривень штрафу відповідно до пункту 3.8 договору, та судові витрати у розмірі 1600.00 гривень зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №10/17км від 06.02.2017 року ОСОБА_1 отримала від КС «Українська Провідна» кредит у розмірі 5100.00 гривень готівкою строком на 12 місяців, зі сплатою 0,16% за кожен день користування кредитом.

Відповідач зобовязань не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 26.02.2018 року, позовну заяву з додатками відповідач отримала 18.09.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №389.

Представник позивача належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення №389 в судове засідання не прибула, заяв не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що 06.02.2017 року ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 5100,00 гривень строком на 12 місяців, тобто до 06.02.2018 року зі сплатою 0,16% за кожен день користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору №10/17км від 06.02.2017 року.

Кошти в сумі 5100,00 гривень ОСОБА_1 отримала 06.02.2017 року у касі позивача, що підтверджується видатковим касовим ордером, а тому позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання.

Згідно п. 3.1 договору позичальник зобовязувалася сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісячно відповідно до графіку розрахунків, який є невідємною частиною договору до 06 числа кожного місяця, починаючи з 06.03.2017 року по 568,73 гривні.

Відповідно до абзацу 3 п.п.2.1.1.п.2 кредитного договору, кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та процентів в разі затримання сплати більше ніж на один календарний місяць.

Згідно п.3.8 договору у випадку звернення до суду в звязку з виникненням простроченої заборгованості, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 50% загальної суми заборгованості.

Відповідно графіку фактичних розрахунків позичальником за весь період дії договору проведено лише три оплати, а саме: 07.03.2017 року 570,00 гривень; 07.04.2017 року 568,00 гривень та 11.05.2017 року 570,00 гривень.

14.09.2017 року позивачем надіслано письмове попередження відповідачу (отримане 30.09.2017року) з пропозицією погасити заборгованість за кредитним договором, яке відповідачем залишено без належного реагування.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.509, 525, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата штрафу.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню , оскільки достовірно встановлено, що відповідач-позичальник належним чином не виконала взяті на себе за договором зобовязання, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись вимогами ст.509, 525, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.263265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 08001, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Ярослава Мудрого б67 кв.4, на користь Кредитної спілки «Українська Провідна» 08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Б.Хмельницького 9, офіс 24, р/р п/р 265042359, в АТ «РайффайзенБанк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ-24594270, заборгованість за кредитним договором №10/17 від 06.02.2017 року у сумі 12368,90 гривень, з яких

4101,17 гривень - основна сума;

4144,76 гривень нарахованих відсотків;

4122,97 гривень штрафу відповідно до пункту 3.8 договору.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 08001, АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Українська Провідна» 1600.00 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5, п.п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Макарівський районний суд Київської області.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2018 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Українська Провідна» 08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Б.Хмельницького 9, офіс 24, р/р п/р 265042359, в АТ «РайффайзенБанк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ-24594270.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: 08001, АДРЕСА_1

Суддя