Провадження №2/522/3772/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним.

Провадження по справі відкрито 31 липня 2015 року.

14 вересня 2018 року позивачем подано заяву про відмову від позову. Мотивує вимоги тим, що позивач вважає за необхідне відмовитись від позову та просить закрити провадження у справі з огляду на те, що позивач вважає недоцільним витрачати час та грошові кошти на встановлення тих же обставин, які вже були встановлені у ході справи № 522/24078/14-ц за участю сестри позивача, а саме проводити судово-медичну експертизу, викликати та допитувати свідків, збирати письмові докази тощо. Крім того, у провадженні Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0008317 від 17.09.2015 року за заявою ОСОБА_1, про те, що ОСОБА_2 підробила договір довічного утримання. В ході даного кримінального провадження проводяться слідчі (розшукові) дії, в результаті яких було встановлено нові важливі обставини, зібрано значну кількість доказів. Позивач вважає, що його права та законні інтереси будуть належним чином захищені саме в ході кримінального провадження № 0008317 від 17.09.2015 року, тому більше немає необхідності в розгляді цивільної справи № 522/15664/15-ц.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви та просили закрити провадження по справі, в звязку з відмовою позивача від позову. Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі і зрозумілі.

Відповідачка та ії представник не заперечували проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову відповідає його внутрішній волі, про що висловився його представник в судовому засіданні. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі і зрозумілі.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа - Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

07.11.2018