Справа № 523/3186/18
Провадження №6/523/187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про поворот виконання рішення суду по справі №523/6568/17, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, зазначивши, що 14 червня 2017 року Суворовським районним судом міста Одеси прийнято заочне рішення у справі № 523/6568/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової компенсації неякісного товару, котрим вирішив: Розірвати договір кулівлі-продажу ноутбука марки Samsung NR-R503-DA03UA, серійний № zjsf93fsa0139k від 25.12.2009 року. Стягнути з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» () на користь ОСОБА_1 9ІПН:НОМЕР_1) грошову компенсацію вартості неякісного компютера у розмірі 7 999,90 коп. Стягнути з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» () на користь держави судовий збір у розмірі 64 гривні.

04.08.2018 року ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» отримало копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017 року ВП № 54376287, відкритого старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУ юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 523/6568/17, виданого 13.07.2017 року.

На підставі виконавчого листа № 523/6568/17, виданого 13.07.2017 року в рамках ВП № 54376287, з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» стягнуто: Виконавчий збір у розмірі 799,99 грн.; Витрати виконавчого провадження 200,00 грн.; Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 7999,90 грн. Всього: 8999,89 грн.

02.11.2017 року державним виконавцем прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54376287 у звязку зі стягненням боргу повністю згідно з платіжним дорученням №13942 від 01.11.2017 року та стягненням в повному розмірі виконавчого збору та витрат згідно з платіжними дорученнями № 13943, 13944 від 01.11.2017 року.

22.02.2018 Апеляційним судом Одеської області прийнято Постанову у справі 523/6568/17 котрою апеляційну скаргу ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» задоволено повністю, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року у справі 523/6568/17 скасовано та прийнято у справі постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» відмовлено повністю.

У звязку з вищенаведеними доводами, представник ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» в порядку ст. 444 ЦПК України, просив в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1, (адреса проживання 65025, АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» безпідставно стягнуті за заочним рішенням у справі № 523/6568/17 кошти в розмірі 8999,89 грн., а саме: 799,99 грн.- виконавчий збір; 200,00 грн. - витрати виконавчого провадження; 7999,90 грн. - стягнуто на користь ОСОБА_1

В останнє судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В процесі розгляду справи представник ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» просив задовольнити позовну заяву. В матеріалах справи є також заява заявника, згідно якої він просив задовольнити подану заяву, а також справу розглянути у їх відсутність.

Згідно вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підп. 9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції 2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 14 червня 2017 року Суворовським районним судом міста Одеси прийнято заочне рішення у справі № 523/6568/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової компенсації неякісного товару, котрим вирішив: Розірвати договір кулівлі-продажу ноутбука марки Samsung NR-R503-DA03UA, серійний № zjsf93fsa0139k від 25.12.2009 року. Стягнути з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» () на користь ОСОБА_1 9ІПН:НОМЕР_1) грошову компенсацію вартості неякісного компютера у розмірі 7 999,90 коп. Стягнути з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» () на користь держави судовий збір у розмірі 64 гривні.

04.08.2018 року ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» отримало копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017 року ВП № 54376287, відкритого старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУ юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 523/6568/17, виданого 13.07.2017 року.

На підставі виконавчого листа № 523/6568/17, виданого 13.07.2017 року в рамках ВП № 54376287, з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» стягнуто: Виконавчий збір у розмірі 799,99 грн.; Витрати виконавчого провадження 200,00 грн.; Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 7999,90 грн. Всього: 8999,89 грн.

02.11.2017 року державним виконавцем прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54376287 у звязку зі стягненням боргу повністю згідно з платіжним дорученням №13942 від 01.11.2017 року та стягненням в повному розмірі виконавчого збору та витрат згідно з платіжними дорученнями № 13943, 13944 від 01.11.2017 року.

22.02.2018 Апеляційним судом Одеської області прийнято Постанову у справі 523/6568/17 котрою апеляційну скаргу ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» задоволено повністю, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року у справі 523/6568/17 скасовано та прийнято у справі постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» відмовлено повністю.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Суд вважає, що необхідно допустити поворот судового рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» () стягнутих за заочним рішенням у справі № 523/6568/17 коштів у розмірі 7999 гривень 90 копійок.

В той же час, оскільки сума виконавчого збору у розмірі 799 гривень 99 копійок, витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн. підлягають поверненню органами ДВС, а тому в цієї частині заява не підлягає задоволенню.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані».

Керуючись ст. 444 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про поворот виконання рішення суду по справі №523/6568/17 задовольнити частково.

2. Допустити поворот судового рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1, (адреса проживання 65025, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» () стягнутих за заочним рішенням у справі № 523/6568/17 коштів у розмірі 7999 гривень 90 копійок,

3. Вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» суми виконавчого збору у розмірі 799 гривень 99 копійок, витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання отримання її копії сторонами.

Суддя:

Складено та підписано 29.11.2018р.