Справа № 128/3959/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2226/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокуСправа № 128/3959/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., розглянувши заяву ОСОБА_3 про продовження строку для надання відзиву на апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Ромашка» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, у справі № 128/3959/16-ц за позовом ОСОБА_3 до керівника Селянського (Фермерського) господарства «Ромашка» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, яка переглядається за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства «Ромашка» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

На розгляді апеляційного суду Вінницької області, головуючий суддя Марчук В.С., перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року у справі відкрито апеляційне провадження, якою надано учасникам справи 5 (пять) днів, з моменту отримання копії ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 360 ЦПК України.

7 листопада 2018 року до апеляційного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшла заява про продовження строку для надання відзиву, оскільки йому ще не повернулось підтвердження про отримання відповідачем його відзиву на апеляційну скаргу, а отже у нього відсутні докази надсилання цього відзиву для надання суду.

У своїй заяві ОСОБА_3 керувався ч.2 ст.127 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву, апеляційний суд у складі головуючого судді Марчук В.С., приходить до наступного.

За нормою ч.ч. 1,3 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Стаття 120 ЦПК України говорить, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

У даному випадку, та обставина, що строк подання відзиву на апеляційну скаргу встановлюється судом, визначено ЦПК України, який є актом цивільного законодавства України.

Стаття 121 ч.1 ЦПК України вказує на те, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. А у ч.2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

З огляду на вказану правову норму, строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу, є розумним. Він відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, своєчасному розгляду справи. Крім того, обґрунтування продовження строку, викладене у заяві, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ч.4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання копії відзиву, а не її вручення.

Виходячи з викладеного, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.222, ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про продовження строку для надання відзиву на апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Ромашка» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_2