Справа № 209/3120/17
Провадження № 2/209/769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 02.08.2013 р. у розмірі 17160,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7612,49 грн., заборгованість за відсотками 2040,86 грн., пеня 6213,32 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 793,33 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2018 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.01.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

В матеріалах справи міститься зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу «Скарбничка», в якому ОСОБА_2 просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» грошові кошти за договором банківського вкладу «Скарбничка», укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2, у розмірі 1400,00 грн. та всі нараховані відсотки згідно умовам депозитного договору. Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,8 грн. за подання позовної заяви до суду та судовий збір у розмірі 352,4 грн. за подання клопотання про витребування доказів, на загальну суму 1057,2 грн.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов, та об'єднати їх в одне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Згідно статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши вказану зустрічну позовну заяву, суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не є доцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, виникли із різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таким чином, обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним затягуватиме розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, що у свою чергу призведе до порушення строків розгляду справи за первісним позовом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстави, визначені ст.193 ЦПК України, для прийняття зустрічного позову до розгляду в цій цивільній справі відсутні.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити, що особа має право звернутися з позовною заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу «Скарбничка».

Розяснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, ОСОБА_2, копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Решетник Т.О.