overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5203/18
Провадження № 2-н/750/638/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

встановив:

30.05.2018 Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, що виникла за адресою: пр-т. Миру, 182/3 в м. Чернігові в сумі 1805 грн. 38 коп.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Чернігівська обл.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_2 за адресою за якою виникла заборгованість - пр-т. Миру, 182/3 в м. Чернігові не зареєстрована, доказів щодо того, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: пр-т. Миру, 182/3 в м. Чернігові заявником не надано, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Житлово-комунальному підприємству Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 697/941/18
Провадження № 2-н/697/23/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України , у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

31.05.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було направлено запит до реєстраційного відділу Виконавчого комітету Канівської міської ради щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3.

Згідно отриманої довідки реєстраційного відділу Виконавчого комітету Канівської міської ради № 805 від 06.06.2018 інформація про місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У звязку з наведеним та враховуючи, що не можливо точно визначити зареєстроване місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О . М . ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6298/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 41 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року під головуванням судді Дубовіка О.М.

у цивільній справі №295/6298/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Редакції газети "Субота", засновника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6164/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 12 листопада 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.11.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 р.
Справа № 639/6782/18
№ 2-н/639/750/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/436/18
Провадження №2/622/434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншого суду

07 червня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В. розглянувши у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 02.03.2012 року укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

02.05.2018 року відповідно до норм ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, вказаною позивачем до відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання фізичних осіб ГУ ДМС України в Харківськійобласті.

05.06.2018 року судом було отримано від вказаного структурного підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області інформацію про те, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, справа не підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає направленню до Дергачівського районного суду Харківської області після набрання даною ухвалою законною сили зі стадії до відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа № 182/6986/17
Провадження № 2/0182/721/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 за договором про надання юридичних послуг від 25.01.2018 року (а.с.55-57)

Представник третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 - за довіреністю посвідченою 05.05.2018 року ОСОБА_7 приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області , зареєстрована в реєстрі за № 1756, за довіреністю посвідченою 07.05.2018 року ОСОБА_7 приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області , зареєстрована в реєстрі за № 1784,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 18.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження №6/760/157/18
в справі №760/2660/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

11 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника - ОСОБА_1

боржника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача в виконачому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства »Банк Камбіо» до ОСОБА_3 про стягнення заборгвоаності, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процессуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача в виконачому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства »Банк Камбіо» до ОСОБА_3 про стягнення заборгвоаності, а саме: - Публічне акціонерне товариство »Банк Камбіо» / 01001 м. Київ вул.Заньковецької /Станіславського /, 3/1, / на ОСОБА_2 / АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 /.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 15 червня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4014/16-ц
Провадження № 2/552/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, треті особи - телеканал «Місто», ОСОБА_5

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 449/111/18
У Х В А Л А

судового засідання

"04" червня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 04.06.2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом на 09 год. 00 хв., 27 червня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 663/1100/18
Провадження № 2/663/773/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 направив на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Враховуючи місце проживання представника позивача ОСОБА_2 смт. Новоолексіївка Генічеського району та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11:30 год. 13 червня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, буд. 66.

Копію ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко