АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/837/18
Маньківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Автолізинг» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2018 року, постановленого під головуванням судді Калієвського І.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Автолізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2018 року позов задоволено.

Визнано договір фінансового лізингу № 01279 від 24.11.2017 року укладений між ТОВ «ОСОБА_1 лізинг» та ОСОБА_2 недійсним.

Стягнуто з ТОВ «ОСОБА_1 Автолізинг» на користь ОСОБА_2 сплачені кошти за договором фінансового лізингу №01270 від 24.11.20-17 року в сумі 50 000 грн.

На зазначене рішення ТОВ «ОСОБА_1 Автолізинг» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі , коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи при проголошенні рішення 26 лютого 2018 року представник ТОВ «ОСОБА_1 Автолізинг» не був присутній, повний текст оскаржуваного рішення було направлено на адресу апелянта 27 лютого 2018 року, що підтверджується супровідним листом від 27.02.2018 року ( а/с 73), яку апелянтом отримано 02 березня 2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а/с 76), отже останнім днем подачі апеляційної скарги було 02 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_1 Автолізинг» на поштове відділення було подано 05 квітня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт вказав, що копію рішення отримав 05 березня 2018 року, проте не надав обґрунтованих доказів, які б підтверджували обставин на які він посилається та які б підтверджували отримання апелянтом рішення саме 05 березня 2018 року, а лише долучив копію супровідного листа про направлення копії рішення від 27 лютого 2018 року (а/с 87) та копію конверта (а/с 86).

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно до 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в дію з 15.12.2017 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 960 грн.00 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_1 Автолізинг» необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків - звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в період з 02 квітня 2018 року по 05 квітня 2018 року та надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Автолізинг» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2018 року, постановленого під головуванням судді Калієвського І.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Автолізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3