Справа №667/6080/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з повною відсутністю обов'язку боржника,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з повною відсутністю обов'язку боржника.

Крім того, заявники у вказаній заяві просять суд до розгляду заяви зупинити виконання за виконавчими листами №667/6080/13-ц від 03.04.2014 року та №667/3454/15-ц від 21.09.2015 року, виданими Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150 153, 157, 447 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Зупинити виконання за виконавчими листами №667/6080/13-ц від 03.04.2014 року та №667/3454/15-ц від 21.09.2015 року, виданими Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 боргу, до завершення розгляду заяви.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 10 ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1