Справа № 333/1636/18
Пр. № 2/333/1353/18
05 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Відділ реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 10 в будинку № 3-а по вул. Космічній в м. Запоріжжі.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.01.2018 року є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Право власності позивача на зазначену квартиру у встановленому законом порядку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу квартири від 09.01.2018 року продавець третя особа по справі ОСОБА_3, зобовязався зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих за вищевказаною адресою осіб у строк до 19.01.2018 року. На сьогоднішній час за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Фактично відповідач за вказаною вище адресою не проживає з моменту продажу квартири, а саме з 15.01.2018 року. Реєстрація відповідача у належній позивачу на праві власності квартирі чинить перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження його майном, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірив представляти ОСОБА_4, яка надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, повторно у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа ОСОБА_3, представник третьої особи Відділ реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надали.
Представник третьої особи Департамент реєстраційних послуг ЗМР надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_2 належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.01.2018 року, зареєстрованому в реєстрі за № 19, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу щербиною В.С. (а.с. 5-6). Даний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7), технічним паспортом на вище вказану квартиру, виданим ТОВ ЗМБТІ 10.01.2018 року (зворот. бік а.с. 7, 8).
Відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу квартири від 09.01.2018 року продавець третя особа по справі ОСОБА_3, зобовязався зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих за вищевказаною адресою осіб у строк до 19.01.2018 року.
Відповідно до довідки № 04-42/3-3/985 від 23.03.2018 року, виданої Департаментом реєстраційних послуг ЗМР за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (зворотній бік а.с. 9).
Однак, останній за вище вказаною адресою не проживає, його власних речей у квартирі не має. Фактичне місце проживання відповідача, позивачу невідоме. Факт не проживання ОСОБА_2 за місцем його реєстрації підтверджується актом обстеження, з якого вбачається, що відповідач з 15.01.2018 року у квартирі № 10, розташованій у буд. № 3-а по вул. Космічній у м. Запоріжжі, не мешкає (а.с. 9).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, у витратах на утримання квартири, на її ремонт участі не бере.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.
Питання проживання не членів сімї власника житла, врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення.
Згідно зі ст. ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі.
Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладав з власником житла (позивач по справі) договору найму квартири АДРЕСА_3 та не є членом сімї власника.
Відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до Комунарського районного відділу державної міграційної служби у м. Запоріжжі.
На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач на теперішній час не мешкає у спірній квартирі, не є її власником, не несе обовязків, що випливають з договору найму жилого приміщення, але залишається зареєстрованим у спірній квартирі, що спричиняє позивачу додаткові матеріальні витрати за прописаного відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Відділ реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик