Справа № 456/3613/17
Провадження № 2/456/468/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

Позивач військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 безпідставно набуте майно в сумі 2482,06 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, ОСОБА_1 15 червня 2014 року був призваний до Збройних Сил України по мобілізації. Наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 15 червня 2014 року № 5 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначений на посаду водія роти матеріального забезпечення. 31березня 2015 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову службу, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 408 Кримінального Кодексу України.
Відповідно до пункту 34.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 № 260 військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Про призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.
Наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 17 квітня 2015 року №1765 виплата грошового забезпечення солдату ОСОБА_1 призупинена з 31березня 2015 року. В період починаючи з 11 дня самовільного залишення частини і до дня видання наказу командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_2 про призупинення виплати грошового забезпечення, солдату ОСОБА_1 виплачено грошове забезпечення, розмір якого складає 2482,06 гривень. Відповідно до акту фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_1 аудиторського звіту від 29 грудня 2016 року №234/5 проведеного Західним територіальним управлінням внутрішнього аудиту фінансового контролю, фінансового аудиту та аудиту відповідності за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2016 року солдат ОСОБА_1 має заборгованість перед військовою частиною-польова пошта НОМЕР_2 в сумі 2482,06 гривень. Таким чином, самовільне залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини призвело до отримання ним грошового забезпечення за період не виконання покладених на нього обов`язків військової служби, що заподіяло матеріальну шкоду державі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що згідно витягу із наказу №5 від 15.06.2014 року командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , рядового ОСОБА_1 призвано Стрийським РВК Львівської області 15.06.2014 року водієм 3 автомобільного зводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення бригади.

З витягу із довідки про дослідження окремих питань програми аудиторського завдання військової частини польова пошта НОМЕР_2 вбачається, що наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 17.04.2015 року №1765 оголошено рядового ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив військову частину з 31.03.2015 року про те в порушення вимог п.34.4 Інструкції затвердженої наказом №260 виплата грошового забезпечення фактично призупинена з 17.04.2015 року, про те мала бути призупинена 31.03.2015 року. Дане порушення призвело до неналежної виплати грошового забезпечення рядовому ОСОБА_1 за квітень 2015 року у сумі 2482,06 грн.

З довідки №5441 від 02.11.2017 року виданої військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України вбачається, що станом на 01.11.2017 року заборгованість по переплаті грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину, становить 2482,06 грн.

Відповідно до п.34.4 розділу ХХХІV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України №260 від 11 червня 2008 року, військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення.
Відповідно до вимог ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 р. № 548-ХІV, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Згідно ст.ст.1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 було безпідставно нараховане грошове забезпечення за період його відсутності в сумі 2482,06 грн., які він отримав та не повернув добровільно, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 2482,06 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, а тому згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн., оскільки станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 р/р5499, , МФО 820172 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 2482,06 грн.(дві тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 06 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас