overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1237/18
Провадження №2/672/584/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07.11.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті 03.11.2006 року ОСОБА_3. Суд вважає, що з метою повного і обєктивного розгляду справи таке клопотання слід задовольнити.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, справу призначити до судового розгляду по суті на 19.11.2018 року на 08 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Витребувати у державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті 03.11.2006 року ОСОБА_3.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 573/2038/18
Номер провадження 2-о/573/121/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 185 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, буд. 4, корп. 2, Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Атинське, вул. Зелена, 2, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року, за участю заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Витребувати з архіву Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу №2-о-137/11 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», Орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області про призначення опікуна.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом зазначеного строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя
справа №176/2150/18
провадження №2/176/1074/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 лютого 2014 року Відділом ДРАЦС Жовтоводського МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 17.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________
Провадження №2-н/756/556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176,20 грн.

Разом з тим, матеріали заяви містять завірену копію платіжного доручення №1059 від 12.11.2018 року на суму 176,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі та не виконання заявником вимог закону.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд роз'яснює, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 10-А, корп. 9, ), боржник: ОСОБА_3 (дата народження невідомо, ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №2/523/5113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про знаття з реєстрації місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про знаття з реєстрації місця проживання .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 18 грудня 2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/523/185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

До початку судового розгляду представник позивача за первісним позовом вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача за первісним позовом та представником відповідача за зустрічним позовом подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі за первісним позовом в підготовче судове засідання не зявились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином (а.с. 117, 118. 121), причини неявки не повідомляли, відзив на позовну заяву не подавали.

Треті особи за зустрічним позовом в підготовче судове засідання не зявились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 13 грудня 2018 року, на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1539/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'яти років ,-

Керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'яти років ,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/727/2093/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/11794/18 (2/727/2093/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Справа №607/22671/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство Тернопільводоканал звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4423,93 гривень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч вказаних вимог закону, до заяви про видачу судового наказу заявником комунальним підприємством Тернопільводоканал не долучено копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству Тернопільводоканал у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 456/573/16-ц
Провадження № 4-с/456/6/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», ТОВ «КУА Прімоколект-капітал» про визнання дій відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області незаконними та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області з приводу винесення розпорядження № 38723502/В-4 від 25 липня 2013 року та перерахування коштів у розмірі 28 627,32 гривні на розрахунковий рахунок ТОВ «КУА Прімоколект-капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2224/2011 в межах виконавчого провадження № 38724909.

В решті скарги відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2