Справа № 766/3036/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про виселення.

Від ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, та її представника ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про визначення порядку користування житлом.

Під час вирішення питання про прийняття зустрічної заяви до спільного розгляду з первісним судом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, оскільки позивач за зустрічним позовом звернулася до суду з вимогою про визначення порядку користування квартирою №186 по вул.Св.Кирила і Мефодія, 20 в м.Херсоні, не зазначивши посилання на докази тих, обставина має право користування зазначеним житлом на підстава, визначених законом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що недоліки зустрічної позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19.03.2018 року не усунені. Надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви, оскільки єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є соціальні виплати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

Позивачі та відповідач в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.136 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом не додано доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_5 чи інших, визначених ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України підстав, а також не надано доказів на підтвердження виняткових обставин щодо звільнення ОСОБА_5 від оплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судових витрат, з цих підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом у визначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути зустрічний позов.

Керуючись ст.ст.136, 185, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, та її представника ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, та її представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про визначення порядку користування житлом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан