печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук Ірини Ігорівни, треті особи: ОСОБА_5, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 18.05.2018 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків та направлено запит суду щодо надання з реєстру територіальної громади наявної інформації про місце проживання (перебування) вказаного у позовній заяві відповідача, відповідь на який було передано 04.06.2018.

05.06.2018 до суду надійшла заява представника позивача, подана на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, одночасно з якою нею було подано і заяву про забезпечення позову у новій редакції.

Ухвалою судді від 11.06.2018 у справі відкрито провадження.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Із змісту заяви та додатків до неї вбачається, що предметом спору, у цілях якого було подано заяву про забезпечення позову, є виконавчий напис № 76 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук І. І., виданий 22.01.2018, який позивач просить суд скасувати і згідно з яким здійснюється стягнення на користь ОСОБА_5

Позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 22.01.2018, шляхом зняття арешту з його майна, накладеного приватним виконавцем, згідно з постановою про арешт майна боржника від 05.02.2018, та зняти арешт з грошових коштів позивача, накладеного також приватним виконавцем Ляпіним Д. В. на підставі постанови про арешт майна боржника від 06.02.2018 у виконавчому провадженні № 55722748.

В обґрунтування заяви вказано, що заборгованість позивача перед стягувачем не є безспірною, до приватного нотаріуса ОСОБА_5 І. звернувся до закінчення строку для виконання основного зобов'язання, що позбавило позивача можливості вільно здійснювати підприємницьку діяльність, розпоряджатися власними коштами, і як наслідок він став особою недостатньо платоспроможною. Арешт, накладений на грошові кошти та майно, лишив позивача можливості повернути борг.

У зв'язку із тим, що приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва, ще до закінчення строку виконання зобов'язань, намагається звернути стягнення на належне позивачеві майно, заявник вважає, що у разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновити порушені права, за захистом яких він звернувся до суду, у зв'язку із зверненням стягнення на майно та його відчуженням до набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Положення частини 10 статті 152 ЦПК України містить застереження про недопущення вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із вимогою позову, суд приходить до висновку про доцільність задовольнити заяву про забезпечення позову частково, а саме вжити захід забезпечення позову, передбачений пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, як достатній на даній стадії судового розгляду для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук Ірини Ігорівни, треті особи: ОСОБА_5, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 76 від 22.01.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук Іриною Ігорівною, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя І. В. Литвинова