overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3113/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3113/18
Номер провадження 2/205/2026/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 11 травня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Предметом спору є розірвання шлюбу в порядку ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/3113/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49016, м. Дніпро, вул. Лірницька, буд. 79) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 51909, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 664/1514/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в м.Херсон Бериславське шосе,буд.6 кв.123, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2, проживає (зареєстроване місце проживання) в м.Херсон Бериславське шосе,буд.6 кв.123, про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що наявний спір про право власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 21.06.2018 року о 11-15 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 червня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжлісся» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

08.02.2018 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв'язку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

21.05.2018 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизиразом з матеріалами цивільної справи № 125/702/17-ц повернута з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України в зв'язку з виконанням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжлісся» про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 30.07.2018 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/464/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 м. Гребінка

06 червня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 275/245/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2

11 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 до суду було подано заяву про залишення без розгляду вище вказаної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про звільнення від повноважень опікуна без розгляду, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

(встапна та резолютивна частина)

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання кредитного, договорів факторингу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень п.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали, щодо негайного видалення представником ТОВ «Кредитні ініціативи» з матеріалів договорів факторингу відомостей, інформації про фізичну особу ОСОБА_1 та визнання дій адміністрації ТОВ «Кредитні ініціативи» незаконним втручанням в її особисте життя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде виготовлена 04 червня 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4365/18 Справа № 209/2078/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 05 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк про визнання кредитного договору виконаним в повному обсязі, про визнання позикодавця таким, що виконав свої зобовязання в повному обсязі, зобовязання Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк повернути правовстановлюючі документи, визнання припиненим іпотечного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 05 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк про визнання кредитного договору виконаним в повному обсязі, про визнання позикодавця таким, що виконав свої зобовязання в повному обсязі, зобовязання Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк повернути правовстановлюючі документи, визнання припиненим іпотечного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 132/1870/18
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область ,Калинівський район, село Радівка, вулиця Космічна, будинок №4) до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 39) про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 19 червня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/1285/18
провадження №2/619/820/18
06.06.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді-Калмикової Л.К.,за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В. розглянувши позовну заяву в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування земельної ділянки,-
В.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування земельної ділянки.
Ухвалою суду від 14 травня 2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження.
В судове засідання відповідач,треті особи не зявились.
Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
- значення справи для сторін;
- категорію та складність справи;
- обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
Суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування земельної ділянки за правилами загального позовного провадження.
Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування земельної ділянки.
Призначити підготовче судове засідання на 01.08.2018року на11.00год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою:Харківська область, м.Дергачі, вул.1Травня,63,каб.№15, про що повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
11.06.2018 Справа № 756/1792/16-ц
Унікальний номер: 756/1792/16-ц
Справа № 6/756/345/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/756/2437/16 (унікальний № 756/1792/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СВП ПЛЮС» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила наступне: 10 липня 2017 року судом було видано виконавчі листи про: зобов'язання ТОВ «СВП ПЛЮС» замінити ОСОБА_1 придбаний у них мобільний телефон, стягнути з ТОВ «СВП ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 100 грн. в рахунок компенсації витрат на правову допомогу.

Як вказує заявник, 31.07.2017 р. ці листи були надані до ДВС Оболонського району. 02.08.2017 р. державним виконавцем у зв'язку з відсутністю підтвердження сплати авансового внеску винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Позивач зазначає, що отримала лише ксерокопії листів, і в матеріалах справи відсутні і оригінали і ксерокопії виконавчих листів.

Як вказує позивач, вона зверталась до начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві та до міністра юстиції України, і їй було повідомлено, що оригінали виконавчих листів втрачені.

Тому посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/756/2437/16 (унікальний № 756/1792/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СВП ПЛЮС» про захист прав споживачів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали та отримані докази, приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав халатності виконавців Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві, як законної та обґрунтованої.

Тому керуючись ст. 260, 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2/756/2437/16 (унікальний номер: 756/1792/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СВП ПЛЮС» про захист прав споживачів.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій