Справа № 219/4868/18
Провадження № 2-о/219/568/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу №219/2729/18

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи - Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

про встановлення факту належності документу, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_4) звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи - Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Фонд), в якій просить встановити факт того, що архівні довідки, які видані Архівним відділом Бахмутської міської ради: № 19-07-08/367 від 24 квітня 2018року; № 19-07-08/368 від 24 квітня 2018року; № 19-07-08/369 від 24 квітня 2018року, в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що у зв'язку із оформленням пенсії по інвалідності він звернувся до архівного відділу Бахмутської міської ради щодо надання архівних довідок, які б підтверджували те, що він працював на Артемівському лікеро-горілчаному заводі та отримував заробітну плату. Проте йому видали 24 квітня 2018 року архівну довідку № 19-07-08/367 на російській мові, на ім'я (ОСОБА_5», в якій зазначено: на російській мові «В архивном фонде № 85 «ЗАО Артемовский ликеро-водочный завод», в приказах по личному составу значится, что ОСОБА_4 был принят на работу на Артемовский ликеро- водочный завод водителем а/подъемника с 29 апреля 1991г. согласно приказа № 31-к от 22 апреля 1991 года, уволен с 2 августа 2002 года на основании приказа № 25 от 02 августа 2002года по собственному желанию». Також, 24 квітня 2018року йому були видані архівні довідки № 19-07-08/368 та № 19-07-08/369 щодо заробітної плати, яку він отримував коли працював на Артемівському лікеро-горілчаному заводі, в яких зазначено на російській мові «дана, ОСОБА_4, который работал на Артемовском ликеро-водочном заводе. Звернувшись до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для оформлення пенсії по інвалідності, працівники Управління відмовили у прийнятті документів, оскільки є розбіжність у документах у написанні його прізвища.

2.Заінтересована особа - Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

II.Заяви, клопотання

3.Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

4.Заінтересована особа - Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

5.Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Слухання справи було перенесено у зв'язку перенесенням святкових і вихідних днів.

IV. Установлені судом фактичні обставини

6.Свідоцтво про народження серії ІІ-УЧ №727242 та військовий квиток серії НУ №8724186 видані та заповнені російською мовою на ім'я «Безмогорычный Владимир Николаевич» (а.с.9)

7.Атестат про середню освіту, від 1980 року та диплом А №527923 середньо професійного-технічного училища №53 від 25 лютого 1982 року, видані на ім'я «ОСОБА_1 (на українській мові) (а.с.10)

8.З копії трудова книжка серії НОМЕР_1 від 11 березня 1982 року вбачається, що вона видана та заповнена російською мовою на ім'я «Безмогорычный Владимир Николаевич»

9. З архівної довідки від 24 квітня 2018року № 19-07-08/367, виданої на російській мові, на ім'я (ОСОБА_5», в якій зазначено: на російській мові «В архивном фонде № 85 «ЗАО Артемовский ликеро-водочный завод», в приказах по личному составу значится, что ОСОБА_4 был принят на работу на Артемовский ликеро- водочный завод водителем а/подъемника с 29 апреля 1991года согласно приказа № 31-к от 22 апреля 1991года, уволен с 2 августа 2002 года на основании приказа № 25 от 02 августа 2002года по собственному желанию» (а.с.21)

10.З архівних довідок від 24 квітня 2018 року № 19-07-08/368 та № 19-07-08/369 щодо заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував коли працював на Артемівському лікеро-горілчаному заводі, вбачається на російській мові «дана, ОСОБА_4, который работал на Артемовском ликеро-водочном заводе (а.с.22-23).

V. Оцінка суду

11.Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

12.Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

13.Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

14.Установлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

15.Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

16.Ураховуючи викладене, зважаючи на розбіжності в документах власника архівних довідок при написані його прізвища, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок, які видані Архівним відділом Бахмутської міської ради: № 19-07-08/367 від 24 квітня 2018 року; № 19-07-08/368 від 24 квітня 2018 року; № 19-07-08/369 від 24 квітня 2018 року. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 247, 258, 263-265, 315 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності документу, що має юридичне значення.

2.Установити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок, які видані Архівним відділом Бахмутської міської ради: № 19-07-08/367 від 24 квітня 2018 року; № 19-07-08/368 від 24 квітня 2018 року; № 19-07-08/369 від 24 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Давидовська