overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №515/1779/18
Провадження №2/515/2719/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення заяви до відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючої в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області) про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулась позивач ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

08.11.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви про визнання права власності на земельні ділянки.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, діючої в особі представника ОСОБА_2 про повернення заяви про визнання права власності на земельні ділянки.

Повернути матеріали справи ОСОБА_1, діючої в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області) про визнання права власності на земельні ділянки, з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 367/6164/18
Провадження №2/367/4438/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та додаткових витрат

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому зазначила,що відповідач по справі є батьком їхнього сина ОСОБА_3,30.03.1999 р.н.Син проживає разом із нею.Згідно повідомлення Національного університету біоресурсів і природокористування від 17.08.2018р син наказом № НОМЕР_1 від 10.07.2018р зарахований студентом 1 курсу факультету ветеринарної медицини і приступить до навчання з 01.09.2018р.Син потребує матеріальної допомоги на витрати на проїзд,на харчування,придбання учбової літератури,одягу.Крім того,вона понесла витрати за навчання сина в Немішаєвському агротехнічному коледжі ,коли син був неповнолітнім,тому половину даних витрат повинен понести відповідач.

Позивач просила стягнути із відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною 23 років. Стягнути із відповідача додаткові витрати у розмірі 8040 грн.

Позивач у судове засідання не з»явилась,подала до суду відповідь на відзив відповідача, згідно якого позивач відмовилась від позовних вимог в частині стягнення із відповідача 8040гр,поскільки дану суму відповідач їй сплатив.

Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,у зв»язку з чим суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне провадження по справі в частині позовних вимог позивача про стягнення із відповідача 8040грн закрити у зв»язку із відмовою позивача від даних позовних вимог.

Відповідно до ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову,поскільки дане право позивача передбачено ст.. 49 ЦПК України,крім того,даною відмовою позивача від позову не порушуються права позивача та її законні інтерес,поскільки відповідач у добровільному порядку сплатив позивачу 8040 грн додаткових витрат.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 255 ЦПК УКраїни, суд,

В И Р І Ш И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та додаткових витрат в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 додаткових витрат у суммі 8040грн у зв»язку із відмовою позивача від позову в даній частині позовних вимог.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3557/18 Справа № 203/758/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та призначити справу до апеляційного розгляду на 10:30 годині 10.04.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 610/1727/18
Провадження № 2/643/5277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03 вересня 2018 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрмак Н.В.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 07.09.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.10.2018 року повторно надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановила:

24 жовтня 2018 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 29000, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 29000, аліменти на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього судового наказу за нововиявленими обставинами та просив відмовити у видачі судового наказу, оскільки така сума аліментів є непосильною для нього і має вирішальне значення для його лікування та збереження його життя.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54,3 поверх, каб. 304), на 11 грудня 2018 року на 10 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/4993/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/4993/18
Справа № 344/7799/18
Провадження № 2/344/3287/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №102 в будинку №26А по вул. Івасюка в м.Івано-Франківську,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №102 в будинку №26А по вул. Івасюка в м.Івано-Франківську.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №102 в будинку №26А по вул. Івасюка в м.Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 211/5793/18
Провадження № 2-н/211/988/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/447/51/18
Справа №447/2356/16-ц
У Х В А Л А

01.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до справи співвідповідача ТзДВ СК "Альфа-Гарант".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З оглядуна викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача,та залучення в якості співвідповіда ТзДВ СК "Альфа-Гарант".

Керуючись ст.51, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представник позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 447/2356/16ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в якості співвідповідача: ТзДВ СК "Альфа-Гарант" (код , що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, 01133).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2/734/961/18 Справа № 734/2294/18
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя фізичної особи звернулася ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти поти позовних вимог, вважаючи за доцільне призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року 11 год. 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/4034/17
Провадження № 2/653/253/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10.04.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3