Справа № 460/406/15-ц
Провадження №6/460/9/18
УХВАЛА

23.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглядаючи у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду про розстрочку виконання рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року у цивільній справі № 460/406/15-ц, залишеного в силі апеляційною інстанцією (за виключенням зменшення витрат на правову допомогу з 2000грн. до 1000 грн.), що набрало законної сили 05.05.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 50000 грн. основного боргу, 500 грн. судового збору та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 1000 грн. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист від 21.06.2016р. 05.10.2016 р. державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52557684. 18.10.2016 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна. Оскільки має намір добровільно виплачувати борг, однак, зважаючи на те, що він не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, майна, яке можна було б продати та на яке може бути накладено арешт не має, виконати рішення суду відразу в повній сумі не має можливості, просить суд розстрочити виконання рішення строком на 3 роки (36 місяців) з виплатою щомісячно до 5-го числа місяці 1431 грн. та в останній місяць виплатити 1415 грн.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися. Суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників, які не з'явилися в судове засідання та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведений вище перелік обставин, що утруднюють виконання рішення, не є вичерпним. Разом з тим, обставини, які також можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення, мають бути однорідними з тими, що наведені в ст. 435 ЦПК України, за характером впливу на можливість боржника погашати борг.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що наведені в заяві підстави не є обставинами, що мають винятковий, виключний характер, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Заявник у поданій ним заяві сам стверджує, що не відмовляється та не ухиляється від сплати заборгованості, в той же час, ним не подано жодного доказу, який би підтверджував хоча б часткове погашення заборгованості з моменту набрання законної сили рішенням Яворівського районного суду Львівської області 11.02.2016 року, або хоча б з моменту отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2016 року. Більше того, ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів наявності у нього доходу, що дозволив би сплачувати заборгованість, в тому числі з розстроченням.

Таким чином, наведені, заявником підстави для розстрочки виконання рішення суду не можуть вважатись винятковими, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК країни, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.02.2016 року по справі № 460/406/15-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1, ОСОБА_4І, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регресною вимогою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва