Провадження №2/522/981/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання - Прусс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 29 грудня 2017 року до суду з позовом до Одеського державного аграрного університету, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження по справі відкрито 04 січня 2018 року, встановлено загальний порядок розгляду справи, призначено проведення підготовчого судового засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

13 лютого 2018 року подано відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 повністю.

22 лютого 2018 року позивач подав відповідь на відзив, а 02 березня 2018 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року задоволено клопотання відповідача та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника Одеського державного аграрного університету про залучення Вченої ради Одеського державного аграрного університету, як колегіального органу управління закладом освіти, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року задоволено клопотання відповідача про виклик свідків: завідувача студентського гуртожитку №5 ОСОБА_3; завідувача аспірантури ОСОБА_4; методиста Агробіотехнічного факультету ОСОБА_5; асистента кафедри епізоотології та паразитології факультету Ветеринарної медицини та біотехнологій ОСОБА_6; доцента кафедри епізоотології та паразитології факультету Ветеринарної медицини та біотехнологій ОСОБА_7; ректора, професора ОСОБА_8.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року задоволено клопотання позивача про виклик свідка проректора з правової і господарської роботи Одеського державного аграрного університету ОСОБА_9.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано від Одеського державного аграрного університету: завірену належним чином копію Положення про порядок проведення конкурсного відбору на вакантні посади, прийняття, продовження трудових відносин та звільнення з посад науково-педагогічних працівників у Одеському державному аграрному університеті, яке ухвалено Вченою радою університету від 26 травня 2016 року, протоколом №7 та затверджено ректором Одеського державного аграрного університету 17.06.2016 року наказом 124-заг; завірену належним чином копію Протоколу №5 засідання Вченої ради Одеського державного аграрного університету від 12 грудня 2017 року (який зазначено як підставу звільнення позивача); оригінал Журналу, який містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його з посадовою інструкцією професора, на який посилається відповідач у п.3 на стор.3 заперечень на відповідь на відзив позивача від 22.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, позивач і його представник, представник відповідача та третя особа не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що всі подані учасниками справи клопотання розглянуті, судом здійснені, всі передбачені чинним законодавством дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Судом з?ясовано думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до судового розгляду по суті 30 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська