Справа № 559/763/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дубенська районна державна адміністрація, Привільненська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права на завершення приватизації земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права на завершення приватизації земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 22 вересня 2015 року помер її батько ОСОБА_4, який на день смерті був постійним мешканцем с. Молодаво-3 Дубенського району Рівненської області. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. На час відкриття спадщини вона постійно проживала із батьком, без реєстрації, вела спільне господарство, доглянула його до смерті та поховала за власні кошти. Заяви про відмову від спадщини протягом 6 місяців до нотаріуса не подавала. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю реєстрації за місцем відкриття спадщини на день смерті батька. Інші спадкоємці відповідачі у справі є її рідними братом та сестрою, які не звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини і не мають наміру цього робити, вони не заперечують, щоб все майно після смерті батька перейшло до позивача. Враховуючи зазначені обставини, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем для можливості подальшого оформлення свого права на спадщину на майно, на яке наявні правовстановлюючі документи. Окрім того, вона змушена звернутися до суду з питання визнання за нею права на завершення приватизації земельних ділянок та отримання правовстановлюючих документів в порядку спадкування за законом. Оскільки її батько, за життя розпочав процедуру приватизації земельних ділянок, а саме виготовив технічну документацію, але не встиг отримати правовстановлюючі документи.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву задоволити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належно повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, згідно поданих заяв, просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю (а.с. 42, 43).

Треті особи представник Привільненської сільської ради та Дубенської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, згідно поданих заяв, просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю (а.с.44)

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 22 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

В свідоцтві про народження позивачки її батьком зазначено ОСОБА_4.(а.с.9)

Він також зазначений батьком у свідоцтвах про народження відповідачів - ОСОБА_5 (а.с.25) та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6 (а.с.28)

Згідно розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації від 09 серпня 2012 року №620 ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки площею 2,8955 га (рілля) та площею 0,0694 га (пасовище), які розташовані на території Молодавської сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с.14).

Як зазначено у довідці №237 від 28.03..2018 року, виданій Привільненською сільською радою, ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації з батьком ОСОБА_4, вели спільне господарство, доглянула його до смерті та похоронила за власні кошти (а.с.12).

Державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину після смерті батька ОСОБА_4 в звязку з неподанням відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 13).

За повідомленням нотаріуса Другої Дубенської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася. (а.с.54, 55, 56).

Згідно роз'яснень викладених у. п.п.2, 23 Постанови Пленуму ВСК України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо спадкодавцем не був отриманий держаний акт про право власності на земельну ділянку, розглядаються судом з урахуванням вимог закону та роз'яснень Пленуму ВСУ України, викладених в п. 10 та 11 ППВСУ від 30 травня 2008 року №7 про те, що відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спадщина належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом 1 розділу Х (перехідні положення) Земельного кодексу України, установлено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Позивач звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову, в якій роз'яснено право звернутись до суду для вирішення вказаного питання.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачка постійно проживала разом з батьком на час відкриття спадщини, відповідачі позов визнали, метою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, за таких обставин позовна заява підлягає до задоволення. Враховуючи, що державний акт спадкодавцем ОСОБА_4 за життя не був отриманий, право власності на земельну ділянку за ним не зареєстровано, тому у спадкоємця за законом, виникло право на завершення приватизації спірної земельної ділянки та реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 346, 328, 1217, 1261, 1297 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 213, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дубенська районна державна адміністрація, Привільненська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права на завершення приватизації земельну ділянку - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Молодаво Третє вул.Перемоги,10 Дубенського району Рівненської області із спадкодавцем ОСОБА_4 який помер 22 вересня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Молодаво Третє вул.Перемоги,10 Дубенського району Рівненської області, у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер 22 вересня 2015 року, право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Молодавської сільської ради Дубенського району Рівненської області загальною площею 2,8955 га (рілля) - для ведення особистого селянського господарства та загальною площею 0,0694 га - (пасовище) відповідно до розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації №620 від 09.08.2012 року "Про затвердження протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки" шляхом здійснення від свого імені всіх дій, повязаних із приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: