Справа № 305/2507/13-ц
Провадження по справі 2/305/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

за участі секретаря с/з - ОСОБА_1

позивачки- Сойма Т.Ю.

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл кредитних зобов'язань, що випливають з права спільної часткової власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл кредитних зобов'язань, що випливають з права спільної часткової власності на майно.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, у якому просив задати експерту, який проводитиме вище вказану експертизу, наступні питання: який фактичний розмір земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка, б/н, урочище "Поляна". Визначити чи можливий розподіл та користування нежитловою будівлею, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка, б/н, урочище "Поляна", на два власники і виведення часток в натурі, чи є можливість нормального користування магазином та кафе-баром, та земельною ділянкою і здійснення догляду за ними двома користувачами (власниками). Запропонувати свої варіанти. Визначити, чи можливо розподілити земельну ділянку, що знаходиться під не житловою будівлею магазину та кафе-бару для користування на дві частини між співвласниками, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка, б/н, урочище "Поляна", чи є можливість проходу обох користувачів (співвласників) до споруд, а також проходу, в"їзду на територію ділянки. Запропонувати можливі рішення. Визначити та запропонувати варіанти користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка, б/н, урочище "Поляна", на якій знаходиться нежитлова будівля, в якій розташовані магазин та кафе-бар. Чи можливо зробити реконструкцію із встановлення перешкод (стін) у нежитлової будівлі магазину та кафе-бару, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка, б/н, урочище "Поляна". Чи можливо зробити дві окремі входи/виходи у нежитловій будівлі магазину та кафе-бару, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка б/н, урочище "Поляна", та подальшого користування даною будівлею двома користувачами (власниками). Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, оскільки для об'єктивного вирішення справи та встановлення істини у цивільному спорі є необхідним проведення відповідної судової експертизи, для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань.

Позивачка за первісним позовом, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти призначення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 109, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл кредитних зобов'язань, що випливають з права спільної часткової власності на майно, повторну, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу,

на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який фактичний розмір земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка, б/н, урочище "Поляна"?;

- Визначити чи можливий розподіл та користування нежитловою будівлею, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка, б/н, урочище "Поляна", на два власники і виведення часток в натурі, чи є можливість нормального користування магазином та кафе-баром, та земельною ділянкою і здійснення догляду за ними двома користувачами (власниками)? Запропонувати свої варіанти.

- Визначити, чи можливо розподілити земельну ділянку, що знаходиться під нежитловою будівлею магазину та кафе-бару для користування на дві частини між співвласниками, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка, б/н, урочище "Поляна"?;

- Чи є можливість проходу обох користувачів (власників) до споруд, а також проходу/ в'їзду на територію ділянки? Запропонувати можливі рішення.

- Визначити та запропонувати варіанти користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка, б/н, урочище "Поляна", на якій розташована нежитлова будівля кафе-бару?

- Чи можливо зробити реконструкцію із встановлення перешкод (стін) у нежитловій будівлі магазину та кафе-бару, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка, б/н, урочище "Поляна";

- Чи можливо зробити два окремі входи/виходи у нежитловій будівлі магазину та кафе-бару, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Водиця, вул. Шевченка б/н, урочище "Поляна", та подальшого користування даною будівлею двома користувачами (власниками)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, буд.6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 305/2507/13-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_5.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.