overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2210/18
Провадження № 2/333/1546/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 17 квітня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 квітня 2010 року Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 квітня 2010 року Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Кузьменко», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №521/4576/18
Провадження №2/521/2598/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 12 травня 2018 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 562/1671/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.06.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,яка продовжує навчання .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27.06.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1070/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
секретаря Теліціної О.О.,
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 536, 599, 610, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.ст. ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В:
-4290 грн. 37 коп. заборгованості за кредитом;
-6326 грн. 36 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 399 (триста двяносто девять) гривень 20 копійок.
В задоволенні іншої частин позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 500/2824/16-ц

провадження № 61-20447ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Стоянов А. А.» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «СтояновА. А.» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 16 лютого 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити фермерському господарству «Стоянов А. А.» строк касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/2824/16-ц за позовом фермерського господарства «Стоянов А. А.» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №628/25/18
Провадження № 4-с/628/8/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі
«07» червня 2018 року місто Купянськ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою:м. Харків, вул. Алчевських(колишня ОСОБА_4) будинок 27 Б квартира 11,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця по виконавчому провадженню № 56280190, відкритого на підставі ухвали Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2018 про накладення арешту на транспортні засоби.
Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Керуючись ст. 4, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст.187, ст.447 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою:м. Харків, вул.Алчевських(колишня ОСОБА_4) будинок 27 Б квартира 11, у виконавчому провадженні № 56280190.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться «19» червня 2018року о 10-00 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вул. 1 Травня,27а.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2.
Про подання скарги повідомити приватного виконавця виконавчого округу Харківської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 199/8742/17
(2/199/96/18)
12.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Шеленок С.М.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилою площею домоволодіння №1 вул. Підгороднянська в м. Дніпрі зі зняттям з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн., по 320,00 грн на кожного.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 212/1662/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.06.2018 о 13:20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:00годину 10 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 740/2453/18
Провадження № 2-о/740/130/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5,що помер 17 квітня 2010 року є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2018 року на 10-ту годину 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2514.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 143/1269/17
Провадження № 22-ц/772/1233/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокуСправа № 143/1269/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Берегового О.Ю., Голоти Л.О.

За участю секретаря : Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 143/1269/17 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди від 30 січня 2017 року про внесення змін до договору позики від 01 листопада 2015 року та до договору поруки №2 від 01.11.2015 року - недійсною, за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Ланецького» та ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бойка А.В. в залі Погребищенського районного суду Вінницької області о 18.35 год., повне судове рішення складене 06 квітня 2018 року,

П о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Фермерського господарства «Ланецького» та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 147/852/17
Провадження № 2/147/40/18
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначено судово-психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (21000, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Провадження у справі на час виконання експертизи зупинено.

04.06.2018 року на адресу суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19.04.2018 року №41.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №147/852/17 за позовом ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 12.07.2018 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна,21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: