Справа № 161/1299/18
Провадження № 2/161/1283/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Моравецький Володимир Романович, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

У письмовій заяві від 07 червня 2018 року позивач просить позов залишити без розгляду.

Також позивач в окремій заяві просить суд повернути її судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні зазначених клопотань покладалися на розсуд суду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву від 16.05.2018 року про залишення її позову без розгляду в електронному вигляді не електронну адресу суду, та надіслана дубльовану заяву від 07 червня 2018 року з її власним підписом з аналогічним змістом , суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому, пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду з первісним позовом, їй не повертається, а тому у задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що уточнена позовна заява та її матеріали, разом з квитанцією про доплату судового збору, були повернуті заявнику, а отже у суду відсутні підстави для вирішення питання про повернення цього судового збору. Слід зазначити, що позивач не позбавлена використати відповідний платіжний документ при поданні нового позову, або звернутися до суду із не процесуальною заявою про повернення помилково сплаченого судового збору без звернення до суду згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Моравецький Володимир Романович, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційної суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров