пр. № 6/759/338/18
ун. № 759/1605/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі 759/1605/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію та судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Київенерго», ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони в якій посилаються на те, що відповідно до судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2014 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» борг за спожиту електричну енергію 1 265,66 грн., 3% річних 58,85 грн., інфляційну складову боргу 38,81 грн. та судовий збір 121,80 грн. Зазначений судовий наказ не виконаний. При цьому, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», тобто ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «Київенерго». У зв'язку з чим заявники звернулись до суду з даною заявою та просять її задовольнити.

Представники заявників та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

17.02.2014 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1 265,66 грн., 3% відсотки річних та інфляційну сладову боргу у розмірі 97,65 грн. та судовий збір 121,80 грн, а всього 219,45 грн/а.с.22/.

Судом також встановлено, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Згідно з п.2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені ч.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суду не надано доказів того, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» набуло права вимоги відповідно до судового наказу № 759/1605/14-ц, оскільки відсутні відомості відступлення права вимоги саме за борговим зобов'язанням ОСОБА_2

Окрім цього, доказом переходу прав вимоги не може бути лише один витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з чого суд має зробити висновок про фактичний перехід прав вимоги від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за певним зобов'занням.

З урахуванням відсутності вищезазначених підстав для заміни сторони, суд відмовляє у задоволенні заяви .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі 759/1605/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію та судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко