Провадження № 2/761/2232/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника позивача- Чернілевського В.Г.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» (далі - відповідач) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інформація поширена Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті Інформаційного агентства «RegioNews» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: Новий очільник області ОСОБА_2 звільнив багатьох призначенців «смотрящого ОСОБА_3», у тому числі, його давню помічницю та основну дієву особу у виведенні бюджетних коштів, ОСОБА_1. Досить швидко ОСОБА_1, за сприянням ОСОБА_3, була призначена на керівну посаду в ПАТ «Укрзалізниця» (16-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_1: провідниця корупційний схем в УЗ (22-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Правою рукою та найвідданішою працівницею ОСОБА_3 є ОСОБА_1. (24-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Журналістське розслідування виявило її беззаперечну, тісну причетність до оборуток ОСОБА_3. Після звільнення з ВЦА Луганської області, в кабінеті пані ОСОБА_1 була знайдені документи, що підтверджували наявність схеми виведення бюджетних коштів з прізвищами людей, їх кураторами від компанії ОСОБА_3 «Radimar Consulting», яка зареєстрована у Києві. (25-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4): За виконання доручень ОСОБА_3, його ставленники у державних органах отримують доплати. Стандартна такса становить близько тисячі доларів США за місяць. ОСОБА_1, як основний координатор оборуток, отримує від ОСОБА_3 вдвічі більше. (26-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Журналістами оприлюднено кошторис винагород посадовцям, що надавались ОСОБА_3 за квітень 2016 року із підписом і телефоном, на якому стоїть підпис, що дуже схожий на підпис ОСОБА_1. (27-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); З початку 2017 року пані ОСОБА_1, яка особисто представляла державні відомства у взаємовідносинах із підконтрольними фірмами ОСОБА_3 та контролювала фінансові операції на ці фірми на Луганщині, долучилась до команди реформаторів «Укрзалізниці». (28-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1); Відповідальна за корпоратизацію «Укрзалізниці» ОСОБА_1 має сумнівну репутацію. Відомо про діяльність цієї людини на посаді заступника голови військово-цивільної адміністрації Луганської області. Є акт Рахункової палати, де відображені чіткі порушення законодавства під час роботи цієї людини. (29-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); ОСОБА_1 зробила неможливе: поєднувала свою посаду з україноцентричним ОСОБА_5 (якщо вірити його риториці), довгі роки співпраці та виконання доручень довіреної особи ОСОБА_4-молодшого ОСОБА_3 та «теплу дружбу» з депутатами Опоблоку (колишніми регіоналами) (31-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1), є недостовірною, образливою та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача, що здійснює свою діяльність у суворій відповідності до чинного законодавства. Так, позивач вказує, що звинувачення його у причетності до незаконних дій щодо виведення бюжетних коштів та співучасті в інших протизаконних діях, не відповідають дійсності, оскільки жодних дій, які визначені Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення, ним не здійснювалось. Позивач також зазначає, що наведена інформація не відповідає дійсності і паплюжить добре ім'я позивача. Водночас, зазначена інформація не відповідає дійсності, нічим не підтверджується та не має під собою жодної юридичної чи фактичної основи.

Тому, позивач просив суд визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» (код ЄДРГІОУ - 37404558) ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті Інформаційного агентства «RegioNews» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: Новий очільник області ОСОБА_2 звільнив багатьох призначенців «смотрящого ОСОБА_3», у тому числі, його давню помічницю та основну дієву особу у виведенні бюджетних коштів, ОСОБА_1. Досить швидко ОСОБА_1, за сприянням ОСОБА_3, була призначена на керівну посаду в ПАТ «Укрзалізниця» (16-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_1: провідниця корупційний схем в УЗ (22-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Правою рукою та найвідданішою працівницею ОСОБА_3 є ОСОБА_1. (24-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Журналістське розслідування виявило її беззаперечну, тісну причетність до оборуток ОСОБА_3. Після звільнення з ВЦА Луганської області, в кабінеті пані ОСОБА_1 була знайдені документи, що підтверджували наявність схеми виведення бюджетних коштів з прізвищами людей, їх кураторами від компанії ОСОБА_3 «Radimar Consulting», яка зареєстрована у Києві. (25-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4): За виконання доручень ОСОБА_3, його ставленники у державних органах отримують доплати. Стандартна такса становить близько тисячі доларів США за місяць. ОСОБА_1, як основний координатор оборуток, отримує від ОСОБА_3 вдвічі більше. (26-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Журналістами оприлюднено кошторис винагород посадовцям, що надавались ОСОБА_3 за квітень 2016 року із підписом і телефоном, на якому стоїть підпис, що дуже схожий на підпис ОСОБА_1. (27-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); З початку 2017 року пані ОСОБА_1, яка особисто представляла державні відомства у взаємовідносинах із підконтрольними фірмами ОСОБА_3 та контролювала фінансові операції на ці фірми на Луганщині, долучилась до команди реформаторів «Укрзалізниці». (28-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1); Відповідальна за корпоратизацію «Укрзалізниці» ОСОБА_1 має сумнівну репутацію. Відомо про діяльність цієї людини на посаді заступника голови військово-цивільної адміністрації Луганської області. Є акт Рахункової палати, де відображені чіткі порушення законодавства під час роботи цієї людини. (29-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); ОСОБА_1 зробила неможливе: поєднувала свою посаду з україноцентричним ОСОБА_5 (якщо вірити його риториці), довгі роки співпраці та виконання доручень довіреної особи ОСОБА_4-молодшого ОСОБА_3 та «теплу дружбу» з депутатами Опоблоку (колишніми регіоналами) (31-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1); зобов'язати відповідача протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати указану інформацію шляхом розміщення на веб-сайті http://regionews.ua Інформаційного агентства «RegioNews» у рубриці «Новини» спростування такого змісту: Редакція Інформаційного агентства «RegioNews» спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» щодо ОСОБА_1, про те, що: Новий очільник області ОСОБА_2 звільнив багатьох призначенців «смотрящого ОСОБА_3», у тому числі, його давню помічницю та основну дієву особу у виведенні бюджетних коштів, ОСОБА_1. Досить швидко ОСОБА_1, за сприянням ОСОБА_3, була призначена на керівну посаду в ПАТ «Укрзалізниця»; ОСОБА_1: провідниця корупційний схем в УЗ; Правою рукою та найвідданішою працівницею ОСОБА_3 є ОСОБА_1. (24-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Журналістське розслідування виявило її беззаперечну, тісну причетність до оборуток ОСОБА_3. Після звільнення з ВЦА Луганської області, в кабінеті пані ОСОБА_1 була знайдені документи, що підтверджували наявність схеми виведення бюджетних коштів з прізвищами людей, їх кураторами від компанії ОСОБА_3 «Radimar Consulting», яка зареєстрована у Києві. За виконання доручень ОСОБА_3, його ставленники у державних органах отримують доплати. Стандартна такса становить близько тисячі доларів США за місяць. ОСОБА_1, як основний координатор оборуток, отримує від ОСОБА_3 вдвічі більше. Журналістами оприлюднено кошторис винагород посадовцям, що надавались ОСОБА_3 за квітень 2016 року із підписом і телефоном, на якому стоїть підпис, що дуже схожий на підпис ОСОБА_1. З початку 2017 року пані ОСОБА_1, яка особисто представляла державні відомства у взаємовідносинах із підконтрольними фірмами ОСОБА_3 та контролювала фінансові операції на ці фірми на Луганщині, долучилась до команди реформаторів «Укрзалізниці»; Відповідальна за корпоратизацію «Укрзалізниці» ОСОБА_1 має сумнівну репутацію. Відомо про діяльність цієї людини на посаді заступника голови військово-цивільної адміністрації Луганської області. Є акт Рахункової палати, де відображені чіткі порушення законодавства під час роботи цієї людини.; ОСОБА_1 зробила неможливе: поєднувала свою посаду з україноцентричним ОСОБА_5 (якщо вірити його риториці), довгі роки співпраці та виконання доручень довіреної особи ОСОБА_4-молодшого ОСОБА_3 та «теплу дружбу» з депутатами Опоблоку (колишніми регіоналами) та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 20.09.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити, зазначивши, що поширення зазначеної інформації відповідачем невизначеному колу осіб порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, оскільки відповідач, оприлюднивши недостовірну інформацію, переконують читачів, слухачів та глядачів в корисливих, меркантильних мотивах діяльності позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення згідно вимог чинного законодавства України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що інформація, поширена ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Регіональні новини» у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», що було розміщена за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1, є недостовірною та такою, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію.

Так, положеннями ст. 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1050 року та протоколів №№ 2, 4, 7, 11 до неї, право на свободу вираження поглядів включає в себе свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Поряд з цим, здійснення таких свобод може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту репутації або прав них осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду, та є необхідним в демократичному суспільстві.

При цьому, статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності з ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно ст.ст. 297, 299 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про інформацію», реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті Інформаційного агентства «RegioNews» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» поширено інформацію, а саме: Новий очільник області ОСОБА_2 звільнив багатьох призначенців «смотрящого ОСОБА_3», у тому числі, його давню помічницю та основну дієву особу у виведенні бюджетних коштів, ОСОБА_1. Досить швидко ОСОБА_1, за сприянням ОСОБА_3, була призначена на керівну посаду в ПАТ «Укрзалізниця» (16-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_1: провідниця корупційний схем в УЗ (22-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Правою рукою та найвідданішою працівницею ОСОБА_3 є ОСОБА_1. (24-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Журналістське розслідування виявило її беззаперечну, тісну причетність до оборуток ОСОБА_3. Після звільнення з ВЦА Луганської області, в кабінеті пані ОСОБА_1 була знайдені документи, що підтверджували наявність схеми виведення бюджетних коштів з прізвищами людей, їх кураторами від компанії ОСОБА_3 «Radimar Consulting», яка зареєстрована у Києві. (25-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4): За виконання доручень ОСОБА_3, його ставленники у державних органах отримують доплати. Стандартна такса становить близько тисячі доларів США за місяць. ОСОБА_1, як основний координатор оборуток, отримує від ОСОБА_3 вдвічі більше. (26-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Журналістами оприлюднено кошторис винагород посадовцям, що надавались ОСОБА_3 за квітень 2016 року із підписом і телефоном, на якому стоїть підпис, що дуже схожий на підпис ОСОБА_1. (27-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); З початку 2017 року пані ОСОБА_1, яка особисто представляла державні відомства у взаємовідносинах із підконтрольними фірмами ОСОБА_3 та контролювала фінансові операції на ці фірми на Луганщині, долучилась до команди реформаторів «Укрзалізниці». (28-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1); Відповідальна за корпоратизацію «Укрзалізниці» ОСОБА_1 має сумнівну репутацію. Відомо про діяльність цієї людини на посаді заступника голови військово-цивільної адміністрації Луганської області. Є акт Рахункової палати, де відображені чіткі порушення законодавства під час роботи цієї людини. (29-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); ОСОБА_1 зробила неможливе: поєднувала свою посаду з україноцентричним ОСОБА_5 (якщо вірити його риториці), довгі роки співпраці та виконання доручень довіреної особи ОСОБА_4-молодшого ОСОБА_3 та «теплу дружбу» з депутатами Опоблоку (колишніми регіоналами) (31-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с. 10-12).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови від 27 лютого 2009 р. за №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 р. за № 1 зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Відповідно до п.18 зазначеної постанови, обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Водночас, у п.19 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Крім того, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лінгельса проти Сполученого Королівства повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночним судженням. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку, що є базовою частиною права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Поряд з цим, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 27.02.2009 року, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що оспорювана інформація, поширена відповідачем в мережі Інтернет, є недостовірною та висловлювалась останнім у вигляді фактичних тверджень, а не оціночних суджень.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 р. за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу, у ході розгляду даної справи відповідачем, у порядку статті 81 ЦПК України, не було надано суду належних і допустимих доказів достовірності поширеної інформації, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин.

Між тим, про недостовірність поширеної відповідачем інформації в частині причетності позивача до незаконних дій щодо розкрадання коштів державного бюджету України свідчать наявні в матеріалах справи довідка Департаменту інформаційних технологій МВС України, зі змісту якої вбачається, що позивач до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 46).

Крім того, оскільки вищенаведені твердження можна перевірити на відповідність їх факту, інформація, викладена в них, не може вважатися оціночним судженням.

Таким чином, аналізуючи інформацію, яку позивач вважає недостовірною, визначаючи її характер та мету, а також з огляду на характер використання мовних засобів, суд вважає, що оспорювана інформація, поширена відповідачем відносно позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «RegioNews» за адресою: http://www.ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме інформація про те, що Новий очільник області ОСОБА_2 звільнив багатьох призначенців «смотрящого ОСОБА_3», у тому числі, його давню помічницю та основну дієву особу у виведенні бюджетних коштів, ОСОБА_1. Досить швидко ОСОБА_1, за сприянням ОСОБА_3, була призначена на керівну посаду в ПАТ «Укрзалізниця» (16-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_1: провідниця корупційний схем в УЗ (22-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Правою рукою та найвідданішою працівницею ОСОБА_3 є ОСОБА_1. (24-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Журналістське розслідування виявило її беззаперечну, тісну причетність до оборуток ОСОБА_3. Після звільнення з ВЦА Луганської області, в кабінеті пані ОСОБА_1 була знайдені документи, що підтверджували наявність схеми виведення бюджетних коштів з прізвищами людей, їх кураторами від компанії ОСОБА_3 «Radimar Consulting», яка зареєстрована у Києві. (25-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4): За виконання доручень ОСОБА_3, його ставленики у державних органах отримують доплати. Стандартна такса становить близько тисячі доларів США за місяць. ОСОБА_1, як основний координатор оборуток, отримує від ОСОБА_3 вдвічі більше. (26-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); Журналістами оприлюднено кошторис винагород посадовцям, що надавались ОСОБА_3 за квітень 2016 року із підписом і телефоном, на якому стоїть підпис, що дуже схожий на підпис ОСОБА_1. (27-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); З початку 2017 року пані ОСОБА_1, яка особисто представляла державні відомства у взаємовідносинах із підконтрольними фірмами ОСОБА_3 та контролювала фінансові операції на ці фірми на Луганщині, долучилась до команди реформаторів «Укрзалізниці». (28-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1); Відповідальна за корпоратизацію «Укрзалізниці» ОСОБА_1 має сумнівну репутацію. Відомо про діяльність цієї людини на посаді заступника голови військово-цивільної адміністрації Луганської області. Є акт Рахункової палати, де відображені чіткі порушення законодавства під час роботи цієї людини. (29-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4); ОСОБА_1 зробила неможливе: поєднувала свою посаду з україноцентричним ОСОБА_5 (якщо вірити його риториці), довгі роки співпраці та виконання доручень довіреної особи ОСОБА_4-молодшого ОСОБА_3 та «теплу дружбу» з депутатами Опоблоку (колишніми регіоналами) (31-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1) є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію (ч. 4 ст. 277 ЦК України).

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена (ч. 7 ст. 277 ЦК України).

Також, відповідно до п.п. 24, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року, спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію. Якщо суд ухвалює рішення про право на спростування поширеної недостовірної інформації, то у судовому рішенні за необхідності суд може викласти текст спростування інформації або зазначити, що спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту. За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (шляхом публікації у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа тощо). У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднено.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що інформація, поширена відповідачем відносно позивача, є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині спростування інформації, а саме: необхідність зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати вказану інформацію шляхом розміщення на веб-сайті http://regionews.ua Інформаційного агентства «RegioNews» у рубриці «Новини» вступної та резолютивної частин даного рішення суду, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1280,00 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 34 Конституції України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України; ст. ст. 94, 277 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» (місто Київ, вулиця Хрещатик, 10Б, офіс 8-9, ) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» (код ЄДРГІОУ - 37404558) ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті Інформаційного агентства «RegioNews» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме:

Новий очільник області ОСОБА_2 звільнив багатьох призначенців «смотрящого ОСОБА_3», у тому числі, його давню помічницю та основну дієву особу у виведенні бюджетних коштів, ОСОБА_1. Досить швидко ОСОБА_1, за сприянням ОСОБА_3, була призначена на керівну посаду в ПАТ «Укрзалізниця» (16-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_1: провідниця корупційний схем в УЗ (22-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4);

Правою рукою та найвідданішою працівницею ОСОБА_3 є ОСОБА_1. (24-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4);

Журналістське розслідування виявило її беззаперечну, тісну причетність до оборуток ОСОБА_3. Після звільнення з ВЦА Луганської області, в кабінеті пані ОСОБА_1 була знайдені документи, що підтверджували наявність схеми виведення бюджетних коштів з прізвищами людей, їх кураторами від компанії ОСОБА_3 «Radimar Consulting», яка зареєстрована у Києві. (25-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4):

За виконання доручень ОСОБА_3, його ставленики у державних органах отримують доплати. Стандартна такса становить близько тисячі доларів США за місяць. ОСОБА_1, як основний координатор оборуток, отримує від ОСОБА_3 вдвічі більше. (26-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4);

Журналістами оприлюднено кошторис винагород посадовцям, що надавались ОСОБА_3 за квітень 2016 року із підписом і телефоном, на якому стоїть підпис, що дуже схожий на підпис ОСОБА_1. (27-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4);

З початку 2017 року пані ОСОБА_1, яка особисто представляла державні відомства у взаємовідносинах із підконтрольними фірмами ОСОБА_3 та контролювала фінансові операції на ці фірми на Луганщині, долучилась до команди реформаторів «Укрзалізниці». (28-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1);

Відповідальна за корпоратизацію «Укрзалізниці» ОСОБА_1 має сумнівну репутацію. Відомо про діяльність цієї людини на посаді заступника голови військово-цивільної адміністрації Луганської області. Є акт Рахункової палати, де відображені чіткі порушення законодавства під час роботи цієї людини. (29-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_4);

ОСОБА_1 зробила неможливе: поєднувала свою посаду з україноцентричним ОСОБА_5 (якщо вірити його риториці), довгі роки співпраці та виконання доручень довіреної особи ОСОБА_4-молодшого ОСОБА_3 та «теплу дружбу» з депутатами Опоблоку (колишніми регіоналами) (31-й абзац статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: http://ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати вказану інформацію шляхом розміщення на веб-сайті http://regionews.ua Інформаційного агентства «RegioNews» у рубриці «Новини» вступної та резолютивної частин даного рішення суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 12.10.2018 року.

Суддя