АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/474/17 Номер провадження 22-ц/786/1067/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовних вимог в частині рухомого майна без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині поділу спільно набутого за час шлюбу майна: музикального центру «Самсунг», відеомагнітофону «Панасонік», монітору, системного блоку, меблевої стінки (під дуб), телевізору «LG», DVD плеєра «BBK», пилососа «Самсунг», меблевої стінки (під горіх), дивану з двома кріслами, картини, телевізора «Тошиба» залишено без розгляду.

02 квітня 2018р. ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 22 вересня 2017 року, що вбачається з журналу судового засідання. Крім того, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали містить посилання на те, що позивач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні 22 вересня 2017 року підтримали заявлене клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині рухомого майна.

Також, з розписки, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 22 вересня 2017 року.

Отже, про наявність оскаржуваної ухвали, скаржнику достеменно було відомо з дня її винесення, при цьому, звертаючись із апеляційною скаргою на цю ухвалу, заявником належним чином не обґрунтована поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, як і не порушується питання щодо поновлення цих строків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358цього Кодексу.

Крім того, враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 354,356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1