overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/385/18
Провадження №2-о/547/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сімєю на протязі не менше пяти років до часу відкриття спадщини),

представник заявника ОСОБА_3,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 судом залучено ОСОБА_2 як заінтересовану особу до участі у справі.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, яку підтримав у судовому засіданні.

ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.

Оболонська сільська рада звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності свого представника.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 257-261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задоволити повністю.

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

Справа № 184/485/18

Номер провадження 2-во/184/13/18

11 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши, у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, питання про виправлення описки в судовому наказі №184/485/18 2-н/184/32/18 від 23.05.2018 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року видано судовий наказ №184/485/18 2-н/184/32/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію.

11.06.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті вищевказаного судового наказу від 12.04.2018 року, де в останньому абзаці резолютивної частини судового наказу строк предявлення судового наказу до виконання вказано - «протягом усього періоду, на який присуджені аліменти»замість «протягом трьох років з дня винесення судового наказу» .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність виправити описку, допущену в остатньому абзаці резолютивної частини судового наказу від 12.04.2018 року, вказавши строк предявлення судового наказу до виконання - «протягом трьох років з дня винесення судового наказу».

Керуючись ст. 432 Цивільно процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в останньому абзаці резолютивної частини судового наказу №184/485/18 2-н/184/32/18 від 12.04.2018 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, вказавши строк предявлення судового наказу до виконання «протягом трьох років з дня винесення судового наказу».

В іншій частині текст судового наказу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 127/8352/18
Провадження 2/127/1445/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/8352/18 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не зявилась з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання була повідомлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за зареєстрованою адресою проживання завчасно, заяви про відкладення засідання не надавала, відзиву на позов не подавала.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які він посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Представник позивача не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/8352/18 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2018 року на 11.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4039/18
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 18 червня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя: Л.Г. Якименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"11" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що у позивача на праві господарського відання перебуває на балансі, в тому числі будинок АДРЕСА_3 Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2. При обстежені вентиляційних каналів в житловому будинку АДРЕСА_4 встановлено, що прочистка вентиляційних каналів з 1-го по 9-й поверх не можлива, вентиляційні канали не працюють. Причиною є той факт, що власники квартири АДРЕСА_5 виконали у своїй квартирі переобладнання, а саме: частина стіни на кухні, де згідно проекту розташовані вентиляційні канали усіх 12 квартир по стояку, знесена, вентиляційні канали на стелі та підлозі замуровані, чим збільшена площа кухні, що підтверджується актами Житлово-експлуатаційної дільниці №411 від 02 та 12 лютого 2016 року. Відсутність вентиляції у нижче розташованих квартирах призвела до численних скарг мешканців будинку. Власнику особового рахунку відповідачу - ОСОБА_1 03 та 10 лютого 2016 року особисто вручені приписи про необхідність поновлення роботи вентиляційних каналів до первинного стану згідно проектної документації. На неодноразові приписи відповідачі по справі не відреагували та не виконали їх умов. Просить зобов'язати відповідачів привести димовентиляційну систему квартири АДРЕСА_1 у попередній стан відповідно до проектно-технічної документації, стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

12 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

07 червня 2018 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 19 липня 2018 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 466/2481/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 червня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП МО України «Готель «Власта» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, -

встановив:

2 квітня 2018року ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ДП МО України «Готель «Власта» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі.

Ухвалою від 10 квітня 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою до ДП МО України «Готель «Власта» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання зявились позивач та його представник, представник відповідача.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП МО України «Готель «Власта» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП МО України «Готель «Власта» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 21 червня 2018 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1761/18
Провадження 2-н/505/96/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.06.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1150,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1150,48 грн.

Суддя О.О. Івінський
Єдиний унікальний номер 235/2283/18
Провадження №2/235/1143/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив провести підготовче засідання у його відсутність, на позові наполягав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не прибула, відзив на позов не надала.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 годину 13.08.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 134/517/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 2010 року в Ободівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом сторони не проживають понад рік. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 2010 року в Ободівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 5, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «Франчук».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 219/3049/18
Провадження №2/219/1399/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), 3-тя особа: Часовоярська міська рада (місцезнаходження: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Целінників, 1), про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче судове засідання не з'явились.

Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про заміну третьої особи на орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, оскільки Постановою Верховної ради України від 08 вересня 2016 року №1519-УІІІ «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Бахмутського району Донецької області» місто Часів Яр віднесено до категорії міст районного значення Бахмутського району Донецької області, таким чином повноваження служби у справах дітей Часовоярської міської ради були змінені згідно положення про службу.

У ході підготовки справи до судового розгляду були встановлені всі, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі визначена дата і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, і тому суд приходить до висновку, про можливість здійснення процесуальної заміни первісної третьої особи на належну третю особу, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в приміщенні суду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201) суддею одноособово.

Задовольнити клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи.

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), 3-тя особа: Часовоярська міська рада (місцезнаходження: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Целінників, 1), про встановлення батьківства та стягнення аліментів, з Часовоярської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Целінників, 1) на орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 33).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.А. Брежнев