overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2104/18
Провадження № 2-о/191/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Синельниківський район, с.Вишневецьке, вул.. Кирпична, 1/3, звернулася до суду з заявою заінтересована особа: Синельниківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Предмет заяви: встановлення факту постійного та безперервного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Підставою подачі заяви вказано ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення справи.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Направити копії ухвали з копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 10 хв. 15 червня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 544/463/18
пров. № 2/544/276/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

07 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю. О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/463/18 від 05 червня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Судом установлено, що при складанні тексту рішення було допущено описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, а саме: третю особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначена «Пирятинська державна нотаріальна контора» замість належної «приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2П.».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення було допущено описки у написанні найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказані описки підлягають виправленню. Виправлення описок не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначити «приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2П.», замість «Пирятинської державної нотаріальної контори».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О.Ощинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року

м. Харків

справа № 635/7880/16-ц

провадження № 22ц/790/3739/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, повязаних зі службовим відрядженням, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року уточнену та доповнену та доповнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 29 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 352,40 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, повязаних зі службовим відрядженням, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/950/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи: Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту проживання, -
Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, що необхідно їй для прийняття спадщини.
Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315, ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 293, 316 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту проживання.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 14 червня 2018 року в порядку окремого провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/127/1857/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 червня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Змінити розмір аліментів, присуджений за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.06.2008 року у справі № 2-3523/08.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к.НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист у справі № 2-3523/08 - повернути до суду виконаним станом на день набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/583/18
Провадження № 2/674/425/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" червня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді: Артемчук В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинивідкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, уточнювати позовні вимоги не бажає, нею повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі та надано докази, на які вона посилається у позові, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області в підготовче засідання не з'явився, однак подав відзив на позовну заяву в якому просив про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року на 08:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області .

В судове засідання підлягають виклику: сторони та їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1696/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Р И Б А Л К О ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 51900, м. Кам`янське, АДРЕСА_1, Представника позивача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 51900, м. Кам`янське, АДРЕСА_1 до Ш К А Б А Р А ОСОБА_4, який мешкає за адресою: 51900, м. Кам`янське, АДРЕСА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Р И Б А Л К О ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 51900, м. Кам`янське, АДРЕСА_1, Представника позивача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 51900, м. Кам`янське, АДРЕСА_1 до Ш К А Б А Р А ОСОБА_4, який мешкає за адресою: 51900, м. Кам`янське, АДРЕСА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18 червня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя: В. О. САВЧЕНКО
Справа № 576/1189/18
Провадження № 2-н/576/41/18
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.18 м. Глухів
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 347/887/18
Провадження № 2/347/518/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити, із підстав зазначених в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він бажає ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.240, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі на 09.00 год. 06.07.2018 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа №333/7211/17
Провадження №2/333/580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи 2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_3, 69118 м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_1, 69118 м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, 69065, м. Запоріжжя, вул. Комунарівська, буд. 65А

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, 69118 м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1

про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

06.06.2018 р. представник позивача надала до матеріалів справи заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

В судове засідання, призначене на 06.06.2018 року, зявилися відповідач, її представник, яка також представляє інтереси третьої особи 2.

Третя особа 1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 28.08.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №333/7211/17 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 28.08.2018 р. о 14 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова