Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 725/3475/17

провадження № 61-42429ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з цим представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 07 серпня 2018 року нею було завчасно подано касаційну скаргу на оскаржувану постанову апеляційного суду, однак ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року касаційну скаргу повернуто у зв'язку з тим, що вона підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки з доданого до касаційної скарги ордера вбачалося, що ОСОБА_2 мала право представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді України, а не у Верховному Суді. Вказану ухвалу вона отримала 31 жовтня 2018 року та електронною поштою направила ОСОБА_6, який проживає в Ізраїлі, для укладення додаткової довіреності на представництво інтересів та договору про надання юридичних послуг. Вказаний договір та довіреність вона отримала 22 листопада 2018 року.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме: копія ухвали від 01 жовтня 2018 року, копія поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 652, витяг з реєстру «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення та завірені копії договору про надання правової допомоги і довіреність.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Разом із цим касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки згідно з наданою квитанцією від 31 липня 2018 року № 15603 судовий збір у розмірі 1 280 грн заявником сплачено на неналежний розрахунковий рахунок 0007.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 18 червня 2018 року № 05-2/1731/-6167 з 02 липня 2018 року змінено реквізити для зарахування судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 1 280 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук