overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1950/18
Провадження № 2-о/661/100/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: просить вважати правильним вживання по батькові Євстахійович; встановити факт належності ОСОБА_1 військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 16.05.1980 року Жидачівським районним військовим комісаріатом Львівської області, диплома серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 1978 року Львівським житлово-комунальним технікумом, реєстраційний № 1282, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.08.1953 року Новострілищанським рай бюро ЗАГС Дрогобицької області, посилаючись на те, що встановлення цього факту необхідно йому для оформлення пенсії.

Ухвалою від 31 травня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 16.05.1980 року Жидачівським районним військовим комісаріатом Львівської області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.08.1953 року Новострілищанським рай бюро ЗАГС Дрогобицької області. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пенсійний фонд України, про встановлення факту належності диплома серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 1978 року Львівським житлово-комунальним технікумом, реєстраційний № 1282, було залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення, вищезазначену ухвалу суду отримано 01.06.2018 року.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунув, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення з доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/928/18
Провадження № 2-о/497/48/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293,315,316 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Згідно ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тому присутність сторін у судовому засіданні є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 13,177,293, 315,316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 12.07.2018 року о 09:00 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з судовою повісткою, а зацікавленій особі - також копію позовної заяви з додатками до неї.

Викликати сторони у судове засідання, роз'яснивши про обов'язкову їх присутність, та запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, оригінал паспорта , роз'яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України, - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Ухвала

Іменем України

25 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна, по справі №2-1158 від 08 квітня 2005 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки заявником не надано до суду доказів звернення до особи, якою було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, тобто досудове врегулювання спору. Арешт майна боржника ОСОБА_1 стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Ребров
328/1582/17
07.06.2018
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (місце знаходження: 69057, місто Запоріжжя, вулиця Заводська, 7, ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення вартості не облікованого природного газу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість не облікованого природного газу у сумі 98 944,69 гривень, які перерахувати на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1544,00 гривень, які перерахувати на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 11.06.2018.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5565/18
Номер справи місцевого суду: 520/6987/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства АБ «Південний», третя особа ТОВ «Транс Агентство Фінанс» про визнання дій незаконними, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів,

встановив:

31 травня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року по даній цивільній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

У звязку із тим, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, тобто з порушенням порядку її подання, вона підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства АБ «Південний», третя особа ТОВ «Транс Агентство Фінанс» про визнання дій незаконними, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів- повернути без розгляду.

Розяснити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 його право на подачу апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/2210/18
Провадження № 2-н/636/255/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/585/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1992,08 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2999/17 22-ц/774/394/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 215/2999/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року, яке постановлено суддею Демиденко Ю.Ю. у місті ОСОБА_4, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року змінити в частині визначення розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів: з 1200 грн. на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешн Груп», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Туристачна компанія «Етна» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 вказану справу передано до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешн Груп», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Туристачна компанія «Етна» про стягнення грошових коштів - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 456/3875/17
Провадження № 2-сз/456/5/18
У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

06 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду, на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за заявою позивача.

06.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позову заяву залишено без розгляду за заявою позивача від 22.12.2017 року.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки законом не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/611/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.05.2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву відповідача, в якому позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відзив обґрунтований тим, що докази стосовно виниклої заборгованості перед позивачем за кредитним договором відсутні, крім того відсутні підтвердження конкретних кредитних відносин між сторонами, а також зазначено, що в рахунок погашення кредитної заборгованості ним не проводилося жодних платежів.

До матеріалів відзиву на позовну заяву відповідачем надано заяву про витребування у позивача доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням змісту поданого представником позивача клопотання про витребування доказів, для всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.274, ч. 6 ст.277 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2