Справа №463/2516/18
Провадження №2/463/1357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4»яка ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення суми боргу внаслідок боргового зобовязання по розписці від 07.10.2014р. в розмірі 15 000 доларів США..

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2018р. в порядку забезпечення позовних вимог було накладено арешт на квартиру, загальною площею 38,2 кв. м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_4»яку ОСОБА_5 (місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Й.Сліпого, 6/15, РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову в даній справі, оскільки заявлена в позові сума коштів не відповідає дійсності, а також просить зупинити провадження по справі. Мотивує клопотання тим, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінальної справи внесеної до ЄРДР за №0000212 від 19.01.2016р. за ч. 1 ст. 355 КК України, щодо того, що гр. ОСОБА_3 примушує потерпілого ОСОБА_4»яка Ю.Р. до виконання цивільно-правових зобовязань по поверненню коштів за розірваним договором, погрожуючи при цьому фізичною розправою. У судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши про те, що скасування заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, а щодо зупинення провадження по справі, то таке не передбачено ЦПК України, оскільки суд зобовязаний зупинити провадження тільки у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а наразі вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, та не перебуває в провадженні суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відхилити.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2018р., слід відхилити як передчасне, оскільки в подальшому може виникнути небезпека ускладнення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, із поданого представником відповідача ОСОБА_2 повідомлення про початок досудового розслідування вбачається, що Личаківським ВП ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000212 від 19.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, тобто вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, а не перебуває в провадженні суду, а тому обовязок зупинити провадження цієї справи до вирішення іншої справи відсутній.

Керуючись ст.ст. 158, 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4»яка ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в скасуванні заходів забезпечення позову в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.