overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8590/18
Провадження № 2/185/4259/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила встановити розмір ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю, а саме в легковому автомобілі марки «Skoda Oktavia Taur», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.10.2018 р. за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було розподілено судді Юдіній С.Г.

17.10.2018 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровський області.

05.11.2018 року було отримано відповідь на запит.

08.11.2018 року при вирішенні питання про відкриття провадження по вищезазначеній справі було зясовано, що позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, який було сплачено на розрахунковий рахунок УК у Шевченківському районі м.Дніпра.

Враховуючи це, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву та запропонувати позивачу усунути недоліки, сплативши судовий збір, відповідно до ставки, встановленої ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір,а саме у розмірі 704,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/643/4826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61110, м. Харків, вул. Кронштадтська, б. 12.

ОСОБА_2 - 63734, м. Харків, Купянський р-н, смт. Ківшарівка, б. 29, кв.8.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №266/1010/18
Провадження№ 6/266/88/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення справи до розгляду

08 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою прокуратури Донецької області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №266/1010/18, виданого 15.06.2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Донецької області судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Підстав для повернення або залишення без руху заяви не має.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 175, 433 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву прокуратури Донецької області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви в відкритому судовому засіданні 16.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3560/18 Справа № 203/2445/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА
про призначення апеляційної скарги

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Каратаєвої Л.О.
Суддів- Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.
заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області, Головне управління національної поліції у Луганській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 55 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13)
В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/676/18
провадження №2/457/263/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Нідзельської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 513/293/18
Провадження № 2/513/430/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

За змістом ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як видно з довідки Петропавлівської сільської ради Саратського району Одеської області за № 482 від 10 квітня 2018 року, на утриманні позивачки перебуває малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення ч.ч. 2 - 6 ст. 19, ч.ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 29 травня 2018 року о 08 годині 15 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам.

Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачці роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України вона має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу - копію відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 460/4337/18
Провадження №2/460/1683/18
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

08.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12 грудня 2018 року 14 год. 05 хв.

Відповідач протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п"яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 360/2228/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 24 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Шлюб виявився невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Проживають окремо. Просив шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 грудня 2018 року на 11:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/54/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Сіренка Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу Голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2018 року залишено без змін.

06 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 за Вх.№ 11894/18-Вх про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення судових витрат понесених ОСОБА_3 у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проводити розгляд заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, з повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 16 листопада 2018 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа 565/1288/18
Номер провадження 2/556/408/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
та витребування доказів
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі судді Іванків О.В.,
з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування збитків в порядку регресу,-
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування збитків в порядку регресу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не зявився надіслав клопотання, в якому просив перенести розгляд справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судве засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовче провдження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Крім того, представником відповідача у справі подано клопотання, в якому також заявлено обґрунтоване клопотання про витребування додаткових доказів у Ківерцівського районного суду.
Виходячи з вимог ст.ст.83, 84, 179 ЦПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 84, 179, 212, 223 ЦПК України, суд
1.Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування збитків в порядку регресу до 10 години 30 хвилин 16 листопада 2018 року.
2.Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів задовольнити.
Витребувати у Ківерцівського районного суду Волинської області - належно завірену копію постанови у справі 158/43/16-п відносно ОСОБА_2.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.