overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) щодо визнання квартири особистою приватною власністю, третя особа - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) щодо визнання квартири особистою приватною власністю, третя особа - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2).

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25.05.2018 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 171/1071/17
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріали подання старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про розшук боржника ОСОБА_2 подана відповідно до ст.438 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, заяву про розшук боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.438 ЦПК України, -
Справу призначити до судового розгляду на 09:45 годину 13.06.2018 року.
Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодрян Л. І.
Справа № 527/2792/14-ц
провадження № 6/527/25/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

07 червня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», ОСОБА_1, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 339500) про заміну позивача (стягувача), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б. код ЄДРПОУ: 34047020), ОСОБА_1 (39070, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Рєпіна, буд. 96, рнокпп: НОМЕР_1), Глобинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральнеа, 212) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 214/460/17
2-во/214/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки про виправлення описки у виконавчому листі поданої в рамках цивільної справи №214/460/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_1) 31761 (тридцять одну тисячу сімсот шістдесят одну) грн. 50 коп. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_1) 2640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат; в іншій частині позову відмовлено.

14.05.2018 представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі №214/460/17 та зазначити РНОКПП ОСОБА_4

Таким чином, у виконавчому листі по справі №214/460/17 не зазначений РНОКПП боржника.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі поданої в рамках цивільної справи №214/460/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2017, вказавши РНОКПП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Суддя Хомініч С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

м.Суми

Справа №585/1076/17

Провадження № 22-ц/788/915/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І., Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

та позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року в складі судді Машини І.М., ухваленого у м. Ромни, повний текст якого складений 02 квітня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо виділення йому в натурі корови скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В порядку поділу майна осіб, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, виділити в натурі ОСОБА_1 корову, ІНФОРМАЦІЯ_1, вартістю 10000 грн.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо виділення йому в натурі холодильної камери змінити.

В іншій оскарженій частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року залишити без зміни.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року в частині стягнення судового збору змінити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 839 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, а не 474 грн., як вказав суд першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 249 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 192 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 288 грн. за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_5
Справа № 212/1934/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя при виконання трудових обовязків,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя при виконання трудових обовязків, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий ріг АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоровя при виконання трудових обовязків в розмірі 45 000 (сорок пять тисяч) гривень без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення буде складено 14 червня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 527/656/18
провадження № 2/527/412/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач, представник позивач та відповідачі у в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментівдо судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
справа № 278/2344/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
На підставі ст. ст. 181-183 СК України стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Є. О. Грубіян
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набув законної сили "15"серпня 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 158/1037/18
Провадження № 2/0158/421/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ківерцівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ківерцівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1Ю в судове засідання 24 травня та 07 червня 2018 року в судові засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про часта місце розгляду справи (а.с. 16, 24), заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ківерцівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 638/7689/17
Провадження № 2-н/638/26/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 3748 грн. 37 коп..
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя _______________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 752/9336/15-ц

провадження № 61-11481св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

27 лютого 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик