07.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/3590/13-ц
Єдиний унікальний номер № 205/3590/13-ц
Провадження № 2зз/205/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, скасування права власності та поновлення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним, скасування права власності та поновлення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року накладено арешт на квартиру № 59 в будинку № 3Д на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, скасування права власності та поновлення державної реєстрації права власності відмовлено.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року залишено без змін.

29 жовтня 2018 року до суду надійшлоклопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона є власником квартири № 59 в будинку № 3Д на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 877.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову,з огляду на те, що в цей час відпала необхідність у забезпеченні заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на квартиру № 59 в будинку № 3Д на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.