справа №176/629/13-ц
провадження №6/176/14/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А,,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, яке погоджено з начальником Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Жовтоводському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 176/629/13-ц, виданого 09.09.2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошового боргу у сумі 133 871,33 грн. Згідно актів державного виконавця боржник за місцем реєстрації не мешкає, оскільки за неодноразовим виходом державного виконавця до квартири - боржника або будь-яких мешканців квартири не було вдома, неодноразово залишалися виклики державного виконавця, але до відділу ДВС боржник жодного разу не з'явився. Згідно відповідей УДАІ та Державного реєстру речових прав на майно у боржника відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно. Отже, в результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення відділом державної виконавчої служби. Згідно відповіді ДПФ - боржник на обліку у Державному пенсійному фонді не перебуває та пенсію не отримує. Згідно відповіді ДФС - боржник ніде не працює. 13 вересня 2016 року державним виконавцем було направлено подання про оголошення в розшук ОСОБА_2 до Жовтоводського міського суду. Згідно повідомлення Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2016 року № 38.7/2-5101 розшук ОСОБА_2, 30.05.1978р.н., припинено 23.09.2015 року у зв'язку із закриттям кримінального провадження відносно останнього. Ухвалою Жовтоводського міського суду по справі №176/629/13-ц, провадження №6/176/38/16 від 17.11.2016 боржника ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Також у боржника існує значна заборгованість по аліментам, перед ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» та банком ОТР. Згідно повідомлення ДМС у боржника наявний закордонний паспорт. Державним виконавцем було проведено акт опису та арешту майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: вул. Козацької Слави 16/14, 1/3 частина якої на праві власності належить боржнику. На квартиру неможливо звернути стягнення, оскільки в ній прописана неповнолітня дитина.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Представник виконавчої служби після подачі подання до суду не з'явилася, до заяви додала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити. В зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника виконавчої служби та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, згідно якої громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження № 39808449 по примусовому виконанню виконавчого листа №176/629/13-ц виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 09 вересня 2013 року. Відповідно вказаного виконавчого листа із ОСОБА_2А, на користь ОСОБА_3 стягнуто борг у сумі 133871,37 грн.

Відповідно до відомостей наданих головним управлінням ДМС України в Дніпропетровській області громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії АХ № 259269, виданий 08.05.2003 ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області.

Боржник є громадянином України, задокументований закордонним паспортом, добровільно рішення суду не виконує, борг не сплачує. Факт несплати коштів на користь стягувана підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме: неодноразовими викликами до відділу, актами державного виконавця, постановами про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, оскільки боржник самостійно не виконав рішення суду у наданий йому строк для добровільного виконання.

У відповідності до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, відповідно до зазначених вище положень закону, боржника може бути обмежено у праві виїзду за межі України в разі його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2, обізнаний про рішення винесене Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 22 липня 2013 року про стягнення з нього коштів у розмірі 133 871,37 грн. на користь ОСОБА_3 та про відкриття виконавчого провадження з цього приводу. З метою ухилення від сплати коштів за місцем реєстрації не проживає і виконавчу службу про своє місце перебування не повідомляє, що змусило державного виконавця направити до суду подання про оголошення у розшук ОСОБА_2

Згідно ухвали Жовтоводського міського суду від 17.11.2016 року №176/629/13-ц, провадження № 6/176/38/16 ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Також, матеріали подання містять дані про звернення державного виконавця у різні установи, щодо виявлення майна та грошових коштів у боржника, тобто ним вчинено всі можливі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" спрямовані на погашення боргу.

Переховування боржника суд розцінює як дії, які унеможливлюють виконання судового рішення, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, судом встановлено, що стягувач ОСОБА_3 звернувся до відділу ДВС із заявою, в якій просить звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду, у звязку з тим, що стягувачу стало відомо, що боржник має закордонний паспорт та має намір виїхати за межі України.

Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.441, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 16 кв. 14, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту фактичного виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року по справі №176/629/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 133 871 грн. 33 коп.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання; Жовтоводському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області та сторонам виконавчого провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4