overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-1200/09
Провадження № 6/653/93/18
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 20195814, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-196, виданого 10.02.2010 р. Генічеським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу не сплачує суму заборгованості, за останньою відомою адресою: вул. К. Маркса, 78, с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, він не проживає, що підтверджується актом державного виконавця. Місце знаходження боржника на даний момент не відоме.

Начальник Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області просить суд оголосити розшук ОСОБА_1

Суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ст.439 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук боржника доручити Генічеському ВП ГУНП, при встановлення його місця перебування негайно повідомити Генічеський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та Генічеський районний суд Херсонської обл.

Витрати, повязані з розшуком, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 617/219/18
Провадження № 2/617/214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Уханьової І.С. , при секретарі - Пінчук К.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАБЕСК" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та штрафних санцій за договором поставки ,

В с т а н о в и в :

Представник ТОВ "АРАБЕСК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та штрафних санцій за договором поставки, посилаючись на те , що громадянин ОСОБА_2 не оплатив товариству за отриманий товар по накладним від 30.11.2017 року на загальну суму 48 962,88 грн. і до цього часту в добровільному порядку не бажає сплачувати.

Відповідач ОСОБА_2 позов ТОВ "АРАБЕСК" не визнав , стверджуючи , що ніякого товару по видатковим накладним № АХФ-11/30/005 та № АХФ-11/30/004 від 30.11.2017 року не получав , і в цих накладних не його підпис .

Заслухавши думку сторін по справі , суд вважає за необхідне призначити почеркознавську експертизу , так як для перевірки достовірності цих документів в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань ,які потребують спеціальних знань в області почеркознавства .

Для проведення даної експертизи суд залучає до матеріалів цивільної справи оригінали документів наданих представником ТОВ "АРАБЕСК" : видаткові накладні № АХФ-11/30/005 та № АХФ-11/30/004 від 30.11.2017 року ,акт звірення розрахунків за період з 01.12.2017 по 23.01.2018 рік, договір поставки № 22 від 01.02.2017 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 - 104 , ст.252 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАБЕСК" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та штрафних санцій за договором поставки , судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2), власноручно підписав видаткові накладні № АХФ-11/30/005 та № АХФ-11/30/004 від 30.11.2017 року , в нижній графі "Отримав".( а.с. 48-49) , чи ці документи підписані від його імені іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.. 384, 385 КК України .

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи за № 617/219/18 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАБЕСК" , розяснити його представнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі , а також зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати експерту зразки свого почерку і підпису , для проведення цієї експертизи .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку , шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2173/18
Провадження № 2-сз/552/23/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 05.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

02.11.2018 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, як 05.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплачену згідно квитанції №7Р1942 від 19.04.2018 року в розмірі 704,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Дата документу 08.11.2018
Справа № 501/2243/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2,

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинних будівель

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача Головішин

представник відповідача ОСОБА_4,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2про витребування доказів - відмовити.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

7. Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження №2/200/3753/18
У Х В А Л А

«05» жовтня2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Сокол І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 жовтня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, без самостійних вимог. В обґрунтування зазначив, ухвалення судового рішення по даній справі може вплинути, а також порушити його права, як кредитора відповідача та може порушити принцип обовязковості судового рішення, що полягає у неможливості подальшого виконання рішення суду у справі 200/16977/16.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст..53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.1 ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Враховуючи викладене та те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 як кредитора відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, вул. Архітектора Дольніка, 10/18)

Керуючись ст.ст. 53, 54, 258-261 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про вступ до участі у справі як третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, вул. Архітектора Дольніка, 10/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію особи ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про госпіталізацію про госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст.339 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ч. 1 ст.341 ЦПК України строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.341 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію особи ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

1.Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 21 серпня 2018 р. о 14 годині.

2.Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

3.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Єдиний унікальний номер 722/1133/18
Номер провадження 2/722/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 09.10.2018 року.

09.10.2018 року судове засідання було відкладено на 30.10.2018 року у звязку з клопотанням відповідача.

30.10.2018 року судове засідання було відкладено на 07.11.2018 року у звязку з перебуванням судді у відпустці.

29.10.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подав заяву, в якій просив залишити без розгляду дану позовну заяву та провести судове засідання без його присутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261, 352-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1292/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Волордимира Федоровича, третя особа Мончинська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Волордимира Федоровича, третя особа Мончинська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 19.11.2018 року об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
У період з 26.05.1981року по 19.07.2018року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Інтер-ГТВ», що підтверджується копією трудової книжки.
Згідно наказу № 212-к від 19.07.2018 р. ОСОБА_1 звільнений з підприємства ТОВ «Інтер-ГТВ» на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням, у зв"язку з виходом на пенсію.
Згідно ч. 1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
За ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої. але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 83, 115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» судовий збір на користь держави в сумі 176,20 грн.(сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.