overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3104/18 Провадження № 2/591/1841/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме:

1)не вказано ціну позову, відсутній обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України),

2)не читко викладено зміст позовних вимог (не вказано за який період позивачка просить стягнути заборгованість по заробітній платі, не вказано суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні);

3)не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України),

4)не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі (п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України),

5)не надано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України),

6)не надано підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього ж відповідача з таким самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім цього, до позовної заяви позивачкою додано два судових наказа, відповідно до яких уже стягнуто заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 8249, 74 грн., яка збігається з сумою, що вказана у позовній заяві, і яку вона просить стягнути з відповідача.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звертаємо увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа№ 346/1591/18
Провадження № 2/346/1128/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Потятинник Ю. Р.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не надійшло.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 липня 2018 року року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 132/1948/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Лемешівка, вулиця Перемоги, будинок №18) в особі представника, діючого на підставі доручення ОСОБА_2 (місто Вінниця, вулиця Батозька, будинок №1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» (Вінницька область, Калинівський район, село Лемешівка, вулиця Будьонного, будинок №24) про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 15 червня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1537/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 березня 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

05 червня 2018 на виконання вимог ст. 187 ЦПК України з виконкому Новотроїцької селищної ради надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 червня 2018 року о 08.30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.05.2018 року у справі №154/1027/18, провадження №2/154/4843/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів аліментів,

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.05.2018 року у справі №154/1027/18, провадження №2/154/4843/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів аліментів.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні, а тому її слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.05.2018 року у справі №154/1027/18, провадження №2/154/4843/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів аліментів.

Призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 45 хв. 25 червня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
У х в а л а

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2-3667/08

провадження № 61-15983ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко ІнниВіталіївни, виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевської Ірини Ігорівни, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-3667/08 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни, виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевської Ірини Ігорівни, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 464/3034/18
Номер провадження 4-с/464/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2018 року м.Львів

01 червня 2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання,

встановив:

01.06.2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 14 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження, у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №464/4195/16-ц від 12.12.2016 р., в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову.

За змістом ст.447 ЦПК України, а також ч.ч.1,3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ст.ст.448-451 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права та або свободи.

На підставі викладеного, керуючисьст. 447 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 14 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет) на 11 червня 2018 року на 10 год 40 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги повідомити сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками - невідкладно з судовими повістками.

Роз'яснити особам, які викликаються в судове засідання, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою розгляду скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.450 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р Мичка
Єдиний унікальний номер № 616/804/17
Провадження № 2-во/616/2/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
«07» червня 2018 року смт.Великий Бурлук
Великобурлуцького районного суду Харківської області у складі судді РИКОВА М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.269 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на «16» год. «00» хв. «11» червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 163/782/18
Провадження № 2/163/265/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, зареєстрованій в канцелярії суду 05.05.2018 року, позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.04.2015 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 09:30 годину 03 липня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Березівський районний суд Одеської області
06.06.2018
Справа № 494/753/18
Провадження № 2/494/352/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 р. ухвалою суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - повернутий позивачу.

Однак, у вступній частині рішення суду вказана дата ухвалення 05 травня 2018 року, що згідно ст.269 ЦПК є опискою. Вірною датою є 05 червня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи технічні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не викликались.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити зазначену описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

В ухвалі суду від 05 червня 2018. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» вірною датою ухвалення вважати: 05 червня 2018 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ____________________________________________-
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 695/2341/17

номер провадження 2/695/167/18

03 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру сплати аліментів, керуючись ст. ст.258- 266ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2005 р. у справі №2-1471/2005 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/8 частину всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.04.2011 року у справі №2-20/11 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/6 на 1/8 частину всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2012 року у справі №695/1917/17 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/3 на 1/8 частину всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2012 року у справі №695/1917/17 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини з 1/4 на 1/8 частину всіх видів заробітку починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною трьох років, тобто до 21.04.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін

Рішення у повному обсязі буде складено до 15.00 год. 05.01.2018 р.

Суддя В.О.Таратін