overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1073/18
Номер провадження 2/213/761/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 08.05.2018 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: з позову вбачається, що відповідач має дитину від першого шлюбу, однак позивач не зазначає мати цієї дитини в якості третьої особи та не надає для неї копії позовної заяви.

05 червня 2018 року, тобто до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення її позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко
"20" березня 2018 р. Справа № 363/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальності «Ш.С.Г.» (АДРЕСА_2, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку 16.02.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

19.02.2018р. ухвалою суду, вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У подальшому на адресу суду від позивача надійшли пояснення щодо позову із доданими документами. Однак, як зазначено в ухвалі суду 16.02.2018р., позивачу необхідно було виправити недоліки позовної заяви, шляхом подання нової позовної заяви, та вказано, що саме повинно бути зазначено в позові. Форма усунення недоліків, шляхом подання пояснень на непередбачена діючим законодавством України. Крім того, позивачем не надано підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстава, як то передбачає п. 10 ст. 175 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із викладеним, позивачу необхідно усунути всі недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.02.2018р., протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальності «Ш.С.Г.» (АДРЕСА_2, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та поновлення на роботі повторно залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Справа № 272/584/18
Провадження № 2-о/272/23/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Палазюк В.М.

секретаря судового засідання Поліщук Т.О.

за участю: завяника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,

встановив :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що 24.08.2009 року помер її батько ОСОБА_3. Вона є спадкоємцем першої черги, але не може реалізувати право на спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження в графі «батько» стоїть прочерк, а записано лише прізвище ім»я та по-батькові матері, яка проживала з ОСОБА_3 однією сім»єю без реєстрації шлюбу. Просить встановити факт, що ОСОБА_3 є її батьком.

В ході розгляду справи було встановлено, що на день смерті спадкодавця, він проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом з ним проживала дружина ОСОБА_4, яка згідно пояснень заявника проживає там і на даний час.

Заявник та заінтересована особа в судовому засіданні заперечили проти залучення ОСОБА_4 дол. Участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки вона ніякого відношення до даної справи не має.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов»язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію даної ухвали, заяви та доданих документів.

Розгляд справи відкласти на 10 год.30 хв. 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №639/7519/17
Провадження №2/639/591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового провадження у справі

08 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова 22.12.2017 року позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження та вирішено звернутися до компетентного суду Республіки Білорусь з дорученням про проведення окремих процесуальних дій.

20.03.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

07.06.2018 року до суду надійшло повідомлення про виконання судового доручення про надання правової допомоги.

У судове засідання 08.06.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання, яке призначено судом на 08.06.2018 року та подальші судові засідання без її участі, вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13.06.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1065/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними пунктів договорів та перерахунок заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження по справі.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2752/18
Номер провадження: 2-о/225/352/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів заявник не має можливості зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевірив форму та зміст заяви, встановив, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясував, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2752/18 за заявою представника заявника-адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08.06. 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3845/18 Справа № 180/2203/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/5706/17 Номер провадження 22-ц/775/681/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.

суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

при секретарі: Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів та продовження розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання укласти письмовий трудовий договір, визнання неправомірними дій у трудових правовідносинах, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал»,

Керуючись ст. 84, 240, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів на огляд суду, відмовити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення 60-денного строку розгляду справи.

Судове засідання провести 21 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті по вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Судді:
Справа № 360/114/18 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2809/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 25 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа №717/446/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

4 червня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 15 хвилин 19 червня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа №563/774/18
провадження № 2/563/332/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 05 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: