АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/706/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/431/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

17 квітня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Борщівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні підстави для його поновлення. Роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема скаржнику роз'яснено, що необхідно вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), а також для оплати 960,00 грн судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №694 вбачається, що копію вищевказаної ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_1 отримала 2 квітня 2018 року.

Однак, у встановлений судом строк із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 не звернулась та недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України не усунула.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду ( рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначний судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що протягом строку, встановленого ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зверталась та недоліки апеляційної скарги не усунула, а тому колегія суддів вважає, що відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Борщівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: