overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1275/18
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 31.08.2018 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.08.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 31.08.2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бондаренко
Справа № 2-4-132/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржники - ОСОБА_1, Приватне підприємство "Інтеркровсервіс" ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржники - ОСОБА_1, Приватне підприємство "Інтеркровсервіс" , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 05.06.2018 на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 643/5269/17
Номер провадження 2-п/643/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі - Постульга О..Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору -

ВС Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 18.05.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, розірвано договір дольової участі у будівництві гаражів, укладений 15.10.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності в цілому на гараж №1 в літ. О-1 загальною площею 40,5 кв.м. та гараж №2 в літ. П-1 загальною площею 40,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Людмили Гурченко, 6.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування та перегляд заочного рішення суду від 18.05.2017 року, в якій він посилається на те, що за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення, відповідач був позбавлений можливості надати суду заперечення на позовну заяву та надати докази безпідставності заявлених позовних вимог.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання з поважних причин та не мав можливості представляти свої інтереси.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 18.05.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору скасувати та призначити справу до розгляду на 23.08.2018 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.06.2018 Справа №2/331/978/2018
ЄУН 331/3324/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул..Слобідська, буд.31), про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул..Слобідська, буд.31), про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 3500, 00 грн. , але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до Закону України « Про державний бюджет України» на відповідний рік.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул..Слобідська, буд.31), про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02 липня 2018 року - 15.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/484/1124/18
Справа № 484/2229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 01.02.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, сім'я розпалась остаточно і строк для примирення їй не потрібен та на норми ст.ст.109,112 СК України, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 14.06.2018 р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/3890/18
Провадження №2/219/1626/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (84500, м. Бахмут вул. 60 років Утворення СРСР, 29/5) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (84600, м. Горлівка вул. Академічна, 23) про розірвання трудового договору..

Ухвалою суду від 20.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від останньої до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив..

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору до судового розгляду по суті на 19.06.2018року об 08 годині 10 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 487/6195/16-ц
Провадження № 2/487/88/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2

за участю:

представник позивачаОСОБА_3
відповідачОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 квартиру № 49, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 52.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку квартири № 49, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 52;

- припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири № 49, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 52.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1/2 вартості спільного майна, а саме 1/2 вартості автомобіля марки Wolksvagen Transporter, 2000 року випуску, яка складає 66075,00 гривень та 1/2 вартості автомобіля Wolksvagen LT46, 2001 року випуску, яка складає 118993,50 гривень, а всього 185068,50 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 3067 грн.42 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце ппроживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 30.06.2018 року.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 467/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року відкрито провадження в справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 09 год 00 хв 08.06.2018 року.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд даної справи без участі представника банку.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «Приват банку» не визнали повністю. Відповідач через канцелярію суду надав заперечення проти позову, які мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, тому що не є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4, який помер 03 квітня 2013 року, і також те, що на день смерті вона була розлучена з ОСОБА_4, тому спадкоємцем першої черги є його син ОСОБА_5, 1997 р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 корпус А смт. Петрівка Іванівського району Одеської області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданому суду позові та долучених до нього документах, тому суд вважає необхідним визнати явку позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання обов'язковою, та розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ч.2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» обов'язковою.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитора спадкодавця - відкласти на 09.08.2018 на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача ПАТ КБ «Приватбанк», відповідача ОСОБА_2

Розяснити позивачу передбачене ст. 51 ЦПК України право подати клопотання на заміну неналежного відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» зазначену в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
22.03.18 Провадження № 2/235/865/18
Справа № 235/1291/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: м. Донецька область, м.Краматорськ, вул.. Люксембург Рози, 54

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Донецьк, пр.. Центральний, 9

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/521/376/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у КП «БТІ» Одеської міської ради завірену належним чином копію інвентаризаційної справи щодо 58/1000 нежитлової будівлі ЦЗЛ, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 1/8, та належить в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «БТІ» Одеської міської ради завірену належним чином копію інвентаризаційної справи щодо 58/1000 нежитлової будівлі ЦЗЛ, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 1/8, та належить в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 493/959/18
Провадження № 2/493/474/18
У Х В А Л А
07.06.2018 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Ухвалою від 15.05.2018 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;
3) визначено порядок розгляду справи.
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті 18 червня 2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ