Справа № 185/3698/18
Провадження № 2/185/2512/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, в якому просить суд надати ОСОБА_1, дозвіл на виїзд сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2 на строк один календарний рік з моменту набрання законної сили рішення суду.

Позивач посилалась на те, що з 21 червня 2002 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. В подальшому, 03 серпня 2006 року за взаємною згодою шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо один від одного. ОСОБА_3 проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач має намір тимчасово поїхати разом сином за межі України для оздоровлення та для відпочинку в період літніх, зимових або осінніх канікул в навчальних закладах України, що не призведе до порушень в навчальному процесі ОСОБА_3. ОСОБА_2 не заперечує проти тимчасового виїзду за кордон сина для відпочинку і раніше надавав відповідні нотаріально завірені згоди для виїзду сина за межі України без супроводу батька. Проте на момент подання позовної заяви, відповідач постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку із знаходженням на території проведення антитерористичної операції ОСОБА_2 не має можливості надати нотаріально завірену згоду на виготовлення проїзних документів та виїзд за кордон сина - ОСОБА_3, що унеможливлює його виїзд за кордон. Тимчасовий виїзд за кордон України буде здійснено в інтересах ОСОБА_3, оскільки метою даної поїздки є відпочинок, оздоровлення та духовний розвиток. Виїзд за межі України планується в період літніх, зимових або осінніх канікул в навчальних закладах України, що не призведе до порушень в навчальному процесі ОСОБА_3. Крім того, позивач зазначила, що планує в подальшому здійснювати тимчасові виїзди за межі України з сином у період літніх, зимових або осінніх канікул для оздоровлення та відпочинку. У зв'язку з складним економічним становищем в Україні та тривалим строком оформлення проїзних документів завчасно планувати та підготовлювати документи для виїзду за кордон дитини є проблематичним. Тимчасовий виїзд за межі України буде здійснюватися в інтересах ОСОБА_3, оскільки метою даних поїздок буде відпочинок, оздоровлення та духовний розвиток.

Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутністю, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява, в якій останній просив суд розглядати справу за їх відсутністю, та вирішити спір, з урахуванням всіх з'ясованих обставин справи в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 03 серпня 2006 року про що зроблений актовий запис № 55.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в'їзд в Україну, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У п.3, підп.1 п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків здійснюється у разі пред'явлення документів або їх нотаріально засвідчених копій, а саме: рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно ч.1 ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини не можуть бути обмежені.

Згідно з ч.ч.7,8 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

З наведених обставин суд приходить до висновку, що бажання позивача отримати дозвіл на вивезення дитини за кордон узгоджується з її правами та обов'язками, покладеними на неї Сімейним кодексом України, а тому суд не вбачає обставин, що обмежують згідно із законодавством право виїзду дитини сторін за кордон і вважає, що надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон для оздоровчого відпочинку буде відповідати її інтересам. Надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України в період літніх, зимових або осінніх канікул в навчальних закладах України без згоди батька, та виїзд дитини з дня набрання рішенням законної сили на строк один рік у супроводі позивача не порушить прав дитини та відповідає її інтересам, оскільки буде сприяти фізичному, духовному, інтелектуальному, культурному та соціальному розвитку дитини, оскільки виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

За правилами ст.3 Конвенції про права дитини (прийнята Генасамблеєю ООН 20 листопада 1989 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 даної Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позивач не заявляла позовну вимогу щодо покладення на відповідача судових витрат по сплаті судового збору, а тому суд приходить до висновку, що судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 31 липня 2002 року дозвіл на виїзд сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 виданого 04 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області за межі України без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2 на строк один календарний рік з моменту набрання законної сили рішення суду.

Судові витрати на судовий збір покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін