Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2471/18
Провадження № 2-о/553/88/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи - Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року заявниця ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні, в якій просила встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3, за адресою: м. Полтава, вулю ОСОБА_4, 67 та встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 Олексійоивча, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21 січня 2018 року , в період з 1986 року по 2018 рік.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тобто, окреме провадження є безспірним провадженням.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255,271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається, що остання звернулась до суду з заявою вказаного характеру з метою вирішення питання про встановлення факту, що має юридичне значення, для період на отримання пенсійних виплат , які отримувались - ОСОБА_3.Таким чином, вказане вище свідчить про повязаність даної справи окремого провадження на предмет встановлення факту з вирішенням по суті спору про право, що є неприпустимим.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,

залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи - Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні, заявленого в заяві, пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 260-261, 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи - Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні відмовити.

Розяснити заявниці ОСОБА_2, що вона має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1