ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2596/18
Провадження № 2/210/1384/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк» Фінанси і кредит» про стягнення депозиту,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року в провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивачка вказує, що між нею та відповідачем було укладено договори банківського вкладу №305835/38502/3-14, 305835/44457/7-14, 305835/44683/3-14, однак доказів вказаного факту до матеріалів позову не надано.

Крім того, позивачка вказує, що в подальшому нею було надано частина грошові кошти, що в загальній сумі становить 102037,92 доларів США від 12.50% річних, однак доказів подальшого передання грошових коштів не надано.

Водночас позивачка вказує, що на даний час кошти згідно банківських вкладів їй не повернуті, у підтвердження надає копію довідки станом на 18.04.2016 року, однак будь-яких відомостей щодо неповернення коштів станом на день подання позову до матеріалів позовної заяви не надано.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Однак в порушення вказаної норми позивачкою визначена оспорювана сума в розмірі 102037,92 доларів США, проте розрахунок вказаної суми позивачкою не надані, як і докази у підтвердження визначеної суми.

Крім того, як вже зазначалось, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в порушення вказаної норми, позивач зазначає позовну вимогу щодо накладення арешту на рахунки відповідача, проте не обґрунтовує таку вимогу.

Також, у відповідності ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем подані копії відповідних документів, які не оформлені належним чином.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк» Фінанси і кредит» про стягнення депозиту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко