Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2208/18 Головуючий у 1-й інстанції: Капустинський М.В.
Є.У.№ 316/963/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичного значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу з ОСОБА_7 з 01 квітня 1976 року до 03 січня 2017року. Зазначала, що з 12 березня 1965 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 31 березня 1976 року шлюб було розірвано, проте вони продовжували проживати однією сімєю, вели спільне господарство, у 1994 році у спільну сумісну власність приватизували квартиру. 03 січня 2017 року ОСОБА_7 помер, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте для оформлення своїх спадкових прав їй необхідно встановити вказаний юридичний факт.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_7 в період з 01.04.1976 року до 03.01.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що між спадкоємцями померлого ОСОБА_7 існує спір про право на спадщину, а тому заява про встановлення факту проживання заявниці однією сімєю із спадкодавцем не підлягала розгляду в порядку окремого провадження. Просив рішення суду скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 255 і 257 ЦПК України.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», розяснено, що справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Розглядаючи заяву, суд першої інстанції на порушення ч.1 ст.294 ЦПК України не звернув уваги на те, що встановлення юридичного факту необхідно заявниці для подальшого визнання права на спадщину на майно, набуте під час спільного проживання заявника і спадкодавця, і що між спадкоємцями існує спір про право. Хоча, за змістом ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на те, що між ОСОБА_3 і заінтересованою особою ОСОБА_5 виник спір про право на спадщину, який має розглядатися судом в порядку позовного провадження, розгляд заяви ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту для визнання права на спадщину в порядку окремого провадження суперечить вимоги ст.294 ч.6 ЦПК України.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати таким, що відповідає вимогам закону, воно на підставі ст.377 ЦПК України підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.294 ч.6, 364, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2018 року по цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 про її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: