overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1336/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О, при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою м. Берегово, вул. Мужайська, 117/22, та виселення відповідача ОСОБА_2 з жилого приміщення за вказаною адресою.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання (а. с. 34).

В підготовчому судовому засіданні 07 листопада 2018 року судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 25 вересня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 253003 від 25.09.2018 року (а. с. 46).

Інші учасники розгляду справи в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 38-45).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 255, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5.
Номер провадження 2/754/4942/18
Справа №754/6925/18
07 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 16.11.2018 року.
Суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.08.2000 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві (а/з № 1221) між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ужур-4 Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1, (проживаючої: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, (місце проживання: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1073/18
УХВАЛА
30.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник ОСОБА_2 підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5196,77 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський», яка станом на 01.07.2018 року складає 13168000 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1257/17
Провадження № 22-ц/4820/406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянтів, представника апелянтів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Семенівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області в складі судді Бараболі Н.С. від 31 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 294, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа - Семенівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2018 року 465/5939/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 10 368(десять тисяч триста шістдесят вісім грн.) 76 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 316/1693/17
Провадження № 2/316/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-337 від 07.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 28.11.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 658/2844/18
Провадження № 2/658/1289/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з ним. Просив стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі.

Під час судового розгляду справи судом було прийнято рішення, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Заслухавши думку сторін, які проти залучення до участі у справи третьої особи не заперечували, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи вказану третю особу, що не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 26.11.2018 р. о 09.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
справа № 361/6090/18
провадження № 2/361/3127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 10 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 10 хв. 23 січня 2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №557/509/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 року 10:30 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п'ятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторонни.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 496/2987/18
Провадження № 2/496/1471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 06.03.2012 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 10; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісяця до його повноліття; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через погіршення шлюбних відносин, вони з травня 2018 року проживають окремо. На даний час син знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої участі у його вихованні не приймає, життям сина не цікавиться, допомоги на його утримання не дає. У звязку з викладеним вона звернулась з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісяця до його повноліття залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1

Згідно п. ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісяця до його повноліття - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2018 року.

Суддя О.І. Трушина