Справа № 752/6013/18
Провадження №: 6/752/182/18
УХВАЛА

13.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Руденко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Терещук Тетяни Іванівни, старшого державного виконавця Дніпровського РВДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2010 року позов Служби безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено.

21.03.2018 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Дніпровського РВДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі в зв»язку з втратою оригінала.

Сторони для розгляду заяви не з»явились. Судом про розгляд подання повідомлялись належним чином. Від представника Служби безпеки України надійшла заява про розгляд подання без його участі. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця виходячи з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в РВДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 51995153 від 19.08.2016 року з виконання виконавчого листа за № 2-1967/10, виданого 09.06.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення боргу в сумі 30716,50 грн. з ОСОБА_2 на користь Служби безпеки України.

Згідно довідки старшого державного виконавця Дніпровського РВДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві Терещук Т.І. від 14.03.2018 року вказаний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, в даному випадку строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України /в редакції від 15.12.2017 року/ передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положення Цивільного - процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що стягувач - Служби безпеки України звернувся до суду із відповідною заявою після набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, яке діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

Згідно письмової відповіді старшого державного виконавця Дніпровського РВДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 14.03.2018 року, вказаний виконавчий лист було втрачено.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі за № 2-1967/10, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Враховуючи наведене, керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за № 2-1967/10, виданого 09.06.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення боргу в сумі 30716,50 грн. зі ОСОБА_2 на користь Служби безпеки України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: