Справа №716/53/15-ц
Провадження № 2/716/794/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря Климус Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Заставнівська нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, визнання права власності на частку у спадковому майні, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа Заставнівська нотаріальна контора, про визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Заставнівська нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, визнання права власності на частку у спадковому майні, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа Заставнівська нотаріальна контора, про визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення ринкової вартості спірного житлового будинку, визначення вартості проведених ОСОБА_9 та ОСОБА_3 протягом 2006-2011 років ремонтно-будівельних робіт з врахуванням затрачених матеріалів, виробів, конструкцій та робіт, а також визначити яку частку проведені роботи становлять у відсотковому відношенні до всього господарства та визначити частки ОСОБА_9 та ОСОБА_3 і їх дольової участі у проведенні будівництва.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, оскільки його довірителем в період перебування в шлюбі спільно з позивачем не виконувались будівельні роботи про які йдеться в клопотанні. Просив відмовити в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявлено представником позивача передчасно.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Згідно п.1.7 зазначеної Інструкції підставою для проведення експертизи є процесуальний документ (постанова ухвала) про призначення експертизи.

Пунктом 3.3. Інструкції встановлено перелік яких даних вказується в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, до яких належить перелік обєктів, що підлягають дослідженню.

Згідно ст.103, 104 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відмовляючи представнику позивача в задоволенні клопотання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту постанови ВСУ від 15.11.2017 яка прийнята в порядку перегляду рішення касаційного суду в даній цивільній справі, то визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Визначення частки права власності подружжя в новобудові здійснюється відповідно до часток вкладу у зведення будівлі у період шлюбу. Також ВСУ вказав на те, що суди не з?ясували джерела коштів, за які було побудовано спірний будинок та не встановив часу його зведення.

Під час даного судового розгляду справи по суті сторони та їх представники ще не давали жодних пояснень з обставин справи, не допитані свідки (клопотання про допит яких судом задоволено), не встановлені жодні фактичні обставини справи на підставі яких суд міг би призначити судову будівельно-технічну експертизу. З цих підстав, суд вважає, що заявлене клопотання представником позивача про проведення такого виду експертизи по справі є передчасним. Разом з тим, це не позбавляє права представника позивача звернутися до суду із аналогічним клопотання після усунення підстав, які передували відмові його задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 104,258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.