Справа № 345/1440/18
Провадження № 6/345/43/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Подання мотивує тим, що на виконанні Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 55498556 з виконання виконавчого напису №15095, виданого 06.10.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 117672,71 грн. боргу.

На даний час боржником рішення не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що майно, належне на праві власності боржнику, відсутнє. Також встановлено, що у ОСОБА_1 немає відкритих рахунків у банківських установах. Надіслано запити до УПФУ для встановлення факту отримання пенсії та інформації щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; згідно відповідей на запити інформацію не знайдено.

Крім того державним виконавцем надсилалися виклики для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Проте ОСОБА_1 на виклики не зявився, причини неявки не повідомив. Таким чином, рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання.

Головний державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2018 року (а.с.7) відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого напису №15095, виданого 06.10.2017 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 117672,71 грн. боргу (115872,71 грн. заборгованості за кредитним договором + 1800,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису) (а.с.6).

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий лист, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобовязань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобовязань.

Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що боржник добровільно не виконує свої зобовязання, тому державною виконавчою службою примусово проводилися заходи для своєчасного та всебічного виконання рішення суду. Зокрема, направлено запити в Державну фіскальну службу України щодо виявлення відкритих рахунків та місця отримання доходів боржника. Проте відповідно до відповідей на запити у ОСОБА_1 немає відкритих рахунків у банківських установах (а.с.13,16). Також надіслано запити до Пенсійного фонду України для встановлення факту отримання пенсії та інформації стосовно осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи щодо ОСОБА_1; згідно відповідей на запити інформацію не знайдено (а.с. 14,15).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с.17) відомості щодо належності ОСОБА_1 нерухомого майна на праві власності відсутні.

Крім того, постановою державного виконавця від 18.01.2018 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на суму 129559,98 грн. (а.с.12).

Також державним виконавцем неодноразово надсилалися ОСОБА_1 виклики у відділ виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду (а.с.8-11).

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, суд приходить до висновку, що заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа божника ОСОБА_1 на строк до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим написом №15095, виданим 06.10.2017 року Київським міським нотаріальним округом, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 259, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим написом №15095, виданим 06.10.2017 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 117672,71 грн. боргу.

Виконання ухвали доручити Державному комітету у справах охорони Державного кордону України (м. Київ, вул. Володимирська,26) та Калуському РВ УДМС України в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: