overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/2901/18
№ провадження 2/208/1832/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зменшення суми боргу по аліментам,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зменшення суми боргу по аліментам.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено, дата народження позивача та відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зменшення суми боргу по аліментам - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

05 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/1316/16

провадження № 22-ц/781/738/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в складі судді Орендовського В.А. від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/5386/18
Провадження № 2/219/1948/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1948/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «10» годину «15» хвилин 25 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
У Х В А Л А

04.06.2018 Справа №607/918/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул. Громницького, 2/85, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Січових Стрільців, 14, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області), Публічного акціонерного товариства Тернопільміськгаз (вул. Шептицького, 20а, м. Тернопіль), треті особи: ОСОБА_3 (вул. Громницького, 2/85, м. Тернопіль), Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району, Тернопільської області (вул. с. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області) про стягнення безпідставно отриманих коштів та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Тернопільміськгаз, треті особи: ОСОБА_3, Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району, Тернопільської області про стягнення безпідставно отриманих коштів та зобовязання вчинити дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. на підставі розпорядження №423 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Тернопільміськгаз, треті особи: ОСОБА_3, Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району, Тернопільської області про стягнення безпідставно отриманих коштів та зобовязання вчинити дії слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №607/918/17 за позовом ОСОБА_1 (вул. Громницького, 2/85, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Січових Стрільців, 14, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області), Публічного акціонерного товариства Тернопільміськгаз (вул. Шептицького, 20а, м. Тернопіль), треті особи: ОСОБА_3 (вул. Громницького, 2/85, м. Тернопіль), Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району, Тернопільської області (вул. с. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області) про стягнення безпідставно отриманих коштів та зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа №: 343/731/18
Провадження №: 2/0343/377/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/731/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у частці від доходу,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - адвоката ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відпоідного віку щомісяця.

Стягнення аліментів розпочати з 26 квітня 2018 року і проводити до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200,00 (одну тисячу двісті) гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька вул. Івана Франка, 10 с. Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків 6, паспорт серії СЕ 435860, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 19.12.2007 р.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії СЕ 116252, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 08.04.2003 р.

Повний зміст рішення буде складено до 14 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 585/4480/18
Номер провадження 2-о/585/384/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/4480/18, провадження № 2-о/585/384/18

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,

представник заінтересованої особи - Роменської міської ради Сумської області за законом міський голова ОСОБА_2, за довіреністю від 11 липня 2018 року ОСОБА_3,

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживала однією сімєю з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не менш як пять років до відкриття спадщини після її смерті, а саме: з жовтня 2010 року по час її смерті 03 вересня 2018 року.

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 29 листопада 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 20.11.1996 року, місце реєстрації та фактичного місця проживання, 42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Ковпака, буд. 7.

Заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, 42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, .

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2018 р. 145/2138/18

6/145/55/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

старшого державного виконавця Тиврівського РВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання головного державного виконавця Тиврівського РВДВС ГУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку через органи поліції ОСОБА_2

встановив:

Старший державний виконавець звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що в Тиврівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться на виконанні виконавче провадження № АСВП 57211981, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса НМХ463643 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, що складає 52789,88 грн та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 грн - всього 54589,88 грн.

Боржник за викликами у ДВС не з'являється, вказаний виконавчий напис не виконує, не повідомляє свого місця роботи та проживання.

З метою повного та своєчасного виконання виконавчих проваджень державним виконавцем вживались заходи щодо розшуку рухомого на нерухомого майна зареєстрованого на ім'я боржника.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за останнім місцем проживання боржник ОСОБА_2 не проживає, майна належного боржнику за вказаною адресою не виявлено, що стверджується актом державного виконавця від 17.10.2018 року.

Згідно інформаційної довідки №145817826 право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Просить вирішити питання про розшук через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши ініціатора подання, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_2 борг не сплачує, майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, належних боржникові не виявлено, місце її проживання та перебування невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 592/6513/18
Провадження № 2/592/2304/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274, ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

30.05.2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із закінченням повноважень судді Москаленко К.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки недійсним, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 15.06.2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
07.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3839/18
Єдиний унікальний номер № 205/3839/18
Провадження № 2/205/2266/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивачу необхідно надати довідку з місця проживання про те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова