ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/640/18

провадження № 22-ц/4809/179/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року, суддя Іванова Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницький про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дітей шляхом перерахування частини аліментів на поточний рахунок, відкритий в Державному ощадному банку України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дітей шляхом перерахування частини аліментів на поточний рахунок, відкритий в Державному ощадному банку України.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2014 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 Наталії-Валерії Володимирівни на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач зазначив, що ОСОБА_4 ніде не працює, дітей не утримує та витрачає кошти сплачених аліментів не на дітей, а на власні потреби.

З метою з'ясування цільового використання аліментів, направлено адвокатський запит до служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницький, яка 01.12.2017 року надала відповідь про те, що ОСОБА_4-В.В. ухиляється від зустрічей з працівниками служби у справах дітей.

Просив змінити порядок стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, що стягуються рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2014 року, на користь ОСОБА_4В.В. частину стягуваних аліментів: в розмірі 1/3 частини від 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) перерахувати на поточний рахунок ОСОБА_5 відкритий в Державному ощадному банку України; в розмірі 1/3 частини від 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) перерахувати на поточний рахунок ОСОБА_6 відкритий в Державному ощадному банку України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначено, що суд прийняв рішення ґрунтуючись на власних припущеннях, що відсутність даних про офіційне працевлаштування відповідача на території України не може свідчити про нецільове використання аліментів та про відсутність інших джерел для існування.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року та призначено справу до розгляду.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справ, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 08 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду справи.

10.10.2018 року Ухвалою Кропивницького апеляційного суду справу призначено до розгляду на 01.11.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що до суду надано відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_4В.В. в якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та зазначає, що позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що відповідно до свідоцтв про народження, виданих повторно, серії І-ОЛ № 213053 та серії І-ОЛ № 213054, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, 22.02.2013 року, відповідно, є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_7, яка відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-ОЛ № 003434 після державної реєстрації зміни імені 13.06.2014 року іменується як ОСОБА_4 (актовий запис № 24).

Також встановлено, що відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи № 6648 від 14.08.2017 року, № 6649 від 14.08.2017 року, виданих відділом реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради, та інформації Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 05.02.2018 року, отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4-В.В. зареєстровані в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2014 року (справа 405/1976/14-ц, провадження № 2/405/357/14), яке набрало законної сили 10.07.2014 року, задоволено позов ОСОБА_7 (ОСОБА_4-В.В.) до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 (ОСОБА_4-В.В.) на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2014 року і до досягнення ОСОБА_5, повноліття, до 26.02.2024 року, а потім у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_6, повноліття, тобто до 22.02.2031 року, та на підставі якого (рішення суду від 02.06.2014 року) Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано відповідний виконавчий лист № 405/1976/14-ц, 2/405/357/14 щодо стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до довідки державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградської області від 03.11.2017 року № 38834/13-23-35 станом на 01.11.2017 року переплата по аліментам, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4-В.В., становить 8080,95 грн.

Позивач ОСОБА_1 звертався із заявою від 31.10.2017 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якій просив перевірити цільове витрачання аліментів ОСОБА_4-В.В. за період з червня 2014 року по листопад 2017 року.

Відповідно до відповіді служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 01.12.2017 року вих. № Д-702 на адресу ОСОБА_4-В.В. було направлено лист з проханням зявитися до служби у справах дітей та надати відповідні документи про використання аліментів, але станом на 31.11.2017 року ОСОБА_4-В.В. до служби у справах дітей не зявилась та не надала ніяких документів, тому у звязку з відсутністю будь-якої інформації та підтверджуючих документів, служба у справах дітей не має можливості здійснити перевірку цільового використання ОСОБА_4-В.В. аліментів.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, та відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положено ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів.

Згідно з ч. 3 ст. 19 СК України, звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Таким чином, витрачання аліментів за цільовим призначенням означає, що той із батьків, на ім'я якого вони виплачуються, зобов'язаний спрямовувати їх на забезпечення потреб дитини у харчуванні, одязі, в охороні здоров'я, отриманні освіти та на створення гідних умов життя дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 СК України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження нецільового використання відповідачем ОСОБА_4-В.В. аліментів на утримання дітей, як і не доведено, що ОСОБА_4-В.В. витрачає отримані від позивача в якості аліментів кошти всупереч інтересам дітей, а саме: не забезпечує потреб дітей у харчуванні, одязі, в охороні здоров'я, отриманні освіти, тощо.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно частин 1,2 статті 186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів.

У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Виключного переліку того, на що повинні витрачатися грошові кошти законом не встановлено, але вони повинні бути спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, таких як харчування, лікування, гігієна, одяг, придбання речей необхідних для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Враховуючи специфіку сімейних відносин які складаються з особистих немайнових та майнових прав і обовязків (стаття 1 СК України), такий спосіб був обраний з метою недопущення порушення права на приватне і сімейне життя яке захищено в тому числі і статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вказана норма права встановлює обовязок особи яка звертається до суду, надати перш за все докази,що її право порушене.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час ухвалення рішення суд, у відповідності до приписів ст.264 ЦПК України, встановлює чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б нецільове витрачання аліментів.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційні скарзі на те, що судом не вказано саме про які законні джерела існування відповідача і чим це підтверджується, є необґрунтованим, оскільки згідно ч.2 ст. 13 ЦПК України встановлено право суду збирати докази, а не обовязок, що не звільняє позивача від обов'язку доказувати. Окрім цього в предмет доказування входить саме нецільове витрачання аліментів, тому позивач мав би вказати на наявність доказів, які підтверджують вказану обставину, оскільки неможливо отримати те, чого не існує.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Вказаною нормою права, встановлений фундаментальний принцип права фізичної особи, за яким, вона не може бути примушена робити те, що не передбачено законом.

В законодавстві України відсутня норма, яка зобов'язувала б отримувача аліментів щомісячно надавати платнику повну інформацію з підтверджуючими документами, про їх витрачання.

Інші доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків суду першої інстанції, так як не впливають на законність прийнятого рішення.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшов висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року залишити без змін.

Текст постанови складено 06.11.2018року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: