Справа № 466/2033/13-ц
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву голови правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року голова правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою і просить видати дублікат виконавчого листа у справі №466/2033/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Орізон» коштів у звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором в сумі 2055,58 грн. та 129,94 грн. судових витрат на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2014 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Шевченківським районним судом м. Львова постановлено рішення від 28.11.2013 року у справі №466/2033/13-ц про стягнення заборгованості, рішенням апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2014 року дане рішення скасовано, постановлено нове та видано виконавчий лист.

22 квітня 2014 року старшим державним виконавцем Ліцман М. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №428886190.

30 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна.

Заявник у своїй заяві вказує, що на поточну дату на адресу стягувача Кредитної спілки «Орізон» оригінал виконавчого листа по справі №466/2033/13-ц від 25.03.2014 року, а також і постанова про закінчення виконавчого провадження не надходили, жодних доказів про скерування оригіналу виконавчого листа рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача не надано.

13 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява від голови правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1, в якій просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа слухати у відсутності представника заявника, свої вимоги, визначені у заяві підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Шевченківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви по суті.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за безпідставністю позовних вимог. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Зобовязано стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Орізон» кошти у сумі 2055,58 грн. у зв'язку з невиконанням зобовязань за кредитним договором та 129,94 грн. судових витрат, в решті позовних вимог - відмовлено. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення - 30.01.2014 року.

12 березня 2014 року представником Кредитної спілки «Орізон» - ОСОБА_3 в Шевченківський районний суд м. Львова була подана заява за вихідним № 31с від 12.03.2014 року про видачу рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2013 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 30.01.2014 року та виконавчий лист, який отримано даним представником 28.03.2014 року.

До заяви кредитної спілки «Орізон» долучено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №466/2033/13-ц.

Окрім цього, строк предявлення виконавчого листа до виконання - 30 січня 2015 року, а виконавчий лист виданий 25 березня 2014 року. Зокрема, представником Кредитної спілки «Орізон» не було повернено оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року зазначено, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 89, 273 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4