Справа № 521/6433/18
Провадження №2/521/222/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" квітня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про встановлення юридичного факту, згідно якому встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер 10 червня 1996 року, є однією й тією ж особою та є рідним сином ОСОБА_6, яка померла 12.08.2017 року. Цей факт необхідно встановити для оформлення своїх спадкових прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявником не розяснено, які саме у заявника від встановлення цього факту виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права. Тому, що він просить встановити факт того, що померлий ОСОБА_4 є сином померлої ОСОБА_6, та не просить встановити факт відносно нього.

Фактично заявник просить встановити два юридичних факта: 1) те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер 10 червня 1996 року, є однією тією ж особою. Та не ясно і не розяснено хто ж такий ОСОБА_4 тотожність якого необхідно встановити (при ому, що в тексті заяви мова йде саме про заявника та його родинні стосунки з ОСОБА_6П.); 2) те, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6, а судовий збір заявником сплачено у розмірі 352,40 грн. тільки за вимоги про встановлення одного юридичного факту. Тому необхідно сплатити ще таку ж суму збору, якщо ці вимоги заявника залишаються і заявник вважає можливим розглянути юридичний факт в частині встановлення тотожності іншої особи.

Заявником не вказано відносно прав на яке спадкове майно він просить встановити юридичний факт. Оскільки без адреси спадкового майна не можливо встановити які зацікавлені особи повинні приймати участь у справі. Зацікавленими особами по цім справам є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а якщо їх немає, то територіальні громади за місцем знаходження спадкового майно. А це заявником в заяві до суду не розяснено, як і не розяснено чому заявник вважає заінтересованих осіб такими спадкоємцями, які прийняли спадщину (тому, що тільки такі особи повинні бути заінтересованими по цим справам, в сенсі вимог ст. 294 ЦПК України);

- заявником не вказано є чи ні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а також місце їх знаходження. Не розяснено чому заявник вважає, цей факт юридичним. Не додано до матеріалів справи відмова нотаріуса саме з підстав помилки імені батька, а вказано тільки про родинні відносини заявника та померлої бабусі, які заявник не просить встановити. Заявник це зобовязана зробити та отримати у нотаріуса саме постанову про відмову видати свідоцтво про право власності. При тому, що розглянути справу без спадкової справи неможливо. Від цього не можливо зробити висновок про те, є чи ні спір про право та встановити заінтересованих по справі осіб;

- так, в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України і ці вимоги заявнику треба виконати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя