Справа № 468/1414/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/1414/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1Л 23.12.2014 року було укладено кредитний договір № 849650577, за яким позивач надав відповідачу кредит.

Між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів 14.07.2017 року був укладений договір відступлення прав вимоги № 20170714, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 849650577 від 23.12.2014 року, що був укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 і ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 62195,24 грн.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка становить 62195,24 гривень, із яких: 23999,88 гривень заборгованість за кредитом, 6040,82 гривень заборгованість по сплаті процентів, 19542,24 гривень заборгованість за платою за управління кредитом, 12612,30 гривень заборгованість за пенею.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не зявився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору № 849650577 від 23.12.2014 року з додатком; копію заяви; копію платіжного доручення від 23.12.2014 року; копію довідки про заборгованість; розрахунок заборгованості; копію повідомлення про відступлення права вимоги; копію повідомлення про зміну умов кредитного договору 849650577 від 23.12.2014 року; копію договору про відступлення прав вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року; витяг з реєстру боржників), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2014 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 25224,60 грн з умовою - сплати процентів за користування кредитом в розмірі 10,49 % на рік та щомісячної плати за кредитом в розмірі 2,69 % від суми кредиту.

Між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів 14.07.2017 року був укладений договір відступлення прав вимоги № 20170714, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 849650577 від 23.12.2014 року, що був укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 і ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло прав кредитора ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 62195,24 грн.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.

Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача становить 62195,24 гривень, із яких: 23999,88 гривень заборгованість за кредитом, 6040,82 гривень заборгованість по сплаті процентів, 19542,24 гривень заборгованість за платою за управління кредитом, 12612,30 гривень заборгованість за пенею.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобовязання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 849650577 від 23.12.2014 року 62195 (шістдесят дві тисячі сто девяносто пять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, ідентифікаційний код 35625014);

Відповідач: ОСОБА_1 (вул. Кобзаря, 7 с. Піски Баштанського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Повне судове рішення складене 29.11.2018 року.

суддя: