overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2138/18
Провадження № 2/345/1067/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, однак в ухвалі допущено описку, а саме в ухвалі слід вказити,що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,дату винесення ухвали слід вказати «01.06.2018 р.» та час призначення справи до розгляду 09.00 год. 30.07.2018 р..

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі про відкриття провадження у справі №345/2138/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та вказати, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,дату винесення ухвали слід вказати «01.06.2018 р.» та час призначення справи до розгляду 09.00 год. 30.07.2018 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 754/4177/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.,

присяжних - Семенчук С.М., Садовенка В.М.

заявника - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

представників заінтересованої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6.

представника заінтересованої особи - Г. Петренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4., Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його сестру ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опікою та призначити його її опікуном.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні 04.06.2018 року заявником було заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров»я його сестри ОСОБА_4

Заінтересована особа у справі ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти призначення такої експертизи, посилаючись на те, що вона не потребує проходження такого обстеження.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_4 також заперечували проти призначення такої експертизи у справі, мотивуючи це тим, що заява жодним чином не обґрунтована.

Представник заінтересованої особи у справі Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявником таке клопотання заявлене передчасно, не вислухавши пояснення учасників судового процесу з приводу вимог, завлених заявником, самої особи, відносно якої заявник просить призначити судову психіатричну експертизу та яка заперечує проти призначення такої відносно неї, суд вважає, що на даній стадії судового процесу в розпорядженні суду немає достатніх даних, а відповідно не має достатніх правових підстав для призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її отримання учасниками судового процесу.

Головуючий:

Присяжні:
Провадження № 2/520/5818/18
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.
Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався судом у відповідності до вимог закону.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.
Суд, вислухав позивачку, вивчив матеріали справи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2017 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №2542 ), від шлюбу сторони дітей не мають. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, відсутність спільних інтересів та несумісність характерів. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Як стверджує позивачка на її утриманні знаходиться малолітній син від попереднього шлюбу та бабуся похилого віку, яка постійно потребує стороннього догляду та допомоги, через стан якої позивачка не має можливості виїхати мешкати за місцем проживання відповідача до м. Київ, що також погіршило між ними стосунки. Сторони не підтримують шлюбні стосунки з червня 2018 року, не мають спільного бюджету, мешкають окремо. Відновлення подружніх стосунків неможливе, шлюб має формальний характер. Майновий спір відсутній. На примирення сторони не згодні, сімя розпалась остаточно.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб.
Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2017 року Київським районним у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2542 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, не маючих дітей - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_2, їй Лучинкіна-Муляр.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 367/2415/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 19 червня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 159/1588/18
Провадження № 2/159/634/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 29.03.18 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 06.06.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, подала письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для уточнення позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів, у звязку з перебуванням головуючої у справі в черговій відп устці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 16.30 годину 25 липня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_3
Справа №504/4110/17
№2/504/1036/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" травня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року, позов залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліківта розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала суду отримана представником позивача ОСОБА_4, 17.02.2018 року, однак в установлений законом строк недоліки усуненні не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаним та повернути позивачу.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2018Справа №: 518/613/18 Провадження № 6/518/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/1532/825/2012 року від 18.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до канцелярії Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року справу передано судді Палію. С.А.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/1532/825/2012 року від 18.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 30 травня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/536/18
Провадження № 2/714/224/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Острицької сільської ради про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Острицької сільської ради про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/536/18, провадження № 2/714/224/18 за позовом ОСОБА_1 до Острицької сільської ради про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Герцаївського райо нного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 158/896/13-ц Провадження № 22-ц/773/695/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №718/1251/18
Провадження №2-о/718/33/18
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

11.06.2018 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Мінів О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 19.10.2009 року і по даний час проживає в Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку інтернаті .

На підтвердження зазначеної обставини просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_5, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_5.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Мінів О.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2