Єдиний унікальний номер 235/5845/17
Номер провадження 22-ц/775/529/2018
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Никифоряка Л.П., Соломахи Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме 11 листопада 2012 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року, посилаючись на те, що повне судове рішення ним отримано 11 січня 2018 року, після чого 30 січня 2018 року ним направлено апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, проте 10 лютого 2018 року отримано ухвалу Апеляційного суду Донецької області про повернення йому скарги без розгляду. Вважає причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 20 грудня 2017 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Відомості про дату складення повного судового рішення, а також його вручення позивачу ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Супровідним листом від 26 грудня 2017 року (вих. № 5131568/2/235/2545/17), Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на адресу позивача ОСОБА_2 направлено копію рішення від 20 грудня 2017 року, яка отримана позивачем 04 січня 2018 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор поштового відправлення 179) (а.с. 51).

Відповідно до інформації з офіційного сайту ДП «Укрпошта», доданої скаржником до апеляційної скарги, поштове відправлення з ідентифікатором 179 вручено особисто адресату (позивачу) - 11 січня 2018 року (а.с. 55-56).

30 січня 2018 року позивачем ОСОБА_2 направлено апеляційну каргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року до суду апеляційної інстанції, що вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року повернуто позивачу без розгляду (а.с. 60), яка отримана позивачем 10 лютого 2018 року (а.с. 58,60).

14 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні 20 грудня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повне рішення суду не було вручено позивачу у день його складення, копію повного судового рішення позивач отримав 11 січня 2018 року та подав апеляційну скаргу 30 січня 2018 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги позивачу без розгляду (10 лютого 2018 року) - 14 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для приведення форми та змісту апеляційної скарги у відповідність до ст. 356 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) та сплати судового збору.

Копія ухвали отримана ОСОБА_2 03 березня 2018 року.

13 березня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року скаржником через відділ поштового зв`язку направлено на адресу апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, у розмірі, визначеному судом (а.с. 73,78), тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу Сергіївській сільській раді Покровського району Донецької області та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 квітня 2018 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: Л.П. Никифоряк

Л.І. Соломаха