Справа № 185/5133/18
Провадження № 2/185/3041/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

В С Т А Н О В И В

22.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 103 по вул. Шевченко в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову вона зазначила, що вона є власником житлового будинку № 103 по вул. Шевченко в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Павлоградською товарною біржою, та рішення суду від 04 листопада 2016 року, яким визнано дійсним вищезазначений договір купівлі-продажу. В належному їй на праві приватної власності будинку 103 по вулиці Шевченка в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області зареєстрована ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте остання там ніколи не проживала. При цьому вона їй жодних перешкод в цьому не чинила. Відповідачка не мешкає в цьому будинку з власного бажання, в неї є інше постійне місце проживання. ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вже набагато більше ніж один рік, і відповідно, не виконує і ніколи не виконувала обов'язків по утриманню вказаного житлового будинку. Наявність в цьому будинку який належить їй на праві приватної власності зареєстрованої в ньому громадянки ОСОБА_3, значно перешкоджає в реалізації її прав. На даний час вона намагається продати вказаний будинок, оскільки отриманої нею пенсії не вистачає на життя та дуже необхідні їй ліки. Проте, наявність в будинку зареєстрованих осіб дуже ускладнює продаж будинку, і утримувати його самостійно вона не може, і крім того, у неї склалась така ситуацій в житті, шо їй вкрай необхідні кошти. Добровільно відповідачка зніматися з реєстрації не бажає.

Позивач в судовому засіданні просила суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідач не подала письмовий відзив на позов.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши позивача, та вивчивши матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий буд. № 103 по вул. Шевченко в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу нерухомого майна № 12/56-НД від 29.121999 року, зареєстрованого Павлоградською товарною біржою(а.с.4), рішення суду від 04 листопада 2016 року, яким визнано дійсним вищезазначений договір купівлі-продажу(а.с.8), та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідно до якого частка 1 вищезазначеного житлового будинку належить гр. ОСОБА_1, форма власності приватна.(а.с.9).

Відповідач гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.17), та більше 12 місяців не проживає у вищезазначеному будинку, що підтверджується довідкою з Вербської сільської ради(а.с.10), та копією акту обстеження домоволодіння(а.с.11).

Однак, добровільно відповідач не бажає знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з позивачем не укладала, особистих речей в ньому не має, комунальні послуги не сплачує.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 163,71 ЖК України та ст. 405 ЦК України, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, вул. Шевченка, буд. 103.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат по сплаті судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», то суд приходить до висновку, що судові витрати потрібно покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 103 по вул. Шевченко в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 704.80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: ОСОБА_4