КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4061/17
Провадження № 2/488/679/18 р.
19.02.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Тузові Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -
У листопаді 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся із даним позовом до відповідача - ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що 23.07.2017 року близько 16 год. 55 хв. сталась дорожньо - транспортна пригода з вини відповідача, який керував велосипедом.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.09.2017 року відповідача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України».
Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із копії постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.09.2017 р. вбачається, що 23.07.2017 року о 16 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_3 керував велосипедом на перетині вулиці Лесі Українки та вулиці Нахімова в Корабельному районі міста Миколаєва, та при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі автомобілю "VOLKSWAGEN POLO", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку по вулиці Лесі Українки, та скоїв із ним зіткнення. Згідно вищевказаної постанови суду ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно якої на нього був накладений штраф у розмірі 320 грн.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина відповідача у скоєнні ДТП є доведеною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева