Справа № 523/1487/18
Провадження №2/523/2266/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Заболотна Л. І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 (м. Одеса. АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м. Одеса. АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача спричинених збитків залиттям квартири у розмірі 13783 гривень, 50 копійок, моральної шкоди у розмірі 10000 гривень 00 копійок, витрати сплачені за проведення експертного дослідження у розмірі 3000 гривень 00 копійок. Вимоги позову обґрунтовує наступним.

На підставі розпорядження органу приватизації № 124885 від 20 квітня 1998 року, ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_3.

16 серпня 2017 року квартиру позивача було залито водою з вини відповідача як власника квартири АДРЕСА_4, яка розташована поверхом вище над квартирою позивача, в результаті чого на стінах та стелі з'явилися обширні плями та відставання шпалер та шпаклювального шару, потьоки жовтого (блідо-жовтого) та жовто-бурого кольору, потемніли стики на шпалерах, почалось розповсюдження плісняви та грибку.

З метою зафіксувати та підтвердити факт залиття квартири позивача, остання звернулась з відповідним проханням до директора ООО «ЖЕП «Суворовський», який є відповідальним за обслуговування будинку № 27 по вул. Ак. Заболотного у м.Одеса. Того ж дня (16.08.2017року) було складено Акт про залиття квартири № 71, в якому комісія встановила, зафіксувала та підтвердила факт залиття квартири позивача.

Разом з тим, з наведеного акту вбачається, що винуватцем залиття є мешканець квартири № 75, який в свою чергу також був ознайомлений з актом, про що свідчить його власноруч зроблений підпис.

З наведених вище обставин випливає, що позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди, обовязок з відшкодування якої чинним законодавством покладається на ОСОБА_3, який є власником квартири АДРЕСА_5.

На підтвердження розміру завданих позивачеві збитків, останньою було замовлено будівельно-технічне експертне дослідження, виконання якого проводилось судовим експертом ОСОБА_1 Так, згідно висновку №30/18 від 17.01.2018 розмір майнової шкоди, яка була завдана позивачу внаслідок залиття квартири складає 13 783,50 грн.

Разом з тим, за проведення зазначеного експертного дослідження, позивачем сплачено 3000 грн. На підтвердження вказаної обставини надається копія квитанції №0.0.936165492.1 від 11.01.2018 та акт № 30/18 від 17.01.2018 року.

Окрім зазначених коштів позивач просить відшкодувати їй моральну шкоду, котру вона оцінює в 10000 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року, було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до поштового повідомлення, яке містить в матеріалах справи, матеріали відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини.

На підставі розпорядження органу приватизації № 124885 від 20 квітня 1998 року, ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_3. (а.с. 4).

16 серпня 2017 року квартиру позивача було залито водою з вини відповідача як власника квартири АДРЕСА_4, яка розташована поверхом вище над квартирою позивача, в результаті чого на стінах та стелі з'явилися обширні плями та відставання шпалер та шпаклювального шару, потьоки жовтого (блідо-жовтого) та жовто-бурого кольору, потемніли стики на шпалерах, почалось розповсюдження плісняви та грибку.

З метою зафіксувати та підтвердити факт залиття квартири позивача, остання звернулась з відповідним проханням до директора ООО «ЖЕП «Суворовський», який є відповідальним за обслуговування будинку № 27 по вул. Ак.Заболотного у м.Одеса. Того ж дня (16.08.2017року) було складено Акт про залиття квартири № 71, в якому комісія встановила, зафіксувала та підтвердила факт залиття квартири позивача. (а.с. 5).

На підтвердження розміру завданих позивачеві збитків, останньою було замовлено будівельно-технічне експертне дослідження, виконання якого проводилось судовим експертом ОСОБА_1 Так, згідно висновку №30/18 від 17.01.2018 розмір майнової шкоди, яка була завдана позивачу внаслідок залиття квартири складає 13 783,50 грн. (а.с. 6-15).

Разом з тим, за проведення зазначеного експертного дослідження, позивачем сплачено 3000 грн. На підтвердження вказаної обставини надається копія квитанції №0.0.936165492.1 від 11.01.2018 та акт № 30/18 від 17.01.2018 року. (а.с. 18).

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує і власник несе відповідальність за майно, що йому належить.

Оскільки квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності відповідачу, саме він, як законний власник повинен нести відповідальність за свою власність, а також вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання виникнення будь-яких обставин з негативними наслідками, у даному випадку залиття.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також, як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що відповідачем дійсно, як власником квартири, що розташована за адресо: АДРЕСА_6, завдано матеріальну шкоду позивачу по справі, тому позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13 783 грн. 50 коп. та витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 3000 грн. 00 коп. підлягають до задоволення в повному обсязі.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

У силу ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.3 ч.2 названої статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв,язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи наведене, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 10000 грн.

Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 (м. Одеса. АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м. Одеса. АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальні збитки, спричиненні затопленням квартири АДРЕСА_7, в сумі 13783 грн. 50 коп. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 3000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя