Справа № 128/3268/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору дійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Позовна заява мотивована тим, що позивач 17.11.2016 року купив у відповідача автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля від 17.11.2016 року, який посвідчено секретарем Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та довіреністю від 17.11.2016 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області.

17.11.2016 року сторони домовилися про ціну та всі істотні умови договору купівлі-продажу, позивач сплатив відповідачу повну вартість транспортного засобу в сумі 50 000 грн.

Згідно правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок покупцю необхідно у десятиденний строк після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу здійснити державну реєстрацію автомобіля в органах ДАІ.

Оскільки коштів на переоформлення автомобіля у позивача на той час не було, автомобіль був переданий йому за письмовим договором купівлі-продажу автомобіля від 17.11.2016 року та договором доручення НВА 227269 від 17.11.2016 року із правом водити, здати в оренду, заставляти, продати, подарувати чи обміняти даний транспортний засіб.

Відповідач пообіцяв нотаріально посвідчити укладений між сторонами письмовий договір купівлі-продажу тоді, коли це буде зручно позивачу, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору.

Весь цей час позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє автомобілем, здійснює поточний ремонт, сплатив транспортний податок.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, укладений 17.11.2016 року між ним та відповідачем; визнати за ним право власності на транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, залишити вказаний автомобіль у його власності та зняти обмеження щодо використання його права власності на транспортний засіб.

В ході судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги, згідно яких він просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, укладений 17.11.2016 року між ним та відповідачем; визнати за ним право власності на транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску; зняти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який накладено ОСОБА_3 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та який тимчасово затриманий і перебуває на спеціальному майданчику Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує, змін та доповнень не має, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує щодо його задоволення. Також зазначив, що автомобіль він на підставі договору купівлі продажу продав позивачу, а тому просить визнати за позивачем право власності на вказаний транспортний засіб; на даний час у нього відсутня заборгованість по кредиту, а тому немає необхідності в арешті на транспортний засіб, який є предметом даного договору купівлі продажу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, відповідно до договору купівлі продажу від 17.11.2016 року, посвідченого секретарем Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 103, продавець - відповідач ОСОБА_2 зобовязався передати у власність покупцю позивачу ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 244057, виданого ОСОБА_3 ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області 03.12.2010 року та сплатити обумовлену даним договором грошову суму (а.с. 4,6).

Згідно довіреності від 17.11.2016 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 715, відповідач ОСОБА_2 надав позивачу ОСОБА_1 право керувати, здати в оренду, заставляти, продати, подарувати чи обміняти транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску (а.с. 5).

Постановою державного виконавця ДВС Немирівського РУЮ у Вінницькій області Тодосюк О.П. від 13.01.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_5 (а.с. 25 - 26).

Також, постановою державного виконавця ДВС Немирівського РУЮ у Вінницькій області Тодосюк О.П. від 01.07.2015 року оголошено розшук майна, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме: автомобіля НОМЕР_2 (а.с. 27).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно ч.1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 209, 210, 220 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, укладений 17.11.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ДВС Немирівського РУЮ у Вінницькій області Тодосюк О.П. від 13.01.2015 року на транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який тимчасово затриманий і перебуває на спеціальному майданчику Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області (м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :