overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1622/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.12.1997 року) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) суму основного боргу в розмірі 70000 доларів США, що в еквіваленті становить 1835330 грн., проценти за користування коштами в сумі 19600 доларів США, що в еквіваленті становить 513892 грн. 40 коп., а всього стягнути 89600 доларів США, що в еквіваленті становить 2349222 грн. 40 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.12.1997 року) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 8810 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/522/7706/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 28 вересня 2018 року.

06 листопада 2018 року позивачем подано заяву про залишення без розгляду її позову так як сторони мають намір зберегти сім?ю.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

06.11.2018
Справа № 642/5311/18
Провадження № 2-н/642/683/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2018 року м. Харків
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/491/18
05 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
Боржник - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 інших відомостей матеріали справи не містять)
На підставі ст. ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Суддя Сенько М.Ф.
Судовий наказ набрав чинності 05 листопада 2018 року
Судовий наказ видано 05 листопада 2018 року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справі № 599/1321/17
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, ПП "фірма "Матек", ОСОБА_2, третьої особи Мшанецької сільської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, та на час її проведення зупинено провадження у справі.

06 листопада 2018 року на адресу суду поступив висновок експерта проведеної земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, ПП "фірма "Матек", ОСОБА_2, третьої особи Мшанецької сільської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити по справі судове засідання на 22 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1186/18 Справа № 211/49/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної продукцією, небезпечною для життя та здоровя споживача.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної продукцією, небезпечною для життя та здоровя споживача.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/409/18
2/705/1044/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради відділу державного і архітектурно-будівельного контролю, Екстейн Нахмана про порушення у сфері містобудівної діяльності та вимог будівельних норм,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради відділу державного і архітектурно-будівельного контролю, Екстейн Нахмана про порушення у сфері містобудівної діяльності та вимог будівельних норм.

Ухвалою судді від 10.04.2018 року у вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

З інформації, яка надійшла до суду, стало відомо, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 17.09.2018 року, про що складено Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області відповідний актовий запис № 620, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 333720 від 17.09.2018 року.

Представник відповідача - відділу державного і архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі у зв?язку із смертю позивача.

Відповідно до п. 7 ч.1. ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради відділу державного і архітектурно-будівельного контролю, Екстейн Нахмана про порушення у сфері містобудівної діяльності та вимог будівельних норм, в звязку зі смертю позивача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 676/7514/18
Номер провадження 2-н/676/515/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості договору цивільно правового характеру про надання охоронних послуг до ____________________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до _______________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Рядок № 49
Справа № 350/661/18
Номер провадження 2/350/399/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Грушевського ,88 Берлоги Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Чорновола,3 кв.4 Брошнів-Осада Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів, на утримання сина в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 годин 17 травня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/447/793/18
Справа №447/1733/18
У Х В А Л А

пі д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.11.2018 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 28.11.2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 505/3212/17
Провадження № 2-о/505/187/2018
У Х В А Л А

07.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловської Г. В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шевчук С. В.,

за участю:

у відсутності заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4 С М.,

представника Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров"я Подільської міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров"я Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся 28.11.2017 року до суду з цією заявою про визнання недієздатною його сестри ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання хворіє на хворобу Альцгеймера, страждає хронічним психічним захворюванням, в наслідок чого потребує опіки. В звязку з цим просить призначити його опікуном над ОСОБА_6.

07 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_6, яку необхідно було визнати недієздатною, померла, про що надала копію свідоцтва про смерть, серії І-ЖД №544168 від 02 жовтня 2018 року.

Представник Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров"я Подільської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечувала.

У відповідності до ч.4, ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6, яку заявник просив визнати недієздатною, померла, тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку зі смертю вказаної процесуальної особи, так як спірні правовідносини не допускають в цьому випадку правонаступництва.

Керуючись, ст. 255 ч. 1 п. 7, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров"я Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, закрити в зв'язку зі смертю ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Павловська Г.В.

Присяжні - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,