Справа № 404/5678/16-ц
Номер провадження 2/404/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та припинення права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328, припинивши за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний автомобіль.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.12.2016 року об»єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ( т.1 а.с. 59). 13 грудня 2016 року позивачка подала заяву про збільшення розміру заявлених вимог та просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328, припинивши за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний автомобіль; - визнати за нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, право власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м.; залишивши у власності ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м . 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

21 лютого 2018 року позивачка, через свого представника, подала в судовому засіданні , при розгляді справи по суті, заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила залишити у її власності автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328, припинивши за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний автомобіль; стягнути із відповідача на її користь 5000,00 Євро , що за курсом НБУ на 01.12.2017 року становить 142 113, 00 грн.; залишити у власності відповідача квартиру №55, в будинку 46 а, по вулиці Михайлівська в м.Кіровограді ,загальною площею 74,5 кв.м., а за нею припинити право спільної сумісної власності на спірну квартиру. Від вимог , викладених у заяві від 13.12.2016 року, в частині щодо визнання за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, права власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м.; та вимог залишивши у власності ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м., просила прийняти відмову , про що надала відповідну заяву. Сторона відповідача в судовому засіданні щодо прийняття відмови від частини вимог не заперечувала, щодо прийняття заяви про збільшення вимог вказав на безпідставність заявленого клопотання. Ухвалою суду від 22.02.2018 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та припинення права власності, а провадження закрито , в частині вимог щодо:- визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, права власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м.; та вимог залишивши у власності ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м., поданих до суду 13 грудня 2016 року.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року заяву про збільшення позовних вимог , подану в судовому засіданні 21.02.2018 року ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- залишено без руху. Надано позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена. Довнести судовий збір в розмірі 440, 72 грн., надавши до суду оригінал квитанції. 23 лютого 2018 року позивачем, через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали від 22 лютого 2018 року надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 440,72 грн. В судове засідання представник позивача надав, через канцелярію суду, клопотання про розгляд питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог у його відсутності. Представник відповідача також в судове засідання не зявився, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи 16 березня 2018 року у його відсутності.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом ( ст. 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу:1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи права позивача, визначені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд вважає, що клопотання сторони позивача про прийняття заяви ОСОБА_1 поданої в судовому засіданні 21.02.2018 року про збільшення позовних вимог у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 222, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог, подану в судовому засіданні 21.02.2018 року ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська