У Х В А Л А

16.04.2018 р. 145/982/14-ц

2-р/145/2/18

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 12.08.2015 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок комерційного призначення та поділ будівлі і земельної ділянки, третя особа реєстраційна служба Тиврівського районного управління юстиції задоволено повністю.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на приміщення кафе в смт. Сутиски Тиврівського району, Вінницької області, по вул. Гейдена, 1 видане державним реєстратором Тиврівського районного управління юстиції на ім'я ОСОБА_2 24.01.2014р.

Розподілено спільне майно сторін приміщення будівлі кафе та магазину, а також земельну ділянку по вулиці Гейдена, 1 в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області відповідно до варіанту №2 висновку №140/21-015 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 20.01.2015 р. проведеної Подільським центром судових експертиз.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину будівлі кафе «А» площею 94,3 кв.м. по вул. Гейдена, 1 в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області , а саме: тамбур 1-1, площею 0,9кв.м., коридор 1-2, площею 8,1 кв.м., частина обіднього залу 1-5, площею 29,8 кв. м., мийка 1-7 площею 6,1 кв.м., кухня 1-8 площею 6,4 кв. м, обідній зал 1-9, площею 43,0 кв.м, загальною вартістю 234218,5 грн.,

? вбиральні літ. «В» вартістю 3300 грн.,

огорожа вартістю 44684 грн.,

колодязь вартістю 5281 грн.,

Загальною вартістю 287 483,5 грн.,

Частка після розподілу 54/100.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину будівлі кафе л.«А» площею 94,3 кв.м по вул.. Гейдена, 1 в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, а саме: обідній зал 1-3, площею 6,2 кв. м., обідній зал 1-4, площею 4,0 кв.м, частину обіднього залу 1-5, площею 32 кв.м., склад 1-6, площею 13,8 кв.м., торговий зал 2-1, площею 30,9 кв.м., склад 2-2, площею 7,4 кв.м. вартістю 234218,5 грн.,

? вбиральні літ. «В» вартістю 3300 грн.,

огорожа не закінчена вартістю 6590 грн.,

Загальною вартістю 244108,5 грн.

Частка після розподілу 46/100

Зобовязано сторони:

1.Закласти дверний отвір між коридором 1-2 і обіднім залом 1-3.

2.Закласти дверний отвір між коридором 1-2 і обіднім залом 1-4.

3.Закласти дверний отвір між коридором 1-2 і обіднім залом 1-5.

4.Влаштувати дверний отвір між обіднім залом 1-5 і обіднім залом 1-9.

5.Влаштувати дверний отвір між торговим залом 2-1 і обіднім залом 1-4.

6.Влаштувати дверний отвір між обіднім залом 1-3 і обіднім залом 1-4.

7.Влаштувати перегородку в обідньому залі 1-5.

8.Закласти віконний отвір в обідньому залі 1-5.

Витрати за дані роботи покласти на сторони у рівних частках.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0537 кв. м. по вулиці Гейдена,1 в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0540 кв. м. по вулиці Гейдена,1 в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області.

Залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0046 кв. м. по вулиці Гейдена,1 в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області відповідно до варіанту №2 висновку №140/21-015 від 20.01.2015.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відступ від ідеальної частки у розмірі 21 687 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят сім)грн. 50 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13415 (тринадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 50 коп. ? вартості сплачених коштів за земельну ділянку після розірвання шлюбу.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3150 (три тисячі сто п'ятдесят) грн. - ? вартості сплаченої експертизи.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1847 (одну тисячу вісімсот сорок сім) грн. 40 коп. ? вартості сплаченого судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду від 12.08.2015 року, вказавши, що їй згідно рішення належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0648, ОСОБА_2 належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0647, у їх спільній власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0649.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки рішення суду від 12.08.2015 р. є цілком зрозумілим, а проектна документація на розділені земельні ділянки виготовлялись на підставі рішення суду, що набрало законної сили, кадастрові номера земельних ділянок присвоєно також після набрання рішенням суду від 12.08.2015 року законної сили, тому вказані номери не могли бути зазначені у даному рішенні суду, а тому заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про роз'яснення рішення суду

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Мазурчак