РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/667/18

2/609/433/2018

"07" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції позивача.

1. 24 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (ПАТ «Фідобанк») (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі - 58001,71 грн.

2. Позов обґрунтований тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» ( ПАТ «Фідобанк») з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала кредитний договір №701, який складається із анкети-заяви про приєднання до правил надання банківських послуг, додатку №1 (довідки про умови кредитування та сукупну вартість кредиту за кредитним договором, повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість кредиту).

У відповідності до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати позивачу комісію за обслуговування кредиту в розмірі 4,0% від суми кредиту.

ПАТ «Фідобанком» було відступлено право вимоги за договором кредиту №701 від 13.12.2015 року Публічному акціонерному товариству «Кредобанк», про що укладено Договір про відступлення прав вимоги від 10.08.2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови кредитного договору №701, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 07.05.2018 року, нею заборговано: 21 184,99 грн., - заборгованість за кредитом, (прострочена); 11150,12 грн. заборгованість за відсотками, (прострочена); 25666,60 грн.- заборгованість за комісією, (прострочена);, а всього 58001,71 грн., які просять стягнути із ОСОБА_1 в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 02 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 20.07.2018 року, за неявкою відповідача відкладено на 23.08.2018 року, у зв'язку з неврученням судової повістки відповідачу відкладено на 17.09.2018 року.

4. Ухвалою суду від 17.09.2018 року справу призначено до судового розгляду на 16.10.2018 року, у зв'язку з тим, що повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу не повернулося, відкладено на 07 листопада 2018 року.

5.Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмове клопотання про слухання справи у його відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

6. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду, заперечень проти позову суду не представила.

Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Як вбачається із кредитного договору №701 від 13.12.2015 року, в якому відповідно до його умов позивач надав відповідачу кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. За користування кредитом на залишок суми основного боргу нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001% річних.

У відповідності до п.2 повідомлення про умови кредитування та сукупну варстість кредиту сума кредиту склала 25000,00 грн., зі строком користування 12 місяців та кінцевою датою погашення до 12.12.2016 року.

9. Відповідач підписала кредитний договір №701, який складається із анкети-заяви про приєднання до правил надання банківських послуг, додатку №1 (довідки про умови кредитування та сукупну вартість кредиту за кредитним договором, повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість кредиту).

10. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином умови кредитного договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків, через що станом на 07.05.2018 року, нею заборговано: 21 184,99 грн., - заборгованість за кредитом, (прострочена); 11150,12 грн. заборгованість за відсотками, (прострочена); 25666,60 грн.- заборгованість за комісією, (прострочена), а всього 58001,71 грн.

11. Із договору про відступлення права вимоги від 10.08.2018 року, додаткового договору №1 до договору про відступлення права вимоги від 10.08.2018 року, вбачається, що ПАТ «Фідобанком» було відступлено право вимоги Публічному акціонерному товариству «Кредобанк».

12. Повідомленням про відступлення прав вимоги за договором №1-4-2-2/2178-ЛК від 10.08.2018 року повідомлено позичальника про відступлення права вимоги.

ІV. Оцінка Суду.

13. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

14. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами.

15. Згідно із статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

16. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

17. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

18. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У звязку із чим, оскільки в даних правовідносинах позивач, позовні вимоги якого задоволено, не сплатив судових витрат і відсутні інші особи, які їх понесли, то відповідно із відповідача необхідно стягнути - 1762 грн. 00 коп. судового збору.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Винести заочне рішення.

2.Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Людвище, вул. Добрянщина, 26 Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №701 від 13.12.2015 року, яка станом на 07 травня 2018 року становить 58001,71 грн., яка складається із: 21 184,99 грн., - заборгованість за кредитом, (прострочена); 11150,12 грн. заборгованість за відсотками, (прострочена); 25666,60 грн.- заборгованість за комісією, (прострочена).

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривені 00 копійок) судового збору.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 07 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3