Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2375/18 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н.В.
Є.У.№ 328/3340/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Токмацького відділку поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області про зобовязання виконання постанови слідчого Скляра А.І. від 15.04.2016 р. в частині повернення друкарських машинок,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Токмацького відділку поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області (далі Токмацький ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області), в якому просив зобовязати відповідача виконати постанову слідчого Скляра А.І. від 15.04.2016 р. про повернення ОСОБА_3 двох друкарських машинок. В обґрунтування позову зазначав, що 21.10.2002 року у позивача в ході обшуку було вилучено дві друкарські машинки, які згодом були визнані речовими доказами у кримінальній справі. В подальшому постановою слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.04.2016 року кримінальне провадження закрито, друкарські машинки повернуто ОСОБА_3 Посилаючись на те, що постанова слідчого про повернення речових доказів не виконана, просив суд про задоволення позову.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції. Зазначає, що вилучені у нього друкарські машинки йому не повернуто, постанова слідчого не виконана, справу розглянуто неправомочним складом суду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановивши, що 27 березня 2018 року набрало законної сили заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова слідчого не виконана, друкарські машинки не повернуті, що справу розглянуто неправомочним складом суду не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заява ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Новіковій Н.В. розглянута в порядку, передбаченому ст.40 ЦПК України, про що постановлено відповідні судові рішення.

Контроль за виконанням процесуальних рішень органів досудового розслідування не відноситься до компетенції цивільного судочинства. Вимоги ОСОБА_3 до Держави Україна про повернення друкарських машинок вже вирішені судом і є таке, що набрало законної сили, рішення суду. Вказана обставина унеможливлює повторний розгляд спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Незгода позивача з раніше ухваленим судовим рішенням не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у цій справі залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: