25.05.2018
Справа № 201/5582/18
Провадження № 2/201/1987/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.05.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, яка згідно положень ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається дійсною вартістю майна.

Так, позивачем ціна позову визначена в сумі 727 650грн., проте жодних доказів на підтвердження вартості майна (висновку експерта, звіту про оцінку майна, тощо) суду надано не було. А тому, пропоную позивачу усунути даний недолік та надати до суду відповідні докази на підтвердження визначеної ним вартості майна.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним положенням, а тому пропоную позивачу усунути дані недоліки, надавши завірені належним чином копії доказів, які додані до позовної заяви і зазначити у кого знаходяться оригінали цих доказів.

Як вбачається з ухвали, винесеної в межах цивільної справи № 201/5095/18 та з витягу з АСВП, в Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з 06.04.2017р. перебуває виконавче провадження №53677459 за яким боржником є ОСОБА_2, а стягувачем ПАТ «УкрСиббанк».

Враховуючи вищевикладене, пропоную позивачу надати до суду документи, які підтверджують той факт, що майно, яке є предметом спору в даній цивільній справі, не є предметом іпотеки та не передано ПАТ «УкрСиббанк», як іпотекодержателю, в рахунок забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 ( копію витягу з Державного реєстру іпотек, реєстру обтяжень, тощо). У разі, якщо дане майно є предметом іпотеки, то пропоную позивачу вирішити питання про залучення іпотекодержателя до участі у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Н.В. Ткаченко