Справа № 752/2467/18
Провадження №: 2/752/3398/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1988 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, котрий є повнолітнім.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, погіршився сон і працездатність. Відповідач не бере участі у матеріальному житті сім»ї, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого втрачені фізичні та духовні зв»язки між ними. Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги про розірвання щлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Однак, вказала суду, що відповідач не бажає змінювати своєї поведінки в сім»ї, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує їх син.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу тільки тому, що на цьому наполягала дружина. Визнав, що він періодично може вживати спиртні напої, однак вважає, що дружина могла б ставитися до нього по іншому, що вплинуло б на їх взаємовідносини, однак позивачка прийняла рішення про розірвання шлюбу та не може від нього відступитися.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року ссудом було визначено сторонам у справі строк на примирення.

За сплином, визначеного судом строку для примирення сторін позивачка підтримала свої вимоги про розірвання шлюбу, хоча не заперечувала, що ставлення чоловіка до неї змінилося в незначній мірі.

Відповідач повідомив суду, що йому важко без дружини, хотів би зберегти сім»ю.

Суд вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що сторони у справі використали можливості для збереження сім"ї, однак позивачка не змінила свого ставлення до прийнятого рішення щодо розірвання шлюбу, а відповідач не зміг переконати свою дружину щодо доцільності збереження їх шлюбу. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивачки, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141.259,263,280 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 1988 року Звезднинською селищною радою, Усть-Кутського району Іркутської області, актовий запис - № 25, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк