overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1566/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Скоморохівської сільської ради (с. Скоморохи Сокальського району Львівської області) про визначення додаткового строку для подання заяву про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяву про прийняття спадщини,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяву про прийняття спадщини,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.06.2018 о 14:10 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа № 149/1025/18
Провадження №2/149/467/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Зоріній О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, суду надала заяву в якій вказала, що не заперечуює, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області(22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4) на 09:30 год. 13.08.2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 750/5026/18
Провадження № 2/750/1468/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 1-го. Травня, 171 кв. 32/2, м. Чернігів) про витребування майна з підстав передбачених ст. 388 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.06.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа№ 346/2673/18
Провадження № 2/346/1511/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:45 год. 10 липня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 638/7938/18
Провадження № 2-о/638/197/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась 06.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 22.03.2018 року в м. Луганську, Луганської області.

07.06.2018 р. до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_3, в якій він просить повернути до відкриття провадження по справі заяву з додатками.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі - Фоміних С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.01.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимог підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву чи клопотань до суду не подала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/5288/17 22-ц/774/1017/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та судових витрат та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 06.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/761/3174/2018
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

за участю представників учасників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №761/19652/17-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи підпису та почерку позивачки ОСОБА_1 у оспорюваних договорах поруки та додатковій угоді до нього. Клопотання вмотивовано тим, що у рецензії на висновок вже проведеної судом експертизи підпису у вказаних документах зазначено про його неповноту та неясність, виконання з порушенням законодавства про проведення таких експертиз. Відтак, на думку представника позивача, є необхідність призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи із врахуванням наведених у клопотанні обставин та із дорученням її проведення іншій експертній установі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо призначення вказаної експертизи, оскільки висновку вже проведеної експертизи вона довіряє в повному обсязі.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Між тим, в матеріалах справи міститься проведена за ухвалою суду у цій цивільній справі судова почеркознавча експертизи, де надано відповідь на поставлені судом питання і обґрунтовано висновки експерта.

Обставини існування сумнівів у вказаному висновку із наведенням відповідного обґрунтування доводи сторони позивача не містять.

Зазначені у клопотанні про призначення повторної експертизи обставини не зобов»язують суд на призначення такої експертизи, а тому таке клопотання сторони позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цій справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 03.07.2018 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №761/19652/17-ц.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 617/724/18
Провадження № 2/617/388/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 40 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21 червня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1309/18
Номер провадження 2/404/1822/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолюьтивна частини

07 червня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( с. Мартинівка, Новоархангельського району Кіровоградської області , ІПН-) про зменшення розміру аліментів, відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 606/709/18

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

07 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/709/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою вказаного суду від 13 квітня 2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 214.9 кв.м, яка знаходиться в с.Дарахів, вул.Колгоспна, будинок,5, реєстраційний номер майна: 1681288, та зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 217820322, мешканкою с.Дарахів Тернопільського району Тернопільської області.

Позивач ПАТ «Універсал Банк» 6 червня 2018 року звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати захід забезпечення позову, який застосований судом, у зв»язку із повним погашенням ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2008 року № ВL5727.

Згідно із частиною ч.1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши заяву позивача ПАТ «Унверсал Банк» про скасування заходу забезпечення поданого ним позову, враховуючи повне погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба у забезпеченні позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: арешт на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 214.9 кв.м, яка знаходиться в с.Дарахів, вул.Колгоспна, будинок,5, реєстраційний номер майна: 1681288, та зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 217820322, мешканкою с.Дарахів Тернопільського району Тернопільської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити учасникам справи, Теребовлянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теребовлянського районного суду Л.С. Ромазан