ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7368/18 Номер провадження 22-ц/814/495/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Старлайн", Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у спарві за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Старлайн", Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ТОВ "Енергія" звернулося 10 жовтня 2018 року з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ "Енергія" не порушує.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права заявника не порушені, оскільки він з іншим клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, навівши поважні підстави для його поновлення, до апеляційного суду не звернувся, знав про ухвалене судове рішення, отримавши його завчасно.

Такі висноки узгоджуються з правовою позицією ВС, наведені в рішенні у справі № 754/9100/14-ц.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження слід залишити без руху, надавши апелянту строк для звернення з клопотанням про поновлення строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху, надавши апелянту строк для звернення з клопотанням про поновлення строку, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення), у випадках визначеих ст. 389 ЦПК України.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ ОСОБА_1