overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/102/18
Провадження № 2-н/516/18/18
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з теплопостачання в сумі 2800 грн. 90 коп., та квартплати в сумі 3400 грн., а загалом 6200 грн. 90 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа № 236/1897/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1, як повноважного представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 серпня 2013 року по справі №236/1897/13-ц було прийняте рішення:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-, мешкаючої за адресою:вул.Пушкіна,9"А"/9 м.Красний Лиман Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ; рахунок № 0010; МФО№307770, заборгованість за кредитним договором в сумі 62672,40 грн., яка складається:

-15069,88 грн.-заборгованість за кредитом;

-18,06 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-5603,79 грн.-заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-38520,08 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

-500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

-2960,59 грн. - штраф (процентна складова).

-626,72 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ; рахунок №0001;МФО№305299.

а всього в загальній сумі 63299,12 ( шістдесят три тисячі двісті дев*яносто дев*ять) гривень 12 копійок.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Зазначене рішення було отримане представником відповідача 21.08.2018 року та 20.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд цього заочного рішення.

При цьому вона просить поновити їй строк на подачу заяви про скасування цього рішення як пропущений нею з поважних причин.

Заявник - відповідач по справі ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 та позивач по справі, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до судового засідання не зявились , але подали заяви в яких просили слухання справи провести за їх відсутності, при цьому ОСОБА_2 в ній заявила про відвід судді Ткачова О.М. з тих підстав, що ним були порушені норми ЦПК України при розгляді цієї заяви та справи по суті спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих підстав для відводу судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.

Керуючись ст. ст.33-41 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.- відмовити у звязку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги без розгляду

11 червня 2018 року

м. Харків

справа № 640/4342/18-ц

провадження № 22ц/790/3837/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року в складі судді Садовського К.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 07червня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, виходячи з наступного.

Дійсно, статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи наведені норми права, слід зазначити, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, вона підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа№ 393/262/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ № 253734, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕА № 495440, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 6, с. Митрофанівка Новгородківський район Кіровоградської області, ) про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 п.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах 1). щодо спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ № 253734, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕА № 495440, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 6, с. Митрофанівка Новгородківський район Кіровоградської області, ) про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 липня 2018 року о 11 год. 30 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі у строк до 02.07.2018 року подати до суду пояснення щодо позову, відзиву.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

Справа № 746/237/18

провадження у справі № 2/746/82/18

07 червня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 07.06.2018 року сторони у справі не з"явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, але до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою, що за зазначеною адресою вона не проживає.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 20 хв. 03 липня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Згідно з п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за заявою ПАТ КБ «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа на 12.06.2018 року о 11-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

В засідання викликати сторони.

Копію ухвали по справі надіслати сторонам.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 141/222/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області. Заяв та клопотань, що надійшли з позовною заявою немає.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 187 ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Згідно частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184-185, 187, 189-190, 274, 352-355 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 50 хвилин 27.03.2018 року, яке відбудеться залі судових засідань №1 Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

Копію позовної заяви направити відповідачу. Крім, цього відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов до 27.03.2018 року.

Форма і зміст відзиву повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Оратівський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 388/1292/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50085, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фермерського господарства «Вершино-Власівське» (місцезнаходження за адресою: вул. 1-го Травня, 20, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 22223278) 5000 (пять тисяч) грн понесених судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 травня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 189/664/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2018 р. Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Пустовар О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання в його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити. Не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник зацікавленої особи Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 год. 06.08.2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 466/3311/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1119/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4

згідно оригіналу:

Судове рішення набрало законної сили: 01.06.2018

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

Дата оформлення копії: 01.06.2018

Помічник судді: О.З. Березюк