Справа № 289/32/18
Номер провадження 2/289/267/18
Рядок статистичного звіту: 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід головуючого у справі - судді Невмержицького І.М. Відвід обгрунтовує тим, що існують обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді даної цивільної справи, а саме - в розгляді справи в якості представника Відповідача приймає участь ОСОБА_3, бувший чоловік бувшої судді цього суду - ОСОБА_6. та який є кумом головуючого у справі - судді Невмержицького І.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник Відповідача за письмовою заявою - ОСОБА_3 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки суду не повідомив,заяв не надіслав.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених сторін у справі не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу),якщо він є членом сім»ї або близьким родичем(чоловк,дружина,батько,мати,

вітчим,мачуха,син,дочка,пасинок,падчерка,брат,сестра,дід,баба,внук,внучка,усиновлювач чи усиновлений,опікун чи піклувальник,член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу або осіб,які надають чи надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі,або іншого судді,який входить до складу суду,що розглядає чи розглядав справу.

Разом з цим та у відповідності до ч.3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання,якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В зв»язку з тим, що я - ОСОБА_4 був присутнім під час церковного обряду хрещення сина представника Відповідача у справі - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості хрещеного батька, представник Відповідача у справі - ОСОБА_3 є моїм кумом, тому вважаю, що не маю права розглядати дану справу.

Приймаючи до уваги те,що якщо є інші обставини,які можуть викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді, враховуючи зазначене, не зважаючи на прийняте рішення, як мініму одна із сторін у справі буде вважати ,що головуючий,який розглядає дану справу буде упередженим та необ»єктивним до однієї з сторін,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в суді,а тому як головуючий в справі заявлений відвід задовольняю.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,36,37,39,40,41,258,259,260,261 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача у справі - ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді Невмержицького І.М. - задовольнити, заявлений відвід - прийняти.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.

Суддя І. М. Невмержицький