Справа № 127/6539/18
Провадження № 2/127/1172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб між сторонами було зареєстровано 20.01.2001 року відділом реєстрації актів гормадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області за актовим записом № 69. Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несумісними характерами, різними поглядами на життя, різними життєвими принципами. Позивач вказує, що на протязі тривалого часу, хоча і проживають в одній квартирі, однак спільного господарства не ведуть, також не мають спільного бюджету, внаслідок чого шлюб фактично розпався. Неодноразово сторони намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, однак ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, більше того, їх стосунки переросли в більш напружені.

Позивач вважає, що їх шлюб із відповідачем існує лише формально, надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, так як спроби примирення між сторонами в минулому, не принесли жодних результатів, а тому це лише призведе до погіршення їх відносин та спричинить позивачу значні моральні страждання. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Судові витрати просить залишити за нею.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримала свої вимоги за обставин, викладених у позовній заяві та просила їх задоволити. Строк на примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечив.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-АМ № 058273 (а.с.5).

За час спільного проживання у сторін народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Причиною розладу в сім'ї стали різні характери і погляди на сімейне життя, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що сторони наполягали на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також те, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати які складаються з 704, 80 грн. судового збору за клопотанням позивача, підлягають залишенню за нею.

Керуючись, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 69.

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити за ОСОБА_1 прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу «Канарчик».

Судові витрати, повязані із сплатою судового збору, залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: В.В. Антонюк