overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/680/18

У Х В А Л А
07.11.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 просить залучити до участі в розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки прийняте рішення може вплинути на їх права та інтереси. Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання про залучення до справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підлягає до задоволення, оскільки винесене рішення може вплинути на їх права та обовязки. Керуючись ст.53 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Притягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Леніна 58 с. Селище Літинського району Вінницької області та ОСОБА_5, жительку вул. Леніна 58 с. Селище Літинського району Вінницької області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 18.12.2018 року на 10-00 годину. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_6
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/803/18
Провадження № 2/670/430/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, с. Подолянське вул. Зелена, 2, Віньковецький район Хмельницька область

до відповідача ОСОБА_2, с. Подолянське вул. Зелена, 2, Віньковецький район Хмельницька область

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 30 листопада 2018 року о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 272/1035/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

06 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: Шевчук А. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5262/18
провадження № 2/753/4472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання позивачки ОСОБА_2 до досягнення донькою ОСОБА_5 трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, каб. 119.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 квітня 2018 року, повинен надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1616/18
Провадження №2/477/758/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засіданні ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 (не з'явився),

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом: ОСОБА_4

до ОСОБА_3,

третя особа на боці позивача орган опіки та піклування в особі Каланчацької районної державної адміністрація Херсонської області,

про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 705 (сімсот п`ять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2-н/522/564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

До суду 02.11.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, де зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» кв. 35.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться в ст. 163 ЦПК України.

У порушення вказаної норми, заявник не дотримався норм чинного законодавства, а саме заява про видачу судового наказу не містить імя (прізвище, імя, по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження, заява про видачу судового наказу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта за відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків, також, заява не містить копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній)формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогстатті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.4,19,163,165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси А.Ю. Бойчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/559/18
Провадження № 2/506/308/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.11.2018 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Паламарчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак 22 жовтня 2018 року від нього до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином /а.с.24/. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України розгляд справи проведено у її відсутність.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, то відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України щодо його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.13 , п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Волноваському район Донецької області, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

31.10.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Волноваському район Донецької області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №478/1614/18 Провадження №2/478/511/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року смт Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: Миколаївська обл., селище Казанка, вул. Пушкіна, 86), про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свій позов тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з нею, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274-278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 50 хвилин, 06 листопада 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Центральна, 50 смт Казанка Миколаївської області.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 05 листопада 2018 року для надання відзиву на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5695/17
Провадження № 2/210/38/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі6

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

Позивач до початку судового засідання просила проводити підготовче судове засідання без неї та без фіксації технічними засобами, клопотань не має, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 до початку засідання надала до суду заяву, згідно якої просила проводити попереднє судове засідання, призначене на 16.04.2018 року на 14-00 годину без їх участі, та без фіксації технічними засобами. Клопотань не має, проти призначення до судового розгляду не заперечує.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач надав відзив, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року на 11-00 годину у залі судового засідання №104, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко