Справа № 661/483/18
Провадження № 2-др/661/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

06 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

за участю секретаря Асанової Н.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування судових витрат, понесених у звязку із розглядом цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 у лютому 2018 року звернулась до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що нею, як фізичною особою - підприємцем, видано наказ про працевлаштування відповідачки на постійну роботу за професією бариста. 22.08.2017 року та 23.08.2017 року ОСОБА_1, під час виконання трудових обов'язків, здійснено реалізацію алкогольних напоїв за відсутності на той час у позивачки ліцензії на право здійснення такої роздрібної торгівлі, про що працівниками Головного управління ДФС у Херсонській області державної фіскальної служби України складено акт, на підставі якого було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_3 у розмірі 17 000 грн. Позивачкою цей штраф сплачено, включаючи 170 грн. комісії банку. Оскільки фінансові санкції, сплачені позивачем, є зайвими, тобто, викликаними порушенням відповідачем трудових обов'язків, грошовими виплатами, вказана шкода, на думку позивачки, мала бути відшкодована відповідачкою в повному обсязі.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року в задоволенні позову - відмовлено.

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат ОСОБА_1 повязаних з оплатою нею професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 гривень.

В заяві зазначено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області області від 03.10.2018 року в задоволенні позову було відмовлено, проте, не було вирішено питання про судові витрати, хоча представник відповідача у відзиві на позов просила стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, останньої на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких, було надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №29/2018 від 25.06.2018 року в розмірі 5000,00 гривень.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача письмово просила розглянути справу без її участі.

На підставі частини 4 статті 270 ЦПК України, суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.3 ст.137 ЦПК України необхідною умовою для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат є подання учасником справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що 25 червня 2018 року між відповідачем та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги. За умовами цього договору (п.1.2) клієнт зобовязаний сплатити гонорар адвокату в порядку, передбаченому Додатком №1 до даного Договору.

У відповідності із квитанцією №29/2018 від 25.06.2018 року, адвокатом ОСОБА_2 отримано від ОСОБА_1 пять тисяч гривень.

Однак, додатки до договору, перелік правових послуг, їх вартість, акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), пов'язаних з розглядом справи до суду надані не були.

За таких обставин, враховуючи зміст договору про надання правових послуг адвоката №400/18 від 05.04.2018 року, перелік правових послуг, який мав надаватись адвокатом та відсутність у суду даних щодо виконання зазначених послуг і їх вартості, суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу, щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, а тому у задоволенні вимог щодо їх стягнення з позивача слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 142 206, 260, 261 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення, яким, у зобов'язанні ОСОБА_3 відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у звязку із розглядом справи в розмірі 5000 грн. 00 коп. відмовити повністю.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко