11.12.2018

Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районного суду Харківської області

у складі головуючого судді - ТордіяЕ.Н., секретаря судових засідань- Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №637/958/18 (2-о/637/326/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2018 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом. На підставі наданих суду доказів прохала його задовольнити.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

11 вересня 2018 року в підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено про надання сторонам строку для примирення.

Сторонам було визначено трьох місячний термін для примирення.

11 грудня 2018 року позивачем до суду подана заява про закриття провадження у справі , у звязку з примиренням сторін, про наслідки закриття провадження у справі повідомлена.

Відповідач в судове засідання не зявився , надавши заяву про те ,що він не заперечує проти закриття провадження у справі.

Заяви сторін долучено до матеріалів справи.

Суд , враховуючи відсутність сторін, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснював.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.206, ч.2 ст. 247, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити ,у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: