Справа № 214/5594/18
2/214/2699/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:головуючого судді Гринь Н.Г., при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

27 серпня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ордеру позивач користується квартирою 105 у будинку 15 по вулиці Генерала Радієвського (Тинка) у м. Кривому Розі. У вказаній квартирі зареєстрована з 04.04.2003 року відповідач, але з січня 2000 року вона у вказаній квартирі не проживає. Добровільно зніматись з реєстрації відповідач не бажає, що перешкоджає позивачу в користуванні власністю. Тому позивач вимушений звернутись до суду.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій розглянути справу за його відсутністі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, причина неявки до суду невідома.

Представник третьої особи,- Виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивач мешкає в квартирі разом з дружиною. Відповідач проживала раніше разом з батьком, але в 2000 році вона кудись поїхала, і більше вона її не бачила. Інколи вона до позивача заходить в гості, речей відповідача в квартирі не бачила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з відповідачем мешкала в одному підїзді, в останнє її бачила в 2000 році. Їй відомо, що відповідач поїхала до Москви. В квартирі проживає позивач, його дружина та їх спільна донька.

Згідно з вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Як встановлено судом, на підставі ордеру на житлове приміщення № 029968 виданого 13.05.1987 року, позивач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (Тинка) в м. Кривий Ріг (а.с. 9).

У вказаній квартирі згідно довідки зареєстрована ОСОБА_2 (а.с. 7), яка у вказаній квартирі не проживає, що підтверджується актами з місця проживання від 02.08.2018 року, який підписаний мешканцями будинку №15 по вул. Генерала Радієвського м. Кривого Рогу (а.с.6)

Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК України).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз'яснено, що суд може у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, в наслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Враховуючи те, що відповідач, не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад строки, визначені ст. 71ЖК України, а саме з 2000 року згідно даних актів, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,12,13,81,141,263,265,280-284 ЦПК ЦПК України,суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складений 30.11.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь