Справа № 505/2325/17
Провадження № 2/505/212/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Бойко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 05 вересня 2017 року в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 29 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області, за актовим записом №120.

Від шлюбу мають пятьох дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7

Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Мазур».

Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, від надання строку на примирення категорично відмовилась, та просила розглянути справ у її відсутність.

Відповідач у судове засіданні не зявився. Надав заяву в якій позов визнав. Від надання строку на примирення відмовився. Справу просив розглянути у його відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області, за актовим записом №120, між Мазур (до шлюбу прізвище Бойко) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мазур».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я ОСОБА_9

Повне судове рішення складено 22 березня 2018 року.