Справа № 263/1507/18
Провадження № 2/263/1025/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Сторони у судове засідання не зявилися, при цьому відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 надали до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя у цивільній справі №263/5250/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розділ.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження по справі та розгляд справи без його участі.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Враховуючи те, що вирішення спору, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залежить від розгляду в Жовтневому районному суді м.Маріуполя цивільної справи №263/5250/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розділ, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведені норми діючого законодавства, клопотання відповідача та третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя у цивільній справі №263/5250/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розділ.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя П.І.Папаценко