overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8789/18
Провадження № 2/161/2669/18
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2018 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 04 липня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 464/1608/17
пр.№ 2/464/447/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 шТ.І.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що не мають права користуватись житловим приміщенням власника,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_6 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_7 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_8 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що не мають права користуватись житловим приміщенням власника відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
Справа № 565/524/18
Провадження № 2-о/565/13/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять: оголосити їх усиновлювачами малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; змінити прізвище усиновленої дитини з «Тарасюк» на «Андрусік», а по батькові з «Євгеніївни» на «Володимирівна» та записати їх в Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком та матір'ю усиновленої дитини.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, відповідає вимогам ст.311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.310-314 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №565/524/18.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 08 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (адреса місцязнаходження: Рівненська область, м.Вараш, майд.Незалежності, буд.1) та орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації (адреса місцязнаходження: Рівненська область, смт.Гоща, вул.Незалежності, буд.72).

Розгляд справи буде проводитися у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області та орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації повинні подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 504/3133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: опікун - директор Барабойського психоневрологичного будинку інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась Комунальна установа установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: опікун - директор Барабойського психоневрологичного будинку інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною, про госпіталізацію ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно рішення Лиманської районної ради Одеської області №274-VII від 22.09.2017 року були внесені зміни та доповнення до рішення районної ради від 24.05.2017 року №228-VII «Про затвердження списку присяжних Комінтернівського районного суду Одеської області» ОСОБА_5 не входить до переліку присяжних Комінтернівського районного суду Одеської області.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_3 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати справу на авторозподіл до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення присяжного на заміну ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 202/3197/18
Провадження № 2/202/1686/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не надані докази звільнення від сплати судового збору, не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи; копії документів, які долучені до позову, належним чином не посвідчені; відсутнє зазначення щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 21 червня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 545/1316/18
Провадження № 2/545/939/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( с. Крюкове, вул. Залізнична, 5, Полтавський район Полтавська область ) про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 22 » серпня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 754/6825/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київськіелектромережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПрАТ «ДТЕК Київськіелектромережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 22 500 грн. 20 коп., індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2 290 грн. 47 коп., а також судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва від 29.05.2018 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значаться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 162, 165, 258-260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою «ДТЕК Київськіелектромережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 194/397/18
Номер провадження № 2/194/259/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Лозова буд. 16-а м. Тернівка Дніпропетровської області.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 06 червня 2018 року.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив слухання справи відкласти, у звязку з тим, що судові повістки за відповідача отримував він.

Відповідач не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відкласти на 08-10 годину 19 червня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 199/5207/17
УХВАЛА

06.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленко С.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про виселення. .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 200/12839/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача розгляд питання щодо зупинення провадження у справі покладав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. .

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3В , про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про виселення до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 189/463/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова