У х в а л а

18 травня 2018 року

м. Київ

справа №201/12316/15-ц

провадження № 61-24190ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 2 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

30 березня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 2 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 грудня 2017 року набув чинності закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», з набуттям чинності якого Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припинили роботу та розпочав роботу Верховний Суд.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог статті 392 ЦПК України подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно частини третьої статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини восьмої статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До касаційної скарги додано копію довіреності ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 22 листопада 2017 року №575, відповідно до якої ОСОБА_3 надано право представляти інтереси товариства, зокрема у Верховному Суді України.

Проте вказана довіреність не може бути визнана належним підтвердженням повноважень у суді касаційної інстанції, оскільки не підтверджує право представництва у Верховному Суді.

Таким чином, документи на підтвердження повноважень представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», оформлені належним чином, до касаційної скарги не додано.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 2 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько