У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

відповідача- Воротняк Т.В.

представника відповідача- Дацка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з нею, стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини та розподіл майна подружжя.

Заслухавши думки відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в прийомі зустрічного позову має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом спору сторін за первісним позовом є розірвання шлюбу подружжя.

Предметом зустрічного позову, окрім вимоги про розірвання шлюбу, є і інші вимоги: визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя.

Проаналізувавши зустрічні вимоги сторін, суд вважає, що в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, а тому суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Крім того, вимоги, викладені в зустрічному позові, окрім вимоги про розірвання шлюбу, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.

З точки зору закону однією з умов пред'явлення зустрічного позову є взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Виходячи з предмету зустрічного позову, суд вважає, що спільний розгляд даних позовів недоцільний, оскільки потягне за собою залучення до участі в справі інших органів, в даному випадку Органу опіки та піклування з урахуванням вимог ст.19 СК України та витребування відповідного Висновку для можливості розгляду справи по суті, який є обов»язком з точки зору ст.19 СК України в частині вимог про визначення місця проживання дитини в разі наявності спору між батьками, а також вчинення додаткових дій з метою з»ясування обсягу майна, набутого в шлюбі, та виконання інших вимог сімейного законодавства, обов»язкових при розгляді даної категорії справ.

Виходячи з цього, керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийомі зустрічного позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шереметьєва