Справа № 367/6088/17
Провадження по справі № 2/367/1145/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.07.2006 року, від даного шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що останнім часом їх спільне сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин , кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб . Відповідач нехтує сімейними цінностями, влаштовує сварки, предявляє їй необґрунтовані претензії, ображає та майже рік не проживає з нею, що унеможливлює спільне життя та принижує її честь і гідність. Їх суперечки породили конфлікт не тільки між ними, а й між їх родинами; таке тривале непорозуміння викликає душевні страждання та впливають на її самопочуття, працездатність, адже вона перебуває у стані постійного стресу, а також негативно впливає на їх дітей.

Відповідач, здебільшого, весь свій вільний час проводить у невідомих їй місцях, дозволяє собі не ночувати вдома, що породжує у неї підозри про аморальний спосіб життя. На даний час ведення між ними спільного господарств та сумісне проживання припинено і за її глибоким переконанням, не зможе відновитися, Втрачені всі фізичні та духовні звязки, між ними не має інтимних стосунків, що додатково підтверджує відсутність шлюбних відносин як таких. Строк на примирення просить не надавати. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Спору про розподіл спільного майна немає.

В звязку із викладеними обставинами позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований 22.07.2006 року відділом актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 219 від 22 липня 2006 року; судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.07.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 219 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Феоктістова.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5