Справа № 2-а-322/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/98/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зміну способу та порядку виконання постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року у справі №2-а-322/11,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року по справі № 2-а-322/11, мотивуючи заяву тим, що 26 грудня 2011 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було прийнято постанову у справі за її позовом до УПФ України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області, якою визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Кам`янка-Бузькому районі Львівської області, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кам`янка-Бузькому районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 грудня 2010 року, з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. Зазначила, що оскільки у виконавчому листі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області № 2-а-322/11 від 20 лютого 2017 року визначено: «Зобов'язати УПФ України в Кам`янка-Бузькому районі Львівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 грудня 2010 року, з урахуванням ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вищевказане судове рішення не передбачає стягнення з боржника конкретної суми коштів, а носить зобов'язальний характер, тому управління Державної казначейської служби України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області повернуло без виконання поданий заявником виконавчий лист Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області №2-а-322/11 від 20 лютого 2017 року. Просила суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року із «Зобов'язати УПФ України в Кам`янка-Бузькому районі Львівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 грудня 2010 року, з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на «Стягнути з Кам`янка-Бузького об'єднання управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 грудня 2010 року, з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 до Кам`янка-Бузького об`єднання управління Пенсійного фонду України Львівської області про зміну способу та порядку виконання постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року по справі № 2-а-322/11 задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року із «Зобов`язати УПФ України в Кам`янка-Бузькому районі Львівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 грудня 2010 року, з урахуванням загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на «Стягнути з Кам`янка-Бузького об`єднання управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 грудня 2010 року, з урахуванням загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалу суду оскаржило Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

В апеляційній скарзі стверджує, що судом неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що заявниця подавала заяву про зміну способу та порядку виконання постанови на підставі ст. 263 КАС України, проте задовольняючи вищезазначену заяву суд першої інстанції керувався ст. 373 ЦПК України. Звертає увагу на те, що і в позовній заяві, і в оскаржуваних рішеннях йде мова про державну соціальну допомогу. Стверджує, що територіальні управління Пенсійного фонду України здійснюють призначення та виплату пенсії, а не державної соціальної допомоги. Посилається на те, що пенсійні виплати, передбачені ЗУ «Про статус і соціальний захист дітей війни» у період дії постанов КМУ № 745 та № 1210 здійснюються у розмірах, визначених цими нормативними актами. Звертає увагу на те, що підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які роблять виконання неможливим, однак заявницею зазначено у заяві, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

В провадженні Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження № 53480783 від 16 березня 2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-322/11 від 26.03.2017 р., що видав Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кам`янка-Бузькому районі Львівської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 грудня 2010 року, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплачених сум».

За вказаним виконавчим документом боржником є Управіління Пенсійного фонду України в Кам`янка-Бузькому районі Львівської області.

Постановою державного виконавця від 16.03.2017 року ОСОБА_2 повернено виконавчий документ через те, що в частині виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до п.1,2 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» із заявою про виконання рішення.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що існують підстави передбачені ст.373 ЦПК України, які утруднюють виконання рішення суду.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується у зв'язку з наступним.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України та відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При розгляді справи в суді першої інстанції суд керувався нормами ЦПК України в редакції 2004 року, на відповідність яким перевіряється судом апеляційної інстанції оскаржувана ухвала.

Також 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 КАС України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, абзац одинадцятий пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» замінено сімома абзацами.

У зв'язку з вказаними змінами, із цивільної юрисдикції вилучені спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та передано до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року по справі №2-а-322/11 подано на підставі ст. 263 КАС України (а.с. 1-4).

А відтак, оскільки вказана справа розглянута в порядку адміністративного судочинства, заява ОСОБА_2 подана також на підставі КАС України, суд першої інстанції в порушення норм процесуального права розглянув заяву та задовольнив таку на підставі ст. 373 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду, повинна розглядатись згідно вимог КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зміну способу та порядку виконання постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року у справі №2-а-322/11 закрити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 березня 2018 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.