Справа № 177/16/18
Провадження № 2/177/367/18
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

12.04.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізької районної державної адміністрації, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 04.01.2018 до суду з указаним позовом та просила суд визнати недійсною додаткову угоду від 14.03.2016, до договору оренди земельної ділянки б/н від 03.08.2012, укладеного між нею та ПСП «Олександрівське», предметом якого є земельна ділянка площею 7,540 га., кадастровий номер :05:001:0083, а також застосувати наслідки недійсності правочину та скасувати державну реєстрацію іншого речового права за № 48701503 від 30.11.2015 права оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 29.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

У підготовчому судовому засіданні 12.04.2018 представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яке також підтримано позивачем ОСОБА_1, про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи, зазначаючи, що ОСОБА_1 додаткову угоду від 14.03.2016 до договору оренди земельної ділянки від 03.08.2018 з ПСП «Олександрівське», не укладала та не підписувала.

На розгляд експертів просили поставити такі питання:

- чи належить підпис в додатковій угоді від 14.03.2016 та акті приймання-передачі обєкту оренди до нього (без дати), ОСОБА_1;

- часовий проміжок коли саме було виконано підпис ОСОБА_1, чи іншою особою на додатковій угоді від 14.03.2016 та акті приймання-передачі обєкту оренди до нього (без дати).

Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000, оплату за проведення експертизи гарантувала.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Представник третьої особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізької районної державної адміністрації, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Оскільки спір між сторонами відносно укладення додаткової угоди від 14.03.2016 до договору оренди земельної ділянки оренди від 03.08.2012 між позивачем та відповідачем у добровільному порядку не вирішено, відповідач позовні вимоги не визнає, а перевірка достовірності підпису позивача у вище вказаній додатковій угоді, що міститься в матеріалах справи та є одним із основних доказів по справі, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі криміналістики, основним видом криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів, тому суд, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначивши по справі судово-почеркознавчу експертизу та поставивши на вирішення експертів зазначенні у даному клопотанні вищевказані питання.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки саме він заявив клопотання про проведення експертизи, про що він також не заперечував у своєму клопотанні та в судовому засіданні.

Оскільки для проведення цієї експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізької районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді від 14.03.2016, до договору оренди б/н від 03.08.2012 земельної ділянки площею 7,5400 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_1, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та Приватне сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», чи іншою особою;

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в акті приймання-передачі обєкту оренди (без дати) до додаткової угоди від 14.03.2016, до договору оренди б/н від 03.08.2012 земельної ділянки площею 7,5400 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_1, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та приватне сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», чи іншою особою;

- часовий проміжок коли саме було вчинено підпис ОСОБА_1 чи іншої особи в додатковій угоді від 14.03.2016, до договору оренди б/н від 03.08.2012 земельної ділянки площею 7,5400 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_1, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та приватне сільськогосподарське підприємство «Олександрівське»

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.матеріали цивільної справи № 177/16/18, провадження № 2/177/367/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізької районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною;

2.експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, зобовязавши останню надати такі у даному судовому засіданні (не менше 5-8 аркушів).

3.вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в наступних документах (всього 6 аркушів):

-договір оренди земельної ділянки від 03.08.2012;

-додаток до договору оренди земельної ділянки;

-акт про передачу та прийом земельної ділянки від 29.01.2008

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: