overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1090/18
Справа № 484/2146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до позову не додано доказів, зокрема позивачем не виконано вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, так як додані до матеріалів позову копії письмових доказів належним чином не завірені. Про наявність оригіналів таких доказів позивачем не зазначено. Слід відмітити, що подання доказів є обовязком сторони, а суду у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК заборонено збирати докази, що стосуються предмету спору, лише за клопотанням сторони.

Крім того, під час відкриття провадження у справі суд зобов'язаний вирішити питання про те, у якому порядку (загальному чи спрощеному) розглядати справу, оскільки в даному випадку спрощене провадження можливе на підставі ст. 274 ЦПК України, однак лише за заявою позивача (ст. 276 ЦПК України). Позивач своєї думки з цього приводу не висловив.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/111/18 у справі № 751/3716/18

06 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 14000, м. Чернігів, вул. Заводська, буд. 4), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П»ятницька, буд. 83-а) про встановлення належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 14000, м. Чернігів, вул. Заводська, буд. 4), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П»ятницька, буд. 83-а) про встановлення належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул.. Мстиславська, буд. 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз»яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/1004/18
Провадження № 2/459/587/2018
У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Козак І.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Вищого професійного училища №11 м.Червонограда до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить призначати справу до розгляду.

Відповідач та її представник позов заперечили погодилася на завершення підготовчого засідання.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2018 р. о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 154/1551/17 Провадження № 22-ц/773/687/18 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 2 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, Володимир-Волинська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 142/534/18

Провадження № 6/142/19/18

11 червня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гаватюк О.В.про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гаватюк О.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гаватюк О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року в залі суду №2.

В судове засідання викликати стягувача за виконавчим провадженням, головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гаватюк О.В., якій надати в судове засідання виконавче провадження № 9604816.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа №266/3167/18
Провадження№ 2/266/781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про зобовязання відповідача скасувати штрафи та пеню, дозвіл мати кредитні канікули та отримання дозволу сплатити кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн. після розгляду позовних заяв, скарг та фактичного виконання рішень суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцем знаходження ПАТ КБ «Приват Банк» є буд. 1-Д по вул. Грушевського в м. Київ.

Вулиця Грушевського знаходиться в Печерському районі м. Київ, тобто справа підсудна Печерському районному суду м. Київ.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя і її необхідно надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Київ.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Київ (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Приморський районний суд м. Маріуполя до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д'яченко Д.О.
Справа № 466/2627/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/1266/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені яких діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України( в редакції чинній на час ухвалення рішення), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 459/1292/18
Провадження № 2/459/659/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2018 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьою особи: відділ опіки і піклування служби в справах дітей Сокальської РДА, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.05.2018 р. дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк 5 днів для усунення її недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 23.05.2018 р.

У встановлений судом строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.06.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 500/5030/17
Провадження № 2/500/1087/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод та втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод та втрату права на житло задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою № 46, що розташована за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Хотинська, 84б.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право на житлову площу у квартирі № 46, що розташована за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Хотинська, 84б.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 18 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
провадження № 2/294/350/18
Справа № 294/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі № 294/275/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17 жовтня 2018 року на 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
У Х В А Л А

04.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах КП "Жмеринкаводоканал" ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

УСТАНОВИВ :

01.06.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло це клопотання представника КП "Жмеринкаводоканал" ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору. Клопотання обгрунтоване тим, що 20.04.2018 року Жмеринським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1238 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн. Відповідно до платіжного доручення, що знаходиться в матеріалах справи, Комунальним підприємством "Жмеринкаводоканал" при подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір загалом в розмірі 881 грн. на р/р 0006, МФО 802015, банк отримувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, . Просив повернути надмірно сплачену підприємством судовий збір в сумі 704,80 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Перевіривши матеріали справи, докази про сплату судового збору, зокрема платіжне доручення №226 від 04.04.2018 року, згідно якого при поданні заяви про видачу судового наказу КП "Жмеринкаводоканал" сплачено судовий збір в сумі 881 грн. (а.с.1), що перевищує визначену законом ставку даного виду судових витрат за відповідним предметом звернення - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176,20 грн.

Вказані обставини становлять підстави повернення заявнику КП "Жмеринкаводоканал" різницю надмірно сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. (881 грн. - 176,20 грн.), відтак клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути Комунальному підприємству "Жмеринкаводоканал" надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок за платіжним дорученням №226 від 04.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 487/7910/15-ц
Провадження № 6/487/99/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

07.06.2018 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року представник АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони його правонаступником.

Враховуючи те, що у вказаній заяві поставлено питання, що повязане з виконання рішення суду, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони його правонаступником - прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18.06.2018 року на 08:15 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, кабінет 4, 1-й поверх (суддя Біцюк А.В.).

Направити сторонам копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.