Ухвала

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 520/6946/17-ц

провадження № 61-3788ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу, у зв'язку із визнанням підстав, наведених заявниками про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а також ненаданням документа, що підтверджує сплату судового збору, чи доказів про підтвердження права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на пільгу при його сплаті, залишено без руху із наданням строку до 28 лютого 2018 року для усунення недоліків, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

19 лютого 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 31 січня 2018 року, однак недоліки, про які вказано судом у вищевказаній ухвалі, в установлений строк не усунуто.

У зв'язку із вищевикладеним, 16 березня 2018 року Верховним Судом продовжено заявникам строк для усунення недоліків касаційної скарги і одночасно роз'яснено положення частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

12 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додатками, в якій заявники як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження вказують на неотримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, а також зазначають, що оплату судового збору вони здійснити не мають можливості у зв'язку із переміщенням їх з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, крім того посилаються на те, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

Однак, відповідних доказів на підтвердження матеріального становища та неможливості сплатити судовий збір заявниками знову ж таки не додано, при цьому приєднана до матеріалів касаційної скарги фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказує лише на факт реєстрації народження дитини.

За таких обставин та відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникам.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 18 квітня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 січня 2018 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційну скаргу необхідно повернути заявникам.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников