Справа № 721/279/17
Провадження 2/721/44/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепітської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу. Просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Шепітської сільської ради 57608грн. 32коп. завданих збитків.

Представник позивача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд вимоги задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнали. Просили суд зменшити розмір збитків та стягнути 10%.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству.

Судом встановлено, що 28 березня 2017 року лісовою охороною ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» було виявлено самовільну порубку лісу в кількості 11 дерев породи ялина в кварталі №37 виділ №7, за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №1/10 /а.с.11-12/.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1Г, та ОСОБА_2, в своїх поясненнях визнали факт вчинення ними самовільної порубки дерев в державному лісовому фонді ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» /а.с.8-9/.

Згідно Розрахунку зробленого Ялівецьким лісництвом, шкода заподіяна спилянням вказаних 7 дерев діаметром 52см., 43см., 41см., 37см., 38см., 28см., 32см., 32см., 26см., 42., 42., становить 57608,32грн. /а.с.10/.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягають зарахуванню до бюджетів місцевого самоврядування (сільського, селищного, міського).

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом самовільної порубки лісу відповідачами. Між діями відповідачів та наслідками цих дій є прямий причинний зв'язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу. При цьому суд вважає, що необхідно зменшити розмір шкоди на 90%, оскільки відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, не працює, ОСОБА_2 проживає в важких матеріально-побутових умовах, а тому необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь держави в особі Шепітської сільської рада Путильського району Чернівецької заподіяну шкоду в сумі 5761грн., тобто позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., які у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.105 Лісового Кодексу України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.11,15-16,1166,1193 ЦК України, 4,18-19, 81,95, 200,247,265,354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави в особі Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької заподіяну шкоду в сумі 5761(пять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області сплачений судовий збір в сумі 1762грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк