overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1092/18 Провадження № 2/358/620/18
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

08 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника позивачів про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білзерно» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Головуючий у справі перебував у черговій щорічній відпустці з 17 вересня по 30 жовтня 2018 року.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчився 28 вересня 2018 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білзерно» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, на 30 днів, тобто до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа 688/1845/18
№ 2/688/715/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

прокурора Облог Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов?язання витребувати земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлениим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов?язання витребувати земельну ділянку та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 752/3291/18
Провадження по справі № 2/752/3527/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 31 травня 2018 року на 16 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018

м.Харків

Справа № 639/3725/18

провадження 2/639/1630/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

Учасники справи:

представник позивача- Кононенко А.О.

відповідач-Комар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Анатолійовича- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2015 р. по 01.07.2018 р. в сумі 31648 грн. 27 коп., а також судовий збір по 881 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (, м.Харків, вул.Світло шахтаря, 4/6).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.8). ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2, прож.м.Харків, вул. Гостинна, 34-А, кімн.8).

СУДДЯ -
Провадження: 2-во/484/35/18
Справа: 484/311/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України, ОСОБА_1, про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу № 2-н/484/48/18,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 25.01.2018р. та до досягнення ним повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.

Судовий наказ набрав законної сили 07.02.2018 року.

17.07.2018 року до суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України, ОСОБА_1, про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу, а саме остання просила вказати адресу місця проживання боржника та поновлення строку. Заяву просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, справу № 2-н/484/48/18 прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. 12.10.2018 року розглянуто заяву представника Державної судової адміністрації України, ОСОБА_1, про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу № 2-н/484/48/18 та постановлено ухвалу якою в задовленні заяви відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду оскільки у провадженні суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням того, що питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу № 2-н/484/48/18 щодо місця проживання боржника та поновлення строку вже вирішено, а тому відповідно відсутні підстави для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки та поновлення строку пред'явлення судового наказу № 2-н/484/48/18 до виконання в частині стягнення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя :
Провадження № 2-о/234/1617/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/17135/18 за заявою,

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/1-8)

та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року подружжя ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, з тих підстав, що 12.03.2018 року в пологому відділенні заявниця у пологовому відділенні медичної установи «Міська лікарня №6 м.Макіївки» народила дитину чоловічої статі ОСОБА_3, однак органами ВДРАЦС представнику заявників було відмовлено у державної реєстрації народження дитини у звязку з тим, що надані медичні документи не відповідають формі визначеної наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.08.2006 року №545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті».

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/17135/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2018 року о 14 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявників, представника заявників та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 539/1084/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Лубенське КЖЕУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року о 09-30 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/1421/18
Провадження № 2/282/535/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Любарської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судове засідання не зявились сторони, однак позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та у звязку з цим просить повернути йому судовий збір.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Що ж стосується клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку позовна заява залишається без розгляду у зв'язку з поданням відповідної заяви позивачем, а відтак відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.
Справа №: 653/3809/18
Провадження № 2-о/653/267/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття окремого провадження у справі

05 листопада 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2018 року об 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2