05.06.2018 227/1221/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

представник позивача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з постачання питної водита водовідведення. Проте, оплату за надані послуги відповідачі здійснюють не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого в період з 01.08.2013 року по 18.10.2017 року у них утворилася заборгованість у сумі 7043,45 грн.

Тому представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з постачання питної води солідарно у розмірі 7043 (сім тисяч сорок три) гривні 45 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.

Представник позивача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_4, діючій на підставі довіреності, у відкрите судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання 14.05.2018 року та 05.06.2018 року не з'явились без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені. Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 16.02.2012 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю відділу реєстрації Добропільської міської ради № 17-16/401 від 23.04.2018 року (а.с.24) та копією його паспорта (а.с.9).

Також за вказаною адресою з 29.03.2007 року зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_3, що підтверджується відповіддю відділу реєстрації Добропільської міської ради № 17-16/400 від 23.04.2018 року (а.с.25).

Встановлено, що за зазначеною вище адресою у комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що надає послуги з водопостачання та водовідведення, відкритий особовий рахунок № 1/2846.

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, відповідачам надавалися послуги з водопостачання та водовідведення.

У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з постачання питної води за період з 01.08.2013 року по 18.10.2017 року у відповідачів утворилася заборгованість у сумі 7043,45 гривень (а.с.4).

Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 р. N 1497 (зі змінами та доповненнями), п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі питної води, зобов'язані своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 13 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Суд враховує, що споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі-споживачі не здійснили оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, надані позивачем, за період з 01.08.2013 року по 18.10.2017 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів також слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову у розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 19, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця села Урицьке Добропільського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 14 лютого 2012 року Добропільським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на р/р 938, Краматорська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335548, , одержувач платежу - Добропільське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість у розмірі 7043 (сім тисяч сорок три) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця села Урицьке Добропільського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 14 лютого 2012 року Добропільським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на р/р № 938, Краматорська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335548, , судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на р/р № 938, Краматорська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ 3558106, судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Відповідачам направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги позивачем рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складений 05 червня 2018 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик

05.06.2018