overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1325/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

07 червня 2018 рокуСправа № 127/25720/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порика - 5А», про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 20 квітня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 643,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Не погодившись із зазначеними рішеннями суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та додаткове рішення і постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги та відмовити відповідачу у стягненні судових витрат по справі.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із несплатою апелянтом судового здору за її подання, надано строк для усунення недоліків.

У строки, визначені ухвалою суду, апелянт подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порика - 5А», про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 344/477/17
Провадження № 22-ц/779/782/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Департамент комунального господарства, транспорту та звязку про визнання права, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Департамент комунального господарства, транспорту та звязку про визнання права.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 20 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 454/2893/17 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1033/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні 2018 року, розгляд справи слід призначити без повідомлення учасників справи на 17 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 17 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
ЄУН №389/3300/18
Провадження №2/389/1014/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню та справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.20 год. 20 грудня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/1506/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 27.06.2018 о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 25.06.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7651/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1442/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2018 року, у справі за скаргою ПАТ «Львівобленерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 615/1212/17
Провадження № 2/615/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

28.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів, призначених рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2013 року, за кожен день прострочення, загальна сума яких складає 5551,38 грн.

В звязку з набранням 15.12.2017 року законної чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», на підставі ухвали суду від 11.01.2018 року судовий розгляд цивільної справи продовжено за правилами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті 04.06.2018 року позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що ВДВС не може надати відомості щодо наявного боргу у відповідача, оскільки виконавче провадження закрито. Факт підтвердження наявності заборгованості відповідача в даному випадку може бути встановлений лише судом в іншому судовому процесі за відповідним позовом.

За таких обставин з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3665/18
Провадження № 2/711/1343/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2018 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 203/14/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненими зобовязань за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.01.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвало від 29.03.2018 року судом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом та з урахуванням положень ч.4 ст.193 ЦПК України суд перейшов до подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, що з урахуванням положень ч.2ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,223,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненими зобовязань за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 09 серпня 2018 року о 15-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа 752/214/18
провадження № 2-ві/752/10/18
УХВАЛА

04.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про відвід головуючого судді у справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання послуг з тимчасового перебування у гуртожиту,-

встановив :

В провадженні судду Шевченко Т.М. перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 29 травня 2018 року представником відповідача подано заяву про відвід головуючій судді Шевченко Т.М., яка обгрунтована процесуальними порушеннями, що, на думку заявника, викликає сумнів в об"єктивності судді.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд, задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження в справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснується суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ст. 33ч.1 цього Кодексу.

Суд, вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи .

Враховуючи ухвалу суду від 29.05.2018 року, дослідивши матеріали заяви про відвід судді вважаю за необхідне в її задоволенні відмовити за необгрунтованістю .

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

відмовити в задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді у справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання послуг з тимчасового перебування у гуртожит

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :