У х в а л а

17 квітня2018 року

м. Київ

справа № 454/497/17

провадження № 61-1614 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до прокуратури Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 грудня 2017 року БуркаВ. В., від імені фермерського господарства «Бурка В. В.» (далі - ФГ «Бурка В. В.») надіслав засобами поштового зв'язку до суду касаційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі Бурка В. В., від імені ФГ «Бурка В. В.» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 05 січня 2018 року касаційну скаргу ФГ «Бурка В. В.» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання належним чином засвідченого документа на підтвердження повноважень Бурки В. В.

У лютому 2018 року Бурка В. В., в інтересах ФГ «Бурка В. В.» надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до ухвали судді ВС від 05 січня 2018 року, з посиланням на статті 147, 150 Конституції України, статті 17, 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини від 07 жовтня 2010 року в справі «Богатова проти України».

Відповідно до частини другої, третьої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ФГ «Бурка В. В.» недоліки касаційної скарги не усунув, а підстави для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків відсутні, касаційну скаргу необхідно повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ФГ «Бурка В. В.» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Визнати неподаною та повернути касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «БуркаВ. В.» до прокуратури Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк