05.06.2018 Справа № 469/1443/17
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
05 червня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.
представник позивача не зявився
відповідач не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30 вересня 2014 року між ПАТ Альфа-Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_2 (далі ТОВ Дата ОСОБА_2) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ Дата ОСОБА_2 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500385009 від 22 червня 2013 року.
Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 05 березня 2018 року постановлено продовжувати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.30 год. 05 червня 2018 року.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 16 січня 2018 року та 05 червня 2018 року не зявився та не повідомив причину своєї неявки, повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, відзиву на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.
Згідно з договору факторингу від 30 вересня 2014 року ПАТ Альфа-Банк відступило ТОВ Дата ОСОБА_2 права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору (а.с.14-16).
10 жовтня 2016 року між ТОВ Дата ОСОБА_2 та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ (а.с.17-19), за яким ТОВ Дата ОСОБА_3 відступило ТОВ ФК ЄАПБ права вимоги до боржників, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору факторингу (п.2.1 договору факторингу), в т.ч. до відповідача, що вбачається з витягу з додатку №1-1 до договору факторингу №2016- ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 (а.с.17-21).
Одночасно про перехід права вимоги, суму заборгованості та порядок її погашення направлено повідомлення відповідачу (а.с.12, 13).
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.
За змістом ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, позивач, уклавши договір факторингу з ТОВ Дата ОСОБА_2, набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №500385009 від 22 червня 2013 року, яке перейшло до ТОВ Дата ОСОБА_2 на підставі укладеного договору факторингу з первісним кредитором ПАТ Альфа-Банк, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя