АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Київ

Справа № 22-ц/796/4454/2018

Унікальний номер 760/12065/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Кізюн Л.І., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, уточнивши який просила розділити спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, «Затока» садове товариство (Дніпровський район), АДРЕСА_2, 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а за ОСОБА_2 визнати право власності на автомобіль FORD TRANSIT, 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (т.1 а.с.1-3, 84-85 т.2 а.с.3-5)

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду. (т.1 а.с.10)

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив розділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності сторін та визнати за ним право власності на автомобіль Форд Транзит, 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а за ОСОБА_1 визнати право власності на будинок, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_3 та 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (т.1 а.с.63-65)

В судовому засіданні 21 грудня 2015 року зустрічну позовну заяву долучено до матеріалів справи. (т.1 а.с.79-80)

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 січня 2017 року заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру задоволено, забезпечено первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. (т.2 а.с.151-153)

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а також скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі. (т.3 а.с.104-105)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила скасувати ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 рокута направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.На обґрунтування скарги зазначила, що право власності на нерухомість, поділ якої просили здійснити сторони у справі, входить до складу спадщини померлого ОСОБА_2, а відтак спірні правовідносини носять матеріальний характер. В судовому засіданні 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 зазначала, що єдиною спадкоємицею першої черги щодо майна померлого ОСОБА_2 є його донька - ОСОБА_4, яку суд зобов'язаний був залучити до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2, а не закривати провадження у справі. (т.3 а.с.108-110)

Зважаючи на положення пункту 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули.

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є поділ спільного сумісного майна подружжя. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року шлюб між сторонами був розірваний.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(т.3 а.с.77)

ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть. (т.3 а.с.41)

За повідомленням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорної Л.В. від 13 березня 2017 року №30/02-14, на підставі поданої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заяви про прийняття спадщини від 12 березня 2017 року відкрито спадкову справу №2/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі 13 березня 2017 року за №60361340. (т.3 а.с.69-70)

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва. (т.3 а.с.104-105)

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Право власності на рухоме та нерухоме майно, яке належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, є таким, що не припинилося внаслідок його смерті та входить до складу спадщини.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження по справі.

Крім цього, за відсутності підстав для закриття провадження по справі, судом першої інстанції неправомірно застосовано також ч. 9 ст. 158 ЦПК України та скасовано заходи забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала суду не може бути визнана законною і обґрунтованою, перешкоджає подальшому провадженню у справі, з огляду на положення пункту 4 частини 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 08 червня 2018 року.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратникова

О.В.Борисова