ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/7971/18
Провадження № 22-ц/4820/409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю позивача ОСОБА_4,

її представника ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_4 зазначила, що з січня 2008 року вона та ОСОБА_8 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство, мали спільний бюджет і були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки як подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на квартиру, яка належала останньому на праві особистої приватної власності. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_8 четвертої черги за законом і прийняла спадщину в установленому законом порядку, натомість, ОСОБА_7 як рідний брат померлого відноситься до другої черги спадкоємців за законом. ОСОБА_8 тривалий час хворів на важке захворювання, перебував у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги. Таку допомогу надавала позивач, яка опікувалася та матеріально забезпечував ОСОБА_8 до дня його смерті. Вона одержала право на спадкування разом із відповідачем і звернулася до суду з позовом про зміну черговості спадкування, а встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини.

За таких обставин ОСОБА_4 просила суд встановити факт її проживання з ОСОБА_8 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2008 року та до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року позов задоволено.

Суд виходив з того, що факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 однією сім'єю без реєстрації шлюбу підтверджується належними та допустимими доказами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт, який просить встановити ОСОБА_4, не доведений, а суд не дав належної оцінки доказам у справі та дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову.

ОСОБА_4 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах справи та відповідає вимогам закону.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що з січня 2008 року ОСОБА_4 і ОСОБА_8 проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою. ОСОБА_7 є рідним братом ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, - яку прийняли позивач ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_7

Зазначені обставини визнані сторонами, підтверджуються показаннями свідків і письмовими доказами у справі.

За змістом 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків. Захист цих прав може здійснюватися шляхом встановлення у судовому порядку факту проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов'язків.

Статтями 1216, 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 1 ст. 1258 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч. 2 ст. 1259 ЦК України).

Отже встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю може вплинути на виникнення у цих осіб спадкових прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В суді свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтвердили, що ОСОБА_4 і ОСОБА_8 проживали однією сім'єю як чоловік і жінка тривалий час, турбувалися один про одного, вели спільне господарство до смерті останнього.

З повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 17 січня 2018 року слідує, що 14 жовтня 1976 року ОСОБА_4 розірвала шлюб із ОСОБА_15, тобто позивач не перебувала в іншому шлюбі.

Згідно довідки Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» від 4 жовтня 2017 року №485 (а.с. 5, на звороті) ОСОБА_8 проживав у квартирі АДРЕСА_2, разом із дружиною ОСОБА_4 з 2008 року до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідоцтво про поховання від 22 серпня 2017 року №7564 (а.с. 5) і договір-замовлення від 22 серпня 2017 року №104488 з фіскальним чеком (а.с. 11) вказують на те, що ОСОБА_4 організувала та провела поховання ОСОБА_8 на місцевому кладовищі.

Із довідки Хмельницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 3 травня 2018 року №07/1-341 (а.с. 52) слідує, що ОСОБА_4 отримала допомогу на поховання ОСОБА_8

Світлини за період з 1997 до 2017 року (а.с. 30-49, 92) свідчать про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_8 разом проживали, відзначали свята, проводили дозвілля та відвідували родичів одне одного.

Отже суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 однією сім'єю без шлюбу підтверджується належними та допустимими доказами.

ОСОБА_7 не надав жодних доказів на спростування цього висновку суду, натомість у суді він визнав ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проживали разом.

Посилання ОСОБА_7 на недоведеність факту, який просить встановити ОСОБА_4, не ґрунтується на фактичних матеріалах справи.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Козак О.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 39