У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 Справа №2-а-21341/11

року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши за ініціативою суду матеріали адміністративної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

При надходженні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяви Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про видачу копії постанови суду від 18.10.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, встановлено, що дана справа втрачена у звязку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18.02.2014 року на 19.02.2014 року, що підтверджується актом, складеним працівниками архіву суду 14.09.2017 року про втрату даної справи.

Головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено наказ №57 від 14.09.2017 року про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2-а-21341/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, у звязку із чим 19.09.2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній адміністративній справі.

Представник Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі відносно відновлення втраченого судового провадження покладається на думку суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із копії вступної та резолютивної частини постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2011 року у адміністративній справі № 2-а-21341/11 вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до ст.50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основну(державну) пенсію за віком із розрахунку 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 8 липня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням ч.1 ст.28 закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрите, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 389 КАС України вбачається, що під час розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду, тощо); б) документи, надіслані(видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом цивільна справа №2-а-21341/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - втрачена, у звязку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

В зібраних судом матеріалах міститься наступні документи: копія вступної та резолютивної частини постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2011 року у адміністративній справі № 2-а-21341/11 та повідомлення Львівського апеляційного адміністративного суду №05-06/785/18 від 05.03.2018 року, з якого вбачається, що матеріали адміністративної справи № 2-а-21341/11 разом з апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2011 року у вказаному суді не зареєстровані.

Зі змісту ст.390 КАС України вбачається, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз»яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів- ч.3 ст.390 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2-а-21341/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, у зв»язку із недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, із зазначенням доказів, які були досліджені судом та які процесуальні дії під час даного розгляду відбувались, зокрема у зв»язку із відсутністю судового рішення, яке приймалось судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 293, п.27 ч.1 ст.294, 384-390 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Увідновленні втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2-а-21341/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Роз»яснити учасникам справи, що вони мають право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, як правонаступнику Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2