Провадження № 2/161/603/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пятидні» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 «Пятидні» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобу. На вирішення експертизи просив поставити питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля MITSUBISHI L200, д.н.з АС2211ВВ, ОСОБА_4 «Пятидні» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08 лютого 2017 року? Проведення даної експертизи просив доручити експертам Волинського відділення Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 «Пятидні» щодо призначення та проведення в даній справі судової авто товарознавчої експертизи не заперечував.

Представник третьої особи ПрАТ «Європейський страховий союз» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши позицію учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ч.7 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок розрахунку шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Оскільки між сторонами існує спір щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля MITSUBISHI L200, д.н.з АС2211ВВ, ОСОБА_4 «Пятидні» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08 лютого 2017 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу MITSUBISHI L200, д.н.з АС2211ВВ, пошкодженого внаслідок ДТП, що відбулась 08 лютого 2017 року?

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пятидні» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля MITSUBISHI L200, д.н.з АС2211ВВ, ОСОБА_4 «Пятидні» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08 лютого 2017 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу MITSUBISHI L200, д.н.з АС2211ВВ, пошкодженого внаслідок ДТП, що відбулась 08 лютого 2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи вирішити за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (43000, м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 26/7).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області