overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4477/18
Провадження № 2/520/4384/18
УХВАЛА

08.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОМР про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку, площею 0,543 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 квітня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року заява залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

14 травня 2018 року позивач отримала копію позовної заяви, проте до цього часу не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги, відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністювважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 352/701/18
Провадженя № 2/352/715/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в розмірі 6/8 частки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в розмірі 6/8 частки.

Ухвалою судді від 27.04.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві представник позивача просив підготовче засідання провести в його відсутності та відсутності позивача, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в розмірі 6/8 частки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 298/436/18
Номер провадження 2/298/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, буду належним чином повідомленні

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач двічі була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Керуючись ст.ст. 210, 257, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий
Справа № 761/3776/18
Провадження № 2/761/4183/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Ставничий Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Стеценко Д.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2018 року на 14.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №150/241/18
Провадження по справі №2/150/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав порушення положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява, всупереч доводам, зазначеним в ній, не містить доказів, що підтверджують отримання відповідачем грошових коштів, відповідно до умов кредитного договору б/н від 15.06.2012.

Як слідує із відстеження про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивачем було отримано 11 травня 2018 року.

Втім, станом на 12 червня 2018 року вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених підстав, позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням позивачу.

Оригінал заяви разом з доданими до неї документами повертаються після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії позивачем.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 360/2783/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів за придбаний автомобіль та його ремонт,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 належний йому автомобіль марки «Нісан Кашкай», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1401 (одна тисяча чотириста одна) гривня 48 копійок з кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів за придбаний автомобіль та його ремонт задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені за автомобіль марки «Нісан Кашкай», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кошти в розмірі 426 446 (чотириста двадцять шість тисяч чотириста сорок шість) гривень 56 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 4264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 46 копійок та на відшкодування витрат на правничу допомогу 3873 (три тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 98 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 140/877/18
Пров.№ 2/140/634/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

07.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Наддав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а судові витрати залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавала, в судове засідання будучи повідомленою про розгляд справи у судове засідання не зявилася.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті з ухваленням заочного рішення.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Ситковецької селищної обєднаної територіальної громади про визначення додатково строку, для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10год. 30 год. на 07.05.2018 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 404/8004/18
Номер провадження 2/404/3793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/8004/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що призначено судове засідання на 30 січня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 617/749/18
Провадження № 2/617/397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 липня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/256/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.
Гончар Н. І. ,Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ювшин В.І. Гончар Н.І. Пономаренко В.В.
Справа № 128/1507/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним заповіту», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної нотаріальної контри Вінницького району ,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним заповіту», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної нотаріальної контри Вінницького району, справа №128/1507/18.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п.2, 6-10 ч.3 ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК, а саме позивачем не зазначено: повне місце проживання чи перебування відповідача, а саме вулицю, номер будинку, поштовий індекс, а також реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, позивач не надав суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст ст. 175, 185 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання недійсним заповіту», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної нотаріальної контри Вінницького району ?- залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що вона має виправити вказані в ухвалі недоліки, в строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо в цей же строк не будуть виправленні вказані недоліки позовної заяви, то вона буде вважатися судом неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: