У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.11.2016 року надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу, інфляційних втрат та 3% річних.

Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, була передана судді Свяченої Ю.Б. для розгляду.

06.04.2017 року по даній справі було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

До суду 08.08.2017 року звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року заочне рішення по даній справі скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Представником відповідача 07.12.2017 року до суду було подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу №203 від 29.04.2015 року, №209 від 24.06.2015 року, №211 від 14.07.2015 року недійсними (а.с.102-103).

У зв`язку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року № 3723/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання ОСОБА_3 Правосуддя про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_5 від 08.12.2017 року № 218/а про передачу нерозглянутих справ, та на підставі службової записки секретаря судового засідання Шеян І.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний авто розподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 01.03.2018 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 16.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_6 (по довіреності від 27.10.2017 року) просила прийнята до спільного розгляду з даною справою зустрічний позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу №203 від 29.04.2015 року, №209 від 24.06.2015 року, №211 від 14.07.2015 року недійсними (а.с.102-103), поданий ними 07.12.2017 року.

Представник позивача - ОСОБА_7 (по довіреності) у судовому засіданні не заперечував проти прийняття до розгляду вищевказаного зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за договорами купівлі-продажу №203 від 29.04.2015 року, №209 від 24.06.2015 року та №211 від 14.07.2015 року.

Предметом зустрічного позову, поданого ОСОБА_2, є оскарження вищевказаних договорів купівлі-продажу.

Як встановлено при розгляді клопотання, поданий зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 118 та 119 ЦПК України (чинного на момент подання зустрічного позову), розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, а зустрічна позовна заява ОСОБА_2 повинна бути прийнята до розгляду одночасно із вищевказаним основним позовом.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 45, 48, 49, 53, 193, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 21 травня 2018 року на 10:30 год., викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Не пізніше 02 травня 2018 відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.04.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.