overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/994/18
УХВАЛА
30.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник ОСОБА_2 підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7588,25 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський», яка станом на 01.07.2018 року складає 13168000 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/848/18
провадження: 2-о/614/52/18
категорія: 6

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Кравцової О.П.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про оголошення померлим її рідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в серпні 2007 р. її брат поїхав в Росію на заробітки та до цього часу місце його перебування невідоме, його пошуки результатів не дали. Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 13.09.2017 року ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім.

Заявниця ОСОБА_3 в судові засідання 30 жовтня 2018 р. та 07 листопада 2018 р. не з'явилася, хоча належно повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України , справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі заявник ОСОБА_3 до суду не надавала.

Керуючись ч.5 ст. 223, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 0911/3582/2012
Провадження № 22-ц/4808/306/18
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Надвірнянського районного суду, ухваленого головуючим суддею Міськевич О.Я. 23 грудня 2016 року, повний текст якого складено 28 грудня 2016 року, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3. Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Надвірнянського районного суду від 23 грудня 2016 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:00 год 27 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5
Справа № 452/3550/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

м. Самбір, Львівська область, вул. Шухевича, 43/29) до ОСОБА_2 (місце проживання: (смт. Володарка, Київська область, вул. Кооперативна, 95) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

05.12.2018 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: (смт. Володарка, Київська область, вул. Кооперативна, 95) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годин 10 хвилин 18 грудня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7774/18
Провадження № 2/520/5162/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Насонова), що був зареєстрований Київським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1454 від 13.08.2014 року.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 194/1295/18
Номер провадження 2/194/503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово комунальних послуг та плату по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: б-р. АДРЕСА_1, м. Тернівка, Дніпропетровська область, станом на 01 серпня 2018 року ( за період з 01 березня 2012 року по 01 серпня 2018 року) в сумі 20076,54 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про відкладення слухання справи у звязку з перебуванням його представника у відпустці.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території на 13.30 годину 14 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
06.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1356/16-ц
№ 205/1356/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет»» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 205/1356/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.04.2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет»» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 205/1356/16-ц, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 12 квітня 2018 року на 14:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 6/161/440/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст.ст. 259, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виконання грошового зобовязання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 629/868/18

Провадження № 22-ц/818/24/18

07 листопада 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

представник відповідача ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

представник відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року у складі судді Попова О.Г по цивільній справі № 629/868/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживачів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року у частині скасування рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з розгляду акту про порушення від 17 грудня 2016 року у вигляді протоколів без номерів про визначення з 17 грудня 2016 року фактичного об'єму споживання природного газу споживачу АДРЕСА_1, м-н 3 в м. Лозова Харківської області ОСОБА_1 за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, визначеним у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Публічному акціонерному товариству «Харківгаз»( вул. Безлюдівська, 1, м.Харків, 61109, ) судовий збір у сумі 3171 грн.60 коп.( три тисячі сто сімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_6
Справа № 431/5994/18
Провадження № 2/431/1565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.10.2018 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.10.2018 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 661/4144/18
Провадження № 2/661/1257/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з відповідно позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 24.10.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського МУЮ у Херсонській області, обґрунтовуючи вимоги заяви втратою почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Ухвалою суду від 25.09.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по справі.

У підготовче судовому засідання сторони не зявились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позовну заява не подав.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, розглянуто клопотання сторін, визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі відсутні.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 27 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський