Єдиний унікальний номер 235/5088/18
Номер провадження 22-ц/804/786/18
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила позивач та 15 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано. В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що від сплати судового збору вона звільнена на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір". Зазначене твердження позивача є помилковим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII з пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" виключено слова "за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин".

Згідно позовної заяви позивач просила стягнути з ПАТ «Українська залізниця» суму заборгованості із заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку у сумі 114289,60 грн., середній заробіток за період затримки з 23 травня 2017 року по 17 серпня 2018 року у сумі 119431,96грн.

Відповідно до підпункту 2.2.12 Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року № 5, компенсація за невикористану відпустку включається до фонду оплати праці підприємства.

Тобто, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII) позивач звільнена від сплати судового збору лише щодо її позовних вимог про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", стягнення заробітної плати, про що зазначається в пункті 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", не є тотожнім стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, у справах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Отже, з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 119431,96 грн., необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2, частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1, 2 пункту 1 частини 2, частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовну заяву ОСОБА_2 подала до суду 17 серпня 2018 року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762, 00 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду даного позову в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за відповідно до чинного на момент звернення законодавства становив 1194,32 грн. (119431,96 грн. х 1 %).

Враховуючи вищевикладене , розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1791,48 грн. (1194,32 грн. х 150% ).

На підставі викладеного позивачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1791,48 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк