Справа № 2-346/2010
Провадження № 2-в/185/42/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/346/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2/346/2010 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині рішення.

У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 12 серпня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 2/346/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373 суму заборгованість за договором іпотечного кредиту № 192/487 від 14.05.2008 року у розмірі 202 500 гри. 87 коп. судовий збір у розмірі - 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Призупинено нарахування відсотків на фактичний залишок заборгованості за договором іпотечного кредиту № 192/487 від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань повязаних із зверненням його до виконання. У звязку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив за їхньої відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

12 серпня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2/346/2010, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за договором іпотечного кредиту № 192/487 від 14.05.2008 року у розмірі 202 500 гри. 87 коп. судовий збір у розмірі - 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Призупинено нарахування відсотків на фактичний залишок заборгованості за договором іпотечного кредиту № 192/487 від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, Куйбишевському районним судам м.Донецька. Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-346/2010 залишилась у ОСОБА_4 районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи № 2-346/2010.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №2-346/2010 в частині рішення від 12.08.2010р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-346/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині:

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 12 серпня 2010 року у справі № 2-346/2010, згідно тексту якого:

« РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Калінінський районний суд м. Донецька

у складі головуючого, судді М.М. Федорчук

при секретарі О.Г. Заїкіной

за участю представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Донецьку у приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України філія Харцизське відділення № 5373 до ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом в якому пpoсить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 202 500, 87 грн та призупинити нарахування відсотків на фактичний залишок заборгованості за договором про іпотечний кредит, мотивуючи вимоги тим, що 14.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №192/487. На виконання зобов'язань позивачем було надано відповідачеві кредит у сумі 175 000 грн. під 23 % річних строком на 20 років. Відповідно до п. 1. 5. вказаного договору відповідач зобов'язаний був здійснювати щомісячне погашення кредиту у сумі -730 грн. та сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше 30 числа кожного місяця. Відповідач у строки встановлені договором погашення кредиту не здійснює та станом на 01.06.2009 рік має загальну заборгованість у розмірі 202 500, 87 грн. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав у їх задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що на період травня 2008 року він не працював, не мав заробітку, та від своєї знайомої узнав, що може заробити грошову суму еквівалентну 100 доларам США. якщо підпише іпотечний договір, який буде сплачуватися іншою особою. Віддав згоду, та разом з працівниками позивача виїхав до м. Горлівки, де підписав іпотечний договір, договір купівлі - продажу на його ім'я однокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, а також підписав інші документі, після чого отримав винагороду у розмірі 100 доларів США. Сам він погашення кредиту не проводив, як йому стало відомо за нього сплату кредиту та відсотків проводила інша особа, яка фактично отримала грошову суму за іпотечним договором, в подальшому проводила ремонтні роботи в квартирі, та як йому пізніше стало відомо таким чином позивачем були оформленні інші іпотечні договорі за такою ж схемою. Він же гроші за іпотечним договором не отримував, квартирою не користується, ніяких документів йому позивачем : ні іпотечного договору ні договору купівлі-продажу квартири не надавалося. Вражає що працівниками банку його було введено в обман при укладанні і підписанні договору та інших правочинів з ним пов'язаних.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст.. 526, 527, 530. 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та інших вимог цього Кодексу, у встановлений договором строк. У разі порушення виконання зобов'язання однією стороною, друга сторона мас право частково або повністю відмовитися від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону віл відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 14.05.2008 року між позивачем та відповідачем: було укладено іпотечний договір № 192/487. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу" кредит в сумі 175 000 грн., а останній зобов'язується його повернути зі сплатою 23% річних, строком погашення до 13.05.2023 року. Сума кредиту надається одноразово готівкою . Згідно п. 1.4.2 цього договору, укладання в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором іпотечного договору, з прийняттям в іпотеку нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2. , яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2008 року ( а.с. 6-8. 52 ). В цей же день відповідачем укладено договір добровільного страхування квартири ( а.с.53-54).Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по іпотечному договору ( а.с. 5) станом на 01.06.2009 року в рахунок погашення кредиту внесено на рахунок відповідача основного боргу 2195, 25 грн, та відсотків за користування кредитом у розмірі 12048,26 грн. В подальшому внесення cум на погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірах та у строки визначенні іпотечним договором не проводиться, в результаті заборгованість яка складається з прострочення основного боргу ( 6564,75 грн.), прострочених процентів ( 29690,85 грн), непогашеного остатку ( 166240 грн.) та пені ( 5,27 грн.) складає 202500,87 грн.

Про те, що як іпотечній договір а також інші вищенаведені правочини були укладені та підписані особисто відповідачем, останнім не оспорювалися.

При таких обставинах у суду с всі підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 202500,87 грн.

Доводи відповідача про те що він не користувався отриманими коштами, а передав їх іншій особі, суд не приймає до уваги, тому що відповідальність за отриманий кредит несе особа яка укладала договір та взяла на себе зобов'язання про повернення позивачу суми одержаного кредиту та у відповідності до чинного законодавства зобовязана нести цивільну відповідальність перед кредитором, тобто позивачем, у якого особисто отримала кошти.

Крім того, суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на ту обставину, що іпотечний договір був укладений як він вважає внаслідок неправомірних дій, скоєних працівниками банку та іншою особою, яка після отримання кредиту повністю заволоділа вказаною грошовою сумою та нерухомим майном у вигляді квартири яка придбана за кредитні кошти, оскільки на день розгляду цієї справи обвинувальний вирок, який би набрав законної сили, відносно такої особи або працівників банку, який надавав кредит відповідачу - відсутній. За наявності такого вироку вказане рішення може бути скасоване в передбаченому законом порядку за ново виявленими обставинами.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на часткове погашення кредиту не ним а незнайомими йому особами , оскільки часткове погашення кредиту третіми особами відповідно до умов договору та наведених вимог закону не звільняє відповідача від виконання умов іпотечного договору у повному обсязі ним особисто.

Крім того, суд враховує, що стверджуючи у судовому засіданні на порушеннях вимог закону під час укладання іпотечного договору та інших вищевказаних правочинів, відповідач з відповідними позовами про визнання цих правочинів недійсними з передбачених законом підстав за вказаний період часу до суду не звертався.

Стороні на користь якої постановлено судом рішення, згідно положень ст.. 88 ЦЛК України суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких відносяться судовий збір, визначений від ціни позову, та відповідно до ст..81 ЦПК України, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких визначений Постановою KM України, для позовів майнового характеру.

Позивачем понесені судові втрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі І20 гривень, які підтверджені документально, а тому на його користь з відповідача повинні бути присуджені понесені судові виграти позивачем у вищезазначених розмірах.

Керуючись ст. 7,10,11. 60,61, 88, 209, 213,214.215. 218 ЦПК України, ст.. ст.. 526. 527, 530, 554, 615,625,1048,1050,1054ГЩ України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» заборгованість за договором іпотечного кредиту № 192/487 від 14.05.2008 року у розмірі 202 500 грн. 87 коп. судовий збір у розмірі - 1700 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Призупинити нарахування відсотків на фактичній залишок заборгованості за договором іпотечного кредиту № 192/487 від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов