overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3447/18
Номер провадження 6/676/156/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (картка платника податків номер: НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ :

На виконанні державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 2-2940, виданий 18.08.2003 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини.

Державний виконавець Кам'янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (картка платника податків номер: НОМЕР_1), посилаючись на ті обставини, що згідно довідки Гуменецької сільської ради боржник за адресою: с.Вербка, вул.Чапаєва,2 зареєстрований, але не проживає. Встановити місце проживання боржника не можливо, в звязку з чим необхідно оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (картка платника податків номер: НОМЕР_1).

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З довідки Гуменецької сільської ради від 20 лютого 2018 року за № 12/01-36 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але за даною адресою не проживає. Можливе його місце перебування (проживання) не відоме.

З копії акту державного виконавця від 15 травня 2018 року вбачається, що при виїзді за адресою, вказаною у виконавчому листі боржник відсутній, провести перевірку майнового стану не виявилось можливим.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (картка платника податків номер: НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу направити для виконання в Кам'янець-Подільський районне відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 490/2147/18
н/п 2/490/1936/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
16 квітня 2018 року ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності та скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.
Витребувані дані додати до суду у строк 18.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 06 червня 2018 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №521/3230/18
Провадження №2/521/2398/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 24 квітня 2018 року о 12 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/401/98/18
Справа № 401/1265/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 червня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, 15.01.2000 року народженння в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму з ОСОБА_2 з дня подачі і до повноліття дітей.

Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заявлена ОСОБА_1 вимога не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, в зв'язку з тим, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

07.06.2018
Справа № 591/6986/18 Провадження № 2-о/591/292/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 146/1, ), Сумська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити дату смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є його батьком, а також встановити факт проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_2 з 20.09.2003 року по день смерті.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 146/1, ), Сумська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 грудня 2018 року о 11 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Зобовязати Сумський районний відділ поліції Головного управління національної поліції у Сумській області надати до суду у строк до 20.12.2018 року матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000366 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати Сумську державну нотаріальну контору надати до суду в строк до 20.12.2018 року копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 204/8380/17
Провадження № 2/204/497/18
у х в а л а

І м е н е м У к а ї н и

24 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (49106, АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), третя особа: ОСОБА_4 (адреса: 49000, АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на ? частину квартири, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Позивач просить визнати договір купівлі-продажу недійсним квартири АДРЕСА_4, скасувати державну реєстрацію, визнати право власності на ? частину вказаної квартири та стягнути судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі оскільки подана касаційна скарга на рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. Предметом спору вказаної справи є квартира АДРЕСА_4. Позов ОСОБА_5 перша інстанція задовольнила, апеляційна скасувала. На сьогодні не вирішене питання щодо прийняття касаційної скарги до розгляду Верховним Судом, вона знаходиться на реєстрації.

У судовому засіданні позивач, представник позивачки та третя особа заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на таке.

До суду не надано доказів прийняття до розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. Знаходження скарги на реєстрації не дає правових підстав зупиняти розгляд даної справи за позовом ОСОБА_1

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд вважає що розгляд даної справи може бути продовженим, до розгляду вказаної справи.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (49106, АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), третя особа: ОСОБА_4 (адреса: 49000, АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на ? частину квартири залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 570/3414/18
провадження № 2-н/570/137/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, встановив, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Батько не надає допомоги на їх утримання.
За положеннями ст.180 СК України обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття є безумовним. За таких умов право дитини є порушеним і у заявника виникає право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь:
? ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, 21.08.2013 р.н
у розмірі 1/3 заробітку/доходу/, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 липня 2018 р. і до досягнення дітьми повноліття;
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20___ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 461/449/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1398/18 Доповідач: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розблокування грошових коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для подання Апеляційному суду Львівської області уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу, що підтверджує сплату судового збору.

01 червня 2018 року ОСОБА_2 частково виконав вимоги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, подавши документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в частині подання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_2 не виконав, а відтак апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року та просив змінити її, задовольнивши його вимоги.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 20 квітня 2018 року судом оголошувалось лише рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 35) та інші процесуальні документи, зокрема ухвали, не постановлялись.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Вищенаведене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а відтак ОСОБА_2 слід уточнити предмет оскарження.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з уточненим предметом оскарженняподати Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3