УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 456/4800/13-ц

провадження № 61-3308 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

суддів: Антоненко Н. А.(суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Журавель В. І. про самовідвід від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_9, про перегляд Верховним Судом України рішення апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України рішення апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Палінська Ольга Володимирівна, Верхньогаївська сільська рада Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У грудні 2017 року ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_9,звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для розгляду вказаноївище цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідачаАнтоненко Н. О. та суддів:Журавель В. І.,КратаВ. І.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддею Журавель В. І. заявлено самовідвід від участі у розглядізазначеноївищесправи з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Ураховуючи, що 04 жовтня 2017 рокуколегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до складу якої входила Журавель В. І., постановлено ухвалу про відхилення касаційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9, відхилено та залишення без змін рішення апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року у цій справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяву судді Журавель В. І. про самовідвід від участі у розглядісправи за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_9,про перегляд Верховним Судом України рішення апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ПалінськаОльга Володимирівна, Верхньогаївська сільська рада Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійснимзадовольнити.

Передати касаційну скаргу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І.Крат