overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2351/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової А. С., розглянув подання державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Поданням державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 порушується питання про оголошення в розшук боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2

Зазначене подання обґрунтоване наступними фактичними обставинами.

На примусовому виконанні у вищевказаному відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1817/07, виданого 29 грудня 2007 року Житомирським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 на утримання малолітніх синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробінку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2007 року. ОСОБА_2 ухиляється від сплати заборгованості, на виклики державного виконавця не реагує. З метою перевірки майнового стану за місцем реєстрації боржника, 17.07.2018 року здійснено виїзд, однак боржника за адресою : с. Калинівка Житомирського району Житомирської області, пров. Лесі Українки (Колгоспний) 3а , не виявлено, двері будинку зачинені, зі слів сусідів, ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою.

Дослідив подання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та, як наслідок, необхідність задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_2, являючись боржником у виконавчому провадженні, добровільно судове рішення не виконує, виклики державного виконавця ігнорує, її перебування чи місцезнаходження невідоме, подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук боржника у виконавчому провадженні № 11283519 від 09.02.2009 року, що перебуває на виконанні у Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якої: с. Калинівка Житомирського району Житомирської області, пров. Лесі Українки (Колгоспний), 3а.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є. О. Грубіян
465/287/18
2/465/1543/18
У Х В А Л А

судового засідання

01.06.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 13.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 21.03.2018 року о 15:00 год.

Позивач у підготовче судове засідання подав заяву, в якій підтримав вимоги позовної заяви та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання подала заяву, в якій заперечила позовні вимоги ОСОБА_1 та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 158/3123/17 Провадження № 22-ц/802/28/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 53 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 5 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 643/2427/18
Провадження № 2/643/3125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: Харківська область, Балаклейський район, смт. Андріївка, вул. Матросова, 14) про стягнення неустойки від суми заборгованості по сплаті аліментів.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми заборгованості по сплаті аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 15.05.2018 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 522/9956/18
Провадження № 2/522/6746/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (65001, м. Одеса, пров. Маяковського, 5 ( гуртожиток) до прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3), - « про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань матеріальну шкоду в сумі 556 500 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн..

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано клопотання про витребування із прокуратури Миколаївської області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 17.02.2016 року, в яких знаходяться докази арешту майна, а саме: автомобіля марки « HAMMER H3», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, докази щодо вилучення автомобіля, докази щодо неповернення автомобіля, докази щодо втрати автомобіля; витребування з прокуратури Одеської та Миколаївської областей належним чином завірені копії матеріалів переписки за зверненням ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000092 від 17.02.2016 року з яких вбачається про втрату автомобіля « HAMMER H3», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності та відмови у його поверненні з обставин його втрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із прокуратури Миколаївської області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 17.02.2016 року, в яких знаходяться докази арешту майна, а саме: автомобіля марки « HAMMER H3», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, докази щодо вилучення автомобіля, докази щодо неповернення автомобіля, докази щодо втрати автомобіля.

Витребування з прокуратури Одеської та Миколаївської областей належним чином завірені копії матеріалів переписки за зверненням ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000092 від 17.02.2016 року з яких вбачається про втрату автомобіля « HAMMER H3», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності та відмови у його поверненні з обставин його втрати.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/9956/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.06.2018
№ справи687/557/18
№2-о/687/48/2018
07 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа відкласти на 09 год. 40 хв. 19 червня 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/44/18 Номер провадження 22-ц/786/1224/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року

у справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання майна відумерлою спадщиною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 12 червня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

ОСОБА_4
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року Справа № 608/846/18

Номер провадження2/608/416/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 травня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 09-й годині 30 хвилин 21 червня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 441/213/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" червня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та скасування витягу його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та скасування витягу його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. провадження у справі було зупинено та призначено будівельно (земельно) технічну експертизу.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та скасування витягу його державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 07.08.2018 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/127/271/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно,
Керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 4, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає по АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.05.2018 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176,20 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 676/2672/18
Номер провадження 2/676/1638/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частина усіх видів заробітку(доходу), но не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 26.04.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В