Провадження № 2/243/3314/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

«26» листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19 травня 2016 року в м. Краматорську по бульв. Краматорському на перехресті вул. Двірцева, відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням Відповідача.

Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння зазначеної пригоди ОСОБА_1 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 25 388 грн. 67 коп.

У зв'язку з чим, позивач 11.08.2016 року здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 24 860 грн. 59 коп., також було понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 528 грн. 08 коп. Добровільно відповідач відмовляється компенсувати зазначені витрати.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 25 388 грн. 67 коп. та судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності № 6-03/122 від 22.03.2018 року (а.с.61), належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи у судове засідання не зявилася. 30 жовтня 2018 року надала до суду Заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи (а.с.59,64), у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1, своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СТ Домінанта» було укладено поліс № АЕ/6685576 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.51).

19 травня 2016 року, о 17 год. 25 хв. у м. Краматорську по бульв. Краматорському, рухався автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, зі сторони вул. Паркової, в напрямку вул. Леніна на зелений сигнал світлофору, виконуючи маневр ліворуч, на перехресті вул. Двірцева, не надала перевагу в русі автомобілю «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до їх пошкодження. Відповідно до Постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.15).

ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування (а.с.10).

Згідно до звіту про оцінку № 16-189 від 15 червня 2016 року, розмір матеріальної шкоди, спричинений власнику автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, складає 29 832 грн. 71 коп. (а.с.16-27).

Відповідно до Наказу № 6229 від 09.08.2016 року "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2" (а.с.49), останньому, відповідно до платіжного доручення № 6229рв від 11.08.2016 року (а.с.50), було виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 860 грн. 59 коп.

Також, позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 528 грн. 08 коп. (а.с.45).

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу № 33650 від 12.04.2018 року (а.с.53), яка залишилась без відповіді.

У відповідність до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Судом встановлено, що в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, за кермом якого він був на момент ДТП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Наказу № 6229 від 09.08.2016 року "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2" (а.с.49), останньому, відповідно до платіжного доручення № 6229рв від 11.08.2016 року (а.с.50), було виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 860 грн. 59 коп.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

У відповідності до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 25 388 грн. 67 коп.

Аналогічна позиція викладена в постанові ОСОБА_4 Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018 року.

Крім того, відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Так, МТСБУ залучила аварійного комісара, вартість послуг якого складає 528 грн. 08 коп., яка також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. (а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13,76-78, 82, 131, 133, 141, 247, 259,263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 11, 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8), , п/р: 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 25 388 (двадцять пять тисяч триста вісімдесят вісім) 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8), , п/р: 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5