overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9737/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського Відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального правління юстиції у Черкаській області про скасування арешту,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального правління юстиції у Черкаській області про скасування арешту.

В судовому засіданні зясовано, що 5 квітня 2018 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого 28 березня 2018 року в м. Черкаси.

Під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні матеріалів спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлого 28 березня 2018 року в м. Черкаси.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 28 березня 2018 року в м. Черкаси.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 250, оф. 3-71), належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 28 березня 2018 року в м. Черкаси.

Копію спадкової справи направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 361/3646/18
Провадження № 2/361/2345/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Сулоєвій А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в розмірі 3557 грн. 84 коп. за кредитним договором № б/н від 19 липня 2013 року, з яких:

1870 грн. 88 коп. заборгованості за кредитом;

1420 грн. 06 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом;

266 грн. 90 коп. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 листопада 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/1269/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.10.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування представника відповідачів ОСОБА_2 та зясовано його заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 6 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 638/5172/17
Провадження № 2/638/1594/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Калінової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.259 ЦПК України,суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код 2, громадянин Естонської республіки, проживає: 10126, Естонія, м. Талін, вул. Вільмсі 22-43, місце проживання в Україні: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 16. кв. 48) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 16. кв. 48) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 16. кв. 48) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код 2, громадянин Естонської республіки, проживає: 10126, Естонія, м. Талін, вул. Вільмсі 22-43, місце проживання в Україні: АДРЕСА_1) загальну суму 25 795 510,80 (двадцять пять мільйонів сімсот девяносто пять тисяч пятсот десять гривень 80 копійок) грн., що складається з суму боргу за договором позики № 1 від 27 березня 2014 року в розмірі 50 758 доларів США, що станом на 06 грудня 2018 року за офіційним курсом НБУ (27,975656 грн. за 1 долар США) становить 1 419 988,35 (один мільйон чотириста девятнадцять тисяч девятсот вісімдесят вісім гривень 35 копійок) грн.; пеня в розмірі 0,1 % від несвоєчасно повернутих коштів за кожен день прострочки за договором позики № 1 від 27 березня 2014 року 50 758 доларів США за період з 02.07.2016 року по 03.04.2017 року (276 днів) в розмірі 14 007,00 доларів США, що станом на 06 грудня 2018 року за офіційним курсом НБУ (27,975656 грн. за 1 долар США) становить 391855,01 (триста девяносто одна тисяча вісімсот пятдесят пять гривень 01 копійок) грн.; суму боргу за договором позики № 2 від 10 березня 2016 року в розмірі 856 990 доларів США, що станом на 06 грудня 2018 року за офіційним курсом НБУ (27,975656 грн. за 1 долар США) становить 23 974 857,44 (двадцять три мільйони девятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот пятдесят сім гривень 44 копійки) грн. та судовий збір в сумі 8810,00 (вісім тисяч вісімсот десять гривень) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів (правочинів) недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Справа № 199/7296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та відшкодування спричиненої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та відшкодування спричиненої моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем в порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів самовільного будівництва.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та відшкодування спричиненої моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

.

Суддя:
Справа № 596/1941/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, жителька с.Саджівки, Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора, місце знаходження, селище Гусятин, вулиця Шевченка,4, Гусятинського району Тернопільської області звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла 30 січня 2010 року доводиться заявниці матірю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315,318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жительки с.Саджівки, Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора, місце знаходження, селище Гусятин, вулиця Шевченка,4, Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 183/5910/17
№ 2/183/965/18

У Х В А Л А
28 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Судом було порушено питання, про залучення до справи у якості третьої особи Меліоративненську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Меліоративненська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, повинна бути залучена у якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням Меліоративненську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати в Меліоративненську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області.
Наступне підготовче засідання призначено на 24 травня 2018 року о 13.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 585/3726/18
Номер провадження 2-о/585/353/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за заявою керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 19.09.2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання спадщини відумерлою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, клопотань щодо доказів не заявляв, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, в заяві до суду просила розглядати справу без її участі, при винесенні рішення суду покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті 30 жовтня 2018 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/518/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/165/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарями - Шкарупою Ю.В., Зіньковець О.О.

учасники справи: позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 липня 2018 року (місце ухвалення - м. Чернігів, дата складання повного тексту - 06.08.2018) у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 12 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Дата документу 06.11.2018
Справа № 501/3118/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

1. 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

2. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3. До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

4. Відповідно до п. 4 ч.2 ст.163 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Проте, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме: не визначено розмір аліментів на утримання дитини.

Отже, з огляду на викладене, заявником вище вказані вимоги закону не виконані.

5. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

6. Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст.185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 163, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

3.Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_3