У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення коштів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та просить витребувати у відповідачів автомобіль марки «Mitsubishі Colt», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу, зобов'язати відповідачів повернути позивачу автомобіль марки «Mitsubishі Colt», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Позивач неодноразово звертався до суду з заявою про зміну предмету позову та остаточно просить стягнути солідарно з відповідачів грошову кошти у розмірі 163 000,00 грн. у зв'язку з виконанням доручення на розпорядження автомобілем марки «Mitsubishі Colt», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, стягнути солідарно з відповідачів відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 158 230,58 грн. та витрати по сплаті судового збору (а.с.87-89).

17 листопада 2015 року протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яки не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

25 грудня 2015 року протокольною ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 21 липня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано автомобіль Mitsubishі Colt», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, який відчужено позивачем за 50 000,00 грн. У зв'язку з чим просить визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «Mitsubishі Colt», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини автомобілю марки «Mitsubishі Colt», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, у розмірі 25 000,00 грн., та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_7 подано письмову заяву про відмову від зустрічного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява представник позивача та представника відповідачів про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Наслідки закриття провадження у справі відповідачеві роз'яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Куруючись ст.ст. 247, п. 4 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_3 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна