Справа № 489/6033/17
Провадження 2/489/908/18
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем Матяєвою С.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Судом на розгляд поставлено питання щодо витребування доказів по справі шляхом витребування від Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод»: завірену належним чином копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1; завірену належним чином копію наказу про переведення на іншу посаду ОСОБА_1; довідку із зазначенням інформації про розмір окладу та розмір середньої заробітної плати наладчика зварювального обладнання цеху №3 ОСОБА_1; довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату наладчика зварювального обладнання цеху №3 ОСОБА_1О .; завірену належним чином копію наказу про звільнення з посади ОСОБА_1;, завірену належним чином копію статуту про зміну назви відповідача з «Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.. 61 комунара» на «Державне підприємство «Миколаївський суднобудівний завод»; детальний розрахунок заборгованості по заробітній платі відносно позивача по справі.

Учасники процесу не заперечували.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вище наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати вищезазначені докази.

На підставі ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначемм причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.4, 84, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Державне підприємство « Миколаївський суднобудівний завод» в строк до 23 квітня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

- завірену належним чином копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1; завірену належним чином копію наказу про переведення на іншу посаду ОСОБА_1;

- довідку із зазначенням інформації про розмір окладу та розмір середньої заробітної плати наладчика зварювального обладнання цеху №3 ОСОБА_1;

- довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату наладчика зварювального обладнання цеху №3 ОСОБА_1О .;

- завірену належним чином копію наказу про звільнення з посади ОСОБА_1;

- завірену належним чином копію статуту про зміну назви відповідача з «Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.. 61 комунара» на «Державне підприємство «Миколаївський суднобудівний завод»;

-детальний розрахунок заборгованості по заробітній платі відносно ОСОБА_1

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева