Справа № 382/745/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит капітал" в особі представника ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

в с т а н о в и в:

В заяві до суду представник заявника вказав, що в провадженні Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 382/745/14 виданий Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 34-93/06-А. 07 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000061-Ь. Відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит , включно і до ОСОБА_2.

Заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні із ОСОБА_4 акціонерного товариства "ОСОБА_3 фінанси та кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Представник заявника в судове засідання не з'явивися, про день та час розгляду справи повідомлений належно, просив заяву розглянути без участі представника. Відділ Державної виконавчої служби звернувся до суду їз заявою про розгляд справи у відсутність його представника. Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Яготинського районного суду Київської області, частково зміненого рішенням Апеляційного суду Київської області із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 та Кредит стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 34- 93/06-А від 26.12.2006 року в розмірі 152 900,96 грн.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 000061-Ь від 07 лютого 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит , включно і до ОСОБА_2 (додаток №1 до Договору № 000061-Ь від 07.02.2018 р.).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись: ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" м. Львів, а/с/№45 79000, в особі представника ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні із ОСОБА_4 акціонерного товариства "ОСОБА_3 фінанси та кредит"(код за ЄДРПОУ - 09807856) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал"(код за ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом 15 днів дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5