overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року 10-45 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №: 653/1051/18
Провадження № 2/653/795/18
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рівненської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

06 квітня 2018 року у зазначеній справі було відкрито спрощене провадження.

За змістом п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах про спадкування.

Згідно ч. 5 ст.274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за ОСОБА_1 до територіальної громади Рівненської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 12.11.2018 року о 09.00 в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Справа № 542/1495/18

Провадження 2/542/1034/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.11.2018 року позивачем по справі подано до канцелярії суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву позивача, суд постановляє ухвалу про повернення позову та судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу згідно її заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. по квитанції 2Р01265від 01.11.2018 року ПАТ ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 750/7488/18
Провадження № 2/750/1945/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 13.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) про захист прав споживача, стягнення збитків, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 664/3267/18
УХ ВА ЛА

07 листопада 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Сіденка С. І. ,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки подання головного державного виконавця Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просить оголосити розшук ОСОБА_2 боржника у виконавчому провадженні № 49080915. В обґрунтування подання зазначив, що в Олешківському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває на виконанні провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 28608,77 грн. на користь КС ЦФП. Боржник судове рішення не виконує, за адресою, вказаною у виконавчих документах не проживає. Вжиті заходи не дозволили встановити місце проживання (перебування) боржника, тому просить суд оголосити розшук боржника.

Згідно ст.438ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст.36Закону України"Провиконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що в Олешківському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 49080915 про стягнення з бордника ОСОБА_2 боргу в сумі 28608,77 грн. на користь КС ЦФП.

Як свідчать матеріали подання, за місцем проживання, вказаним у виконавчому листі боржник ОСОБА_2 В, не проживає, місце перебування останнього державному виконавцю невідоме.

Оскільки місце проживання та місце фактичного перебування боржника невідоме, суд вважає що, з метою встановлення місця його перебування та забезпечення належного виконання судового рішення, слід оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого м. Олешки Херсонської області, вул. Артилерійська, 6.

Проведення розшуку доручити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5211/18 провадження № 2/361/2862/18
У Х В А Л А

«07» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 175 ЦПК України. На усунення недоліків у її оформленні позивачу надано строк до 20 вересня 2018 року, але не пізніше ніж через десять днів з дня вручення ухвали.

13 вересня 2018 року копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача рекомендованим листом, який повернутий до суду як не вручений адресату за закінченням встановленого строку зберігання.

03 жовтня 2018 року копія ухвали суду від 12 вересня 2018 року повторно направлена позивачу рекомендованим листом, який також повернутий до суду як не вручений з аналогічних підстав.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною шостою статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При цьому частинами першою та другою статті 121 ЦПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи інтереси позивача, а також принцип справедливого здійснення правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для виконання ухвали суду від 12 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 127, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року до 19 листопада 2018 року, але не більше ніж пять днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.503) 6 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 6 грудня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.11.2018 Справа № 319/606/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 319/606/18

Провадження № 22-ц/807/883/18

07 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року про відмову в забезпеченні доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року про відмову в забезпеченні доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини призначити до розгляду

на 27 листопада 2018 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_4
Справа № 183/858/18
№ 2/183/1629/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Демяненко Р.К.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року зупинено провадження по справі, до вирішення питання про відвід судді Сороки О.В. іншим суддею Новомосковського міськрайонного суду.
Заяву про відвід судді Сороки О.В. передано до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суддею Майною Г.Є., відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки Ольги Володимирівни.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого засідання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування і призначити справу до підготовчого засідання на 20 серпня 2018 року о 11.15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2982/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/264/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем - Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення грошових коштів та пені,

місце постановлення судом першої інстанції ухвали - місто Чернігів,

дата складання судом першої інстанції повного тексту ухвали -26.09.2018,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 12.11.2018.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст. 389 ЦПК України

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко