Справа № 495/5544/17
№ провадження 2-п/495/14/2018
Ухвала

про скасування заочного рішення

22 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 25 жовтня 2017 року, вказуючи що про розгляд вказаної цивільної справи йому відомо не було.

Зазначає, що з ПАТ КБ «Правекс - Банк» у них з даного питання у є розгляд справи Обухівському районному суді Київської області. Крім того, вказує, також що проживає у Київській області, у звязку із чим не зрозуміло чому позов поданий до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі вищевикладених обставин просить поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.10.2017 року, оскільки про дане рішення йому стало відомо зі слів представника банку 04.01.2018 року та скасувати рішення суду, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_3 не зявились, від представника надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не сповістив.

Суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомлених учасників справи, та за наявності заяви представника заявника, що не суперечить ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено. /а.с. 95-98/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема на судове засідання, що відбувалося 28.08.2017 року, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 75/, на судове засідання, що відбувалося 25.10.2017 року, однак поштовий конверт до теперішнього часу на адресу суду не повернувся.

Крім того, в матеріалах справи відсутня розписка про одержання відповідачем копії заочного, про існування якого йому стало відомо лише 04.01.2018 року зі слів представника банку.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких підстав, враховуючи, що про існування вказаного заочного рішення відповідачеві стало відомо лише 04.01.2018 року, суд вважає, що за необхідне поновити йому строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2017 року.

Що стосується вимог заявника про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, то суд вважає за необхідне в цій частині відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, та обґрунтованого переліку категорії справ, що можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, із врахуванням питань конкретизації порядку розгляду справ цивільного судочинства, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 274, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 24 квітня 2018 року об 16.00 годині, у залі судового засідання № 21.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: