Справа пр. №2/756/5356/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 30 липня 2016 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у Солом'янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1752.

Від шлюбу з відповідачем у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. ОСОБА_1 зазначила, що вони з ОСОБА_2 не мешкають разом з 01 лютого 2018 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства.

Крім того, ОСОБА_1 вказала у позовній заяві, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зустрічається з іншою жінкою, стверджувала, що дитина проживає з нею та перебуває повністю на її утриманні. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 30 липня 2016 року між нею та ОСОБА_2

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Окрім цього, відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає той факт, що вони з позивачем не проживають разом з 01 лютого 2018 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, майнові спори між ними відсутні, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Проте у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 вказав, що він не визнає певні обставини, зазначені у позові. Зокрема, відповідач не погоджується з твердженням позивача про те, що він веде аморальний спосіб життя, зустрічається з іншою жінкою, нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини та у позивача, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, що перебування в шлюбі суперечить інтересам дитини, оскільки вказані обставини не підтверджені жодними доказами, не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими.

Також відповідач заперечував, що станом на день подання позовної заяви до суду дитина повністю перебуває на утриманні матері. ОСОБА_2 зазначив, що він самостійно, без прохань позивача, неодноразово перераховував грошові кошти на утримання дитини, її лікування, оплату товарів у тому розмірі, в якому це необхідно.

Визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та, керуючись положеннями ч. 3 ст. 200, ч. 4, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2016 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, Солом'янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1752 (а. с. 18).

Від шлюбу з відповідачем у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а. с. 7).

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом з 01 лютого 2018 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 30 липня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Солом'янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1752.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук