Провадження № 2зз/712/34/18
Справа № 2-956/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2010 року накладено арешт на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 57 та зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 14 666 грн. 33 коп.

Постановою державного виконавця від 21 червня 2013 року виконавче провадження по виконання вказаного рішення закінчено у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявниці реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті батька ОСОБА_2, у звязку з чим просить скасувати накладений арешт.

Заявниця до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Судом встановлено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2010 року накладено арешт на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 57 та зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 14 666 грн. 33 коп.

Постановою державного виконавця від 21 червня 2013 року виконавче провадження по виконання вказаного рішення закінчено у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявниці реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті батька ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2010 року, у вигляді арешту на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 57 та зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2 СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: