Справа № 456/3976/18
Провадження № 2-з/456/41/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1, після подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення додатково строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Стрийського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 на будь-яке майно в межах спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що видача ОСОБА_2 нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом фактично утруднить виконання рішення суду в справі за її позовом та надасть відповідачу можливість відчужити спірне майно, а судовий захист зробить неефективним.

Вивчивши аргументи, наведені у заяві, а також матеріали цивільної справи №456/3976/18, суд доходить такого висновку.

З аналізу матеріалів цивільної справи видно, що ОСОБА_4 померла 19.12.2008 (а.с.4), однак за життя вона склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_5 (а.с.7). Звернувшись 04.01.2018 з заявою до нотаріуса позивач отримала відповідь, якою їй повідомлено про пропущення нею строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України та розяснено положення ст. 1272 ЦК України (а.с.8).

Згідно з вимогами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу вчиняти дії, а саме: видавати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 на будь-яке майно в межах спадкової справи після смерті ОСОБА_4 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити державному нотаріусу Стрийського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 на будь-яке майно в межах спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Стрийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області для негайного виконання, заявнику та нотаріусу Стрийського нотаріального округу ОСОБА_3 до відома.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Суддя ОСОБА_6