У Х В А Л А

Справа №370/1516/13-ц

Провадження № 6/370/60/17

"26" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» з посиланням на ч.1 ст.370 ЦПК України звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 04.02.2014 року Макарівським районним судом Київської області видано виконавчий документ №370/1516/13-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8763,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.04.2013 року складає 70022,95 гривень та судового збору в сумі 700,23 гривень.

Даний виконавчий лист направлено для виконання до Макарівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ на виконання до Макарівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області не надходив.

Як зазначає заявник, дані обставини свідчать про втрату виконавчого листа під час пересилки з одного органу державної виконавчої служби до іншого.

В звязку з втратою виконавчого листа, заявник просить видати його дублікат.

Заявник, стягувач та боржник належним чином повідомлені про день, час розгляду справи у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Встановлено, що заочним рішенням Макарівськго районного суду Київської області від 22.11.2013 року по справі №370/1616/13 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені (а.с.52-53).

16.04.2014 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» отримана копія рішення, два виконавчі листи по справі №370/1516/13-ц (а.с.56).

23.11.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з посиланням на ч.1 ст.370 ЦПК України звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.64).

При цьому, виходячи з аналізу вимог ст.370-371 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року, чинній на момент звернення заявника до суду) заява про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу може бути подана лише до спливу строку, встановленого для предявлення виконавчого листа або судового наказу до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа або судового наказу до виконання (ст.371 ЦПК).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки обставини направлення заявником виконавчого листа для виконання до Макарівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області, належними та допустимими доказами суду не доведені.

Крім того, стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа поза межами строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись вимогами ст.76,81, 261, 353, п.17.4 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 26.09.2018 року.

Суддя

.