Справа № 288/832/18
Провадження № 2/288/560/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І. ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_3 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сучасний Факторинг» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій в якому вказує, що 14 червня 2016 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № Т0018952 про надання грошової позики в розмірі 13 511 гривень 21 копійку на купівлю ноутбука «НР250 G4».

Відповідач отримав ноутбук, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» та ПАТ «Страхове товариство «Стройполіс» відповідно до п. 2.5. та п. 9.2. кредитного договору.

ОСОБА_4 п. 3 договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, а саме: терміном на 18 місяців та платності 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 1358 гривень 66 копійки.

Відповідач, порушуючи визначений графік оплат, не здійснив жодного платежу.

Залишок основного боргу, який на день подання позовної заяви 16 червня 2018 року, не сплачено відповідачем, становить 13 511 гривень 21 копійка.

Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, телефонував та надсилав листи відповідачу, щодо добровільної сплати боргу, для оперативного врегулювання договірних відносин. Позивач пропонував сплатити суму боргу та лише частину штрафних санкцій. Однак вимоги були проігноровані.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 13 511 гривень 21 копійку, комісію за управління кредитом в сумі 13376 гривень 09 копійок, штраф в сумі 6485 гривень 40 копійок, збитки від інфляції в сумі 4266 гривень 84 копійки, 3% річних в сумі 770 гривень 13 копійок та судовий збір.

Представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 20 липня 2018 року позов визнав. В судові засідання призначені на 18 вересня 2018 року, 24 жовтня 2018 року та 14 листопада 2018 року не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином відповідно до п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його останнього відомого зареєстрованого місця проживання були направлені судові повістки разом із розписками.

В останнє судове засідання, призначене на 30 листопада 2018 року відповідач не з»явився, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою від 20 листопада 2018 року, що відповідач відмовився отримувати судову повістку. Про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

ОСОБА_4 п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до Судових викликів № 288/832/18/9769/18 від 24.10.2018 року та № 288/832/18/10747 від 16.11.2018 року розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про судові засідання, які відбудуться 14 листопада 2018 року о 15.30 годині та 30 листопада 2018 року о 14.30 годині.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № Т0018952 від 14 червня 2016 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» (далі - кредитодавець) та ОСОБА_3 (далі покупець) було укладено договір про надання покупцю кредиту, а покупець зобовязується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором.

Пункт 3.1 договору вказує, що вартість товару складає 12 998 гривень 90 копійок, пункти 3.3- 3.8 та 3.10 перший внесок складає 1500 гривень; загальна сума страхового платежу складає 2012 гривень 31 копійку; тариф страхування 17,5%; сума кредиту 13 511 гривень 21 копійка; плата за користування кредитом складається з: річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% від суми кредиту, щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту; розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 750 гривень 66 копійок до 14.12.2016 року включно, з 16.01.2017 року - 1 358 гривень 66 копійок. Сукупна вартість кредиту з урахуванням усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інші платежі за цим договором складає 20 807 гривень 93 копійки.

ОСОБА_4 п. 5.1 кредитного договору плата за користування кредитом складається з: - фіксованого проценту від суми кредиту; - комісії за управління кредитом, що встановлюється у відсотках від суми кредиту.

За повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту покупець зобовязаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 540 гривень 45 копійок за кожний випадок прострочення. Сплата штрафу не звільняє покупця від виконання зобовязань, за порушення яких встановлений штраф (п.п. 7.2, 7.3).

Відповідач ОСОБА_3Є заповнив та підписав Анкету заяву на надання споживчого товару.

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № Т0018952 від 14 червня 2016 року, складений платежів та основні умови кредитування та графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, який підписано відповідачем особисто.

Як вбачається з Видаткової накладної № ФРФТ 1062-12978203 від 14 червня 2016 року, виданого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», ОСОБА_3 отримав ноутбук «НР 250 G4» (Т6N59ES), загальною сумою 11 499 гривень 90 копійок. Дана інформація підтверджується також Рахунком фактурою № ФРФТ 1062-1279051 від 14 червня 2016 року та фіскальним чеком від 13 червня 2016 року.

ОСОБА_4 приймання передачі товару від 14 червня 2016 року, складеного ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», вбачається, що ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - постачальник передав, а ОСОБА_3 покупець прийняв товар - ноутбук «НР 250 G4» (Т6N59ES).

Як вбачається з листа щодо добровільної сплати боргу № 330 від 29 березня 2018 року ТОВ «Сучасний Факторинг», ОСОБА_3 повідомлявся, що він має заборгованість перед ТОВ «Сучасний Факторинг» станом на 29.03.2018 року розміром 31 616 гривень 93 копійки та попереджено про наслідки у разі ухилення від сплати боргу. Вказаний лист було направлено на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом, згідно опису та фіскального чеку, виданих ПАТ «УКРПОШТА».

Відповідно до Статуту ТОВ «Сучасний Факторинг», Свідоцтва Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_4 частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Як вбачається з частини 1 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Норми статті 626 ЦК України вказують, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини 1 статті 627 ЦК України згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

ОСОБА_4 з статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів на підтвердження відсутності у відповідача боргу перед позивачем або наявності такого у меншому розмірі ніж пред'явлено до стягнення, суду надано не було.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд, на основі повного та всебічного з'ясування обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку що з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» слід стягнути грошові кошти за кредитним договором № Т0018952 від 14 червня 2016 року та судовий збір.

Відповідно до частини 2 пункту 3 статті 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 598-599, 610 612, 614, 615, 623, 625-629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 212, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_3 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (03680, місто Київ, вулиця Предславинська 28, адреса для листування: 01033, Київ-33, а/с 127, ) заборгованість за кредитним договором № Т0018952 від 14 червня 2016 року, а саме: борг в сумі 13 511 гривень 21 копійку, комісію за управління кредитом в сумі 13 376 гривень 09 копійок, штраф в сумі 6 485 гривень 40 копійок, збитки від інфляції в сумі 4 266 гривень 84 копійки, 3% річних в сумі 770 гривень 13 копійок, а всього 38 409 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (03680, місто Київ, вулиця Предславинська 28, адреса для листування: 01033, Київ-33, а/с 127, ) сплачений судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5