Єдиний унікальний номер: 223/563/17
Провадження номер: 2/223/24/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання позивачки про застосування до ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути у дохід державного бюджету у сумі 10 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач неодноразово в судові засідання з розгляду даної цивільної справи не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час розгляду справи був щоразу повідомлений належним чином. Окрім того, відповідачем не було виконано зобовязання покладені на останнього ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05.03.2017 року про призначення авто товарознавчої експертизи, а саме не надано експерту свідоцтва про реєстрацію автомобілів і доступ для огляду автомобілів, які є предметом дослідження.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року призначено по цивільній справі за вищезазначеним позовом судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4. Зобовязано ОСОБА_3 надати письмові докази правовстановлюючі документи свідоцтва про реєстрацію автомобілів, які є предметом дослідження, та доступ експерту для огляду і дослідження вартості автомобілів предмети дослідження та не чинити перешкод експерту у проведенні судової автоварознавчої експертизи.

Відповідно до листа Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 10 травня 2018 року виконання ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року виявилось неможливим у звязку з ненаданням ОСОБА_3 свідоцтв про реєстрацію автомобілів і доступу для огляду автомобілів, які є предметом дослідження.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачкою та її представником не наданого жодного належного та допустимого доказу на підтвердження повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків відповідач, його повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, а тому суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача штрафу розміром 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, неявка відповідача та його представника в судові засідання розцінюється судом як спосіб використання наданих їм процесуальних прав.

Однак, враховуючи, що відповідачем не було виконано обовязок покладений на останнього ухвалою суду від 05 березня 2018 року щодо надання письмових доказів правовстановлюючі документи свідоцтва про реєстрацію автомобілів, які є предметом дослідження, та доступу експерту для огляду і дослідження вартості автомобілів предмети дослідження та не чинити перешкод експерту у проведенні судової автоварознавчої експертизи, у звязку з чим проведення зазначеної авто товарознавчої експертизи виявилось неможливим, суд, з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обовязків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, приходить до висновку про необхідність та доцільність застосувати до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу розміром 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 260-261, 351-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) штраф у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 місяці.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5