Єдиний унікальний номер 221/2627/18
Номер провадження 22-ц/775/452/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Чальцева Т.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, про стягнення недоплаченої заробітної плати за відпрацьований час понад норми, встановленої ст.50 КЗпП України, та роботи в святкові дні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 02 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати за відпрацьований час понад норми, встановленої ст.50 КЗпП України, та роботи в святкові дні.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області. Також подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, через тяжке матеріальне становище із зазначенням, що позивач є одинокою матір'ю двох дітей.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно вимог ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи зазначене, з урахуванням причини неможливості сплати суми судового збору, через майновий стан, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 травня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 травня 2017 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, про стягнення недоплаченої заробітної плати за відпрацьований час понад норми, встановленої ст.50 КЗпП України, та роботи в святкові дні.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 21 червня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков