Справа № 2-970/11
Провадження 6-136/18
ухвала

Іменем України

12 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Обухів Київської області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернуся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на обґрунтування якого зазначив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ЗВП № 51321750 в межах якого чотири виконавчих провадження: ВП № 49717917 з примусового виконання Виконавчого напису № 2102 від 12.05.2015 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 1000050.00 грн. (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Київська область, Обухівський р-н, с. Красна Слобідка, вул. Першотравнева, 133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: м. Київ, Оболонська Набережна, 11АДРЕСА_1) суму боргу в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, а також додаткові витрати в сумі 50000,00 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, усього 1000050,00 (один мільйон пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, згідно Договору будівельного підряду посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.08.2011 року за реєстровим № 8123. ВП № 31888936 з примусового виконання виконавчого листа № 2-970/11 від 16.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 120 183,75 грн. на користь ОСОБА_5. ВП № 48212250 з примусового виконання виконавчого листа № 372/1301/15-ц від 13.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 втрат від інфляції у розмірі 58955,72 грн., три процента річних від суми боргу у сумі 10708,52 грн. та судові витрати у розмірі 696,64 грн., всього стягнути 70360,88 грн. ВП № 50445194 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1562/15 від 21.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 збитки від інфляції в сумі 18 787,35 грн., 3% річних в сумі 1 504,66 грн., та судовий збір в сумі 487,20 грн., а всього 20779,21 грн.

Посилався на те, що боржником зобовязання за виконавчими документами не виконано, натомість, державним виконавцем вживалися заходи щодо примусового виконання судового рішення.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги подання підтримав.

Суд, розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що в Обухівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження ЗВП № 51321750 в межах якого чотири виконавчих провадження: ВП № 49717917 з примусового виконання Виконавчого напису № 2102 від 12.05.2015 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 1000050.00 грн. (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Київська область, Обухівський р-н, с. Красна Слобідка, вул. Першотравнева, 133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: м. Київ, Оболонська Набережна, 11АДРЕСА_1) суму боргу в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, а також додаткові витрати в сумі 50000,00 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, усього 1000050,00 (один мільйон пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, згідно Договору будівельного підряду посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.08.2011 року за реєстровим № 8123.

23 грудня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з наданням 7-денного терміну для добровільного виконання рішення суду та надіслано боржнику за адресою фактичного місця проживання, що вказане у виконавчому документі.

Державним виконавцем було направлено запити до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі та Відділу превентивної діяльності Національної поліції Васильківського району про наявність зареєстрованого за боржником на праві приватної власності рухомого/нерухомого майна.

Згідно відповідей вище наведених державних органів - земельних ділянок на території Обухівського району за боржником не зареєстровано, транспортних засобів на імя ОСОБА_2 не реєструвалися.

У день винесення постанови про відкриття виконавчого і провадження зроблено електронні запити до ДПІ та ПФУ про виявлення у боржника відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах та інших джерел доходу для можливого подальшого примусового списання таких коштів, або звернення стягнення на доходи останнього. Проте, згідно відповідей, ОСОБА_2 не обліковується як такий, що отримує пенсії, такий, що працює за трудовим та цивільно-правовим договорами, та відсутня інформація про номери відкритих рахунків у банках чи інших фінустановах.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 23.12.2015 року нерухомого майна на праві власності не зареєстровано.

16.09.2016 року для забезпечення виконання вимог, зазначених у виконавчому документі державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та відповідне рішення внесено до Державного реєстру обтяжень. Дану постанову надіслано боржнику - до відома, проте, до відділу ОСОБА_2 не зявився, жодних пояснень надано не було.

26.09.2016 року направлено запит до Обухівського МР центру зайнятості з метою виявлення отримання/неотримання боржником джерел доходу чи місця працевлаштування, проте до відділу надійшла відповідь, що ОСОБА_2 не отримує допомогу по безробіттю і не стоїть на обліку як такий, що шукає роботу.

ВП № 31888936 з примусового виконання виконавчого листа № 2-970/11 від 16.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 120 183,75 грн. на користь ОСОБА_5.

28.03.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання, зроблено електронні запити до ДПІ та ПФУ про виявлення джерел доходу боржника.

11.03.2016 року боржнику надіслано виклик з вимогою зявитися до державного виконавця.

01.04.2016 року ОСОБА_2 зявився до відділу, надав пояснення з приводу вимог державного виконавця, проте нічого не пояснив з приводу невиконання рішення суду.

09.06.2016 року боржник зявився до відділу, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та надав пояснення з приводу невиконання рішення суду.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 20.07.2016 за боржником на праві власності зареєстрована будівля телятнику № 12, місце розташування якого за адресою: Донецька область, Шахтарський район, с/р Дмитрівська, Тваринницький комплекс. Однак, у звязку з проведенням антитерористичної операції Збройними силами України на території Донецької та Луганської областей, а також у звязку з тимчасовою частковою окупацією вказаних територій звернути стягнення на вище вказане майно боржника не виявилось можливим.

ВП № 48212250 з примусового виконання виконавчого листа № 372/1301/15-ц від 13.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 втрат від інфляції у розмірі 58955,72 грн., три процента річних від суми боргу у сумі 10708,52 грн. та судові витрати у розмірі 696,64 грн., всього стягнути 70360,88 грн.

17.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання з наданням 7-денного терміну для добровільного виконання. Проте, боржник до відділу не з'явився. Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запит до Управління держтехнагляду ДІС в Київській області, а також до Краснослобідської сільської ради та до КП «Західне бюро технічної інвентаризації» про надання інформації за ким зареєстровано, житловий будинок за адресою: Київська область, обухівський район, с. Красна Слобідка, вул.. Першотравнева, 133, в якому, згідно виконавчого документа, проживає боржник ОСОБА_2. Однак, з вище вказаних установ надійшла відповідь про те, що житловий будинок належить іншій особі (ОСОБА_7) згідно Договору купівлі-продажу № 196 від 06.02.2010 року.

ВП № 50445194 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1562/15 від 21.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 збитки від інфляції в сумі 18 787,35 грн., 3% річних в сумі 1 504,66 грн., та судовий збір в сумі 487,20 грн., а всього 20779,21 грн.

10.03.2016 року відкрито виконавче провадження та постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику до виконання.

Цього ж дня державним виконавцем сформовано електронні, запити до ДПІ та ПФУ про виявлення у боржника відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах та інших джерел доходу для можливого подальшого примусового ^писання таких коштів, або звернення стягнення на доходи останнього. Проте, згідно відповідей, ОСОБА_2 не обліковується як такий, що отримує пенсії, як такий, що працює за трудовим та цивільно-правовим договорами, та відсутня інформація про номери відкритих рахунків у банках чи інших фінансових установах.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (далі - ДВС), яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів клопотання, в межах виконавчого провадження державним виконавцем вживалися заходи як щодо добровільного виконання рішення боржником, так і заходи примусового виконання. Зокрема, вживалися заходи щодо можливого виявлення майна, належного боржника, на яке можливе звернути стягнення.

Незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи, боржник на законні вимоги державного виконавця не реагує, зобовязання за виконавчим документом ЗВП № 51321750 боржником не виконано.

Згідно п. 19 ч.3 ст.18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Так, із наданих до суду матеріалів вбачається, що боржник достовірно знаючи про наявність зобов'язань, покладених судовим рішенням свідомо ухиляється від їх виконання.

Як вбачається з досліджених матеріалів виконавчого провадження, боржник в добровільному порядку рішення не виконав, вживаються заходи щодо виявлення майна боржника та можливого звернення стягнення на майно боржника.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В даному випадку наявне навмисне ухилення боржника (бездіяльність) від виконання рішення суду, яке дає підстави для застосування заходів по тимчасовому обмеженню його у виїзді за межі України, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Необхідно тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань покладених на нього.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», судя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань покладених на нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко