Справа № 346/4828/18
Провадження № 6/346/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

представника боржника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою в порядку ст. 435 ЦПК України, котру в судовому засіданні підтримала його представник ОСОБА_2 та просила розстрочити виконання рішення суду, а саме вироку Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року ,котрим ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вказує, що даним вироком цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_3 до засудженого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з останнього на користь законного представника потерпілого ОСОБА_3 6670 грн. матеріальної шкоди - вартість зіпсутого телефону та моральну шкоду в сумі 4 000 грн., а всього в сумі 10 670 грн.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 на даний час не працевлаштований, відбуває покарання у виді призначених громадських робіт в Коршівській сільській раді Коломийського району, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього відсутній сталий заробіток, просить розстрочити йому виконання рішення щодо стягнення з нього 6670 грн. матеріальної шкоди на 6 місяців та щодо стягнення моральної шкоди 4000 грн на 6 місяців.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви, вважає її необгрунтованою та безпідставною.

Представник Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в ОСОБА_3 Франківській області у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності,щодо вирішення заяви ОСОБА_5 покладається на погляд суду .

Враховуючи пояснення представника заявника, беручи до уваги думку стягувача, представника органу стягнення , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

За змістом ст. 435 ЦПК України,ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» вирішення питання про відстрочення, розстрочення, встановлення чи зміну способу виконання судового рішення можливе у межах виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження з примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою даної статті визначено, що підставою для встановлення або зміни способу, або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.Даним вироком цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_3 6670 грн. матеріальної шкоди - вартість зіпсутого телефону та моральну шкоду в сумі 4 000 грн.(а.с.6-9)

15 серпня 2018 року постановами державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в ОСОБА_3 Франківській області відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6670 грн. матеріальної шкоди та 4 000 грн моральної шкоди(а.с.10-11)

Згідно довідки виконкому Коршівської сільської ради Коломийського району № 2053 від 09.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 відбув покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Заявником не подано суду належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження того, що при виконанні судового рішення склались виключні обставини або такі, що істотно утруднюють виконання рішення чи роблять його неможливим.

Судом не встановлено вагомих причин вважати, що рішення суду не може бути виконано протягом визначеного строку. Наявність на утриманні малолітньої дитини чи відсутність постійного заробітку не може бути визнано достатньою обставиною для розстрочення виконання судового рішення. Матеріальний стан особи та спроможність задовольнити вимоги боржника за рахунок коштів чи майна особи може бути оцінена за результатом вчинення необхідних виконавчих дій у межах виконавчого провадження. Обставини, на які посилається ОСОБА_4 та його представник не свідчать про критичний майновий стан особи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в задовленні заяви ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючисьст. 435 ЦПК України, ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду- вироку Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_3 6670 грн. матеріальної шкоди - вартість зіпсутого телефону та моральної шкоди в сумі 4 000 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.