Справа № 591/7142/17
Провадження № 2/591/785/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
11 грудня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який в подальшому було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №750/7-269, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 25 000,00 доларів США на умовах забезпеченості, поворотності, строковості платності та цільового характеру використання з терміном повернення кредиту 20 грудня 2011 року, на споживчі цілі. Порядок виконання зобовязань відповідачем було визначено умовами кредитного договору.
В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 20 грудня 2006 року було укладено договір поруки № 750/7-270 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 поручається перед Кредитором за належне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що виникли з основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються, тому Банк просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 45 170,77 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2017 року 1 226 650, 61 грн.), та понесені судові витрати в сумі 18 399, 76 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлялися про день та час розгляду справи належним чином.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №750/7-269 з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20 грудня 2011 року (а.с.9-13).
Відповідно до п. 1.1 договору кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25 000, 00 доларів США зі сплатою 13 % процентів річних, з порядком погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів згідно Графіку погашення, який міститься в Додатку 1 до цього Договору, і є невідємною складовою частиною цього договору, та кінцевим терміном повернення заборгованості до 20 грудня 2011 року.
Як визначено п. 3.3.8 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1 цього Договору.
Відповідно до п.2.4. Договору кредиту, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму дійсної заборгованості за кредитом, у валюті Кредиту, щомісячно, за методом факт 360, де факт фактична кількість днів у місяці, 360 умовна кількість днів у році.
Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.5 цього договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п.1.1., 2.7.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 20 грудня 2006 року був укладений договір поруки №750/7-270, згідно якого ОСОБА_2 поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору (а.с.17-19).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно загальних умов виконання зобовязань, відповідно до ст. ст. 526, 530, 611 ЦК України, відповідач повинен був виконати зобовязання належним чином та у встановлений строк, а в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виходячи з вищевказаних норм закону, умов основного кредитного договору, умов договору поруки, суд вважає обґрунтованою вимогу банку про стягнення суми заборгованості по кредиту, відсоткам, пені в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2, які несуть відповідальність перед Банком як солідарні боржники.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 18 399, 76 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: м Суми вул. 2-га Краснопільска, буд. 41, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: м Суми вул. 2-га Краснопільска, буд. 41, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 45 170,77 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 01 грудня 2017 року 1 226 650, 61 грн.), та понесені судові витрати в сумі 18 399,76 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко