Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/544/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко В.О.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Управління Служби Безпеки України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, визнання незаконними та скасування результатів проведення електронних торгів, повернення автомобіля, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року - без змін.

22 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року. Зокрема, заявник просить розяснити якими нормами керувався суд при винесенні вказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови задоволенню не підлягає з таких підстав.

Нормами ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що роз'яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд дійшов висновку, що резолютивна частина ухваленого апеляційною інстанцією судового рішення є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини із наведенням мотивів прийнятого рішення, а також норми матеріального права, що регулюють вказані правовідносини.

Окрім того апеляційним судом не постановлялось по справі нове судове рішення, а тому підстави для його розяснення також і з цих підстав відсутні.

Керуючись ст. ст. 271, 389-390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді