Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1356/18
Провадження № 2/480/724/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 07 грудня 2018 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,

в с т а н о в и в :

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 18244,88 грн.; витрат за складання звіту в сумі 2000,00 грн.; витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн; поштові витрати в сумі 166,42 грн; та судовий збір в сумі 720,00 грн. Так позивач зазначив, що 03.01.2018 року в м. Миколаєві трапилося ДТП на місце пригоди було викликано патрульну поліцію, працівники патрульної поліції порадили скласти повідомлення про ДТП (європротокол) де винним в даній пригоді визнав себе сам відповідач ОСОБА_2.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована в ПАТ СК Домінанта .всі оригінали документів були направлені страховику відразу після пригоди. Нещодавно позивачу стало відомо, що страхова компанія Домінанта втратила ліцензії.

Позивач зазначає, що в липні отримав відповідь від МТСБУ де була порада звертатися до суду.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив відповідач не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача та на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 03.01.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем ГАЗ 3110 визнав свою провину в скоєні ДТП яка трапилася між ним та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який керував автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно повідомлення наданого позивачу ОСОБА_1 МТСБУ від 04.07.2018 року, про те, що на даний час МТСБУ не може застосувати заходів впливу до ТДВ СТ домінанта оскільки членство зазначеного страховика в МТСБУ припинено.

Водночас інформувало, що відповідно до п. 36.7 36 Закону, рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування може бути оскаржено у судовому порядку.

Та у випадку незгоди з діями чи бездіяльністю, а також прийнятим ТДВ СТ Домінанта рішенням, спір між Перфілєвим та таким страховиком може бути вирішений у судовому порядку.

Згідно квитанції Приватбанк позивач ОСОБА_1 за проведення матеріальних збитків власникові автомобіля Хундай Акцент реєстраційний номер НОМЕР_2 сплатив суму в розмірі 1999,80 грн. (а.с. 10)

Висновком від 27.06.2018 року підтверджується, що вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Hyundai Accent 1.4 реєстраційний номер ВЕ 0443 Ам на дату огляду 27.06.2018 року становить 18244,88 грн. (а.с. 12-34)

Відповідно фіскального чеку про направлення повідомлення ОСОБА_2 було сплачено 146,82 грн. (а.с. 35).

Також відповідно квитанції №2/0718 ОСОБА_1 сплатив дві тисячі грн. За договір про надання правничої допомоги. (а.с. 38)

У відповідності до ст. 22 ч. 2 п. 1 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з вище викладеного судом встановлено, що своїми неправомірними діями відповідач ОСОБА_2 завдав шкоди джерелом підвищеної небезпеки позивачу ОСОБА_1 та його майну.

Отже з огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування шкоди в сумі23096,30 грн., а також в силу ст.ст. 137, 141 ЦПК України судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 137,141, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації Миколаївська область Миколаївський район с. Ковалівка, вул. Жовтнева, 39, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у відшкодування шкоди в розмірі 18 244,88 грн., за складання звіту в розмірі 1999,80 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.; поштові витрати в розмірі 146,82 грн.; та судовий збір в розмірі 704,80 грн., а всього 23096,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

07.12.2018