КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/1869/18 Головуючий у 1 інстанції:Лазаренко В.В.
Провадження №22-ц/824/3847/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» до Первинної профспілкової організації «Професійна спілка «Об'єднання працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» про зобов'язання припинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 26 жовтня 2018 року представник ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО» адвокат Кулініч О.О. подавапеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Представник скаржника адвокат Кулініч О.О., звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуcку, а саме на обставину, що в межах строку на апеляційне оскарження 13 вересня 2018 року він звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 рок, проте ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено, скаргу повернуто з підстав неправомірної подачі апеляційної скарги особою яка не мала процесуальної дієздатності. В клопотанні про поновлення строку, просить визнати дану обставину як поважною причиною пропуску строку для повторної подачі апеляційної скаргина ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно доч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску представником скаржника строку на апеляційнеоскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнаніповажними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО» з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року.

Відкритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.