overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.11.2018 Провадження №2-н/331/353/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржників перед МКП «Основаніє» за період з 01.10.2015 по 31.08.2016 року складає 1360,44 грн., 3% річних - 84,03 грн., інфляційні втрати - 340, 27 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2/522/8468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Тіниста. 15, кв. 189) , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Канатна, 134) про усунення перешкод бабусі у вихованні онука та спілкування з ним -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Тіниста. 15, кв. 189) , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Канатна, 134) про усунення перешкод бабусі у вихованні онука та спілкування з ним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Тіниста. 15, кв. 189) , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Канатна, 134) про усунення перешкод бабусі у вихованні онука та спілкування з ним, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.12.2018 року о 10 год. 45 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.11.2018
Провадження № 6/761/44/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника заявника Андарак К.С.,

представника заінтересованої особи Клименко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням NP Trade GmbH, заінтересована особа: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.04.2017 року у справі АС № 553г/2016,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання NP Trade GmbH, заінтересована особа: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.04.2017 року у справі АС № 553г/2016 - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Інші заяви та клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 23 січня 2019 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2579/18
Номер провадження 2/213/1327/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року місто Крививй Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданій до суду позовній заяві та долучених до неї документах, суд вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень, у зв'язку з чим необхідно відкласти проведення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13,81, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 14 січня 2019 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєв
Справа № 183/3779/18
№ 2/183/2575/18

У Х В А Л А
25 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/3779/18 року за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому засідання представник позивача надала клопотання про витребування з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 26 лютого 1996 року, актовий запис № 228.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 26 лютого 1996 року, актовий запис № 228.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати Новомосковську міську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 26 лютого 1996 року, актовий запис № 228.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя Сорока О.В.
Провадження №2/447/885/18
Справа №447/2049/18
У Х В А Л А

06.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Берездівецька сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Берездівецька сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак 06.11.2018 року подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Берездівецька сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер 728/118/18
Номер провадження 6/728/36/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

06 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.07.2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист по даній справі.

16.10.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказавши, що у його змісті невірно вказаний строк пред»явлення даного документа до виконання, що є перешкодою для пред»явлення його до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, що перешкоджає розгляду справи відповідно до положеньч.3 ст. 432 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв»язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» термін пред»явлення виконавчих листів до виконання три роки, а в даному виконавчому листі зазначено такий термін один рік.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 432 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 728/118/18 (провадження № 2/728/154/18) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у цивільній справі № 728/118/18 (провадження № 2/728/154/18) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема: зазначити, строк пред»явлення виконавчого листа на виконання до 29.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
У Х В А Л А

08.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, з участю третіх осіб заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника СВ Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

29.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби 200000 моральної шкоди на його користь.

Ухвалою від 30.10.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не містить: обґрунтованого розрахунку розміру моральної шкоди, яку позивач просить стягнути; не вказано в чому саме полягає моральна шкода, завдана позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується, тому позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для подачі позовної заяви в новій редакції.

На виконання вказаної ухвали, 07.11.2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву в новій редакції, однак вона також не містить: обґрунтованого розрахунку розміру моральної шкоди, яку позивач просить стягнути; не вказано в чому саме полягає моральна шкода, завдана позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, таким чином у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, з участю третіх осіб заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника СВ Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6157/18
Провадження № 2-з/210/57/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко