overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/5058/15-ц
Провадження № 2/175/2071/15
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок нестачі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок нестачі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року по даній цивільній справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с.174). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

16 березня 2017 року до суду було повернуто матеріали справи без виконання судово-економічної експертизи призначеної ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, в звязку з тим, що станом на 24 лютого 2017 року не здійсненна попередня оплата експертизи та позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано на дослідження додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок нестачі.

Призначити судове засідання на 23 липня 2018 року на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, подане представником позивача - адвокатом ОСОБА_1, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання особистою приватною власністю майна, набутого в період шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визнання особистою приватною власністю майна, набутого в період шлюбу.

У судовому засіданні від адвоката ОСОБА_1, який є представником позивача, надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Малиновської О.Ю. належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малиновську Олену Юріївну направити на адресу суду: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений 29.07.2009 р.

Ухвала має бути виконана до 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/571/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" червня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3112,50 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 133/256/18
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
06.06.2018 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.
із секретарем Медик Л.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом, -
ОСОБА_1 вівдмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом, за їх безпідставністю.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Суддя підпис
Суддя
Дата документу 06.06.2018
Справа № 180/741/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якому просить про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 15 травня 2018 року позивачу надано термін в строк протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню її позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2-о/643/294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М. , присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Постульга О.Г., заявника ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про оголошення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Заявник в судове засідання зявилась, представник заінтересованої особи Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 09.02.2018 року відкрито провадження по справі, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою та призначити справу до судового розгляду на 21.08.2018 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 661/1930/18
Провадження № 2-о/661/97/18
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/1930/18 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Поповогребельська сільська рада (вул. Слобода, 6, с. Попова Гребля, Чечельницький район, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт того, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Поповогребельська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 219/3607/18
Провадження №2/219/1538/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» (юридична адреса: 84500, м. Бахмут вул. Зелена, 41) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 20.04.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ТОВ «Бахмут-енергія» ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до судового розгляду по суті на 18.06.2018року об 08 годині 05 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 446/1410/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/1279/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні 2018 року, розгляд справи слід призначити без повідомлення учасників справи на 17 год. 15 хв. 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 17 год. 15 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Я.А. Левик
Справа № 671/747/18
УХВАЛА

про залишення відзиву без розгляду

07 червня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши відзив ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31.05.2018 до суду надійшов відзив відповідача (а.с. 20-23).

Розглянувши матеріали вказаного відзиву суд приходить до висновку, що його слід залишити без розгляду.

Так, з матеріалів цивільної справи слідує, що відповідач, копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками отримав 14.05.2018 (а.с. 17).

31.05.2018 відповідачем особисто через канцелярію суду було подано відзив, який підписаний теж 31.05.2018.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого повязане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

В ухвалі від 08.05.2018 ОСОБА_1 встановлено для подання відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 14.05.2018, то останній день коли він міг подати суду відзив був 29.05.2018. ОСОБА_1 подав його на через канцелярію суду 31.05.2018.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 120-126, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 від 31.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя : Павлова А.С.
Дата документу 30.11.2018
Справа № 320/9896/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи: Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, 165, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи: Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, 165, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті 15 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 713/989/18
Провадження №2/713/425/18
УХВАЛА

іменем України

29.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., сторін розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси, якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів визначених рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Коритне провулок Пятий,21 Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів визначених рішенням суду.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача та його представника уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі. В адресованій суду заяві просять розглядати справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси, якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів визначених рішенням суду, до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12.45 годин 20 листопада 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк