overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1704/18

07 листопада 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 215/5831/17
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.03.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, визнано неподаною та повернуто позивачу, так як позивачем не були усунуті недоліки в позовній заяві. 07.11.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору - 22.12.2017 р. 640 грн., а 05.02.2018 р. 64,80 грн..

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу () повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), сплачений у Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_4 «Приват Банк» судовий збір за квитанціями: - № 0.0.924019247.1 від 22.12.2017 р. у розмірі 640 грн.; - № 0.0.956574792.1 від 05.02.2018 р. у розмірі 64 грн. 80 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 524/7547/18
Провадження №2-о/524/192/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступга та резолютивна частини

02.11.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
за участі заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Кременчуцького міського округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -
Керуючись ст.ст. 4,13,80-81, 293,315, 318, 319 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Кременчуцького міського округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що померла 06.03.2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Полтавському Апеляційному суду через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Предоляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/578/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ДАНИЛЕНКО В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.161, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 04.09.2018 року і до досягнення повноліття кожним із дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частин 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ В.В. Даниленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 444/3249/18
Провадження № 2-н/444/47/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (юридична адреса: м. Львів, вул. Зелена, 64) до боржників ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3669 грн. 91 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою до боржників до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3669 грн. 91 коп. з підстав невиконання зобовязань по їх сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/3249/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (юридична адреса: м. Львів, вул. Зелена, 64) до боржників ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3669 грн. 91 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області (з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 509/3444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно- експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб: Концерн «Військторгсервіс» в собі філії «Одеське управління військової торгівлі», Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення Молодіжненської сільської ради від 27.12.2017 року № 1309-VI, скасування права власності та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2018 року, заступник військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Молодіжненської сільської ради від 27.12.2013 р. № 1309-VI, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № 17819741 від 14.02.2014 р., зобовязати ОСОБА_2 повернути за актом прийому передачі державі в особі КЕВ м. Одеси земельну ділянку площею 0,0564 га, вартістю 118394,88 грн., кадастровий № :02:004:4330, визнати недійсним договір дарування серія та номер 1501 від 25.07.2014 року стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно- експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб: Концерн «Військторгсервіс» в собі філії «Одеське управління військової торгівлі», Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення Молодіжненської сільської ради від 27.12.2017 року № 1309-VI, скасування права власності та повернення майна.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 10.12.2018 року о 09:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1252/18
Номер провадження №2/318/602/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петрова В.В.,

при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Номер справи 623/3623/18
Номер провадження 2-н/623/402/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1407/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

-Чорнорудська сільська рада Ружинського району Житомирської області,

-ОСОБА_2

про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07.02.2018р., яке залишено без змін відповідно до постанови апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2018р., позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю та визнано за нею в порядку спадкування за законом після померлої 08.04.2017 р. ОСОБА_3 право на завершення приватизації на своє ім'я земельної ділянки, розташованої на території Ружинського району Житомирської області за межами населених пунктів Чорнорудської сільської ради, орієнтовним розміром 0.719 га з цільовим призначеннням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Проте у вказаному рішенні було допущено описку , а саме: невірно вказано цільове призначення земельної ділянки, яка, як вбачається з матеріалів справи , призначена для ведення особистого селянського господарства, а не для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Вищевказана описка є технічною помилкою, однак має істотне значення, а тому підлягає виправленню.

2

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі № 291/1407/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Чорнорудська сільська рада Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки, вказавши замість слів "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" - слова "для ведення особистого селянського господарства".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

п суддя: ОСОБА_4