Справа № 382/784/17 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/1772/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 22.03.2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 оборони України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 оборони України, Яготинської міської ради Київської області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_2 оборони України, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, Яготинської міської ради Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності, 67 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який загинув 9 липня 2016 року та ОСОБА_3 є членами однієї сімї, відповідно до ст. 3 СК України, оскільки ОСОБА_4 спільно проживав разом із сімєю ОСОБА_3, був повязаний спільним побутом, мав взаємні права та обовязки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 оборони України 22 лютого 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам п. 1,3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутність у нього коштів на оплату судового збору на момент подачі апеляційної скарги, відповідно до розяснення в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі позову) при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн).

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ураховуючи характер спору, сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 960,00 грн. (640 * 150%).

Таким чином, у даному випадку розмір судового збору становить 960,00 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційну скаргу від імені відповідача ОСОБА_2 оборони України 22 лютого 2018 року підписано та подано представником ОСОБА_5, однак не додано документів, що посвідчують її повноваження як представника на надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, документи, що підтверджують повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1);

довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3).

Також відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Всупереч зазначених вимог закону, апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_5 від імені відповідача ОСОБА_2 оборони України з посиланням на копію довіреності представника ОСОБА_2 оборони України № 220/370/д від 22.11.2017 року наявну в матеріалах справи.

Однак, в матеріалах справи відсутня вказана довіреність, натомість містяться ксерокопії довіреностей № 220/181/д від 30.03.2017 з терміном дії до 31.12.2017, № 220/180/д від 30.03.2017 з терміном дії до 31.12.2017 (а.с. 45, 57, 67).

З метою уникнення порушення права на захист та можливості своєчасного доступу до правосуддя, апелянту необхідно надати документи, що підтверджують повноваження його представника.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 оборони України не оплачена судовим збором, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 оборони України про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 оборони України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1