overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/5374/18
провадження 2-о/201/129/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Житлово-експлуатаційна контора № 10 Соборного району м. Дніпра, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 травня 2018 року звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Житлово-експлуатаційна контора № 10 Соборного району м. Дніпра, про визнання фізичної особи.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: п.п. 2, 4, 5, 7 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5, 7 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

12 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Житлово-експлуатаційна контора № 10 Соборного району м. Дніпра, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 12 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 366/378/17
Провадження № 2/366/388/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2018 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 32739, 41 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 року справу повернено до Іванківського районного суду Київської області на новий розгляд.

21.05.2018 року суд виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання з'явився, зазначив, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнає та просила справу призначити до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» червня 2018 року о «14» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/950/18
Провадження № 2-о/497/49/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльське об'єднанне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293,315,316 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області. Згідно ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тому присутність сторін у судовому засіданні є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 13,177,293, 315,316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльське об'єднанне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 11.07.2018 року о 09:00 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з судовою повісткою, а зацікавленій особі - також копію позовної заяви з додатками до неї.

Викликати сторони у судове засідання, роз'яснивши про обов'язкову їх присутність, та запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України, - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5199/15-ц Провадження №: 2/332/19/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УкрСиббанк», ТОВ «ВТФ РІЦ» про визнання договору поруки припиненим, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору поруки припиненим.

Позивач, представник позивача у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, представник позивача у судові засідання призначені на 31.05.2018, 07.06.2018 р. не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином про що свідчать повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи.

07.06.2018 р. позивач, представник позивача повторно у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач, представник позивача повторно не зявились до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «УкрСиббанк», ТОВ «ВТФ РІЦ» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2018 року Справа № 752/2037/18
Провадження № 2-н/752/122/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2 470,31 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят грн. тридцять одна коп.) за надані послуги з центрального опалення, 19 617,29 грн. (дев"ятнадцять тисяч шістсот сімнадцять грн. двадцять дев"ять коп.) за постачання гарячої води та 2 980,34 грн. (дві тисячі дев"ятсот вісімдесят грн. тридцять чотири коп.) трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу_________________________________________________________
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. двадцять коп.) судового збору_______________________________________________________________
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 659/121/15-ц
Номер провадження 6/659/18/18
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 посилаючись на те, що на що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому районному відділі ДВС Нижньосірогозького ГТУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 6599/121/15-ц, виданий 31.03.2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 лютого 2015 року та до повноліття дитини. Боржник на виклики державного виконавця не з"являється, рішення суду добровільно не виконує.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 13 червня 2018 року о 11:00 годині.

На судовий розгляд справи викликати головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Справа № 214/3027/18
2-н/214/383/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісяця у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 461/8376/17
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про повернення судового збору.

05 червня 2018 року ОСОБА_1 подала клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданого ОСОБА_1 клопотання, дану заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3217/17 Провадження №: 2/332/105/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" червня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи №332/3217/17(провадження № 2/332/105/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.08.2006 року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які за взаємною згодою проживають разом із матір»ю. Спільне життя між ним та відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на подальше спільне життя в результаті чого відбувалися сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. З серпня 2016 року сімя фактично розпалася, оскільки припинено ведення спільного господарства та подружжя проживає окремо. За вказаних обставин вважає, що шлюб між ними не може бути збережений, оскільки, на його думку, сімя розпалася остаточно, та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2.

07 грудня 2018року судом на підставі ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України (2004 року) ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано подружжю ОСОБА_2 строк на примирення - шість місяців, до 07.06.2018 року.

У відповідності ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після закінчення строку для примирення, визначеного судом. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки на теперішній час сплинув шестимісячний строк, наданий судом подружжю ОСОБА_2 на примирення, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олександрівни про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 610/1442/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківгаз» (місце знаходження: м.Харків, вул. Безлюдівська, б.1, пошт.інд. 61109, ) до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: Харківська область ,Балаклійський район, с. Залиман, вул. Тихонова, буд.4, пошт.інд.64271) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8309,99 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ «Харківгаз» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 04.07.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/9033/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання (реєстрації): 65000, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Пушкіна, 21) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання (реєстрації): 65000, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Пушкіна, 21) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.12.2018 року о 12 год. 15 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко