Справа № 333/7429/17
Пр. № 2/333/638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

27.12.2017 року відкрито провадження у справі № 333/7429/17 та призначено у справі підготовче засідання на 18 січня 2018 року на 15 год. 45 хв.

11.01.2018 року ухвалою судді Кулик В.Б. прийнято до свого провадження справу, яка надійшла від іншого судді на підставі відповідного розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України. Даною ухвалою призначено підготовче засідання на 05 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду.

Розгляд справи відкладено та призначено на 05 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче засідання відповідач повторно не зявився. Заяв, клопотань не надіслав.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 02 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче засідання відповідач повторно не зявився. Заяв, клопотань не надіслав.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

02.04.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року на 17 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 05 червня 2018 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання відповідач повторно не зявився. Заяв, клопотань не надіслав.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.17 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 27.12.2017 року, слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик