overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/41/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 7719 грн. 22 коп.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 800,00 грн. ( вісімсот гривень 00 копійок), по 400 грн. з кожного.
Суддя _______________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №263/7377/18
Провадження № 2-н/263/248/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2018 року та до повноліття дитини.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 2-4827/11
Провадження № 4-с/638/210/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

Скаржник звернувся зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи, що оскаржується дії державного виконавця, скарга відповідає вимогам закону, керуючись ст.ст. 187, 448, 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2018 року на 12-10 год.

У судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеста О.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

07.06.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Крижевського О.А. від 15.03.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, а виконавчий лист №711/12719/15-ц від 05.04.2016 року повернути до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області для подальшого виконання

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2018 року матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

06.06.2018 року матеріали скарги ОСОБА_1 надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, - спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, справа підлягає прийняттю до провадження Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 32, 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 18.06.2018 року о «14» годині «45» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Повідомити Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про подання скарги.

Зобовязати начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні 18.06.2018 року виконавче провадження №51613232 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу; державного виконавця Крижевського О.А.

Неявка стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/2399/17
Номер провадження 2-во/555/6/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою про виправлення описки в рішенні Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року №555/2399/17, номер провадження 2/555/637/17,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

06 лютого 2018 року Березнівським районним судом було винесено рішення про задоволення даного позову.

Від заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.11.2017року надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині рішення зазначено: стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 грн. щомісячно на кожну дитину але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2017 року i до досягнення старшої дитини повноліття. Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. На підставі даного рішення видано виконавчий лист. В рішенні та в виконавчому листі невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2 «1987» замість вірного «1981» .

Заявник в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року резолютивній частині в у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та у виконавчому листі, а саме вказати вірно рік народження відповідача ОСОБА_2 «1981 рік».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 496/2234/18
Провадження № 2/496/1249/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Підготовче судове засіданні призначити на 09 липня 2018 року о 12:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 502/1031/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, редакції газети «Дунайська Заря», обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, редакції газети «Дунайська Заря», обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст 198, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, редакції газети «Дунайська Заря», обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 26.04.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Позивачу необхідно надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/596/18
Провадження №2/726/199/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при розірванні шлюбу аліменти на утримання дитини не були призначенні. З моменту розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.05.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/1173/17
Провадження № 4-с/522/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 протиправними щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2017 ВП 54948121.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2017 ВП 54948121 винесену старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

16.05.2018
Справа № 189/600/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не прибула, до суду подала заяву, в якій просить позовну заяву розглядати в її відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлення про вручення судової повістки, що він належним чином повідомлений про місце і час судового засідання по справі, не має.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд даної справи, в зв'язку з неявкою відповідача по справі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04.07.2018 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 129/1188/18
Провадження по справі № 2/129/624/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдов С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

16.05.2018 р. подано цей позов та 29.05.2018 р. провадження у даній справі відкрито.

16.07.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду письмово із заявою про залишення позову без розгляду (а.с.20).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: