№ 468/319/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

19.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, із змісту якої слідує, що 16.05.1997 року помер ОСОБА_4 після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок, розташований по вулиці Українська 12 в селі Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області. Відповідачі є спадкоємцями спадкового майна за законом. Житловий будинок числиться за померлим по записам відповідних погосподарських книг, при цьому за час життя він не оформився у правах власника на даний будинок. За таких обставин позивачі не можуть оформитись у правах власника на спадкове майно, а тому звернулись до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.3.1 ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Норми ст. 392 ЦК України не застосовуються щодо вимог про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки особа не є власником, а лише заявляє вимогу про встановлення права власності на об'єкт самочинного будівництва.

Відповідно до вимог абз. 59 п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 N 127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773, не належать до самочинного будівництва: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі в позові зазначають, що спірний будинок було побудовано ще в 1960 році та він не відноситься до самочинного будівництва, посилаючись при цьому на довідку КП «Баштанське РБТІ» за №495 від 14.12.2017 року та те, що в 2008 році було проведено первинну інвентаризацію будинку.

Проте, позовна заява не містить викладу обставин з приводу відсутності перебудов даного будинку (здійснених після 05 серпня 1992 року) станом на час звернення до суду, що в даному випадку є висновки технічної інвентаризації проведеної станом на теперішній час.

Також за можливості до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Згідно п.3.3 ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В свою чергу відповідачем по даній справі залучено Баштанську державну нотаріальну контору Миколаївської області, при цьому позовна заява не містить викладу обставин з приводу того, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльності нотаріальної контори були порушенні права позивачів під час виникнення даних спадкових правовідносин.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачам строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ