Єдиний унікальний номер 235/622/18
Провадження №6/235/55/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Капітал» про видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 банк «Капітал» (далі заявник, банк) звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у цивільній справі №254/10358/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 03.03.2014 та поновлення строку предявлення його до виконання.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що виконавчий лист по вказаній справі ним не отримувався, рішення суду на теперішній час не виконано.

Представник заявника та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду вказаної заяви, до суду не прибули, причини неявки не повідомили. З прохальної частини заяви вбачається, що банк просить розглянути заяву без участі заявника.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

03.03.2014 заочним рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька у цивільній справі №254/10358/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Капітал» заборгованість за кредитним договором №0043 від 29 жовтня 2007 року у сумі 22 729 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять девять) гривень 37 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Капітал» суму сплаченого судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Виконавчий лист за вказаним рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька банком не отримувався.

26.02.2018 Красноармійським міськрайонним судом за заявою банку винесено судове рішення, яким відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №254/10358/13-ц в частині рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 03.03.2014. Вказане судове рішення набрало законної сили 26.02.2018.

Суд зазначає, що за змістом пп.15.15 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи, до яких відноситься і виконавчий лист, в паперовій формі.

За загальним правилом відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років; зазначений строк встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно зі ст.433 ЦПК України пропущений строк може бути поновлено у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Оскільки судове провадження у цивільній справі №254/10358/13-ц відновлено в частині рішення від 03.03.2014, то з набранням судовим рішенням законної сили банк має право на отримання виконавчого листа в силу закону зі строком предявлення до виконання протягом трьох років. Наведене вказує на відсутність на час звернення до суду із заявою факту порушення заявником пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Отже, вимога про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання є передчасною та задоволенню не підлягає.

Що стосується заяви про видачу виконавчого листа, то приписи ЦПК України не передбачають розгляд відповідної заяви в порядку вирішення процесуального питання із постановленням окремої ухвали суду. Відповідне право у заявника є невідємним та реалізується в порядку документообігу. Відтак заява в цій частині задоволенню також не підлягає.

Керуючись статтями 260, 261, 433 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Капітал» про видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання у цивільній справі №254/10358/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка