справа № 216/1216/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року та уточнено 28.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів (далі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що 19.01.2004 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір № 1188057 про користування електричною енергією для побутових споживачів. 08.06.2016 року в їх будинку № 30 по вул.Азовській в м.Кривому Розі близько 10.00 год. працівники ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» без попередження та отримання дозволу, за їх відсутністю проводили роботи на повітряній кабельній лінії, що живить їх будинок, після чого було припинено електропостачання до будинку, і відновлено лише 17.02.2017 року.

17.02.2017 року працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було складено на ОСОБА_2 акт № 124153 про порушення, в якому вказано, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Азовська, буд.30, ОСОБА_1 порушила ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕ, а саме: відсутній прилад обліку та пломби енергопостачальної організації, які відповідно до довідки № 45/8-1-1466 від 15.08.2017 року вилучений свідчим для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні № 0000527 від 16.08.2016 року, зареєстрованого за заявою директора КМЕМ ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_3

Не дивлячись на явну відсутність вини споживача ОСОБА_1 у відсутності обліку та пломб енергопостачальної організації, працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» протиправно складено вищезазначений акт про порушення з усними поясненнями, що він потрібен лише для списування вказаного приладу обліку.

09.03.2017 року на засіданні комісії одним із членів комісії вівся протокол і було оголошено, про відкладення розгляду вказаного акту на невизначений термін. Копію протоколу рішення комісії надано не було.

13.03.2017 року їх адвокату ОСОБА_4 відповідачем було відмовлено в наданні копії вказаного протоколу з усними поясненнями, в звязку з виходом одного із членів комісії у відпустку.

Вважають, що працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було порушено п.п.48,53 Правил користування електричною енергією. Просять суд визнати недійсним та скасувати акт про порушення від 17.02.2017 року, визнати неправомірною бездіяльність ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яка полягає в невидачі копії протоколу рішення комісії з розгляду актів від 09.03.2017 року та зобовязати відповідача видати копію протоколу рішення комісії з розгляду актів.

Позивачі в судове засідання не зявилися, по час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав суду заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд відмовити в позові в повному обсязі, оскільки позивачем обрано не належний спосіб захисту, який не передбачений норми ЦПК України визнання акту недійсним. Спірні правовідносини склалися між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та позивачами з приводу акту про порушення, однак як акт так і протокол є лише фіксацією проведеної перевірки та виявленого порушення, а також процесу засідання комісії, акти не можуть оскаржуватися в суді, оскільки не мають обовязкового характеру. Актом про порушення Н№124153 від 17.02.2017 року зафіксовано відсутність пломб енергопостачальника, які за даними позивача, були зняті представниками поліції в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000527, в той же час 19.08.2016 року в ході зняття спірного приладу обліку слідчим було зафіксовано, що одна із пломб мала пошкодження, що полягало у відсутності «вушка», остаточне рішення комісії по розгляду акту про порушення не прийнято до проведення експертизи по вказаних пломбах в рамках кримінального провадження, та відповідно не оформлено протокольно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 17.02.2017 року було складено акт про порушення № 124153, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Азовська, буд.30, згідно якого порушено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕ: відсутній прилад обліку та пломби енергопостачальної організації, який відповідно до довідки № 45/8-1-1466 від 15.08.2017 року вилучений свідчим для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні № 0000527 від 16.08.2016 року, зареєстрованого за заявою директора КМЕМ ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_3 Акт складено за участю ОСОБА_2 а.с.6, згідно довідки старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.02.2017 року, та листа начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 05.12.2017 року, повідомлено, що з 16.08.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.1 КК України, за заявою директора КМЕМ ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_3 про виявлення факту викрадення електричної енергії мешканцями будинку № 30 по вул.Азовська в м.Кривому Розі. Під час огляду 19.08.2016 року було вилучено прибор обліку електричної енергії моделі НІК 2301 АК1, серійний номер 0134573 з пломбами, для проведення експертних досліджень а.с.7, 39.

У відповідності до ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженихПостановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Позивачами оскаржується акт який не встановлює для них обовязків, немає правових наслідків, окрім як носить в даний час інформаційний характер, та в якому відображено про вилучення пломби енергопостачальної організації слідчим в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження яке триває. Невидача позивачам копії протоколу рішення комісії з розгляду актів від 09.03.2017 року, як встановлено судом, зумовлена його відсутністю, тобто суд не вбачає в діях відповідача неправомірності та порушення прав позивачів. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», ідентифікаційний , місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.22, про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: