№ провадження 2/646/50/2018
Справа № 646/6988/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.18 року

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 23.04.2018 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу.

В той же час, у вказаній ухвалі суду допущено описки та зазначено не всі питання, які слід поставити на вирішення експерта. Крім того, в ухвалі помилково зазначено, що проведення експертизи доручено експертам Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса, тоді як правильно доручити її проведення експертам КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вищевказаних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року у справі № 646/6988/16-ц та викласти резолютивну частину ухвали суду у наступній редакції:

«Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи існує причинний зв'язок між захворюванням, яке мала ОСОБА_1, та втратою працездатності (інвалідізацією)?

-Чи існує причинний зв'язок між травмою, отриманою ОСОБА_1 в ДТП, яка сталася 22 серпня 2010 р. та втратою працездатності?

-Чи мається у ОСОБА_1 втрата працездатності і чим вона обумовлена?

-Який термін непрацездатності, пов"язаний з політравмою, отриманою ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка сталася 22 серпня 2010 р.?

-Яка група інвалідності ОСОБА_1, пов"язана з політравмою, отриманою ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка сталася 22 серпня 2010 р.?

Проведення експертизи доручити КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам матеріали цивільної справи №646/6988/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.»

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Сорока