ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2819/18
провадження № 2/753/3816/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва:

в складі головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем судового засідання Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача Сапсай О.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі по тексту - ПАТ «Київенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5821.79 грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані такими обставинами. 31.07.2014 між ОСОБА_3 та ПАТ «Київенерго» укладено договір про користування електричною енергією. 31.07.2014 за адресою відповідача представниками позивача було виявлено самовільне підключення електричних струмоприймачів до електричної мережі без наявності відповідного договору, що підтверджується актом про порушення № 34368. За даними фактами було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. За результатами розгляду акту комісія підтвердила правомірність їх складання. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, позивачем було розраховано вартість необлікованої електроенергії, що становить 5821.79 грн.

Заочним рішення суду від 06.12.2017 позов задоволено.

Ухвалою суду від 16.02.2018 скасовано заочне рішення від 06 грудня 2017 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку в спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на їх необгрунтованість та недоведеність. Просив врахувати, що позивачем пропущено строк позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги пітримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволені позову з підстав їх необгрунтованості та пропуску позивачем строку позовної давності для подачі позову.

Вислухваши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

31.07.2014 між ОСОБА_3 (споживачем) та ПАТ «Київенерго» (енергопостачальником) укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до умов якого енергопостачальник зобов'язався постачати споживачу електричну енергію у необхідних обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (а.с. 12).

За приписом ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписом статті 26 Закону України «Про електроенергетику» (Закон втратив чинність, крім деяких положень, з 11.06.2017) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Окрім договорів, відносини між громадянами (побутовими споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються також Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - ПКЕЕН).

Відповідно до пунктів 19, 20, 21, 42 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Судом встановлено, що 31.07.2014 представниками ПАТ «Київенерго» була здійснена перевірка дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику» у квартирі АДРЕСА_1, у якій зареєстрований та проживає відповідач.

Під час зазначеної перевірки встановлено, що Відповідач самовільно підключила електричні струмоприймачі до електричної мережі без наявності відповідного договору, що підтверджується актом про порушення № 34368 (а.с. 10-11).

Відповідно до положень статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці, до яких, зокрема, відноситься самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно пунктів 3, 9 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, а споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акту енергопостачальник має право, відповідно до постанови «Про затвердження Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 (далі - Методика), визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На виконання зазначених положень ПКЕЕН акт про порушення Відповідачем правил користування електричною енергією було розглянуто утвореною позивачем комісією, яка підтвердили правомірність складання акту про порушення № 34368 та відповідно до пункту 3.5. Методики визначили величину та вартість спожитої відповідачем з порушенням ПКЕЕН електроенергії за формулою 2.7, що становить 5821.79 грн. При цьому, відповідач визнала факт порушення, про що зазначено у протоколі комісії.

Суд вважає важливими обставини на які посилається відповідач, як на підставу пропуску позивачем строку позовної давності, втім не може їх врахувати з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2014 відповідач отримав протокол рішення комісії, під підпис, в якому було зазначено, що нарахована по акту про порушення грошова сума за необліковану електричну енергію повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання протоколу. Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 123 ЦПК, строк для виконання відповідачем свого зобов'язання починається з 28.08.2014 та закінчується 27.09.2014 року.

Протягом вказаного періоду позивач не має права звертатися до суду з заявою про стягнення заборгованості. У розумінні ч. 1 ст. 123 ЦПК право вимоги у позивача настало 27.09.2014 року, який припав на суботу - вихідний день.

В матеріалаїх справи містится чек з описом вкладення поштового відправлення датований 27.09.2017, який підтверджує той факт, що ПАТ "Київенерго" звернулося до Дарницького районного суду із заявою без пропуску строку на оскарження, в зв`язку з чим відсутні підстави для відмови в задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Суд погоджується з доводами позивача щодо обгрунтованості розміру заявлених вимог виходячи з наступного.

31.07.2014 представниками ПАТ "Київенерго" було виявлено порушення ПКЕЕн: підключення електричних струмоприймачів до електричної мережі без наявності відповідного договору на постачання електричної енергії. Тобто, фактично було виявлено несанкціоноване споживання електричної енергії через сторонній прилад обліку. Електрична енергія споживалась, але невідомо у яких об'ємах та куди оплачувалась її вартість.

На підставі виявленого порушення був складений акт №34368, де були зафіксовані всі необхідні дані та показники, на основі яких в подальшому був зроблений розрахунок вартості та кількості необлікованої електричної енергії. Відповідачу пояснено суть порушення та вручено акт для підписання, який надалі відповідач не оспорював.

В акті про порушення зазначено порушення статей 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику" та пунктів ПНКЕЕН, споживачу пояснено суть порушення, акт підписаний відповідачем.

Враховуючи вищевказане суд важає, що твердження відповідача є необгрунтованими та не відповідають дійсності.

Отже з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення закону та підзаконних актів вимоги ПАТ «Київенерго» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України.

Так, якщо позов задоволено, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 1600 грн. , що відповідає спірним правовідносинам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280 - 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 5821.79 грн. (п'ять тисяч вісімсот двадцять одну гривню 79 копійок), судові витрати 1600.00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2018

Суддя Комаревцева Л.В.