Дата документу 07.11.2018 Справа № 311/3512/17
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 311/3512/17

Провадження №22-ц/807/20/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року в складі судді Задорожка Д.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Промінь» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЗП № 004744 від 21 березня 2002 року, зареєстрованого за № 828, є власником земельної ділянки площею 3,06 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, кадастровий номер :01:008:0034. 10 серпня 2017 року було проведено державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки.

21 лютого 2006 року між ним та ТОВ «Промінь» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років зі сплатою орендарем орендної плати грошовими коштами у сумі 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки або натуральному вигляді сільгосппродукцією на суму орендної плати або відробітковому вигляді за собівартістю. Обчислення розміру орендної плати мало здійснюватися з урахуванням індексації.

Влітку 2011 року він звернувся зз письмовою заявою до відповідача з проханням повернути йому земельну ділянку, оскільки протягом пяти років з моменту підписання договору відповідач не провів його державну реєстрацію, проте відповідач 02 грудня 2011 року провів вказану реєстрацію, чим фактично продовжив строк дії договору на пять років.

Відповідачем за період 2014-2016 роки сплачувалась орендна плата не в повному розмірі, що є порушенням умов договору.

Крім того, відповідачем без його згоди було передано земельну ділянку в суборенду ТОВ СТВК «Деметра Вектор».

На підставі зазначеного просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 21 березня 2006 року, стягнути з відповідача на його користь оренду плату за період 2014-2016 роки в розмірі 6298,87 грн. та пеню в розмірі 1928,86 грн., всього 8227,73 грн., а також судові витрати.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, площею 3,0633 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0005, укладений 21 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Промінь», який зареєстровано у Василівському районному відділі Держкомзему 02 грудня 2011 року за номером 01357.

Стягнуто з ТОВ «Промінь» на користь ОСОБА_1 1 901 грн. 23 коп. в якості орендної плати та 119 грн. 62 коп. в якості пені, а всього 2 020 грн. 85 коп.

Стягнуто з ТОВ «Промінь» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 797 грн. 44 коп. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2 066 грн. 40 коп., а всього, 2 863 грн. 84 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Промінь» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на звернення позивача з проханням виділити йому 1 га землі для користування, сплату орендної плати, виходячи з фактичного розміру земельної ділянки, що перебувала в оренді, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, стягнути з позивача на його користь судовий збір в розмірі 1762 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25450 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2018 року справу передано у провадження судді Дашковської А.В.

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року та від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область, з місцезнаходженням у місті Запоріжжя.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 09.10.2018 року справу передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_2 та визначено склад колегії: головуючий суддя Кримська О.М., судді: Бєлка В.Ю., Дашковська А.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Кримська О.М., судді: Бєлка В.Ю., Дашковська А.В., та призначено справу до розгляду в Запорізькому апеляційному суді на 06 листопада 2018 року.

10 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3, який представляв інтереси в суді першої та апеляційної інстанцій позивача ОСОБА_1 , в якій він повідомив суд про те, що ОСОБА_1 позивач у справі, помер 01.06.2018 року та надав копію свідоцтва про смерть.

Представник ТОВ «Промінь» до суду апеляційної інстанції не зявився, повідомлений про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України ( а.с.216).

06.11.2018 року від представника ТОВ «Промінь» надійшла електронною поштою заява про відкладення розгляду справи, оскільки він буде приймати участь в судовому засіданні в іншому суді у кримінальному провадженні, при цьому належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин апеляційному суду не представлено ( а.с.217).

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності представника відповідача, який не прибув в судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Промінь» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати.

01 червня 2018 року помер ОСОБА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-ЖС № 420728 (а.с. 201).

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, який помер 01.06.2018 року

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати до залучення до участі у справі правонаступників померлого 01.06.2018 року ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Текст ухвали складено 06 листопада 2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_5