У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3, просить визначити місце проживання малолітніх синів сторін - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивачем.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Позов поданий під час дії ЦПК України (2004 р.).

На підставі п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України, що є аналогічною ст.3 ч.1 ЦПК України (2004 р.), що діяла на час звернення позивача до суду, кожна особа має право звернутися до суду за захистом

Між тим, як вбачається з позовної заяви, вона і на час подання позову не відповідала вимогам ст.119 ч.2 п.5, 6 ЦПК України, оскільки не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (вказана позовна заява фактично містить по суті 5 загальних речень про те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей, батьком яких є відповідач, останній відмовляється від матеріального забезпечення дітей, не зазначивши про те, чи взагалі існує між сторонами спір про місце проживання дітей).

Крім того, відповідно до вимог ст.19 ч.4 СК України обов'язковою при розгляді справ даної категорії є участь органу опіки та піклування. Але позивачем в позові не зазначено органу опіки та піклування в особі Подільської РДА у м.Києві як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та в зв'язку з чим, на порушення вимог ст.120 ч.1 ЦПК України (2004 р.) не додана копія позову з додатками для третьої особи.

Також позивачем до позову додана ксерокопія квитанції, а не оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України (аналогічна ст.109 ч.1 ЦПК України 2004 р.) позови даної категорії розглядаються судом за правилом загальної територіальної підсудності - за зареєстрованим місцем проживання відповідача, і не можуть бути розглянутими судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим по м.Києву не значиться.

На відміну від п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України (2004 р.), якою було передбачено, що позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду, ст.185 ч.4 ЦПК України (2017 р.), якою встановлений вичерпний перелік підстав для повернення позову, не передбачає такої можливості.

Між тим, ст.28 ч.9 ЦПК України (2017 р.) передбачено, що позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). А відтак, позивачу необхідно подати документи для визначення територіальної підсудності вищевказаного позову. При цьому слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до вимог ст.378 ч.1 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та направлення його за

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м.Києва, позовної заяви з вищевказаними вимогами позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам закону щодо змісту позовної заяви, обґрунтувавши їх та навівши відповідні докази, зазначивши при цьому третю особу за даним позовом, та подавши її копії з додатками відповідно до кількості учасників процесу.

На підставі ст.185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про визначення місцяч проживання дитини, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова