Справа № 159/967/18
Провадження № 2-о/159/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року був її чоловіком. Заява обгрунтована тим, що 15.11.1959 року заявниця вступила у юридичний шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1». Заявниця вказує, що з ОСОБА_2 вона проживала однією сім'єю, вели спільне господарство та виховували двох дітей, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року її чоловік ОСОБА_2 помер. Заявниця зазначає, що з метою оформлення спадщини після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріальної контори, представивши усі необхідні документи, однак в оформленні спадкового майна їй було відмовлено, оскільки у її прізвищі з прізвищем чоловіка є розбіжності, а саме її прізвище зазначено як «ОСОБА_1», а прізвище чоловіка у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», - і це робить неможливим оформлення нею права на спадщину, а тому вона змушена звертатись до суду та просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року був її чоловіком.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 01 січня 2004 року.

Наведені заявником ОСОБА_1 обставини підтверджені наступними доказами у справі.

Як убачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.11.1959 року чоловік заявниці народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року та його прізвище у даному свідоцтві вказано як «ОСОБА_2», - як і прізвище його батька «ОСОБА_3» та матері «ОСОБА_4», - що підтверджує той факт, що чоловік заявниці при народженні був зареєстрована саме як «ОСОБА_2» (а.с.8).

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 03.01.2017 року, виданого виконавчим комітетом Голобської селищної ради, дані про чоловіка заявниці, відповідно до паспорту громадянина України, зазначено також як «ОСОБА_2» (а.с.7).

Разом із тим, у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 04.12.1959 року зареєстрованого Новомосирською сільською радою Ковельського району прізвище заявниці та її чоловіка вказано відповідно як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2», - тобто при видачі зазначеного документу у написанні прізвища заявниці та її чоловіка було допущено помилку (а.с.8), і така помилка в подальшому потягла за собою, після укладення шлюбу, видачу заявниці паспорту на прізвище «ОСОБА_1» (а.с.5-6).

Таким чином, судом установлено, що у всіх вище перелічених документах існує розбіжність у написанні прізвища чоловіка заявниці, а саме: «ОСОБА_2» і «ОСОБА_2», при цьому інформація щодо інших даних чоловіка, зокрема, рік народження, адреса, тощо у вищеперелічених документах, які мають логічний зв'язок, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо їх приналежності та свідчить про родинні відносини як чоловіка та дружини.

Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано.

Наведені докази підтверджують родинні відносини заявника з особою, щодо якої ставиться питання про встановлення вище згаданого юридичного факту.

Задоволення поданої заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки без встановлення даного факту, вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті чоловіка. Також судом установлено, що в інший спосіб підтвердити родинний зв'язок заявник позбавлена можливості (аніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення).

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,258,259,264,265, 315 ч.1 п.1, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3.), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_4), яка проживає в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючаО. А. Восковська