Справа №489/5995/17 19.03.2018
Провадження №22-ц/784/605/18
Справа № 489/5995/17
Провадження №22-ц/784/605/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2018 року про відкриття провадження, постановлену за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. миколаєва від 09 січня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_3 було відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 27 березня 2018 року.

14 березня 2018 року ОСОБА_1, діючи через свого представника ОСОБА_2 вважаючи, що позивачем порушено правила підсудності, подала на зазначену ухвалу апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 09 січня 2018 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки копію ухвали вона не отримувала, а про її існування дізналася з ЄДРСР. Протилежного матеріали справи не містять.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки до апеляційної скарги долучена квитанція про його сплату у сумі 352 гривні, то клопотання є зайвим.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2018 року - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2018 року про відкриття провадження, постановлену за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2на ухвалу ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2018 року

4.Витребувати у Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/5995/17 (провадження №2/489/885/18).

5.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

6.Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8.Зупинити дію оскаржуваної ухвали.

9.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

10.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко