АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, 29.03.2018 представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

06.06.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про поновлення строків на апеляційне оскарження в якому зазначає про те, що представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві не був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, а дізнався про прийняте рішення після надходження копії рішення на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві 28.02.2018, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Справа 757/32979/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4931/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження, в межах строків визначених процесуальним законом та апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд

у х в а л и в

Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: