Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2734/18
Провадження № 2/553/1429/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заявиКАСТИРОВОЙ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на квартиру. Позивач посилається на те, що на підставі договору дарування від 1003.2015 року власником 3/4 частиниквартири № 56 у будинку № 16-а по пров. Рибальський у м. Полтаві, інша 1/4 частина квартири належить відповідачуДударенко ОСОБА_4.

Вказує на наявність підстав для припинення права власності відповідача на належну їй частину квартири, передбачених в ч. 2 ст. 365 ЦК України, посилається на те, що вони з ОСОБА_2 не є членами однієї сімї, не проживають спільно та не ведуть спільне господарство, ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі та не сплачує плату за утримання будинку та комунальні послуги, письмові вимоги про сплату заборгованостей за комунальні послуги у розмірі 1/4 частини ігнорує та не вчиняє жодних дій, спрямованих на утримання, ремонт, обслуговування та догляд за квартирою як співвласник, відтак спільне володіння та користування майном є неможливим. Позивач володіє часткою у спільному майні у розмірі 3/4 частини квартири, яка складає більш ніж 80 відсотків вартості всього майна, тоді як частка відповідача, які належить 1/4 частина квартири, становить менше ніж 8 відсотків вартості квартири. Згідно висновку експерта № 68 від 02.10.2018 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_5, розподіл квартири АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників в розмірі 3/4, 1/4 з технічної точки зору - не можливий. За таких обставин, квартиру АДРЕСА_2, неможливо ні поділити в натурі між співвласниками, ні виділити частку у спільному майні одному із співвласників, ні встановити порядок користування квартирою між співвласниками, оскільки частка відповідача є незначною, а саме спірне майно є неподільною річчю. При цьому, припинення права власності відповідача на частину квартири не завдасть істотної шкоди її інтересам, позаяк в спірній квартирі вона ніколи не проживала та не проживає, утримання вказаного нерухомого майна та його ремонт не здійснює, проживає в іншому житлі, яке належить їй на праві власності, а позивачем внесено на депозитний рахунок суду вартість 1/4 частини квартири в сумі 134100 грн. 00 коп.

Просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири № 56, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 16-а; присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/4 частку квартири №56, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 16-а, у розмірі 134100 грн. з депозитного рахунку Ленінського районного суду м. Полтави, на який ОСОБА_3 внесеногрошову суму коштів, що становить ринкову вартість 1/4 частки ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 /4 частку квартири № 56, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 16-а.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем неконкретно обґрунтовано позовні вимоги, суперечливо викладено обставин щодо перебування у власності відповідача 1/4 частини спірної квартири, вартість якої становить 8 % від її загальної вартості, а у власності позивача 3/4 частини квартири, вартість якої перевищує 80 % загальної вартості, як не зазначено і не надано суду доказів, що підтверджують вказані обставини;не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи, зазначено лише про те, що нею понесені виторатина надання правової допомоги та проведення експертизи.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на квартиру-залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-викласти обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині того, що вартість 1/4 частини спірної квартири, якаперебуває у власності відповідача ОСОБА_2, становить 8 % від її загальної вартості, а вартість 3/4 частини квартири, яка належить позивачу ОСОБА_3, перевищує 80 % загальної вартості нерухомого майна, зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, та надати їй суду;

-навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6