Провадження № 2/522/1794/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації -
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 16-А, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 81.
Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністі, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН.
Позов обґрунтований тим, що позивач по справі є власник квартири № 16-А у житловому будинку № 81 по вул. Преображенській в м. Одесі. В даній квартирі також зареєстрований син колишньої дружини позивача ОСОБА_2, який не проживає у квартирі з 2015 року.
На підтвердження законності своїх вимог посилаються на ст. ст. 319, 405 ЦК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Позивач по справі є власником квартири № 16 «А» в будинку № 81 по вул. Преображенській в м. Одесі на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з реєстровим № 2602.
Підставою звернення до суду із позовом стали посилання позивача на те, що відповідач по справі, який є сином колишньої дружини позивача не проживає в даній квартирі з 2015 року.
ІV. ОЦІНКА СУДУ.
Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість задоволення позову.
1.ВИЗНАННЯ ОСОБИ ТАКОГО, ЩО ВТРАТИВ ПРВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ.
На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Обєктом власності особи може бути, зокрема,- житловий будинок, садиба, квартира ( ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає та не є членом сімї позивача, у звязку із тим, що вони не вжили дій щодо зняття з реєстрації свого місця проживання у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 права позивача, як власника приміщення, де зареєстрований відповідач порушуються.
В матеріалах справи наявний акт про не проживання ОСОБА_2 з 01.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 « А».
Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як власника порушуються, та враховуючи ту обставину, що відповідач не проживє за вказаною адресою з 01.05.2015 року, без поважних причин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 16-А, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 81.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Абухін Р.Д.
Дата складення повного тексту рішення: 19.04.2018 року.