Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/285/18
Провадження № 2/280/415/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т. З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про захист прав споживача, відновлення порушеного права та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: визнати незаконною відмову ТОВ «Лайфселл» надати вичерпну інформацію про тарифи на послуги та обґрунтування правильності їх застосування під час тарифікації, розрахунку платежів за надані послуги абонентського номера НОМЕР_1 ОСОБА_1; визнати незаконними дії ТОВ «Лайфселл» щодо внесення з жовтня 2016 змін до договору надання послуг (надання послуг Інтернет та помісячної оплати» до абонентського рахунку тел. НОМЕР_1 ОСОБА_1; визнати незаконними дії ТОВ «Лайфселл» з списання в жовтні 2016 з абонентського рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 помісячної оплати; зобов'язати ТОВ «Лайфселл» розблокувати вихідні дзвінки з абонентського рахунку тел. НОМЕР_1 ОСОБА_1; відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок ТОВ «Лайфселл» матеріальну шкоду у сумі 50 гривенЬ шляхом перерахування коштів на абонентський рахунок позивача; стягнути з ТОВ «Лайфселл» на користь ОСОБА_1 витрати по підготовці та подачі позовної заяви до суду в сумі одна тисяча гривень; стягнути з ТОВ «Лайфселл» на користь ОСОБА_1 одну тисячу гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України залишити її без руху з таких підстав.

Позовна заява подана з порушенням вимог закону та форми і змісту позову (ст. 175 ЦПК України), тобто:

- не зазначено повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які також не підтверджені доказами, а саме: не надано доказів власності або користування позивачем зазначеним номером телефону, надання позивачем запиту на отримання інформації про тарифи та послуги з обґрунтуванням правильності їх застосування, підтвердження списання коштів блокування вихідних дзвінків з абонентського рахунку НОМЕР_1;

- позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- позивачем не надано підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вказану позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про захист прав споживача, відновлення порушеного права та відшкодування шкоди.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її після підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.З.Пасічний