Справа № 523/3442/18
Провадження №6/523/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування даного подання державний виконавець вказує, що у них на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у загальному розмірі 286770,83 грн. Боржником рішення суду не виконано. В ході проведення виконавчих дій у боржника було виявлено нерухоме майно, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . Також було виявлено рухоме майно, яке було описане актом опису й арешту майна боржника від 19.07.2016 року, в якому є підпис боржника ОСОБА_1 . Державним виконавцем шляхом реалізації вищевказаного майна боржника було частково стягнуто суму боргу у розмірі 215659,64 грн. Відповідно до довідки ДАІ за боржником автотранспортних засобів не зареєстровано. Залишок суми боргу складає - 71111,19 грн.

Пункт 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», на який посилається заявник, передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Тобто, державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Аналогічними є також положення п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, згідно якого підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідні роз`яснення містяться і в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вільне пересування громадян і вибір ними місця проживання (перебування), як і право вільно залишати територію України, гарантоване ст.33 Конституції України.

Обмеження цього права встановлені законом, підстав для застосування такого обмеження не наведено і в судовому засіданні не встановлено. До суду не надано жодного доказу ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, не надано підтвердження сповіщення боржника щодо відкриття відносно нього виконавчого провадження. Крім того, відсутні дані щодо зареєстрованого місця проживання боржника на час звернення до суду.

Без встановлення вказаних відомостей суд вважає неможливим вирішити питання про заборону фізичній особі на перетинання державного кордону, так як можуть бути порушені конституційні права громадянина, встановлені і закріплені ст.33 Конституції України, а тому внесене до суду подання державного виконавця не доведене і задоволенню не підлягає.

При цьому суд враховує, що заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності вжиття такого обмеження.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: