233 Справа № 233/1520/18
УХВАЛА

08.11.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача: оригіналу меморіального ордера № Loan 21208 від 09.10.2012 року; екземпляру № 1 заявки № Loan 21208 від 09.10.2012 року на отримання готівки; документів, які підтверджують факт того, що відповідач просив позивача перерахувати суму у розмірі 3600,18 грн. на рахунок конкретної страхової компанії та документів на підтвердження того, що 3600, 18 грн. були дійсно перераховані позивачем на рахунок страхової компанії (а.с.121-122).

Дане клопотання мотивоване тим, що наявна у матеріалах справи копія меморіального ордера № Loan 21208 від 09.10.2012 року викликає у відповідача сумніви, незасвідчена належним чином, відрізняється від стандартного зразку.

19 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача фінансових документів про рух коштів по рахунку відповідача ОСОБА_2 № 9001 в банку Траст; методики погашення страхової суми банку за цим договором; документів, які підтверджують факт того, що відповідач просив позивача перерахувати суму у розмірі 3600,18 грн. на рахунок конкретної страхової компанії та документів на підтвердження того, що 3600,18 грн. були дійсно перераховані позивачем на рахунок страхової компанії. А також про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки грошові кошти за спірним кредитним договором були витрачені відповідачем на придбання будинку, який згодом був розділений між відповідачем та ОСОБА_3 (а.с. 128-129).

04 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів. Дане клопотання мотивоване тим, що необхідність витребування доказів виникла після отримання відповіді на відзив (а.с.143).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів, є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд прийшов до таких висновків.

Клопотання в частині витребування оригіналу меморіального ордера № Loan 21208 від 09.10.2012 року підлягає задоволенню на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України, згідно із якою якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Клопотання щодо витребування документів, які підтверджують факт того, що відповідач просив позивача перерахувати суму у розмірі 3600,18 грн. на рахунок конкретної страхової компанії та документів на підтвердження того, що 3600,18 грн. були дійсно перераховані позивачем на рахунок страхової компанії також підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини входять до предмету доказування в даній справі.

У задоволенні клопотання про витребування: екземпляру № 1 заявки № Loan 21208 від 09.10.2012 року; фінансових документів про рух коштів по рахунку відповідача ОСОБА_2 № 9001 в банку Траст; методики погашення страхової суми банку за цим договором слід відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

Вирішуючи питання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше яка за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, виходячи з контексту наведених норм закону, право на залучення співвідповідача належить виключно позивачу та не належить іншим учасникам справи.

Позивач з таким клопотання до суду не звертався, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.13, 51, 91,120, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Банк «Транс» оригінал меморіального ордера № Loan 21208 від 09.10.2012 року, а також документи, які підтверджують факт того, що відповідач просив позивача перерахувати суму у розмірі 3600,18 грн. на рахунок конкретної страхової компанії та документів на підтвердження того, що 3600,18 грн. були дійсно перераховані позивачем на рахунок страхової компанії.

В задоволенні клопотання про витребування екземпляру № 1 заявки № Loan 21208 від 09.10.2012 року; фінансових документів про рух коштів по рахунку відповідача ОСОБА_2 № 9001 в банку Траст; методики погашення страхової суми банку за договором відмовити.

В задоволенні клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш