Справа № 152/336/18
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2018 року м. Шаргород

Справа №152/336/17

Провадження №2-во/152/27/18,

6/152/30/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

19.11.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду, в якій просить виправити описку у виконавчому листі за рішенням Шаргородського районного суду у цивільній справі №152/336/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у рішенні суду у цій справі від 09.08.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 09.08.2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі №152/336/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

По вказаному рішенню суду 23.06.2018 року видано виконавчий лист, у якому допущено помилку, зокрема відсутня дата народження боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

Просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №152/336/18, зазначити у виконавчому листі дату народження боржника 07.10.1955 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України).

Частинами першою та третьою ст.432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Оскільки представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 подав одну заяву про виправлення як описки у судовому рішенні у справі №152/336/18, так і описки у виконавчому листі, то судом призначено судове засідання для розгляду означеної заяви на 29.11.2018 року.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 не зявився, відповідно до п.3 прохальної частини заяви просить розгляд заяви проводити без участі представника банку (а.с.59).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином (а.с.67).

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

В судове засідання для розгляду справи учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, перешкод для розгляду заяви немає.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні та заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до вимог ч.2 ст.269 та ч.2 ст.432 ЦПК України, передбачає різний процесуальний порядок.

Вирішуючи заяву в частині виправлення описки у судовому рішенні, суд встановив, що 01.03.2018 року до Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 12829,89 грн. за кредитним договором без номера від 08.06.2010 року та судові витрати (а.с.2-4).

12.04.2018 року Шаргородським районним судом винесено рішення у цивільній справі №152/336/18, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з останньої на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 08.06.2010 року без номера в сумі 12829,89 грн. та 1762 грн. в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору (а.с.46-51).

Відповідно до ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Із заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не вбачається, у якій частині судового рішення у справі №152/336/18 судом допущено описку.

Так, жодна із частин судового рішення, в силу вимог ст.265 ЦПК України, не передбачає вказівку судом дати народження відповідача.

Зокрема, відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Встановлено, що, в тому числі, резолютивна частина рішення Шаргородського районного суду від 12.04.2018 року у цивільній справі №152/336/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості містить дані, відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

З огляду на вище викладене, судом не встановлено описки в судовому рішенні від 12.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом не встановлено описки у судовому рішенні від 12.04.2018 року у справі №152/336/18, а судове рішення 09.08.2018 року у цій справі не ухвалювалося, про що зазначає представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у своїй заяві, то суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога представника заявника про виправлення описки у судовому рішенні від 12.04.2018 року.

Вирішуючи заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд встановив, що 23.06.2018 року по рішенню Шаргородським районним судом Вінницької області від 12.04.2018 року у справі №152/336/18 надіслано на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчий лист, який отриманий стягувачем 10.07.2018 року (а.с.60).

При цьому, у виконавчому листі допущено помилку та не вказано дату народження боржника, тоді як з позовної заяви та копії паспорта боржника вбачається, що дата народження ОСОБА_2 07 жовтня 1955 року (а.с.2, 26).

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу… Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Отже, у виконавчий лист необхідно внести виправлення помилки, зазначивши дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Виходячи з наведеного вище, заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 260, ч.4 ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення помилки у виконавчий лист Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 червня 2018 року у справі №152/336/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 у графі «Боржник» «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В решті заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у справі №152/336/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала складена 29.11.2018 року.

Суддя: