Єдиний унікальний номер 235/5158/18
Провадження №2/235/1955/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.09.2018.

25.09.2018 підготовче засідання відкладене на 24.10.2018 у звязку з неявкою відповідачів.

24.10.2018 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, про що свідчить власноруч підписана ним розписка про отримання повістки про виклик до суду (а.с.39), в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про проведення засідання за його відсутністю не надав.

В підготовче засідання 29.11.2018 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення як шляхом отримання відповідного поштового відправлення від 02.11.2018, так і шляхом отримання смс-повідомлення від 24.10.2018 на номер телефону, зазначеного ним у позові, повторно не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про проведення засідання за його відсутністю не надав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також суд звертає увагу на приписи ч.1 ст.44 ЦПК України, за якими учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський Суд в своїх рішеннях наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наведені обставини та процесуальні норми права дають суду підстави для висновку про зловживання позивачем своїми процесуальними правами та наявності підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки проведення судового розгляду справи без участі позивача або його представника, а також відповідної заяви від них, суперечило б реалізації ними наданих процесуальних прав позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Керуючись статями 200, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка