overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7220/18
Провадження № 2-н/442/218/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Грицай М.М.,

з участю секретаря судових засідан - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про внесення виправлення у резолютивній частині тексту судового наказу, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 12.11.218 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено судовий наказ у справі № 442/7220/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, яким наказано стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4. Стягнуити з боржника ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн та судові витрати у розмірі 500 грн..

При підготовці справи до здачі в канцелярію було виявлено, що в п. 2 зазначеного наказу невірно вказано прізвище боржника, а саме зазначено прізвище «Процик» замість «Процак».

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище імя та по-батькові боржника є саме ОСОБА_3, отже судом допущено граматичну помилку при складанні тексу судового наказу, яку слід виправити.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

За наслідками розгляду питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у відповідне судове рішення (постанову чи ухвалу) чи відмову у внесенні виправлень.

Дослідивши матеріали справи №442/7220/18, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту наказу, допущено описку в прізвищі боржника, а саме: замість «Процак» помилково вказано «Процик», так як вказана помилка не відповідає дійсним даним у справі, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення описки, допущеної при написанні тексту судового наказу, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 12.11.2018 по справі №442/7220/18, а саме: у п. 2 зазначеного наказу, замість «Процик» вказати «Процак».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 500/1695/18
Провадження № 2/500/1889/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації (код ) в інтересах дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,(паспорт серії КК 945730 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 15.06.2002 року, РНОКПП, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5(паспорт серії КЕ 467623, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28.109.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Пушкіна, буд.4) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1408/18
Номер провадження 2-н/213/186/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КПТМ Криворіжтепломережа 24.05.2018 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення за період з 01.05.2015 по 01.02.2018 в розмірі 12416,23 грн.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради від 31.05.2018, яка надійшла до суду 04.06.2018, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.02.2010 зареєстрована за іншою адресою, ніж та, що вказана в заяві про видачу судового наказу, зокрема за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено серед іншого прізвище, імя та по батькові боржника фізичної особи, його місце проживання. Оскільки в даній заяві такі відомості стосовно другого боржника викладено невірно, то суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

За приписами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
справа № 405/6886/17
провадження № 2/179/540/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 10-00 год. на 07 червня 2018 року, не зявилися позивач та відповідачка, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки сторонами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 405/6886/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання повторно викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 129/1376/18
Провадження по справі № 2-о/129/87/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Кунківська сільська рада Гайсинського району, про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,315 ЦПК України, оскільки:

-заявлено вимоги про встановлення факту, що померлий 29.04.2007 р. ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1, хоча відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України заявниці необхідно встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу не менше пяти років (ст.1264 ЦК України);

-в ній неправильно визначено правовий статус Кунківської сільської ради, оскільки відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих, а не зацікавлених осіб;

-не заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті 29.04.2007 р. ОСОБА_2 (ч.6 ст.175 , ч.1 ст.84 ЦПК України);

-до неї долучено копію довідки № 285/1 від 11.05.2018 р., коли довідки подаються лише в оригіналі.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кунківська сільська рада Гайсинського району, про встановлення факту родинних відносин.

Недоліки заяви усунути шляхом зазначення правильного правового статусу Кунківської сільської ради; уточнення заявлених вимог з урахуванням п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України; долучення оригіналу довідки № 285/1 від 11.05.2018 р.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8472/18
провадження № 2/753/5289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №753/8472/18 (провадження№2/753/5289/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 128/1519/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об*єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкування в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об*єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкування в порядку спадкування за заповітом.

11.06.2018, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об*єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкування в порядку спадкування за заповітом,- повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 504/851/18
провадження №2-о/504/150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

03.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

присяжних Попілевич М.Ф., Невмержицького В.С.,

при секретарі Сухіні Н.В.,

за участі заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування - Лиманської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей Лиманської РДА - ОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересованих осіб органу опіки та піклування Лиманської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей Лиманської РДА, Лиманського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересованих осіб органу опіки та піклування Лиманської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей Лиманської РДА, Лиманського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Оренбург Російської Федерації, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22 серпня 2001 року Краснодонським МВ УМВС України, усиновлювачем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця АДРЕСА_2

Внести зміни в актовий запис № 25 від 19 квітня 2012 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Слов'яносербського районного управління юстиції у Луганській області, в якому змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по-батькові змінити з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», залишити без зміни дату, місце народження та ім'я дитини. Вказати матір'ю громадянку України -ОСОБА_3, батьком громадянина України - ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя: Н.В. Вінська

Присяжні: М.Ф. Попілевич

В.С. Невмержицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 7 червня 2018 року

спр. № 336/2795/18

пр. № 2/336/1891/18

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місце знаходження: вул.. К.-Карого, 5-а, м. Запоріжжя), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

26 червня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/372/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04.05.2018 року на 08.20 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко