Провадження № 2/761/5319/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган Київської міської ради), третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 квітня 2018 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків власні та третьої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердити те, що ним не подано іншого заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати докази на визначення вартості спірної квартири та ціни позову, а також кожному із позивачів слід сплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі, з урахуванням ціни позову, пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

01 червня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з тим, недоліки не усунені позивачами у повному обсязі, оскільки, зазначивши, що не маючи правовстановлюючих документів на квартиру, позивачі визначили її вартість на рівні ринкової, разом з тим, доказів встановлення вартості подібних квартир на вказаному рівні не надали, зокрема, роздруківок з Інтернет-ресурсів. Крім того, позивачі вказують, що судовий збір сплачено у визначеному законодавством порядку та розмірах, що не відповідає дійсності, оскільки останній сплачено не пропорційно долі поданих кожним з них вимог та не окремими платіжними документами, адже до матеріалів позову додано оригінал квитанції №0.0.795467564.1 на суму 1280 грн. та оригінал квитанції № 65831 на суму 125,60 грн., при цьому платником зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через ОСОБА_4 Слід зазначити, що суд визначити конкретний розмір судового збору, який має сплатити кожен із позивачів, позбавлений можливості, оскільки такий розмір визначається, виходячи безпосередньо із ціни позову.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган Київської міської ради), третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: