справа № 408/6033/17-ц
провадження № 2/408/116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», місце знаходження: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд.56, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі кредитного договору № 07-004564-01 від 24 жовтня 2012 року позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_2 в сумі 9300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку терміном на 1 рік. В свою чергу відповідач зобовязався повернути наданий кредит в повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти строком на 12 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом.

Однак відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови договору.

Станом на 22 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2. має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 24746,01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11738,47 грн., заборгованість за відсотками 13008,47 грн.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 07-004564-01 від 24 жовтня 2012 року позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_2 в сумі 9300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку терміном на 1 рік. В свою чергу відповідач зобовязався повернути наданий кредит в повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти строком на 12 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом.

З розрахунку 22 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2. має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 24746,01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11738,47 грн., заборгованість за відсотками 13008,47 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», місце знаходження: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд.56 МФО 300272, рах. №37397911, , заборгованість за кредитним договором у сумі 24746,94 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок шість) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.