У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М..

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_5

представників відповідача-ОСОБА_7, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-державний нотаріус Дев»ятої Київської нотаріальної контори Давидова Т.М. про встановлення факту, визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 ОСОБА_2 в особі представника-адвоката ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання майна особистою приватною власністю та усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 04.08.2017 провадження у даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 15.11.2017 о 14.00 год.

04.08.2017 за клопотання представника позивача, ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Дев'ятої київської нотаріальної контори Давидовій Т.М. вчиняти будь-які дії спрямовані на видачу свідоцтва про право власності на частину спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 18.04.2018 представники відповідача звернулися до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України посилаючись на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м.Києва з травня 2017 року перебуває аналогічний позов ОСОБА_2, провадження по якому відкрито ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 18.07.2017 (справа № 760/8781/17, суддя Усатова І.А.).

Крім того, просили скасувати вжиті заходи забезпечення позову у даній справі .

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той ж самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з того, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва вже є аналогічна справа № 760/8781/17 між тими ж сторонами, про той ж самий предмет і з тих самих підстав, а тому вважаю за необхідне залишити позов без розгляду в порядку п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, суд з урахуванням вимог ч.9 ст. 158 ЦПК України вважає за можливе скасувати вжиті ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 04.08.2017 заходи забезпечення позову .

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви представників відповідача.

Керуючись ст.ст.158, 257, 259,353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-державний нотаріус Дев'ятої Київської нотаріальної контори Давидова Т.М. про встановлення факту, визнання майна особистою приватною власністю, залишити без розгляду.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04.08.2017 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-державний нотаріус Дев»ятої Київської нотаріальної контори Давидова Т.М. про встановлення факту, визнання майна особистою приватною власністю.

Зняти заборону державному нотаріусу Дев'ятої київської нотаріальної контори Давидовій Т.М. вчиняти будь-які дії спрямовані на видачу свідоцтва про право власності на частину спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: