Справа № 146/1355/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 серпня 2005 року вона уклала шлюб із відповідачем, зареєстрований у Комаргородській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 11.

Від шлюбу у сторін є діти : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, майже три роки проживають окремо, тому їх сімя фактично розпалась та примирення між ними неможливе.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Судом встановлено, що між сторонами 24 серпня 2005 року був укладений шлюб, зареєстрованийу Комаргородській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 11 (а.с. 7).

У сторін у шлюбу народилися син ОСОБА_6, 20 серпня 2007 року, донька ОСОБА_4, 03 вересня 2008 року та син ОСОБА_7, 27 травня 2011 року (а.с. 8, 9, 10).

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з квитанції № 13 та № 18 від 12 вересня 2018 року, позивачем ОСОБА_1 за подання позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить судові витрати залишити за нею, суд іншу частину судового збору в розмірі 352,40 грн залишає за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. ст. ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 200, 206, 228, 229, 235, 258, 263, 264, 265, 268,354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 24 серпня 2005 року у Комаргородській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 11 розірвати.

Повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, жительці с. Комаргород вул. Толстого, 16 Томашпільського району Вінницької області, з державного бюджету 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) сплаченого нею судового збору згідно квитанції Ощадбанк № 13 від 12 вересня 2018 року.

Інші судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8