Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/650/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

представника державного виконавця Власенко У.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, як представник боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №5149643, звернувся 02.03.2018 (дата подачі документів на пошту) до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 і просив суд:

-визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 15.01.2018 року у виконавчому провадженні № 51493643 неправомірними;

-визнати незаконною та скасувати постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 15.01.2018 року у виконавчому провадженні № 51493643 неправомірними.

При цьому посилався на те, що у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №51493643 із виконання виконавчого листа №711/650/16-ц виданого 20.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» грошових коштів.

14.11.2017 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №51493643.

04.12.2017 державним виконавцем Савкою Л.О. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51493643 до розгляду по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_3.

Однак 15.01.2018 державним виконавцем Савкою Л.О. винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51493643. При цьому державний виконавець обґрунтувала своє рішення тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження визнано неподаною та повернуто заявнику.

Представник боржника вважав незаконною постанову від 15.01.2018 про поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки питання про заміну сторони виконавчого провадження не було розглянуто судом по суті. Крім того 23.01.2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.12.2017 року і апеляційна скарга ОСОБА_3 прийнята до розгляду Апеляційним судом Черкаської області.

За таких обставин, на думку представника боржника ухвала суду від 19.12.2017 року не набрала законної сили та державний виконавець не мав права на її підставі 15.01.2018 поновлювати вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51493643.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3, - ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у скарзі та наполягав на задоволенні скарги. Додатково просив врахувати, що постановою Апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2018 року скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 року в справі №711/650/13-ц, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник державного виконавця Савки Л.О., - головний спеціаліст сектору судової роботи та міжнародного співробітництва ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Вважала, що постанова державного виконавця Савки Л.О. від 15.01.2018 у виконавчому провадженні №51493643 повністю відповідає вимогам закону.

Крім того ОСОБА_7 подано письмові заперечення проти скарги, в яких вона зазначала, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень знаходиться виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/650/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованості на загальну суму 1 460 696, 48 доларів США. У звязку із надходженням заяви ОСОБА_3 про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони її правонаступником 04.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51493643. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 року по справі № 711/650/13-ц заяву представника боржника про заміну сторони виконавчого провадження визнано неподаною та повернуто, а тому з цього моменту у державного виконавця були відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження.

Представник стягувача у виконавчому провадження - ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги. Вважав, що станом на 15.01.2018 ухвала суду від 19.12.2017 набрала законної сили, а тому державний виконавець правомірно поновив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51493643.

Боржник ОСОБА_3 та державний виконавець Савка Л.О., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

20.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист у справі №711/650/13-ц про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» боргу в сумі 1 460 696, 48 доларів США.

Вказаний виконавчий лист пред`явлений стягувачем до виконання, внаслідок чого відкрито виконавче провадження №51493643.

14.11.2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №51493643.

Згідно п.5 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті (ч.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження»).

04.12.2017 державним виконавцем Савкою Л.О. на підставі п.5 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51493643 до розгляду по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження №51493643 визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

15.01.2018 державним виконавцем Савкою Л.О. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51493643 у звязку із наявністю ухвали суду від 19.12.2017 про визнання неподаною та повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, - за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд вважає, що оскаржувані дії та рішення державного виконавця Савки О.Л., а саме винесення 15.01.2018 постанови про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51493643 прийняті відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця.

При цьому суд враховує, що станом на 15.01.2018 ухвала суду від 19.12.2017 про визнання неподаною та повернення заяви боржника щодо заміни сторони виконавчого провадження набрала законної сили, оскільки сплив передбачений ст. 354 ЦПК України строк на її апеляційне оскарження, та в межах цього строку апеляційна скарга не була подана.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», - після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобовязаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином 15.01.2018 державний виконавець обґрунтовано прийняв постанову передбачену ч.5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки станом на 15.01.2018 не існувало обставин, які стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій у провадженні №51493643.

В той же час 15.01.2018 державному виконавцю не могло бути відомо, що:

- 23.01.2018 ОСОБА_3 подасть апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.12.2017;

- 22.02.2018 Апеляційний суд Черкаської області поновить боржнику пропущений строк на подачу апеляції та відкриє апеляційне провадження;

- 13.03.2018 Апеляційний суд Черкаської області скасує ухвалу від 19.12.2017 та передасть справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оцінку даним обставинам державний виконавець може надати лише після їх настання та отримання документів, що їх підтверджують. При цьому сторони виконавчого провадження не позбавлені права, в порядку передбаченому ст. 447 ЦПК України, звернутися до суду зі скаргою, якщо вважатимуть, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця вчиненими після настання вказаних обставин порушено їхні права чи свободи.

Разом із тим предметом судового розгляду у даній справі за скаргою ОСОБА_3 є дії та рішення державного виконавця вчинені саме 15.01.2018 року.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447, 450, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шипович В.В.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені 14.03.2018. Повний текст ухвали складено 19.03.2018.

Суддя: ОСОБА_8