Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/850/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

державного виконавця Більського О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області подання державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

17.04.2018р. начальник Ружинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області, посилаючись на ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання судового рішення, просив тимчасово обмежити останнього у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець вказане подання підтримав з наведених в поданні підстав.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані ним докази, встановив наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, пунктом 5 ст.6 вказаного Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з України є його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

2

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм права слідує, що установлене Конституцією право вільно залишати територію України може бути обмежено відносно боржника-фізичної особи за судовим рішенням шляхом установлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України лише у разі встановлення та доведеності факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Ружинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 291/850/15-ц , виданого 06 вересня 2016 року Ружинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від 15.02.2008р. в загальній сумі 509619 грн.99 коп.

Постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику ОСОБА_1 11.10.2016р. та отримано ним 15.10.2016р.

Однак будь-яких доказів щодо виклику боржника ОСОБА_2 до державного виконавця з повідомленням про їх вручення ОСОБА_2, а також доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що за час виконання рішення він безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця, тобто свідомо ухилявся від виконання судового рішення, за період з часу отримання ОСОБА_2 вказаної постанови, тобто з 15.10.2016р. і до звернення до суду з вказаним клопотанням - до 17.04.2018р., суду не надано.

Сама лише наявність у громадянина України ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань по сплаті коштів, покладених на нього зазначеним рішенням суду, без доведення вищевказаних обставин, на думку суду, не може бути підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України, оскільки державним виконавцем не встановлено причин чому зазначена особа не виконує свої зобов'язання щодо сплати коштів .

Враховуючи наведене, подання про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон є передчасним, оскільки подано до суду без належного встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи.

З врахуванням вказаного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

3

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

п суддя: ОСОБА_3