Провадження № 2/127/6320/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

16.04.2018 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшло письмове клопотання від позивача виконавчого комітету Ірпінської міської ради про призначення експертизи будівельного кошторису по оцінці кошторисної вартості будівництва обєкта, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та на вирішення яких поставити питання, яка загальна кошторисна вартість будівництва обєкта, який зазначений в Декларації про готовність обєкта до експлуатації №КС 89 від 16.06.2014 року, та знаходиться по вул. Мечникова, 103 в м. Ірпінь, а саме: багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями,загальною площею 5 688,2 м.кв., квартирною площею 4 305,5 м.кв., площею нежитлових приміщень комерційного призначення 668,3 м.кв., згідно будівельним нормам, державним стандартам та правилам. Вимоги клопотання мотивовані тим, що відповідач не погоджується із сумою пайової участі, розрахованою позивачем на підставі показників опосередкованої вартості спорудження житла, оскільки дані показники можуть застосовуватись лише у випадку, якщо загальна кошторисна вартість будівництва обєкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, а згідно п.15 Декларації про готовність обєкта до експлуатації №КС 89 від 16.06.2014 року кошторисна вартість будівництва визначена і становить 4100 тис. грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила суд останнє задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 заперечили проти вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що стороною позивача не оскаржувалась Декларація про готовність обєкта до експлуатації №КС 89 від 16.06.2014 року, а відтак кошторисна вартість будівництва визначена в декларації відповідає дійсності. Окрім того, на даний час будинок зданий в експлуатацію, а тому кошторисна вартість останнього збільшилась.

Суд, заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, з урахування відносин, що склались між сторонами, а саме у звязку зі спором сторін щодо загальної кошторисної вартості будівництва обєкта і, як наслідок, розміру пайової участі відповідача у спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу будівельного кошторису по оцінці кошторисної вартості будівництва обєкта.

А тому, суд вважає за необхідне для проведення експертизи надати в розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи, СД-диск із звукозаписом судового засідання.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 103, 109, 252, 253, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача виконавчого комітету Ірпінської міської ради про призначення експертизи будівельного кошторису по оцінці кошторисної вартості будівництва обєкта задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем експертизу будівельного кошторису по оцінці кошторисної вартості будівництва обєкта, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», місцезнаходження за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7, м. Київ, 04212, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступне питання:

1) Яка загальна кошторисна вартість будівництва обєкта, який зазначений в Декларації про готовність обєкта до експлуатації №КС 89 від 16.06.2014 року, та знаходиться по вул. Мечникова, 103 в м. Ірпінь, Київська обл., а саме: багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 5 688,2 м.кв., квартирною площею 4 305,5 м.кв., площею нежитлових приміщень комерційного призначення 668,3 м.кв., згідно будівельним нормам, державним стандартам та правилам?

Для проведення судової експертизи надати в розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи, СД-диск із звукозаписом судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача виконавчий комітет Ірпінської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: