Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/468/18
Провадження № 2/280/464/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т. З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію вказану в звукозаписі судового засідання від 21.06.17 з 15:13:44 по 15:17:49 та абз. 5 стор. 2 Рішення Коростишівського районного суду від 12 лютого 2018 у справі 280/61/17 тексті Рішення Коростишівського районного суду від 12 лютого 2018 у справі 280/61/17 про те, що «… часто керівництво давало вказівку видати ОСОБА_1 зерно, мясо, вони виконували вказівку колгоспу, сказали вони видали, там є підпис, були всі працівники, …, часто приїжджав водій, виконували команди голови колгоспу»; зобовязати відповідача протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду у справі спростувати у такий же спосіб, у який вона була поширена недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь позивача одну тисячу гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, які позивач має намір витратити на відновлення своєї ділової репутації.

Вивчивши позовну заяву, на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України залишити її без руху з таких підстав.

Позовна заява подана з порушенням вимог закону та форми і змісту позову, тобто:

- не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, повна поштова адреса, поштовий індекс (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не вказано ціну позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивач не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які також не підтверджені доказами, а саме: не надано доказів перебування на перелічених у позовній заяві посадах, підтвердження наявності моральної шкоди (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачу також слід привести позовні вимоги у відповідність до положень ст. ст. 16, 272 ЦК України.

В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також позивачем додано до позовної заяви не завірену належним чином копію рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вказану позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Надати позивачу строк пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її після її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т. З. Пасічний