Ухвала

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 752/10828/17-ц

провадження № 61-16856ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від

28 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від

20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа − житлово-будівельний кооператив «Теремки-3», про визначення частки померлої у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня

2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа − житлово-будівельний кооператив «Теремки-3» про визначення частки померлої у спільному майні відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції

ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано, що частка померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру № АДРЕСА_1 становила 1/2 частину.

12 квітня 2018 року до Верховного Суду звернулася ОСОБА_2 із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від

20 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що не брала участі у справі, а про ухвалені судами рішення їй стало відомо лише 23 березня 2018 року після ознайомлення з матеріалами справи. Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи не було залучено до справи спадкоємців померлого ОСОБА_5, а саме - ОСОБА_2 та ОСОБА_6

ОСОБА_2, керуючись положеннями статті 389 ЦПК України, якою визначено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року та передати справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що

ОСОБА_2 не брала участі у зазначеній справі, а рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року ухвалене за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3

З огляду на вищевказані обставини касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня

2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада

2017 року не може бути прийнята судом та підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має на це права, визначеного статтею 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа − Житлово-будівельний кооператив «Теремки-3», про визначення частки померлої у спільному майні та повернути її заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило