overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.06.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 10.11.2012 р. у розмірі 33698,62 грн.

Згідно актового запису про смерть № 277 від 27.02.2017 р. відповідачка ОСОБА_1, померла 25 лютого 2017 р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/7476/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 64224, Харківська область Балаклійський район, с.Явірське вул.Центральна б.6) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Харківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 23.09.2015 року в розмірі 18 903 гривень та судових витрат у розмірі 1600 гривні.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого станом на 25.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 18903 гривень.

20.03.2018р. за ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області вище зазначена справа надійшла до Балаклійського районного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Усенко
Справа № 132/1969/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Червоний Степ, вулиця Залізнична, будинок №15) до ОСОБА_2 (Вінницька область, Калинівський район, село Червоний Степ, вулиця Залізнична, будинок №15) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 15 червня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1063/18
Номер провадження 2/676/1118/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, вул.Садова, 13 Камянець-Подільськй район Хмельницька область про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, вул.Садова, 13 Камянець-Подільськй район Хмельницька область про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 11 квітня 2018 року на 11год.00хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1063/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 350/767/18
Номер провадження 2/350/436/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Василівни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 02 жовтня 2003 року, у виконавчому комітеті Креховицької сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11, неповнолітніх дітей залишити проживати разом з ним.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 11 травня 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить залишити без задоволення вимогу про визначення місця проживання дітей, підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без її участі суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі Рожнятівського районного суду на 10:00 годин 02 липня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року заяву про забезпечення вищезазначеного адміністративного позову задоволено.

Зупинено дію пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2017 р. № 3221/5 щодо тимчасового заблокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до розгляду справи по суті.

Не погодившись з такою ухвалою, представник Міністерства юстиції України в порядку цивільного судочинства звернувся з апеляційною скаргою, яку направив до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Однак, з виділених матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 була розглянута за правилами адміністративного судочинства згідно положень КАС України.

Відповідно ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року подана до неналежного суду та в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції в адміністративних справах, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 367/8805/17
Провадження по справі № 2/367/2019/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 15.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 13.04.2018р сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 12.06.2018р на 10.40год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Справа № 214/1412/18
2-н/214/196/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісяця у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Суддя В.М. Прасолов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2471/18
Провадження № 2/362/1650/18
У х в а л а
"07" червня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 3 серпня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 464/197/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/709/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 9 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «ФК «Омега», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 9 січня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 2 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 9 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 9 січня 2018 року.

Зупинити виконання ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 9 січня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19 березня 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
пр. № 2-н/759/188/18
ун. № 759/5125/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з центрального опалення та за постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року представник ПАТ «Київенерго» звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з центрального опалення та за постачання гарячої води.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу потрібно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість ОСОБА_1 існує з 01.02.2015 року та станом на 01.02.2018 року по особовому рахунку боржника утворилась на загальну суму 69 539 грн. 87 коп.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається, що пройшов строк, який перевищує позовну давність, керуючись вимогами ст. ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з центрального опалення та за постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда