ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 674/141/18
Провадження № 22-ц/4820/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Шевчук Ю.Г.,

з участю сторін та їх представників,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року, суддя Артемчук В.М.,

встановила:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт батьківства, а саме що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог вказала, що з листопада 2013 року вона перебувала з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась спільна дочка, ОСОБА_4. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України у Книзі реєстрації народжень батьком дитини був записаний ОСОБА_5.

За життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини, займався її вихованням та забезпечував матеріально. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько дитини помер. Встановлення факту батьківства необхідно для отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.06.2018 року заяву задоволено, встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та відмовити у задоволенні заяви.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначила, що після смерті її батька, ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом. Вона прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на день смерті. В березні 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус її повідомив, що на спадкове майно заявила права також і ОСОБА_1, яка є матір'ю дитини, батьком якої є ОСОБА_3 Однак вона заперечує цю обставину, оскільки батько постійно проживав у зареєстрованому шлюбі з її матір'ю і не міг бути батьком цієї дитини.

За таких обставин ОСОБА_2 стверджує, що між нею та ОСОБА_1 є спір щодо права на спадкування після смерті ОСОБА_3, тому суд повинен був залишити заяву без розгляду на підставі ст. 294 ЦПК України.

В суді апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу.

Заявник та її представник в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги, вказала на законність та обґрунтованість судового рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в суді при вирішенні справи поклався на правову позицію апеляційного суду.

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Судом першої інстанції встановлено, що під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах з листопада 2013 року по березень 2015 року, у них народилася спільна дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини був записаний матір'ю в порядку ч. 1 ст.135 СК України. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. На підтвердження його батьківства щодо малолітньої ОСОБА_4 суду було надано письмові докази та відібрано показання свідків.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Однак при розгляді справи суд не врахував положень процесуального закону, не встановив дійсних обставин справи, не визначився з колом заінтересованих осіб, які повинні бути залучені до справи, що призвело до її неправильного вирішення.

Недотримання судом норм ЦПК України призвело до порушення прав апелянта, яка будучи дочкою померлого, є спадкоємцем майна за законом після його смерті, і яка звернулася до приватного нотаріусу Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М. із заявою про прийняття спадщини. При цьому ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказала, що заперечує право ОСОБА_1 на спадщину, оскільки не погоджується з висновками суду про те, що померлий ОСОБА_3 є батьком дочки заявниці.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду та залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 374, 377, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 11.12.2018 року.

Головуючий Судді: