Справа №472/514/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №22-ц/812/136/18 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів: Лисенка П.П.,

ОСОБА_3

із секретарем

судового засідання ОСОБА_4,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області, постановлену 14 серпня 2018 року під головуванням судді Чаричанського П.О., у справі

за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

(далі АТ КБ «Приватбанк» або Банк) до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

17 травня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що 08 травня 2013 року між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки.

Посилаючись на викладене та порушення відповідачем своїх зобовязань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 заборгованість, що станом на 30 квітня 2018 року складає 27215грн. 99 коп., з яких: 2168 грн. 31 коп. заборгованість за кредитом; 22975 грн. 49 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. 00 коп. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1278 грн. 19 коп. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2018 року закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги заявлені до відповідача, який помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2018 року ухвалою судді Веселинівського районного суду Миколаївської області відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_5 помер 18 червня 2018 року, тобто, після відкриття провадження у справі, що підтверджується актовим записом про смерть №4, складеним Веселинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22 червня 2018 року (а.с. 74).

Враховуючи, що відповідач помер після відкриття провадження, суд першої інстанції повинен був керуватися п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Однак, в порушення вищезазначених норм Веселинівський районний суд Миколаївської області на дані обставини справи уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, під час постановлення ухвали судом порушив норми процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2018 року скасувати та направити цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

ОСОБА_3

Повний текст постанови складений 07.11.2018 року.

Датою ухвалення постанови, яка прийнята за відсутності учасників справи є дата складення її повного тексту (ч. 5 ст. 268 ЦПК України)