2/465/1401/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.10.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, майнову шкоду в сумі 180 600 грн. 00 коп., та 65 000 грн. 00 коп. моральну шкоду, а також судові витрати.

Позовну заяву мотивує тим, що 17 вересня 2016 року о 23:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася в напрямку до вул. Стрийська по вул. Наукова від вул. Кульпарківська, що у м. Львові. Доїхавши до пристрою оптичної сигналізації, неподалік будинку №35 по вул. Наукова, що у м. Львові, зупинилася, оскільки горів червоний сигнал. Попереду автомобіля позивачки під час зупинки в нерухомому стані знаходився автомобіль НОМЕР_2. Автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_3 перебував у середній смузі руху дороги, яка складається із трьох смуг. Перебуваючи в нерухомому стані позивчка відчула різкий удар у задню частину автомобіля, внаслідок чого по інерції її транспортний засіб відкинуло в автомобіль, який стояв попереду. Вибираючись з авто, ОСОБА_1 побачила пошкодження іншого автомобіля «Мерседес» д.н.з. KR849GE.

Перебуваючи в шоковому стані в позивачки вдома різко погіршився стан здоровя. В Новояворівській РЛ №1 виявили у позивачки струс мозку, забій шийного відділу хребта, садна на спині, забій грудної клітки. В результаті чого ОСОБА_1 було госпіталізовано.

Витрати на лікування становлять 15 000 грн., що підтверджується чеками.

Постановою Сихівського районного суду м. Львові від 27 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнали винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП та звільнено на підставі ст. 38 КУпаП.

В результаті вищевказаного ДТП, автомобіль НОМЕР_4 відновленню не підлягає. Таким чином відповідач повинен відшкодувати 180600 грн. матеріальної шкоди та моральної 65 000 грн., яка полягає у психічному звязку із відсутністю автомобіля, що викликало суттєві незручності у пересуванні.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не зявилася, однак подала на адресу суду клопотання про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку відповідачів в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайнових прав фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, з огляду на положення ст.1166 ЦК, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного звязку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

На позивача покладається обовязок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний звязок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Щодо вини відповідача у заподіянні шкоди та понесені збитків, суд встановив наступне.

Постановою Сихівського районного суду м. Львові від 27 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнали винним у вчиненні ДТП, за ст. 124 КУпАП відносно події, яка мала 17 вересня 2016 р. місце та звільнено на підставі ст. 38 КУпаП.

Відповідно до звіту №С-00617 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу становить наступне:

Перелік результатів оцінки:

-Ринкова вартість КТЗ до пошкодження 103651, 2 грн;

-Вартість відновлювального ремонту - 159974,06 грн. (включаючи ПДВ на матеріали фарбування та запасні частини;

-Значення коефіцієнту фізичного зносу приймається рівним 0.7, оскільки термін експлуатації КТЗ більше 12 років;

-Вартість матеріально збитку -103651,2 грн.;

-Вартість нормо-години робіт ремонтні роботи 160 грн, малярні роботи -190 грн.

-Адант. Коефіцієнт до замінюваних деталей /на лакофарбові матеріали: 1/1.

Отже, вартість матеріального збитку КТЗ «AUDI» д.н.з. НОМЕР_3 без урахування ВТВ 103651,2.

Вартість КТЗ в пошкодженому стані : 40 000 грн.

Згідно наданих позивачем квитанцій щодо понесення витрат на лікування, то останні становлять 15000 тисяч гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Так, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'ям або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, до загальних підстав відповідальності, встановлених ст.1167 ЦК України, для покладення відповідальності на заподіювача моральної (немайнової) шкоди, відповідно, необхідна сукупність чотирьох умов, а саме: наявність шкоди; протиправність дій заподіювача; причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; вина в заподіянні шкоди.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачем не зазначено, якими доказами підтверджується спричинення йому моральних страждань на суму 65 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки з наданих позивачем доказів внаслідок ДТП від 17 вересня 2016 року ОСОБА_1 заподіяна шкода у розмірі 103651 грн. 20 коп., а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 103651 грн. 20 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 4 тисячі моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1801 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,247,263,265,280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП, яке мало місце 17 вересня 2016 року у розмірі 103651 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану в результаті ДТП, яке мало місце 17 вересня 2016 року у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1801,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя Ванівський Ю.М.