Справа 752/1331/15-ц
Провадження № 6/752/266/18
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левицького Тимофія Костянтиновича про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 Постановлено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 січня 2015 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

06.07.2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/1331/15-ц.

Постановою від 10.11.2015 р. державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 49109290. (а.с. 57)

Постановою від 23.02.2018 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановами від 26.03.2018 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві боржнику встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання, а також встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У травні 2018 року державний виконавець звернувся у суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_4 В обгрунтування подання зазначає, що боржник не виконує рішення суду, будь-які дії, спрямовані на забезпечення виконання останнього ним не вживаються, за викликом державного виконавця не з"являється, вимоги державного виконавця про виконання рішень та надання інформації про майно та доходи не виконує. Одночасно зазначає, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Боржник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що він не отримував викликів та вимог державного виконавця, проживає за адресою, зазначеню у виконавчому документі, а рішення суду не виконує у зв"язку з відсутністю постійного місця роботи та доходів.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення подання, зазначивши, що боржник не працює, у зв"язку з чим утворилася заборгованість.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №49109290 з примусового виконання виконавчого листа 752/1331/15-ц від 06 липня 2015 року, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно.

Заборгованість ОСОБА_4 по виплаті аліментів станом на 15 лютого 2018 року складає 82 821,89 грн. (а.с. 47)

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Проте, з наданої копії матеріалів виконавчого провадження вбачаться, що боржник ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Однак матеріали виконавчого провадження не містять інформації щодо перевірки можливого місця проживання боржника за вказаною адресою.

У поданні зазначено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майно, на яке можливо було б звернути стягнення у боржника відсутнє.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не вичерпано всіх можливих дій, здійснення яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження», для встановлення місце проживання боржника, а відтак звернення до суду з поданням про розшук боржника є передчасним.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левицького Тимофія Костянтиновича про розшук боржника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: