Справа № 300/17/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Готра Т.Ю.,Собослой Г.Г.,

секретарі - Терпай С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Литвиненко О.Л., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на ухвалу Воловецького районного суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Воловецького районного суду від 12 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіповернуто позивачу.

На ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Воловецького районного суду від 12 лютого 2018 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, не дослідив всі обставини справи в їх сукупності, а тому ухвала не є обґрунтована та підлягає до скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не додержано вимог ст.185 ЦПК України, а саме не усунуті недоліки вказані в ухвалі від 16.01.2018 року про залишення скарги без руху.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 чинного ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що до встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були.

Судом першої інстанції було невірно здійснено підрахунок судового збору, який слід сплатити за поданою позовною заявою.

16.01.2018 року Воловецьким районним судом Закарпатської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" без руху, оскільки на думку суду, не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

На виконання ухвали судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року про залишення без руху позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» 06.02.2018 року було направлено на адресу суда заяву на усунення недоліків, в якій йшлося про те, що:

Днем подання заяви до суду є день її реєстрації в канцелярії суду або день відправлення заяви на адресу суду поштою. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір» - Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява з додатками була відправлена до суду 16.12.2017 року. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн. Ціна позову 10967.12 грн., отже судовий збір становить 1600,00 грн. Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., тому суд вважає що, судовий збір за подання до суду позовної заяви, сплачено у повному обсязі.

Таким чином, позовна заява, подана ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в повній мірі відповідала вимогам процесуального закону та в суді першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала судді Іршавського районного суду від 03 січня 2018 року, відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382,384 ЦПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Литвиненко О.Л., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк»,задовольнити.

Ухвалу Воловецького районного суду від 12 лютого 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: