Справа № 202/7205/18
Провадження № 6/202/264/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-948/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-948/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

В заяві заявник посилається на те, що на виконані в Індустріальному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий документ № 2-948/2007 від 07 травня 2007 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 165 676,10грн. 29 серпня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документу було направлено поштою рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача: м. Дніпро, вул. Столетова, 1/1. Однак стягувач виконавчий лист не отримав та він був повернутий до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Станом на 13 листопада 2018 року виконавчий лист № 2-948/2007 від 07 травня 2007 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 165 676,10грн. до відділу не надійшов. Враховуючи наведене, можна зробити висновок, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений при поштовій пересилці, наведене зумовило начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернутись до суду з відповідною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 березня 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 165 676,10грн. На виконання рішення суду по даній цивільній справі 07 травня 2007 року позивачу було видано виконавчий лист.

29 серпня 2017 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документу було направлено поштою рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача: м. Дніпро, вул. Столетова, 1/1. Однак стягувач виконавчий лист не отримав та він був повернутий до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Станом на 13 листопада 2018 року виконавчий лист № 2-948/2007 від 07 травня 2007 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 165 676,10грн. до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не повернувся.

На даний час рішення суду від 28 березня 2007 року по цивільній справі № 2-948/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає доведений факт, що оригінал виконавчого документа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченим, у зв'язку з чим вважає можливим видати його дублікат.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. ст. 258-260, п. п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-948/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко