Справа №295/4042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача висловлено думку про необхідність оголошення перерви у зв»язку з тією обставиною, що сторона ознайомилась зі змістом відзиву на позовну заяву безпосередньо у судовому засіданні. Невчасне ознайомлення з поданим відповідачем відзиву на позовну заяву, на думку представника позивача, перешкоджає негайно вирішити питання про докази, що можуть вимагати витребовування.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, які можуть підтверджувати фактичне спільне проживання позивача та відповідача однією сім»єю.

Відповідач, представник відповідача заперечували з приводу оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, необхідність виклику свідків спростовували не розповсюдженням обраних позивачем норм матеріального права на відносини, які виникли між сторонами, відтак відсутності потреб у підтвердженні відповідних обставин.

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.5 ст. 198 ЦПК України визачено перелік випадків, коли суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача клопотання про витребування нових доказів не заявлено.

Відповідно до п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення

Згідно ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним визначити позивачу та відповідачу строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Позивач не обмежений правом на заявлення клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для подання доказів в разі такої необхідності.

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 83, 197-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк у 5 днів з часу отримання копії ухвали для надання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк у 5 днів з часу отримання відповіді на відзив для надання заперечення.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_4;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_3.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Встановити порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази по справі.

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2018 року об 11-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :