АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4088/18 Справа № 205/4349/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л. О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , треті особи 19 окремий мостовий загін ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням, 10 травня 2018 року позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

07 червня 2018 року до суду надійшла заява про поновлення строку, в якій апелянти посилаються на поважні причин пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , треті особи 19 окремий мостовий загін ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення та вселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянтів) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя