465/4814/14-ц
6/465/232/18
У Х В А Л А

судового засідання

07.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В .Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року АТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого виконавчого листа від 01.12.2014 року по справі № 465/4814/14-ц, виданого Франківським районним судом м. Львова з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»- 12 450, 11 грн., в тому числі заборгованості по кредиту- 4 477, 20 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 5 074, 15 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом- 1 829, 71 грн., штрафу (фіксована частина)- 500,00 грн. та 569,05 грн. штраф (процентна складова), сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що виконавчий лист перебував на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (ВП № 46187075). Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу разом з виконавчим листом 30.06.2017 року державним виконавцем Леськивим Б. Я. були скеровані за належністю в АТ КБ «ПриватБанк», однак при пересилці втрачений і до виконання не предявлений. На даний час стягнення не проводилось. Клієнт борг не погасив, а тому, просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі, повідомивши суд, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань та заяв до суду не направив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за відсутності учасників процесу.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2014 року у справі№ 465/4814/14-ц (провадження № 2/465/2669/14) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, стягнуто на АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 12 450, 11 грн., в тому числі заборгованості по кредиту- 4 477, 20 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 5 074, 15 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом- 1 829, 71 грн., штрафу (фіксована частина)- 500,00 грн. та 569,05 грн. штраф (процентна складова), сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн. /аркуш справи 58-59/.

На виконання зазначеного вище рішення 01.12.2014 року Франківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист по справі № 465/4814/14-ц.

21.11.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Франківського районного суду м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у звязку із втратою такого.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа по справі № 465/4814/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості втрачено при переселенні з одного приміщення в інше, та до виконання такий не предявлявся.

Приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття АТ КБ «Приватбанк» заходів на виконання у примусовому порядку судового рішення на підставі виконавчого листа по справі № 465/4814/14-ц, виданого 01.12.2014 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 12 450, 11 грн., в тому числі заборгованості по кредиту- 4 477, 20 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 5 074, 15 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом- 1 829, 71 грн., штрафу (фіксована частина)- 500,00 грн. та 569,05 грн. штраф (процентна складова), сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн., зважаючи на поважність підстав для висновку про втрату оригіналу виконавчого листа, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого 01.12.2014 року на виконання рішення суду ухваленого Франківським районним судом м. Львова 01.12.2014 року по справі № 465/4814/14-ц ( провадження № 2/465/2669/14) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто на користьПАТ КБ «Приватбанк» 12 450, 11 грн., в тому числі заборгованості по кредиту- 4 477, 20 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 5 074, 15 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом- 1 829, 71 грн., штрафу (фіксована частина)- 500,00 грн. та 569,05 грн. штраф (процентна складова), сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь