Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 757/19954/15-ц

провадження № 61-10590 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Укрінвестбуд», третя особа - Державне управління справами, про розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів за касаційною скаргою державного підприємства «Укрінвестбуд» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року; за касаційною скаргою ОСОБА_4 постанову апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Розірвано інвестиційний договір від 18 липня 2003 року, укладений між ОСОБА_4 та державним підприємством «Укрінвестбуд». Стягнуто з державного підприємства «Укрінвестбуд» на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 26 076 648 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Останньою постановою апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року апеляційна скарга державного підприємства «Укрінвестбуд» задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано. Стягнуто з державного підприємства «Укрінвестбуд» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 301 584 грн 80 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі державне підприємство «Укрінвестбуд» просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову апеляційного суду у частині стягнення коштів на її користь скасувати й у цій частині залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванняапеляційним судоми норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_4 порушено клопотання про розгляд справи за її участю.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п'ятоюстатті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за її участю відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Укрінвестбуд», третя особа - Державне управління справами, про розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів призначитидо розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення учасників справиза наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднитина офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк