справа № 274/4302/17
провадження № 2/0274/812/18 У Х В А Л А
11.06.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24.04.2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представник позивачів ОСОБА_1 надала письмову заяву про виправлення описки у вступній частині ухвали суду, а саме: не вказувати після слів "про визнання права власності" розміри часток позивачів. Також просить зазначити в другому абзаці описової частини ухвали замість "представника позивачів ОСОБА_7." правильно "прекдставника позивачів ОСОБА_1 і позивача ОСОБА_5.".
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Відповідно до роз"яснень, що містяться в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не відноситься до описок, які мають істотне значення та підлягають виправленню.
Таким чином, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В. Замега