ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/176/18
Провадження №2/477/330/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування боргу,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року позивач ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки у виді не облікованої електричної енергії в сумі 9042,91 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 22 листопада 2017 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: с. Пересадівка, вул. Кірова (нині Бойка-Блохіна), 140 Вітовського району Миколаївської області було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушення схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки в сумі 9042,91 грн., які просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Миколаївобленерго» звернулась до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала та просила про розгляд справи на підставі наданих письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце судового засідання повідомлена належно, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34), у звязку з чим суд на підставі ст. 233 ЦПК України допустив розгляд справи за відсутності відповідача.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

В липні 2016 року відповідач звернулась до ПАТ «Миколаївобленерго» із заявою про укладення із нею договору на постачання електричної енергії, як особи яка прийняла у спадок даний житловий будинок на підставі заповіту після смерті ОСОБА_3

До оформлення правовстановлюючих документів, між сторонами 08.07.2016 р. було укладено тимчасовий договір на постачання електричної енергії за цією адресою. Строк дії договору шість місяців (а.с. 21).

За даними особового рахунку, через виявлення інспекторами самовільного підключення через електролічильник за адресою: с. Пересадівка, вул. Кірова (нині Бойка-Блохіна), 140 Вітовського району Миколаївської області, 10 квітня 2017 року здійснено відключення будинку від енергопостачання (а.с. 21).

Однак, згідно акту про порушення № S 9701, 22 листопада 2017 року при здійсненні перевірки працівниками "Миколаївобленерго" за адресою: с. Пересадівка, вул. Кірова (нині Бойка-Блохіна), 140 Вітовського району Миколаївської області, було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушення схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, чим порушено п. 42 ПКЕЕн (а.с. 4).

Огляд проведено при участі споживача ОСОБА_2 (а.с. 15), однак від підпису остання відмовилась.

Того ж дня складено акт контрольного огляду електроустановки побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання, здійснено пломбування (а.с. 17).

Відповідно до протоколу від 27 листопада 2017 року, розгляду акту про порушення від 22 листопада 2017 року № S 9701, за правилами п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (далі Методики), встановлено збитки за самовільне підключення в сумі9042,91 грн. (а.с.19).

Акт комісією був розглянутий за участю споживача. Протокол засідання комісії ОСОБА_2 підписала без застережень.

Розрахунок проведено за період з 14 квітня 2017 року по 22 листопада 2017 року (а.с. 20).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків можуть бути договори або інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІV (далі - Закон №1875-IV) правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

При цьому, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Втім, як встановлено зі змісту наданих письмових доказів, відповідач ОСОБА_2 фактично є споживачем електроенергії, яку споживає внаслідок самовільного підключення електроенергії після повторного відключення 10 квітня 2017 року.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. б п. 3.3. Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії за актом S 9701 від 22 листопада 2017 року збитки енергопостачальника склали 9042,91 грн.

За наведеного, встановивши, що між сторонами мають місце фактичні договірні правовідносини з постачання електричної енергії, оскільки відповідач використовує її, що підтверджується змістом досліджених письмових доказів, а не здійснення дій з укладення нового чи продовження попереднього договору на постачання електричної енергії, не звільняє відповідача від зобовязань здійснити оплату за отримані послуги, тому вище вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь ПАТ «Миколаївобленерго» судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 141, 259,263-265, 345, 355 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані ЕР 413450, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, особистий код платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (р/р 49 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ «АТ Ощадбанк» МФО 326461 ) борг за спожиту електроенергію в сумі 9042 (девять тисяч сорок дві) грн. 91 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн. (р/р1120 в МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова