Провадження № 2/761/5589/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю:

секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме відомості щодо зарахування будь-яких сум від ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на рахунок ОСОБА_5 у період від 02.04.2018р. по дату надання відповіді. Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний доказ може підтвердити позицію позивача, що ані він, ані ОСОБА_5 не отримували жодного відшкодування завданої шкоди. Самостійно представник отримати вказані відомості не має можливості, оскільки вказана інформаціє є банківською таємницею. Відповідач або його представник у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо необхідності витребування вказаного доказу та яку саме інформацію він містить щодо предмета доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» щодо зарахування будь-яких сум від ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на рахунок ОСОБА_5 у період з 08.062015року по 02.04.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя