Справа № 570/5005/17
Номер провадження 2/570/444/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 У звязку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, позивачка не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, то позивачка просить суд розірвати шлюб.

Справа раніше перебувала у провадженні судді Остапчук Л.В., і після задоволення заяви про відвід судді справа була передана в провадження судді Красовського О.О.

Рівненським районним судом Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В. згідно до ухвали від 19.06.2018 р. сторонам був наданий строк для примирення терміном на три місяці.

До суду були подані клопотання про: примирення, про врегулювання спору за участю судді, які були вирішені в підготовчому судовому засіданні.

Також був поданий зустрічний позов про розподіл майна, та був поданий позов третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про стягнення аліментів. З цього приводу судом були винесені ухвали, і зазначені позови не були прийняті до сумісного розгляду з позовом про розірвання шлюбу, та були зареєстровані як окремі позови.

Сторони не заявляли клопотання про виклик свідків.

Позивачка позов підтримала. Пояснила, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння; останній рік вони проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. Відповідач не поділяє життєві цінності позивачки, застосовував психологічне та фізичне насильство щодо позивачки. Перед цим не приховував той факт, що проживає з іншою жінкою, і такі відносини тривали два роки. Після цього позивачка пробачила відповідача, але сімейне життя не налагодилося. Відповідач висловлювався про те, що допоки сторони перебувають у шлюбі, то позивачка «належить йому, і він може вчиняти щодо неї будь-які дії». Через зазначені обставини та окреслену поведінку відповідача у позивачки немає ні бажання, ні терпіння на те, щоб проживати разом з відповідачем. Просить не надавати строк на примирення, так як вона не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Додала, що наданий раніше сторонам строк для примирення не призвів до позитивних змін у взаємовідносинах. Тому вона просить суд розірвати шлюб, оскільки шлюб суперечить її інтересам.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що він бажає зберегти сімю. Вважає, що пояснення позивачки містять «багато неправди», і насправді сімя має повноцінне існування. Небажання розірвати шлюб обґрунтовує можливістю повернути позивачку у сімю. У звязку з цим просить суд надати сторонам строк для примирення ще на три місяці.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.06.1999 року.

Сторони мають різні характери, різні погляди на життя; позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем.

Сторони не проживають як сімя протягом останнього року, а з липня 2018 року взагалі не спілкуються. Вони проживають окремо один від одного.

Сторони не ведуть спільне господарство протягом вищевказаного терміну, про що пояснили суду.

Сторони також не заперечували, що вони не підтримують подружні стосунки, і цей період окреслюється вищезазначеним часовим проміжком.

Позивачка пояснила суду, а відповідач не надав чітких заперечить щодо того, що відповідач не поділяє життєві цінності позивачки, застосовував психологічне та фізичне насильство щодо позивачки.

Маючи обґрунтовані побоювання за власну безпеку, позивачка залишила помешкання по вул. Шкільна, 42, в с. В. Омеляна Рівненського району Рівненської області, та тривалий час проживає за іншою адресою, не бажаючи її розголошувати.

Позивачка пояснила суду, а відповідач не надав чітких заперечить щодо того, що раніше він проживав з іншою жінкою, і такі відносини тривали два роки.

Позивачка в категоричній формі заявила, що не бажає ні примирення, ні подальшого проживання з відповідачем. Позивачка не проявляє до відповідача ні симпатії, ні почуття любові. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя.

За таких умов надання сторонам строку на примирення буде суперечити нормам громадської моралі.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, його добровільність. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Позивачка не бажає надалі проживати з відповідачем; між сторонами відсутні взаєморозуміння, довіра, любов та взаємоповага. Позивачка побоюється за власну безпеку. Ці обставини й змусили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні не були здобуті докази того, що сторони проявляють турботу одне про одного; проявляють почуття любові та взаємоповаги; мають на меті спільно вирішувати ті чи інші проблемні ситуації; мають бажання підтримувати одне одного. Пояснення відповідача щодо своєї незгоди на розірвання шлюбу переважно ґрунтувалися на припущенні, що позивачка зміниться та повернеться до спільного проживання.

В СК України закріплено право подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання у будь-який момент існування шлюбу (ст. 110 СК України).

У тому випадку, коли суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, він постановляє рішення про розірвання шлюбу (ст. 112 СК України).

Тому суд дійшов висновку, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. А тому наявні підстави для задоволення заявленого позову.

Позивачка не заявляла про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Нижник) ОСОБА_7 та ОСОБА_5, зареєстрований 22.06.1999 р. Великоомелянською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складене 07.11.2018 р.