Справа № 183/731/18
№ 2-з/183/24/18

У Х В А Л А
20 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності, -
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_5, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати від Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України з 01 листопада 2010 року по 26 грудня 2017 року ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 18 травня 2001 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області).
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення обєктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Представник відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення такого клопотання.
Суд, вислухавши думку часників справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем надано достатньо даних про виконання ним вимог п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України щодо вжиття заходів для самостійного отримання доказу з Державної прикордонної служби, однак запитувана інформація обмежена доступом.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів з державної прикордонної служби України обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.