overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/4818/17 Номер провадження 22-ц/788/1103/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року за заявою представника ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_7 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_9, про встановлення земельного сервітуту

та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9, про усунення перешкод прав власника,-

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_8, відповідача - ОСОБА_5, третю особу ОСОБА_9

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : О. Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 326/392/17 Провадження № 22-ц /778/331/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс - Сервіс» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс» до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Славута», треті особи: приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Кузьменко Валентина Петрівна, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Агроплюс - Сервіс» подало апеляційну скаргу.

В зв'язку з тривалим лікарняним, судді судової палати з розгляду цивільних справ Трофимової Д.А., при повторному автоматизованому розподілі зазначеної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Полякова О.З.

Керуючись ст.ст. 33, 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс - Сервіс» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс» до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Славута», треті особи: приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Кузьменко Валентина Петрівна, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, з раніше визначеною датою розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 02 липня 2018 року на 09.15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/17/17
Провадження № 22-ц/772/1328/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 червня 2016 рокуСправа № 152/17/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав сплати судового збору у меншому розмірі ніж визначено ЗУ "Про судовий збір".

5 червня 2018 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ С.К. Медвецький

Згідно із оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.К. Медвецький
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/1365/18
Провадження № 2/554/1518/18
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 03.03.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, оскільки дані про місце його реєстрації відсутні.

Відповідач до суду повторно не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - в судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/1166/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2018 року, яке постановлено суддею Зіміним М.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 26 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, та справу призначено до розгляду на 07 червня 2018 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, матеріали цивільної справи не містять відомостей про вручення учасникам справи копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та копій апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 371 ЦПК України, тобто на 19 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв'язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2018 року на 19 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Дніпропетровської області за посиланням: https://dpkra.court.gov.ua/sud0491/.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Чернівці Справа №727/3357/14ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 14 червня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
У Х В А Л А

Справа № 184/897/18

Номер провадження 2/184/353/18

06 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах дитини - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м.Покров, вул. Центральна, буд. 48) звернувся в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання сина та не виявляє батьківського піклування відносно нього.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до частини 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Враховуючи положення вказаної статті, дану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах дитини - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.07.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов та, у разі його подання, надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 червня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 759/6588/17

Провадження № 2-ві/414/2/18

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., отримавши заяву про відвід судді Москаленко В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

05.06.2018 р. до Кремінського районного суду Луганської області від Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла для розгляду заява від 29.05.2018 р. про відвід судді Москаленко В.В., подана ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із вказаною справою.

06.06.2018 р. дана заява із справою передана судді Панчуку М.В.

Як вбачається із ухвали суду від 30.05.2018 р. про розгляд підставності заявленого відводу, суддя Москаленко В.В. прийшла до висновку про необґрунтованість останнього, зупинила провадження та передала справу для вирішення заяви про відвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

З огляду на вказане, керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

ухвалив:

призначити розгляд заяви про відвід судді Москаленко Вікторії Вікторівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 11 год. 15 хв. 08 червня 2018 року в залі судових засідань Кремінського районного суду (м. Кремінна, пл. Красна, 5) без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/935/17

провадження № 22-ц/781/1086/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки "Лан" про розірванння договору оренди;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянської спілки "Лан" про розірванння договору оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Провадження № 22ц/782/365/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 до Фермерського господарства «Олександрово» в особі ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзиви учасників справи на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 до Фермерського господарства «Олександрово» в особі ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 12 годину 00 хвилин «25» червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. А. Коновалова

ОСОБА_4