ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., присяжних Терлецької І.О., Литвиненко Г.М., за участі секретаря Пруднікової П.М., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Фастівської РДА, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи з дитинства, має діагноз: глибока розумова відсталість. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити її опікуном.

Представник зацікавленої особи - орган опіки та піклування Фастівської РДА в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд спрви за його відсутністю та щодо відсутності заперечень проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим 07.09.1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського району м. Києва /а.с.2/.

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії НОМЕР_3, ОСОБА_4 з 09 серпня 2017 року встановлена інвалідність з дитинства, першої підгрупи «Б» довічно /а.с.6/.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 39-ц від 21.02.2018 року, ОСОБА_4 страждає на стійке хронічне психічне захворювання - глибоку розумову відсталість. За своїм психічним станом ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може /а.с.32-33/.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це (ст. 40 ЦК України).

Як вбачається з вищевказаного висновку експертизи № 39-ц від 21.02.2018 року, ОСОБА_4 є таким, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до подання Фастівської районної державної адміністрації Київської області, опікунська рада не заперечує проти встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення йому опікуна - ОСОБА_3.

Суд, враховуючи позитивні характеристики та особисте бажання заявниці, вважає доцільним встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначає йому опікуна - ОСОБА_3.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України та статтями ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий суддя Чернишова Є.Ю.

Присяжні Терлецька І.О.

Литвиненко Г.М.