ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/293/18
номер провадження 2/695/546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Лівобережна», редактора ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, зобовязання її спростувати та про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

02.02.2018 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати недостовірною інформацію, що принижує його гідність та ділову репутацію, поширену відповідачем 18.01.2018 року інформацію викладену в статті «Бунт гідності проти «Стахановця», зобовязати відповідача спростувати поширену інформацію та публічно вибачитись перед ним шляхом опублікування спростування і вибачення в газеті «Лівобережна» та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати в розмірі 2466,80 грн..

12.03.2018 року було призначено спільну та закриту нараду для врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження по справі для проведення процедури врегулювання спору.

Спільні наради по цивільній справі були проведені 02.04.2018 року та 12.04.2018 року, проте спір між сторонами залишився неврегульованим, що підтверджується наданою представником відповідача заявою.

Нормою статті 205 ЦПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.1ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участі судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно ч. 3ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПКУкраїни у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленомустаттею 33 цього кодексу.

Тому, враховуючи викладене вважає за необхідне поновити провадження по справі та передати справу на розгляді іншому судді.

Керуючись ст.ст.204, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Лівобережна», редактора ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, зобовязання її спростувати та про стягнення моральної шкоди.

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Лівобережна», редактора ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, зобовязання її спростувати та про стягнення моральної шкодипередати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленомустаттею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3