КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 373/1510/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4489/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року, (у складі судді Реви О.І.) про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які б підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26.11.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. від 19.11.2018 року та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2018 року заявником усунуто у встановлений судом строк.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі позивача 24.09.2018 року, а повний текст ним було отримано 27.09.2018р., тому він має право на поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 24 вересня 2018 року було постановлено оскаржувану ухвалу та складено її повний текст.

Апеляційна скарга подана через поштове відділення зв'язку 12 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ували суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи та підписана уповноваженою особою, повноваження якої підтверджені належними документами, судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року, (у складі судді Реви О.І.) про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.