Справа № 750/3472/18
Провадження № 2-з/750/19/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши заяву Чернігівської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_2 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору-купівлі продажу, зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Одночасно з позовною заявою Чернігівська міська рада звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на офісну будівлю з автостоянкою, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, проспект Миру № 306-А, яка позначена літерою «А-2», має загальну площу 33,8 кв.м. і перебуває у власності ОСОБА_2, який є одним із засновників ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка», тобто пов'язаною з товариством особою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову дасть можливість після отримання позовної заяви відчужити відповідачу ОСОБА_2 зазначену офісну будівлю шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, іншим чином, що призведе до неможливості виконання рішення суду, зокрема, в частині зобов'язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Крім того, позивач зазначає, що протиправність оскаржуваних рішень державного реєстратора є очевидною, оскільки реєстрація права власності на офісну будівлю відбулася без відведення земельної ділянки у користування відповідача ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» та без вводу її в експлуатацію.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи суть позовних вимог, заява про забезпеченню позову є обґрунтованою і співмірною із заявленими позивачем вимогами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Чернігівської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на офісну будівлю з автостоянкою, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, проспект Миру № 306-А, під літерою «А-2», має загальну площу 33,8 кв.м. розміщена на земельній ділянці загальною площею 3858,0 кв.м. та складається з будівлі пункту самообслуговування транспорту під літерою «В-1», будівлі пункту технічного огляду транспорту під літерою «Г-1», вбиральні під літерою «Б-1».

Боржником у справі є ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Стягувачем по справі є Чернігівська міська рада (м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7, ).

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів після проголошення.

Суддя