КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 755/5106/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4791/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року (ухвалене в складі судді Галагана В.І., повний текст рішення складено 22 жовтня 2018 року), в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності, визнання права власності на ? частину квартири та повернення її власнику,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності, визнання права власності на ? частину квартири та повернення її власнику - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через поштове відділення подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також до апеляційної скарги було долучено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі або зменшення чи звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні представник ОСОБА_3 посилалася на те, що остання не має можливості сплатити значну суму судового збору за апеляційну скаргу, оскільки отримує пенсію в розмірі 1760 грн. 51 коп. на місяць, а розмір судового збору, який необхідно сплатити становить 4023 грн. 75 коп., що у 2,5 рази більший, ніж сума розміру місячної пенсії скаржниці, яка окрім пенсії інших доходів не має.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно п.п. г. п. 2. ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження доводів клопотання про неможливість сплати судового збору у встановленому законом розмірі при подачі апеляційної скарги, представником відповідача надано відповідний документ - довідку Головного УПФУ в м. Києві (а.с.13 том).

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що таке є обґрунтованим і відповідно підлягає задоволенню.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення апеляційним судом і вирішити це питання в залежності від результатів розгляду апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог.

Крім того до апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року від ОСОБА_4 - особи, яка не брала участі у справі, однак вважає,що суд вирішив питання про його права та інтереси у зв'язку з тим, що він є чоловіком відповідачки по справі ОСОБА_3, а судом прийнято рішення щодо майна, яке було придбане ними під час шлюбу, а отже є спільною сумісною власністю.

Як вбачається з матеріалів справи 16.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлене оскаржуване рішення (а.с.216-225 том1) відповідно до якого скасовано рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер : 30965461 від 16.08.2016 року, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником Сергієм Миколайовичем та скасовано запис про право власності № 15936191 ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

До апеляційної скарги заявником додано копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 241 том1), з якого вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 07.11.1996 року укладено шлюб та зроблено запис № 6 .

Майно щодо якого прийнято рішення районним судом придбано відповідачкою ОСОБА_3 16.08.2016р. (а.с. 51 том1), тобто після укладення шлюбу з ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи дають підстави для висновку про можливість вирішення під час ухвалення оскаржуваного рішення питання про права та інтереси ОСОБА_4, останні повинні бути перевірені апеляційним судом в судовому засіданні.

Апеляційні скарги подані в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга від імені відповідачки ОСОБА_3 підписана особою, яка має право її підписувати та повноваження, якої належним чином підтверджені. Відповідачці ОСОБА_3 відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, а ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника СергіяМиколайовича про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності, визнання права власності на ? частину квартири та повернення її власнику.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційних скарг з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційні скарги в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.