АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 683/560/16-ц
Провадження № 22-ц/792/366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретарів: Шевчук Ю.Г., Кошельника В.М.,

учасники справи: позивачі та їх представник, представник апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року (суддя - Завадська О.П.) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Старокостянтинівська міська рада про зобов'язання вчинити дії щодо надання дозволу на приватизацію житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі ПАТ «Українська залізниця») про зобов'язання вчинити дії щодо надання дозволу на приватизацію житлового приміщення.

В обґрунтування позову зазначали, що проживають у будинку АДРЕСА_1: в квартирі №1 - ОСОБА_6 з членами сім'ї донькою ОСОБА_7 та внучкою ОСОБА_8, в квартирі №2 - ОСОБА_9 з членами сім'ї дружиною ОСОБА_10, дочкою ОСОБА_11 та внуком ОСОБА_12; в квартирі №3 - ОСОБА_4 з чоловіком ОСОБА_13

Зазначені квартири були передані для проживання позивачам за рішенням спільного засідання профкому та адміністрації 20 дистанції колії від 19.12.1990 року, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №50 від 27.03.1991 року і на підставі якого позивачам були видані ордери на жиле приміщення та зареєстровано позивачів у зазначених квартирах.

З питанням щодо приватизації вказаних квартир ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в жовтні 2015 року зверталися до Старокостянтинівської міської ради, однак, отримали відмову через відсутність дозволу Старокостянтинівської дистанції колії, на балансі якої знаходиться дане житло.

Після чого звернулися з заявами про надання дозволу на приватизацію квартир до начальника відокремленого підрозділу Старокостянтинівської дистанції колії, у задоволенні яких було відмовлено, з тих підстав, що квартири, в яких вони проживають знаходяться в адміністративно-побутовому корпусі, яке до житлового фонду не відноситься. Вважають ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Завадська О.П. Категорія: 43

Доповідач: Янчук Т.О.

таку відмову у наданні дозволу на приватизацію квартир безпідставною, оскільки позивачі проживають в квартирах, які були надані їм у встановленому законом порядку, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 27.03.1991 року №50, ордерами на жиле приміщення, технічними паспортами, довідками про склад сім'ї. Дані квартири не входять до об'єктів нерухомого майна, які не підлягають приватизації, тому відмова відповідача у наданні права позивачам на приватизацію займаного ними житла у державному житловому фонді є незаконною.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2016 року за заявою позивачів замінено відповідача Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Старокостянтинівської дистанції колії на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати ОСОБА_6 дозвіл на приватизацію займаного нею житла у будинку АДРЕСА_2.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати ОСОБА_5 дозвіл на приватизацію займаного нею житла у будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати ОСОБА_4 дозвіл на приватизацію займаного нею житла у будинку АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивовано тим, що судом не враховано, що спірні житлові приміщення (квартири) знаходяться в нежитловій будівлі, а саме виробничо-побутовому корпусі на земельній ділянці наданій для залізничного транспорту, тому вони взагалі не підлягають приватизації. Зазначає, що чинним законодавством не передбачено надання підприємством, в господарському віданні якого знаходиться нежитлова будівля з спірними квартирами, окремого дозволу на приватизацію цих квартир. Крім того, судом не в повній мірі з'ясовано обставини, щодо підстав зміни площ спірних квартир, зокрема, невідповідність на теперішній час розмірів зазначених спірних квартир в технічній документації з зазначеними площами спірних квартир в ордерах на житлове приміщення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрзалізниця» Черкезюк Д.В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_18 в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Третя особа, Старокостянтинівська міська рада, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі протягом 30 років на законних підставах постійно користуються та володіють спірними квартирами, стосовно яких у них наявна технічна документація, квартири, які знаходяться у їх користуванні підключені до комунікацій, за які сплачують комунальні послуги, відповідач не оспорює їх право на користування та володіння цими житловими приміщеннями, однак не надає дозволу на приватизацію, що порушує права позивачів на приватизацію займаного ними спірного житла, у зв'язку з чим дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №50 від 27.03.1991 року «Про розподіл квартир та виписку ордерів» затверджено витяги з протоколу №23 від 19.04.1990 року спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації 20 дистанції колії від 19.12.1990 року, та видано ордери на житлові приміщення:

ОСОБА_4 з сім'єю у складі трьох чоловік: ОСОБА_13 - чоловік, ОСОБА_19 - син, видано ордер НОМЕР_1 від 06.05.1991 року на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 (а.с.14, 17 т.1); ОСОБА_20 з сім'єю у складі трьох чоловік: ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_21 - донька, видано ордер НОМЕР_2 від 30.04.1991 на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.15,16 т.1); ОСОБА_9 з сім'єю у складі чотирьох чоловік: ОСОБА_5 - дружина, ОСОБА_22 - дочка, ОСОБА_22 - син, видано ордер НОМЕР_3 від 27.04.1991 року на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.13,18 т.1).

ОСОБА_20 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 17.02.2015 року.

Згідно змісту довідки про склад сім'ї та реєстрацію громадян, виданої Старокостянтинівським комбінатом комунальних підприємств від 17 вересня 2015 року за № 7779 позивач ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 17.11.2016 року, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвалою суду від 13.12.2016 року, до участі у справі як правонаступника залучено його дружину ОСОБА_5

Із довідки №15970 від 16.12.2015 року Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_11

Відповідно до довідки №16001 від 17.12.2015 року Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств в квартирі 3 буд.АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_13

Згідно технічних паспортів, які виготовлялися Старокостянтинівським Бюро технічної інвентаризації станом на 23.11.2015 року за зверненням позивачів, квартира №1 складається з трьох кімнат, житловою площею 49,0 кв.м: 1-а кімната - 8,0 кв.м; 2-а кімната - 24,5 кв.м; 3-а кімната - 16,5 кв.м; кухня - 9,6 кв.м; вбиральня - 1,5 кв.м; ванна кімната - 2,6 кв.м; коридор - 7,4 кв.м. Загальна площа приміщень квартири - 70,1 кв.м;

квартира №2 складається з 3 кімнат, житловою площею 44,2 кв.м:1-а кімната - 10,5 кв.м; 2-а кімната - 23,6 кв.м; 3-а кімната - 10,1 кв.м; кухня - 10,5 кв.м; санвузол - 5,4 кв.м; коридор - 4,6 кв.м. Загальна площа приміщень квартири - 69,4 кв.м;

квартира №3 складається з 2 кімнат, житловою площею 38,6 кв.м, 1-а кімната - 11,1 кв.м; 2-а кімната - 27,5 кв.м; кухня - 9,3 кв.м; санвузол - 2,5 кв.м; коридор - 6,3 кв.м; балкон - 0,2 кв.м. Загальна площа приміщень квартири - 56,9 кв.м.

Із акта обстеження житлово-побутових умов, складеного 28.09.2016 року депутатом Старокостянтинівської міської ради Шумовою Р.П., будинок АДРЕСА_1 підключений до телефонної мережі, обладнаний водопроводом (холодне, гаряче водопостачання), газопостачанням, електропостачанням.

Згідно акта приймання-передачі від 11.11.2015 року, представники виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та позивачі, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 329 ЦК України та рішенням 54 сесії Старокостянтинівської міської ради від 23.10.2015 року № 4 провели приймання-передачу об'єктів газового господарства, а саме: зовнішні мережі газопостачання будинку по АДРЕСА_1 залишковою вартістю 33915 грн. 20 коп. безоплатно в комунальну власність територіальної громади міста Старокостянтинів.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.2007 року власником нежитлової будівлі АДРЕСА_1 є держава в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в повному господарському віданні Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», балансоутримувачем об'єкта нерухомості по АДРЕСА_1 (виробничо-побутового корпусу, 1993 року забудови ) є Старокостянтинівська дистанція колії.

Із інвентарної справи по зазначеному об'єкту нерухомості вбачається, що на другому поверсі виробничо-побутового корпусу знаходяться, в тому числі, спірні квартири, а саме: квартира №1, житлова площа 49,0 кв.м, всього по квартирі 70,1 кв.м; квартира №2 житлова 44,2 кв.м, а всього по квартирі 69,4 кв.м; квартира №3 житлова площа 38,6 кв.м, а всього по квартирі 56,9 кв.м.

Відповідно до державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_6, який видано Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» Старокостянтинівською міською радою, землекористувачу надано у постійне користування 34,088 га землі в межах згідно з планом землекористування Ст. Старокостянтинів і Жмеринського відділку розташована в межах земель Старокостянтинівської міської ради. Землю надано у постійне користування для залізничного транспорту.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи та визнаються сторонами.

Згідно із ч.1 ст.4 ЖК Української РСР жилі будинки і жилі приміщення в будівлях, що належать державі, є державним житловим фондом.

Частиною 1 ст. 5 ЖК Української РСР передбачено, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі - Закон) суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду.

За змістом ст.2 Закону до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Порядок приватизації квартир, що відносяться до державного житлового фонду, регулюється Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", зокрема ст. 8 цього Закону.

Приватизацією є відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України.

Приміщення, в нежитловому будинку, а саме виробничо-побутовому корпусі, приватизувати які бажають позивачі, знаходяться у господарському віданні ДП галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», а власником є держава в особі Міністерства транспорту та зв'язку, не відносяться до житлового фонду місцевих рад чи відомчого житлового фонду.

Відповідно до листа Староконстянтинівської міської ради від 05.04.2018 року №45/03-39-898/2018, квартири 1, 2, 3 в будинку АДРЕСА_1 до житлового фонду Старокостянтинівської міської ради не належать.

Крім того, будинок АДРЕСА_1 на балансі та обслуговуванні Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори ніколи не перебував.

Представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що спірні квартири не відносяться і до відомчого житлового фонду, відповідний орган приватизації у апелянта відсутній. Позивачі договори найму на використання спірних приміщень не укладали. Кошти на утримання будинку не сплачували.

Як вбачається із акта обстеження житлово-побутових умов від 28.09.2016 року, складеного депутатом Старокостянтинівської міської ради, акта приймання-передачі від 11.11.2015 року, газопостачання спірних приміщень було обладнано позивачами за власний рахунок.

Однак, у відповідності до вимог п.1 ст.2 вказаного Закону, однією з умов можливості здійснити громадянином приватизацію є використання квартири на умовах найму.

Договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер (ст. 61 ЖК України).

Крім того, як вбачається із копій ордерів, які видавалися позивачам, а саме відповідно до ордеру на житлове приміщення серії НОМЕР_2 житлова площа квартири АДРЕСА_2 становила 28 кв.м, а відповідно до технічної документації така площа становить 49,0 кв.м, відповідно до ордеру на житлове приміщення серії НОМЕР_3 житлова площа квартири АДРЕСА_1 становила 19 кв.м, а відповідно до технічної документації житлова площа становить 44,2 кв.м, відповідно до ордеру на житлове приміщення серії НОМЕР_1 житлова площа квартири АДРЕСА_3 становила 18 кв.м, а відповідно до технічної документації становить 38,6 кв.м. Будь-яких доказів щодо підстав збільшення площ спірних приміщень позивачами не надано та матеріали справи не містять.

Зважаючи на зазначене, приміщення щодо приватизації яких заявлено позовні вимоги не можуть бути предметом приватизації.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення на зазначене уваги не звернув, неправильно застосував норми матеріального права, а саме ст.ст. 1, 2, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а тому таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Старокостянтинівська міська рада про зобов'язання вчинити дії щодо надання дозволу на приватизацію житлового приміщення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук