overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 646/7332/17-ц

провадження № 22ц/818/141/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду поштою 02 жовтня 2018 року Головне управління Національної поліції в Харківській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 3312,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України по справі за заявою адвоката ОСОБА_2, який знаходиться по вул. Горького, 5, м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (заінтересована особа Браїлівська селищна рада Жмеринського району, яка знаходиться по вул. Гагаріна, 4 в смт. Браїлів Жмреинського району) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту, що заявник дійсно постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 21 липня 2010 року на момент відкриття спадщини.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини від якого залежить виникнення майнових прав заявниці.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою про встановлення факту інших клопотань від заявниці та її представника не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (заінтересована особа Браїлівська селищна рада Жмеринського району) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «4 грудня» жовтня 2018 року на 10-00 г.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 6 листопада 2018 року.
Справа № 131/709/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі секретарі Телевань С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», ціна позову 200000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони не заявили про намір укласти мирову угоду.

Заяв про об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову від сторін не надійшло.

Розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, надійшли письмові докази, витребувані судом (копія спадкової справи).

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Заяв про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надійшло.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

Зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засіданні зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті на 10:00 19 листопада 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

по відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 645/2697/17-ц

провадження № 22ц/818/1048/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року в складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 528,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Справа № 495/7322/18
№ провадження 2-н/495/111/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"07" листопада 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Космонавтів, 32, аліментів.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду з Управління з питань надання адміністративних послуг надійшла відповідь від 01.11.2018 року №22/1820, згідно до якої ОСОБА_2 в картотеці реєстраційного обліку Білгород-Дністровської міської ради не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 165, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3875/14-ц
Номер провадження 2-п/725/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року по пошті до суду надійшла вище вказана заява, яка по формі та змісту відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Копію рішення про перегляд якого клопоче представник відповідача останнім отримано поштою 08.08.2018 року.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Таким чином, вказану заяві слід прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд за правилами ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судовий розгляд вказаної заяви на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснивши їм, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
08.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1205/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1205/18

Провадження № 2-о/371/31/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі :

секретаря судових засідань ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

представника заявника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа : Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оголошення особи померлою,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа : Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оголошення особи померлою задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_4, паспорт серії СМ258719, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 13 червня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа : Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, , адреса місцезнаходження : Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, 58 А.

Дата складання повного тексту судового рішення 16 листопада 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_7

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 347/1628/18
Провадження № 2/347/818/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Черганівська сільська рада, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Черганівська сільська рада, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про місце і час його проведення належним чином були повідомлені.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Черганівська сільська рада, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
справа 278/3314/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Довжик Житомирського району Житомирської області, вул. Нескорених, 32-б), заінтересована особа - Пулинська селищна рада Житомирської області (смт. Пулини Житомирської області, вул. Незалежності, 13) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315, 316 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 5 грудня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 526/2113/18
Провадження № 2/526/894/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та встановлення мінімального розміру аліментів в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та встановлення мінімального розміру аліментів в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги, окрім того, не завірені копії документів доданих до позовної заяви.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та встановлення мінімального розміру аліментів в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна