overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.05.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Заявник, Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованість в розмірі 14273,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, крім того за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 01.08.2013 року, тобто за межами позовної давності.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 265/4890/18
Провадження № 2-о/265/628/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4890/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 червня 2018 року о 14-20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 165/147/18
Провадження № 2/165/251/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ушакова М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

02 березня 2018 року Нововолинським міським судом винесено рішення яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб розірвано, у зв'язку із визнанням позову відповідачем ОСОБА_2, на підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України повернуто позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору - 352,40 грн., сплаченого при подачі позову до суду та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме не зазначено другої квитанції, відповідно до якої позивач сплатила судовий збір за подачу позову до суду в сумі 64,80 грн., та на підставі якої 50% судового збору підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету.

Згідно ч.1,2 ст.269 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Нововолинського міського суду Волинської області №165/147/18 від 02 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзай третій резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

"Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 15 січня 2018 року за квитанцією N N19CF46504 в сумі 640,00 грн. та сплаченого 18 січня 2018 року за квитанцією №70 в сумі 64,80 грн., тобто в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. Оригінали квитанцій N N19CF46504 від 15.01.2018 року та №70 від 18 січня 2018 року знаходяться у цивільній справі №165/147/18 (а.с.1,2)."

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 708/492/18
Номер провадження № 2/708/225/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 08 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиціїу Черкаській області, актовий запис № 94.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 626/717/18
Провадження № 2/626/375/2018
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвій А.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів-,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

10.04.2018 року провадження у справі було відкрито.

17.05.2018 року позивач просив суд прийняти відмову від позову.

В п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому суд вважає, що необхідно прийняти відмову від позову позивача, крім того зазначає, що наслідки відмови від позову відомі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя:
Справа № 750/5242/18
Провадження № 2-н/750/648/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016», м. Чернігів, вул. Терентія Кореня, буд. 9, код 40133515, заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 1 348 грн. 02 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/300/2018
06 червня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказує:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа № 367/4089/14-ц
Провадження №2/367/34/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залучення в кості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мотивуючи своє клопотання тим, що у разі задоволення позовних вимог ТОВ «Аверс-Сіті» відповідачі по справі, як добросовісні набувачі, змогли відшкодувати понесені ними витрати на придбання спірного майна звернувшись з позовами до третіх осіб.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однак суд вважає, що залучення третіх осіб, вказаних позивачем, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є недоцільним, поскільки це затягне розгляд справи, а по-друге в залежності від вирішення спору по суті позивачем чи відповідачами буде вирішуватись питання щодо спірних квартир окремими процесуальними діями

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 478/733/18 Провадження № 2/478/327/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла дана позовна заява.

04.06.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа №263/3399/18
Провадження №2/263/1340/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №54, розташованої у будинку №4 по вул. М.Грушевського ( вул. 60 років СРСР) в м.Маріуполі, оскільки відповідач не проживає у квартирі з червня 2014 року, його особистих речей не має, витрат на утримання житла він не несе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 159/1967/15-ц
Провадження № 6/159/40/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 11 год. 30 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржнику, заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний