overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/1633/18
Провадження № 2-п/554/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., при секретарі Ступці І.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 21.01.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 271, 353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 21.01.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки задовольнити.

Розяснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2003 року, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділені земельні ділянки відповідно до їх частин в праві спільної часткової власності в домоволодінні 16 по вул.. Південній в м. Полтаві , а саме 3/10 частин ОСОБА_1 та 7/10 частин ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст буде виготовлено 29 травня 2018 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 28 листопада 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, оскільки в них виникли різні погляди на життя. А тому вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам, строк на примирення надавати не потрібно та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача визнає і згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Даний позов зареєстровано в суді 06.11.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки в них виникли різні погляди на життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим.

При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 197-198, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Личко) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, 13 липня 2005 року, актовий запис № 24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: розірвання шлюбу,
Карпенко Д.О. - адвокат позивача
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин, а також позивач просив присвоїти йому після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище: ОСОБА_4.
У судовому засіданні позивач за своїм адвоктом позов підтримали.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.
Ппозивач зі своїм адвокатом не заперечували проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши позивача та його адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
05.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.08.2006 року.
Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов задовольняється.
Судові витрати позивач просив покласти на нього.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Після реєстрації розірвання шлюбу, ОСОБА_1 присвоїти прізвище: ОСОБА_4.
Судові витрати покласти на ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 538/559/18
Провадження № 2-о/538/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

"06" червня 2018 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі - Горілей Л.В.

з участю присяжних: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Лохвицької районнної державної адміністрації, Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та нагляду.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Заінтересована особа представник Органу опіки і піклування Лохвицької районнної державної адміністрації в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання. Заінтересована особа представник Токарівської сільської ради Лохвицького району в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заявлених вимог.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою встановлення психіатричного стану особи, суд вважає доцільним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення котрої доручити спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 260, 298 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, яких попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на психічне захворювання або слабоумство?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_4 значення своїх дій, та чи може керувати ними ?

На розгляд експертам надати копію даної ухвали та цивільну справу.

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 161/8061/18
Провадження № 2-н/161/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.5ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 07 червня 2018 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, що надійшла на запит суду, ОСОБА_1 07 жовтня 2003 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.9ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 610/1546/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешканки 64200, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (мешканка 64280, с. Чепіль, Балаклійського району, Харківської області, вул. Братів Аверіних, буд. 30) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешканки 64200, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (мешканка 64280, с. Чепіль, Балаклійського району, Харківської області, вул. Братів Аверіних, буд. 30) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20.06..2018 року о 10-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/1836/18
Провадження № 2/183/1978/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Калініна, 73б), а відповідачем - ОСОБА_2 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Калініна, 73б) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем його прав, як власника нерухомого майна, шляхом фактичного непроживання понад один рік у будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 05 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 242/2698/18
Провадження № 2-н/242/235/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 92, кв. 14, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 92, кв. 107, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 104, кв. 12, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 06 червня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 92, кв. 14, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 07 червня 2018 року.
Суддя
06.06.2018 Справа №2/331/923/2018
ЄУН 331/3180/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 23) про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 23) про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору. Просить визнати недійсним кредитний договір №0 від 15 березня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 23) про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 08 серпня 2018 року - 11.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко