Справа №464/4373/18
пр № 2/464/1496/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/4373/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійним договір дарування житлової квартири №45, яка знаходиться у м.Львові по вулиці Чукаріна, 7, укладений 04.11.2011 року за №4106 між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6; визнати за нею право власності на 2/3 даної квартири; стягнути на її користь з відповідача понесені судові витрати.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Дана заява посвідчена нотаріусом нотаріального округу Санкт-Петербурга ОСОБА_8 за №78/116-н/78-2018-4-1302 від 18.10.2018.

Від третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування даного клопотання покликається на те, що на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.06.2016 залишено без змін, у справі №464/3705/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, ПАТ «Дельта Банк» набуло права власності на квартиру №45, що розташована за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна В.,7. В подальшому ПАТ «Дельта Банк» реалізувало вищезазначену квартиру шляхом продажу на прилюдних торгах, переможцем яких став ОСОБА_7 Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором є значним та у випадку подальшого ухилення відповідача від виконання своїх кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» не зможе задоволити свої вимоги, окрім як заставного майна. Враховуючи значний розмір заборгованості за кредитним договором, складність справи та її значення, просить здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали суд, дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, роз'яснено відповідачу право у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 даної статті передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що при прийнятті рішення про відкриття провадження судом були враховані зазначені вимоги закону, а також те, що від відповідача у встановлений судом строк до суду не надходило заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, натомість надійшла заява про визнання позову, та чинний цивільний процесуальний кодекс не передбачає права третьої особи заявляти відповідне клопотання, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у клопотанні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Дельта банк» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Б.Р. Мичка