overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1307/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 30,328,331,1218 ЦК України просила визнати за нею право власності на садовий будинок №62, розташований за адресою: Київська область, Бородянський район, Шибенська сільська рада, ОК «Шибенський», вул. 7-Садова, в порядку спадкування після смерті 29 грудня 2011 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 95, ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 липня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи № 639/12, заведеної після смерті 29 грудня 2011 року ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 571/1285/17
Провадження № 22-ц/787/1175/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення коштів в відшкодування матеріальної і моральної шкоди, виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення коштів в відшкодування матеріальної і моральної шкоди, виплату страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 18 червня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко
Провадження № 6/761/389/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 30 серпня 2018 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 629/890/18
Провадження № 2/629/649/18
УХВАЛА

07.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідачі належним чином повідомлялись про час слухання справи та від них не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомКредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
07.11.2018 Провадження №2/311/1200/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого-судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, Товарна Біржа «Контакт», про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, Товарна Біржа «Контакт», про визнання права власності на квартиру, у якій позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на чотирикімнатну квартиру №56 в корпусі I будинку №27 по вулиці Ентузіастів в м. Дніпрорудне Василівський район, Запорізька області.

Ухвалою Василівського районного суду від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07 листопада 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Володимирівни, ОСОБА_4, треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, Товарна Біржа «Контакт», про визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Одеська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 17 вересня 2001 року на підставі розпорядження органу приватизації видано свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

При видачі свідоцтва допущено помилку у написанні прізвища заявника: вказано прізвище ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1.

Через неможливість виправити помилку іншим шляхом, заявник змушений просити підтвердити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти заявлених вимог не заперечила, просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена вимога підлягаює задоволенню.

Судом встановлено, що підставі розпорядження органу приватизації за № 163186 від 17 вересня 2001 року, Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова, в місті Одесі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Згідно з паспортом серії КМ № 652032, виданим Київським РВ ОМУ ГУМВС Українив Одеській області, прізвище заявника ОСОБА_1.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,який має для заявника юридичне значення, належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 76-80, 141, 263-265, п.6 ч.1 ст. 315, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Одеська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності від 17 вересня 2001 року, та розпорядження органу приватизацію від 17 вересня 2001 року на двокімнатну квартиру № 40, загальною площею 51,0 кв.м. у будинку № 10, по вулиці Ільфа і Петрова, в місті Одесі, видані на ім'яТимофєєва ОСОБА_4, належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 464/4087/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1358/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення місць загального користування до попереднього стану, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи. Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 367/1792/18
Провадження №2/367/3407/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 369/5832/18
Провадження № 2/369/2610/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона ю ей» про стягнення заборгованості суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона ю ей» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 119 385,30 грн. (сто девятнадцять тисяч триста вісімдесят пять грн. 30 коп.), з врахуванням індексу інфляції в розмірі 19 112,61 грн. (девятнадцять тисяч сто дванадцять грн. 61 коп.), три відсотки річних в розмірі 6 835,15 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять пять грн. 15 коп.) та пеню в розмірі 58 096,83 грн. (пятдесят вісім тисяч девяносто шість грн. 83 коп.),та судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2 034,30 грн (дві тисячі тридцять чотири грн. 30 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 7500 грн. (сім тисяч пятсот грн.).

Інформація про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Інформація про відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Барселона ю ей», адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, буд.4, .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 листопада 2018 року.

Суддя
Справа718/1356/18
Провадження №2-о/718/60/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1356/18 року за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 14 год.30 хв. 14.06.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 473/1358/18
(вступна та резолютивна частини)
"08" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 259, 263 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком №9 по пров. Гречаному в м. Вознесенську Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан