overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06 листопада 2018 року м. Хмельницький
27 липня 2018 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши повивачеві строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 25.10.2018 року.
Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/522/716/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)
06 листопада 2018 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року у цивільній справі №522/8826/16-ц та стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 Санджея ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки від доходу ОСОБА_3 щомісячно до досягнення ним повноліття, тобто до 01 липня 2032 року.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_2 Санджей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконавчий лист по справі № 522/8826/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - відкликати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
06 листопада 2018 року
Провадження №2/523/571/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22 А) до ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, пр-т. ДобровольськогоАДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 23 листопада 2017 року звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, відповідно до ст. 14 ЦПК України, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Виноградової Н. В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказаний позов, та додані до нього матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 185, 187, 374,276, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22 А) до ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, пр-т. ДобровольськогоАДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання у справі, призначити 31 січня 2019 року о 10.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.12.2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-250/10, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-250/10 за позовом ПриватБанку до ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду заявником усунені недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.258-260, 443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-250/10 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 23 листопада 2018 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Копію заяви надіслати боржнику та заінтересованій особі.

Витребувати з Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби відомості про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листапо справі № 2-250/10 виданого 24.12.2011 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зважаючи на те, що позивач не має можливості направити представника до Рівненського міського суду, оскільки суд розташований на великій відстані від місця знаходження позивача (м. Дніпро, вул.. Батумська, 11, 49074).

Відповідно до ч.ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задоволити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 16 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ, за участю представника позивача АТ «Акцент-Банк».

Копію ухвали направити в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, 49074), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - підпис

Ухвала набрала законної сили 21.11.2018

Згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 591/6405/18
Провадження № 2-н/591/865/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 361/7492/16-ц
провадження № 2/361/1588/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсним договору кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, про визнання права власності на нежиле приміщення, про витребування майна з чужого володіння,

встановив:

Провадження у справі відкрито 29.12.2016р. за позовними вимогами: про визнання недійсним договору кредиту, про визнання недійсним договору іпотеки, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення; про визнання права власності на нежиле приміщення; про витребування майна нежилого приміщення з незаконного володіння. Справа розглядається за даними позовними вимогами.

У стадії розгляду справи по суті ухвалою суду позов було залишено без розгляду з причини повторної неявки позивача та /або його представника. Дана ухвала скасована, справу призначено до розгляду по суті. Враховуючи зміни у процесуальному законодавстві за вказаний період, а також враховуючи подання сторонами заяв по суті, та з метою забезпечення сторонам їх права на подання заяв по суті справи, передбачених ЦПК України в новій редакції, за клопотаннями сторін виникла необхідність вчинити деякі підготовчі дії, тому дане засідання розгляду по суті проведено як підготовче.

Зясовано позицію учасників справи:

Позивач від позову не відмовився. Подав додаткові письмові пояснення по суті справи.

Відповідачі подали заперечення; жодну з позовних вимог відповідачі не визнали. Крім того, відповідач 1 подав відзив на позов за правилами ЦПК в новій редакції; позивачу у звязку з неотриманням на даний час відзиву встановлено строк з наданням можливості подати відповідь на відзив, а відповідачам- заперечень на відповідь.

Треті особи самостійних вимог щодо предмету спору не заявили.

У справі зібрано докази, зясовано позицію сторін, визначено обставини, які підлягають доказуванню. Всі підготовчі дії виконані, інших клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому проваджені, учасники справи не заявили.

Миром спір не вирішено, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.191, 199, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 22 травня 2018р. 12-20.

Визначити дату другого судового засідання, враховуючи складність справи, - 31 травня 2018 р. 11-00.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-606/2008

провадження № 61-46562ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справу № 2-606/2008 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 676/6480/18
Номер провадження 2/676/2636/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності , та про проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
справа № 361/6002/18
провадження № 2/361/3121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 22 січня 2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 45 хв. 22 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 752/4791/18
Провадження по справі № 2-о/752/301/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., переглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

07.03.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

30. 05.2018 року ухвалою суду провадження в справі зупинено, у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експеритизи.

27.09.2018 року до суду від директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи одночасно з клопотанням про надання додаткових матеріалів надійшли матеріали цивільної справи №752/4791/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою витребування додаткових матеріалів для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 , 276 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Прожовжити розгляд справи в загальному порядку. Призначити судове засідання на 04.02.2019 року о 15: 00 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк