УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 759/2823/16-ц

провадження № 61-13518св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - житлово-експлуатаційна контора № 2,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Антоненко НаталіїОлександрівни про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: житлово-експлуатаційна контора № 2 про визначення порядку користування квартирою, поділ особового рахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року у складі судді Сенька М. Ф. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року у справі № 759/2823/16-ц(провадження № 61-13518св18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: житлово-експлуатаційна контора № 2 про визначення порядку користування квартирою, поділ особового рахунку) визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Червинської М. Є. (головуючий), Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І. для розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддя Антоненко Н. О. заявила самовідвід у даній справі.

Враховуючи, що 26 жовтня 2016 року колегією суддів апеляційного суду міста Києва, до складу якої входила Антоненко Н. О., ухвалено рішення про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3, часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5, скасування рішення Святошинського районного суду міста Києва у цій справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: житлово-експлуатаційна контора № 2 про визначення порядку користування квартирою, поділ особового рахунку задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

СуддіН. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат