Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/2273/17

провадження № 61-31188ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакової Олени Анатоліївни про примусове проникнення до житла для проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакова О. А. звернулася в суд з поданням про примусове проникнення до житла для проведення виконавчих дій.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакової О. А. про примусове проникнення до житла для проведення виконавчих дій задоволено. Надано дозвіл державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року залишено без змін.

24 травня 2018 року ОСОБА_1звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 35 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, якою задоволено подання про примусове проникнення до житла, відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог частини першої статті 389 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакової Олени Анатоліївни про примусове проникнення до житла для проведення виконавчих дій.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов