overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7855/18
Провадження № 2/752/4200/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 10 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 521/8513/18
Провадження № 2-н/521/484/18
С У Д О В И Й Н А К А З
«07» червня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є наймачем квартири №60 АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста Одеси».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає три роки.
СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 182/4049/18
Провадження № 2/0182/2486/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно договору № б/н від 27.08.2007 року. З копії анкети-заяви № б/н від 27.08.2007 року, доданої до позову, вбачається, що відповідачу надано строковий кредит у сумі 1648,00 грн., строк з 27.08.2007 року по 27.08.2008 року. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, при необхідності уточнити розрахунок, або зазначити докази на укладення договору на суму 3500,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку;

-не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу

слід надати виписку по особовому рахунку боржника.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4452/16-ц 22-ц/774/1417/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 04.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 194/432/18
Номер провадження № 2/194/270/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини. Просить встановити способи його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щотижня зустрічатися та спілкуватися з сином за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом особистого взяття сина в пятницю о 17-00 год. та повернення його матері в неділю о 12-00 год.; спільно відпочивати з сином у літній період на протязі 10 днів кожного місяця під час його відпустки; зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у зустрічах та спілкуванні з сином.

Суд, вважає необхідним замінити третю особу з органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської областіна орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні дитини з органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської областіна орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Пушкіна буд. 5-а).

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позову для подання письмових пояснень третьої особи щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень та доданих до нього документів третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1201/18

Номер провадження: 2-н/511/68/18

"07" червня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 30.05.2018 року, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до 06.03.2025 року, а потім у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до 08.03.2030 року.

07.06.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 234/7892/18
Провадження № 2-з/234/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

06 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів .

Представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно від 31.05.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САВ № 706736, 26.04.2011 Виконавчий комітет Краматорської міської ради.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно, буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/73/17

Номер провадження: 2/511/23/18

"22" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря Чернецької А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання позики спільним майном подружжя та стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить суд визнати позику у розмірі 2400 доларів США, яка була надана ним згідно боргової розписки 09.08.1997 року ОСОБА_3 спільним боргом пожружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1200 доларів США у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на дату винесення рішення.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року обєднано в одне провадження вказану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та позовною заявою ОСОБА_3 (справа №511/73/17) та вказану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 (справа №511/1912/17).

21.03.2018 року ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від свого позову у разі укладення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мирової угоди за їх позовами та просив провадження за його позовом закрити, справу розглянути без його участі.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладена мирова угода, яка затверджена судом 22.03.2018 року.

Сторони не заперечували проти закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_5, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК у разу закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання позики спільним майнои подружжя та стягнення суми боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_7
Справа № 2-5040/11
Провадження № 2/201/1739/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду 03 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання з її розгляду в режимі відеоконференцзвязку, проведення якої просила доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, яка була задоволена ухвалою від 03 травня 2018 року.

З огляду на те, що географічно відповідач ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від міста Дніпра і немає можливості зявитися у судове засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України вважаю за можливе ухвалити про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 20 серпня 2018 року в режимі відеоконференції, і доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявник ОСОБА_2.

Розгляд справи призначено на 20 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.132, 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24)забезпечити проведення розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_2, яка повідомлена Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про необхідність своєї явки в судове засідання, призначене на 20 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, до приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 316/877/18
Провадження № 2/316/627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права спільної часткової власності, а також визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 30.05.2018 року надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року цивільна справа прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.19). Проте, дату та час призначення справи до підготовчого засідання помилково зазначено 22 травня 2018 року з 10 години 300 хвилин.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі №316/877/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права спільної часткової власності, а також визначення порядку користування квартирою, зазначивши вірною дату та час призначення справи до підготовчого засідання 22 червня 2018 року з 10 години 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Суддя О. М. Бульба