МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Справа №370/670/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

13.03.2018 рок до Макарівського районного суду звернувсь головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1299 від 15.12.2005 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів. В обґрунтування заяви посилалась на те, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 17543853 за виконавчим листом Макарівського районного суду Київської області №2-1299/16 від 15.12.2005 про стягнення із ОСОБА_2, аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно. 09.02.2006 державним виконавцем Півторацьким С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17543853. Перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження, встановлена відсутність останнього, що, зокрема свідчить про факт втрати виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №2-1299/2005, судом встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.12.2005 року в цивільній справі №2-1299/2005 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким зокрема вирішено: «стягнути з ОСОБА_2, що народився 18 квітня 1976 року в с/с Падії Харюского району Естонії на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з 1 грудня 2005 року і до її повноліття».

Постановою державного виконавця Півторацького С.О. відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції 09.02.2006 року відкрито виконавче провадження про примусовому виконанню виконавчого листа №2-1299, виданого 15.12.2005 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки №17543853 «Про втрату виконавчого документу», виданої 26.02.2018 року за підписом головного державного виконавця Задорожної Т.А. : «на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №17543853 за виконавчим листом Макарівського районного суду Київської області №2-1299 від 15.12.2005 року про стягнення із з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів. Дата набрання рішення законної сили 15.12.2005 року. 09.02.2006 року державним виконавцем Півторацьким С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17543853. Перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження, встановлена відсутність останнього, що, зокрема свідчить про факт втрати виконавчого документу».

Згідно ч.3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Отже, державний виконавець Задорожна Т.А. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату втраченого виконавчого листа №2-1299 від 15.12.2005 року до закінчення строку, встановленого для предявлення його до виконання, а саме до повноліття дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 260, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Задорожної Т.А. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати головному державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-1299/2005 за рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.12.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир