overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5120/14-ц
Провадження № 6/553/64/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши подання державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року заявник державний виконавець Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням погодженого - Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не надано копій подання для його направлення учасникам судового процесу, а саме боржнику та стягувачу.

Вказане подання є таким, що не відповідає вимогам, визначеним ст. 377-1 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що подання державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2- неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2- залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання скаржником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Справа № 214/2720/18
2-н/214/320/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 2/229/278/2018
У х в а л а

07 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням.

07 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 07 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/2215/18
Провадження № 2/314/989/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

До суду позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 276 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

07.06.2018
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3307/08

провадження № 61-32798 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Сімнадцята державна нотаріальна контора міста Києва про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними,

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2018 року ОСОБА_2 в порядку частини четвертої статті 389 ЦПК України як особа, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року після перегляду в апеляційному перегляду рішення суду першої інстанції за його апеляційною скаргою.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 2-3307/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Сімнадцята державна нотаріальна контора міста Києва про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 307/820/18
Провадження № 2/307/733/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, 13.05 ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.03.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. на дитину.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканець м. Новояворівськ, вул. Вербицького, 3/97, Яворівського району, Львівської області.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 377/371/18
П№2/377/181/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років,-

УСТАНОВИЛА:

06 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява з вищезазначеними вимогами.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Як вбачається з поданої позовної заяви, зазначені у позовній заяві статті Цивільно-процесуального кодексу України, які на даний час не є дійсними.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху, надавши позивачеві строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз»яснити позивачу, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/3593/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Лотоцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача 3590 грн. 42 коп. ,незаконно отриманих відповідачем внаслідок вчинення злочину. У тексті позовної заяви адреса відповідача зазначена за місцем його реєстрації АДРЕСА_1.

Між тим, до суду поступила інформація про те, що на даний час відповідач перебуває в Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , де відбуває покарання за вироком суду.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення участі відповідача в судових засіданнях, слід оголосити перерву та доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)»організувати проведення відео конференції наступного судового засідання.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку з неявкою учасників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 20 серпня 2018 року 11 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/3051/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1713/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка, 73» (адреса місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул. Івана Франка, 73, ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третьої Львівської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр. Чорновола, 39, ) про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року заяву ОСББ «Будинок на Івана Франка,73» про забезпечення позову задоволено частково.

Вказану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримано 07.05.2018 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.127,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа№ 346/5077/16-ц
Провадження № 2/346/101/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу в Івано-Франківській області ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, а відповідач та його представник позов не визнали, проти призначення справи до судового розгляду сторони не заперечили. Також вирішено питання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні, витребувано матеріали цивільної справи і долучено інші докази до справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу в Івано-Франківській області ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 вересня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 459/1197/18
Провадження № 2-с/459/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.05.2018 року про стягнення з нього в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог ч.ч.3,5 ст.170 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Також згідно із п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того позивачем не засвідчено належним чином копії заяви та доданих до неї документів, які подаються до суду разом із заявою, які скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) із зазначенням наявності у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до вимог ч.8 ст.43, ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК країни у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вище наведене дану заяву слід повернути без розгляду .

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 01.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 132/1950/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Лемешівка, вулиця Берегова, будинок №7) в особі представника, діючого на підставі доручення ОСОБА_2 (місто Вінниця, вулиця Батозька, будинок №1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» (Вінницька область, Калинівський район, село Лемешівка, вулиця Будьонного, будинок №24) про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 15 червня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: