overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача -

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. починаючи стягувати з 05 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1.

Головуюча
Провадження № 2/522/8550/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, тертя особа: ОСОБА_2,- « про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Визнати незаконним та скасувати висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 08.09.2018 року № 01-11/1516/3 « щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідність такого влаштування інтересам дитини».

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано клопотання, по якому позивач просить витребувати:

1. з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірену копію висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 08.09.2018 року № 01-11/1516/3 « щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідність такого влаштування інтересам дитини» з документами, які стали підставою для надання цього висновку;

2. з Комунального некомерційного підприємства « Одеський обласний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради відомості про те:

- чи знаходилась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарному лікуванні у жіночому психіатричному відділенні « 23 з 06.06.2016 року по 24.06.2016 року та з 17.05.2017 року по 02.06.2017 року та який діагноз їй було встановлено;

- чи зверталась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до консультативно-діагностичного відділення КНП « Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» 23.11.2017 року та з якого приводу;

- які види обліку існують в КНП « Одеський обласний медичний центр психічного здоровя»;

Чи знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку КНП « одеський обласний медичний центр психічного здоровя» та в разі якщо її було знято з обліку, вказати коли саме та з яких підстав.

Предметом позову є незаконним та скасувати висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, оскільки позивачем не надано доказів про неможливість самостійно надати докази, які він просить суд витребувати.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/18317/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.11.2018
Справа № 628/3178/18
Провадження № 2/628/1581/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення факту володіння житловим будинком померлим на праві особистої власності та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом першої черги спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення факту володіння житловим будинком померлим на праві особистої власності та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом першої черги спадкування.

В підготовче засідання представник позивача надала заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення факту володіння житловим будинком померлим на праві особистої власності та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом першої черги спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2018 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 171/397/18
У х в а л а
"08" листопада 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
12.03.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
17.05.2018 року по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено.
07.11.2018 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_1, яка просила виправити описку у вищевказаному рішенні суду, а саме, в рішенні біля прізвища її доньки ОСОБА_3 надруковане зайве прізвище Моренко.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині зазначеного вище рішення суду допущено описку, а саме: перед прізвищем ОСОБА_3 помилково надруковане прізвище «Моренко», а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - виправити описку.
Вважати вірним у абзаці другому резолютивної частини рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року, прізвище, ім`я, по-батькові, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 548/1587/18
Провадження №4-с/548/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Хорольського міського управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб: районного відділу Державної виконавчої служби Хорольського міського управління юстиції у Полтавській області та стягувача ПАТ «ОСОБА_3 та кредит»,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.08.2018 року скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Скаржнику було надано строк 10 днів для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків поданої скарги.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду скаржник отримав 29.09.2018 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, однак у визначений судом строк не усунув недоліки поданої скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 448 ЦПК України не врегульовані вимоги до скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця, вважаю за необхідне застосувати вимоги ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст. 10 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що недоліки скарги не були усунені у встановлений судом термін, подана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Хорольського міського управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб: районного відділу Державної виконавчої служби Хорольського міського управління юстиції у Полтавській області та стягувача ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» повернути скаржнику у звязку з недоліками скарги, які не були усунені у визначений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Апеляційного суду Полтавської області, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя Н.С.Миркушіна
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2018 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до статей 180 - 182, 184, 191 Сімейного кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_2, аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, починаючи з 26.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір в сумі 176 грн 20 коп.
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
5.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
6.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Судовий наказ видано 08.11.2018 року.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Провадження № 4-с/761/308/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко О.О. вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Петрусенко Г.О., на дії державного виконавця

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Петрусенко Г.О. заінтересована особа: ОСОБА_2

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачі і третіх осіб (ч.1ст.177 ЦПК України).

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

А тому, скаржнику необхідно надати копію скарги та додані до неї копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що скаржник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити скаргу без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Петрусенко Г.О., на дії державного виконавця - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Справа № 314/1755/15-ц
Провадження № 2/314/44/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17.10.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 69098, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання 70025, АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_2) на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу),

але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.04.2015 по червень 2017 року (включно),

але не менше 50 % прожиткового мінімуму з липня 2017 (включно) для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 69098, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є. М. Капітонов

17.10.2018
Дата документу 08.11.2018
Справа № 320/9267/18
Провадження № 2-о/320/1100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 29 листопада 2018 року на 09-00 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 29 листопада 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
25.10.20181526/18-Вих
Строка обліку №9
Справа 431/5870/18
Провадження № 2-о/431/1865/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року на 13 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін