overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1767/18
Провадження № 2/485/707/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) у розмірі 4,23 умовних кадастрових гектарів по КСП "Маяк" у межах Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області після смерті дворідного діда ОСОБА_2, який помер 06 грудня 2007 року, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.02.2019 р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати із Снігурівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, який помер 06.12.2007 року, та після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2001 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа 693/910/18
2/693/429/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності та просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, проте до суду направила заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у звязку з необхідністю подання клопотання про виклик свідків.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197-198, 199 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відкласти на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2981/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року

у справі за позовом Національного університету оборони України імені ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 601/904/18
Провадження № 2/601/487/2018
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить надати їм строк для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв'язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 07 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі К.В. Лісняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка обґрунтована тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.03.1994 року, від якого у них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу дитині не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину, встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 361/4480/17
провадження № 2-о/361/7/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дітей та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року провадження в справі зупинено до надання органом опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області висновків про доцільність усиновлення дітей.

24 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання заявників про поновлення провадження в справі разом з висновком служби у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про доцільність усиновлення малолітніх дітей, у зв'язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дітей та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду на 03 грудня 2018 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/523/18
Провадження №2/433/329/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє Какулія Отарі Євгенович, до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє Какулія Отарі Євгенович, до ОСОБА_2 про визнання права власності, яка розглядається судом в порядку загального позовного.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Позивачем у позовній заяві зазначена поштова адреса відповідача: просп..Перемоги, б. 139, м.Лисичанськ, Луганська область, на яку судом направлялась вся поштова кореспонденція.

Однак, повістка про виклик в судове засідання, призначене на 30 жовтня 2018 року, повернулась на адресу суду. Тому суд позбавлений можливості викликати відповідача належним чином.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що позовна заява має бути залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначення правильної адреси відповідача для можливості направлення поштової кореспонденції, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення заявнику ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 187, 260, 394, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє Какулія Отарі Євгенович, до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-п/760/131/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментах.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за наявності одночасно 2-х умов:

- наявності обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача саме щодо підстав стягнення пені та її розміру.

Заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- відсутнє посилання саме на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і в якому обсязі, а в заяві лише цитуються статті щодо порядку направлення судових повісток;

- які існують докази, які могли вплинути на вирішення спору судом, та якими доказами відповідач заперечує проти вимог позивача, а лише аналізуються норми законодавства з приводу порядку перегляду заочного рішення суду;

- яким чином впливає на вирішення спору судом з даним предметом позову обов»язок заявника утримувати своїх непрацездатних батьків, його матеріальне становище та стан зодоров»я;

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 226/3051/18

Справа № 226/3051/18
Провадження № 2-о/226/290/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: вул.Грабовського, б.36, м.Шахтарськ, Донецька область, місце реєстрації якої: АДРЕСА_1, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , ОСОБА_2, місце реєстрації якої: вул.Грабовського, б.36, м.Шахтарськ, Донецька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, місце реєстрації якого: вул.Чехова, б.82, м.Шахтарськ, Донецька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про встановлення факту народження особи задовольнити.

Встановити факт народження 20 вересня 2018 року у місті Шахтарську Донецької області дитини чоловічої статі у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та у громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 08.11.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 577/3768/18
Провадження № 2/577/1423/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засідання позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Конотопського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За повідомленням сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місту Конотоп не зареєстрована.

З ксерокопії паспорта, яка мається в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у судове засідання не з»явились. Судова повістка, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною у позові, повернулась з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

За правилами ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись: ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (бульвар Дружби Народів, 19, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяОСОБА_2