Номер провадження 2/754/7378/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем ОСОБА_1 04.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.12.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява в новій редакції.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що даний позов підлягає поверненню в зв'язку з неусуненням недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали судді від 27.11.2018 року визначено, що дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, а саме: не зазначено посаду третьої особи; не вказано РНОКПП відповідача та третьої особи; не зазначено, які вжито заходи досудового врегулювання спору з приводу цього, якщо такі взагалі проводилися; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем висувається вимога майнового характеру - визнання права власності на нерухоме майно, однак, не вказано ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, та не надано доказів щодо такої вартості.

Також, надані із заявою в якості доказів копії документів не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення та в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не надано копію позову та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для третьої особи.

В той же час, як вбачається з позовної заяви в новій редакції, поданої на виконання вказано ухвали, вищевказані недоліки в повній мірі не усунуто, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не вказано ціну позову, що при заявленні вимог майнового характеру є обов'язковим. Посилання ж позивача у позові на проведення оцінки (експертизи) щодо вартості майна під час розгляду справи не звільняє позивача від обов'язку визначення ціни позову, оскільки в разі неможливості зазначити точну вартість майна позивач не позбавлений можливості визначити орієнтовну ринкову вартість спірної квартири, виходячи з загальнодоступних даних ринку нерухомості.

Таким чином, станом на 12.12.2018 року позивачем виявлені судом недоліки в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у повному обсязі у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя: