overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8948/18
Провадження № 2/522/6555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду надійшла заява позивача в особі представника про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні учасники справи зазначену заяву підтримали, просили задовольнити її у повному обсязі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Загороднюк

07.11.2018
Справа № 148/1271/18
Провадження №2/148/645/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання ніхто не зявився.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 750/2608/18
Провадження № 2/750/1107/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
26.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 579 грн 16 коп., що виникла в період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року включно, а також понесених судових витрат в сумі 1762 грн; крім того, позивач просив суд повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 638 грн.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Представник позивача подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому повідомила про свою згоду на заочний розгляд справи; відповідач про причини неявки не повідомила.
Ухвалою суду від 18.04.2018 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідач зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому є споживачем послуг газопостачання, які надає позивач.
Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пункту 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, відповідач зобовязана своєчасно сплачувати за спожитий природний газ.
Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а. с. 6), в період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року включно відповідач за спожитий природний газ не розраховувалася, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 579 грн 16 коп.
Оскільки правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано, а здійснення ним оплати за спожитий природний газ за вказаний вище період нічим по справі не підтверджено, вказана сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі.
За таких обставин, предявлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його складання.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа №333/534/16-ц
Провадження № 2/333/1958/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/185/18 у справі № 751/7826/18

07 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши подання Новозаводської районної у місті Чернігові ради (14017, місто Чернігів, вулиця Щорса, 19) про призначення ОСОБА_1 (14013, АДРЕСА_1) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2)

в с т а н о в и л а :

Новозаводська районна у місті Чернігові рада звернулась із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 на підставі ст..ст.60,63 ЦК України.

Підстави для залишення подання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в окремому провадженні, судом у складі одного судді і двох присяжних.

Оскільки відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації про психічний стан особи, з метою запобігання розголошенню зазначених відомостей, у відповідності до ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу», розгляд даної справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293-299, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду подання Новозаводської районної у місті Чернігові ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження і призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 19 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Справу розглядати судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати представника заявника, зацікавлену особу, недієздатну особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити заявнику, недієздатній і зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/9380/17
Номер провадження 2/522/4552/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1, померлої 04.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.11.2018
Справа № 587/2810/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
встановив:
Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.
18 жовтня 2018 року до суду надійло клопотання про уточнення питання та надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи , а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Продовжити судовий розгляд справи о 16-00 годині 06 листопа 2018 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 509/5081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мам ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, поштовий індекс, засоби звязку;

- позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, поштовий індекс відповідача.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мам ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 10 грудня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
490/687/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою від 25.01.2018 року дана позовна заява залишена без руху для виправлення недоліків.

11.10.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування- повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. за квитанцією ПАТ "ПУМБ" №16823300 від 10.07.2018 р..

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2018 року 465/6160/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7204,05 грн., судовий збір в сумі 177,00 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі7 204 (сім тисяч двісті чотири грн.) 05 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 177грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Провадження № 2-о/127/744/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 159/4131/18
Провадження № 2/159/1205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась всуд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частино 1 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 538/1380/18
Провадження № 2/538/586/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 617/1674/18
Провадження № 2/617/667/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовчанського підприємства теплових мереж, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 , ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

До даної позовної заяви позивачем додана квитанція № 0.0..1 від 24.10.2018 року про сплату судового збору у розмірі 342 грн. 40 коп.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, для сплати судового збору в повному обсязі.

Розяснивши, що інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вовчанського підприємства теплових мереж, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -