overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2030/17 Номер провадження 22-ц/814/314/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-Хіль Л.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги та доповнення до неї ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою та доповненнями до неї ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 21.11.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_9
Справа № 534/1015/18
Провадження № 2/534/635/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № б/н від 27.05.2013 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредиту у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті.

Однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_3 припинила погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 16879 грн 32 коп.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1762 грн .

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

постановив :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6986/18
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2018року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник аявника звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить внести виправлення до рішення суду від 24.09.2018року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено номер будинку "252" по вул.Сквирське шосе в м.Біла Церква замість вірного номера "262", в зв"язку з цим заявник просить суд внести до рішення суду відповідні зміни.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/6986/18, суд вважає що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення суду вказану описку, зазначивши номер будинку по вул.Сквирське шосе в м.Біла Церква як "262".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2018року по справі № 357/6986/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та вважати вірним номер будинку по вул.Сквирське шосе в м.Біла Церква як "№ 262".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 675/2649/18
Провадження № 2/675/669/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"23" жовтня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Ізяслав Хмельницька область, вул. Костельна, 19) до ОСОБА_2 (місце проживання м. Москва Російська Федерація, АДРЕСА_1) про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільно процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 Цивільно процесуального кодексу України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 Цивільно процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 29 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні суду в м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3. Днем резервної дати судового засідання рахувати 06 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 29 березня 2019 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 199/558/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 17.05.2012 року у сумі 16912,7 гривень, в тому числі: 12902,53 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3910,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею, а також 1762,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 18674(вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 70 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, рах.№ 3111, МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Амур-Нижнодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 30.06.1998 року, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 203/3658/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року вказана заява була залишена без руху.

31.01.2018 року та 07.11.2018 року, відповідно, до суду надійшли письмові заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення поданої ними спільної заяви, а також сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви провадження по справі не відкривалось, заяву слід повернути заявникам на підставі ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявниці ОСОБА_1 також слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.10,185,258-260 ЦПК України в діючий редакції, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Повернути заявниці ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.. перерахований згідно квитанції №0.0..1 від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 456/26/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/811/182/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Янка Б.Я. від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Стрийської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Стрийської міської та ін., -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_5
Справа № 548/1929/18
Провадження №2/548/749/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24.10.2018 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

05.11.2018 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справіза позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - відкласти на 30.11.2018 року 08:10 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
233 Справа № 2-н-929/11
УХВАЛА

про призначення справи

08.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 7-25, заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 71, про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить:

- поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу за справою № 2-н-929/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 2307,90 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,0 грн.;

- видати дублікат судового наказу за справою № 2-н-929/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2307,90 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,0 грн.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року, про що повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського ВДВС відомості про те, чи перебуває на виконанні судовий наказ № 2-н-929/11, виданий Дебальцевським міським судом Донецької області 22 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС заборгованість по комунальним послугам в сумі 2307,90 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя
Справа № 513/1105/18
Провадження № 2/513/807/18
Саратський районний суд Одеської області
08 листопада 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно копії паспорту відповідача, він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення пункту частини 4 ст. 274ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 12 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам.
Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України вона має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати:суду відповідь на відзив, а відповідачу копію відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька