overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1930/18
Провадження № 2/591/1514/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 591/1930/18 за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2), про виключення відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Чернігівської області, 15300).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, до суду направила письмовий відзив на позовну заяву.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити проведення підготовчого судового засідання у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Чернігівської області, 15300).

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Корюківському районному суді Чернігівської області , суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-30 годину 20 серпня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Корюківському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Чернігівської області, 15300) забезпечення проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2), про виключення відомостей про батьківство в режимі відеоконференції на 14-30 годину 22 серпня 2018 року.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Корюківського районного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Чернігівської області, 15300), 22 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання представнику позивача та до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 487/3300/18
Провадження № 2-н/487/614/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/78/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3179/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 207, 373 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 березня 2017 рокувизнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно якої сторони досягли згоди про наступне:

Визнати житловий будинок № 138 по вул. Шептицього в м. Сокаль Львівської області, загальною площею 196,9 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_3.

Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступне спільне майно:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру №4 в будинку №16 на пл. Січових Стрільців в м.Сокаль Львівської області, загальною площею 24,0 кв.м., житловою площею 13,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 14/100 частин будинку приміщення магазину (колишня квартира №5) №16 на пл.Січових Стрільців в м.Сокаль Львівської області, загальною площею 150,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/100 частин нежитлового приміщення № 14 на пл.Січових Стрільців в м.Сокаль Львівської області, загальною площею 44,6 кв.м.

Сторони зазначають, що не мають та не матимуть у майбутньому один до одного будь-яких вимог щодо поділу майна та боргових зобовязань між собою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/9337/17
Провадження № 2-во/524/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Разом з тим у тексті рішення було допущено описку, а саме: по усьому тексту рішення невірно вказано імя відповідача.

14.05.2018 року на адресу суду надійшла заява Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у заочному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.04.2018 року по справі за позовною заявою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, а саме: по усьому тексту рішення імя відповідача вказати «Оксана».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4433/18 Справа № 200/128/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю МТ-1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю МТ-1 про визнання договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_5
Справа №: 272/253/17
Провадження № 2-п/272/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька, з актового запису про народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, 16. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В ході підготовчого судового засідання позивач подала письмову заяву, яку підтримала безпосередньо в судовому засіданні про відмову від позовних вимог в повному обсязі.

Судом позивачу роз»яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, які їй зрозумілі.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що заявлене позивачем клопотання не суперечить закону, не порушує охоронюваних законом інтересів сторін, суд приходить до висновку, що заява про відмову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.206, 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлену позивачем ОСОБА_2 відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Номер провадження 2/754/2751/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа: 754/16666/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

27.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.08.2013 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 1025, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного страну Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 27.08.2013 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 263/7407/18
Провадження № 2-о/263/472/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості син батько.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 577/2036/18
Провадження № 2/577/879/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"07" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32167,57 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 25 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 23 липня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2018 року Справа № 462/3212/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 35 грн. 24 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ОСОБА_6
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________