Справа № 515/910/18
Провадження № 2/492/569/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 р. ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

11.12.2018 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у наявній справі, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), до винесення рішення касаційною інстанцією у справі № 515/308/17, провадження № 6-21359ск17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку колишнього колгоспного двору частково недійсним і визнання права власності на частину житлового будинку. Крім того, відповідач просив суд розглянути справу за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявились.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справіпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 251 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до реєстру судових рішень /http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70462154/ ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2017 р. відкрито касаційне провадження на рішення Апеляційного суду Одеської області від 29.08.2017 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку колишнього колгоспного двору частково недійсним і визнання права власності на частину житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

На думку суду, під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку колишнього колгоспного двору частково недійсним і визнання права власності на частину житлового будинку, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав і заявлених ОСОБА_2 вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обєктивну неможливість розгляду цієї справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зупинити, до закінчення перегляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку колишнього колгоспного двору частково недійсним і визнання права власності на частину житлового будинку, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3