СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

05 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/430/18

Провадження № 2/485/380/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (57300, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Лиманці, вул. Леніна, 27, ІПН НОМЕР_1), інтереси якої представляє ОСОБА_3 (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Зоряна, 57) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» (74000, м. Херсон, с. Антонівка, вул. Набережна, 11, ) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивувала таким. 08 жовтня 2008 року між нею і Приватним підприємством «Серпень-2003» укладено договір оренди земельної ділянки строком до 29 травня 2019 року, який зареєстрований у Снігурівському районному центрі Миколаївської філії ДП «Центр ДЗК». Однак, під час дії цього договору оренди земельної ділянки представником відповідача у 2014 році зареєстровано у Державній реєстраційній службі Снігурівського районного управління юстиції договір оренди вказаної земельної ділянки, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колосс». Примірник вказаного договору отримала лише у 2016 році. Підпис у вказаному договорі виконаний не нею. Позивач вважає, що спірний договір оренди землі є недійсним, оскільки вона його не підписувала, крім того, договір укладено до закінчення строку дії попереднього договору оренди. У зв'язку з цим позивач просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01 січня 2014 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колосс».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2018 року справу передано у провадження судді Фортуні Т.Ю.

Ухвалою судді від 22 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 24 квітня 2018 року.

У зв'язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці згідно з наказом №8-в від 11 квітня 2018 року, 24 квітня 2018 року підготовче засідання відкладено на 05 червня 2018 року на 13:00.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів та просила суд витребувати у Реєстраційній службі Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області реєстраційну справу щодо реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Колосс». На обґрунтування клопотання посилається на те, що дані докази необхідні для зясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи. Питання про відкладення підготовчого засідання просила слухати у її відсутність та відсутність її представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти відкладення підготовчого засідання та задоволення клопотання позивача заперечень не мав, питання про відкладення розгляду справи просив слухати в його відсутність.

Судом ухвалено про розгляд клопотання про витребування доказів у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Предметом позову є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Колосс». Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що спірний договір вона не підписувала; для доведення позовних вимог має намір подати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування та надання документів реєстраційних справ проводиться на підставі судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Разом з тим, позивач не обґрунтував необхідність витребувати матеріали реєстраційної справи, оскільки предмет позову є саме визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01 січня 2014 року ОСОБА_2 та ТОВ «Колосс», який, як стверджує позивач, вона не підписувала.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати оригінал спірного договору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст.13, 84, 197, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

- клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково;

- витребувати у Реєстраційній службі Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області оригінал договору оренди земельної ділянки, площею 5,00 га, кадастровий номер :09:000:0021, розташованої на території Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, укладеного 01 січня 2014 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колосс»;

- зобов'язати Реєстраційну службу Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області надати суду витребуваний доказ протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду;

- відкласти підготовче засідання на 19.06.2018 року о 13:00;

- в підготовче засідання викликати сторін.

Роз'яснити Реєстраційній службі Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя Т.Ю.Фортуна