overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з викликом відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин та призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок № 72-А.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №718/1199/18
Провадження №2/718/393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

11.06.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області в особі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив визнати за ним право власності на житловий будинок літ. А-I, загальною площею 54,80 кв.м, житловою 21,20 кв.м, літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В, Г, Д, Е, Ж, погребу літ. Пг, убиральні літ З, огорожі № 1,2, колодязя № 3, що розташований по вул. М. Вербицького, № 3 в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 11.06.2018 року.

Як встановлено з наявної копії свідоцтва про смерть від 01.06.2018 року серії І-МИ № 190691 позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01.06.2018 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, доведеність факту смерті позивача, суд приходить до висновку про закриття провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.255, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області в особі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Мізюк
Справа № 161/8582/18
Провадження № 2/161/2637/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2018 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 09 липня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/4329/18
Провадження №2-о/523/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року зазначену заяву було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору по справі.

25 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням долучити до матеріалів справи оригіналу квитанції на суму 352 грн. 40 коп., а також копії військового квитка.

Недоліки заяви ОСОБА_1 усунув в повному обсязі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 11 липня 2018 року на 12-30 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4943/18
Провадження № 2-н/750/594/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №672/238/18
Провадження №2/672/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння. В даний час разом не проживають, подружні відносини не підтримують.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав. Наслідки даної процесуальної дії йому розяснені і зрозумілі. Позивачка не заперечила щодо прийняття визнання відповідачем позову.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов повністю, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 24.10.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє малолітніх дітей: доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку Іванну, ІНФОРМАЦІЯ_2

З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 141, 142, 206,264, 265 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 ( місце реєстрації: провул.Кутузова,2а, м.Городок Хмельницької області) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Наліжита) ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул.Соборна, 114, с.Клинове Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 24.10.2004 року Клинівською сільською радою Городоцького району Хмельницькій області, актовий запис № 10, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М.Федорук
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2018 Справа № 182/3387/18
Провадження № 2-н/0182/183/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160,161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „ ________________201__ р.
Судовий наказ надано стягувачу „________________201__ р.
Строк предявлення до виконання три роки.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 року Справа № 311/1832/18
Провадження № 2-н/311/98/2018
відповідно ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.115 КЗпП України -
Н А К А З У Ю :
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ виданий «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/1521/16-ц 22-ц/774/999/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Грушівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Грушівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 15.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 466/8389/17
У Х В А Л А

судового засідання

4 червня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Вегера К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів по справі.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів по справі.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у управлінні державної реєстрації Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №499 від 08.04.2016року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29234178 від 13.04.2016року.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати у управлінні державної реєстрації Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №499 від 08.04.2016року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29234178 від 13.04.2016року.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати у управлінні державної реєстрації Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №499 від 08.04.2016року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29234178 від 13.04.2016року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/4330/18
Номер провадження 2-н/643/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КСП Харківгорліфт про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 29.05.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1, зареєстрованою за зазначеною адресою не значиться.

.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.