overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2018
ЄУ № 420/2022/17
Провадження №2/420/151/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 02.01.1999; визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) з земель колишнього колективного підприємства «Маяк» с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області, розміром 6,43 в умовних кадастрових гектара, без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості), нормативно-грошовою вартістю 159926,17 грн., відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛГ №0060977.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові відправлення.

22 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про витребування доказів для підтвердження наявності у позивача тривалого хронічного захворювання, а саме: витребувати з Новопсковського РТМО довідку про наявність у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалого хронічного захворювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новопсковського районного територіального медичного обєднання довідку про наявність у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалого хронічного захворювання.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити до Новопсковського районного територіального медичного обєднання, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя Новопсковського районного суду
Номер провадження 6/229/86/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-н-184/2009 від 17.07.2009 року. Мотивували свою заяву тим, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2018 року у результаті розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, втрачене судове провадження по справі 2-н-184/2009 відновлено. Строк пропущено у звязку із тим, що судове, виконавче провадження залишено в зоні проведення АТО.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 15 червня 2018 року на 16:00 год., про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 червня 2018 року.

Суддя: Є.В.Петров
Справа № 148/194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вказавши у позовній заяві, що у випадку неявки відповідача у судове засідання, просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи і відомостей про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно, до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 135/377/18
Провадження № 2/135/164/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Масняк О.О.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.03.2006 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 39.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Дата складення повного судового рішення - 12 червня 2018 року.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/359/18
Провадження № 2-н/391/21/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку заробітку (доходу) щомісячно, з індексацією у відповідності до закону, починаючи з 25 травня 2018 року по 10 квітня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя В.С.Червонописький
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________________.
Строк пред"явлення до виконання в частині стянення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі. В частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя В.С.Червонописький
Справа № 148/534/18
Провадження №2/148/429/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
В підготовче засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути спрау у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, хоча нележним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи і відомостей про причину його неявки до суду не надав.
Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності стрін.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .
Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року о 10:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
25.05.2018 Справа № 331/914/18
Номер справи 756/914/18
Номер провадження 2/756/3330/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Святовець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ.» про стягнення боргу та пені за договором купівлі - продажу внаслідок невиконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ.» про стягнення боргу та пені за договором купівлі - продажу внаслідок невиконання грошового зобов'язання у зв'язку із відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 643/5311/18
Провадження № 2-о/643/497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 17-00 год. 03.05.2018 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 127/7533/18
Провадження № 2/127/1321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою.
05.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 надала суду зустрічний позов про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечував, щодо прийняття зустрічного позову.
Суд, вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.
У відповідності до вимог ч.1 ст.193ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Копію позовної заяви з додатками відповідачка ОСОБА_4 отримала 04.05.2018 року (а.с.28). Зустрічний позов представником відповідача було надано суду 05.06.2018 року, та відправлено по почті -04.05.2018р.
Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним заявлені не у строк визначений ч.1ст.193 ЦПК України.
Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення боргу за борговою розпискою.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про об»єднання зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/677/18
Провадження №2/192/451/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" червня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

06 червня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

В порушення ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, самі копії доказів оформлені в порушення вимог даної статті, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання належним чином оформлених доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 234/1141/18
Провадження № 2/234/1245/18
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, якапроживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2, який перебуваєза адресою: Роменська виправна колонія управління ДПтС України в Сумській області (№56), с. Перехрестівка, б. 1, Роменський район, м. Ромни, Сумська обл., в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 16 березня 2018року об 13-30год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3