overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4149/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/1769/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Червоноградська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним та нікчемним,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6531/18
Провадження № 2-о/520/322/18
УХВАЛА

08.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: 65121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій заявники просять суд розірвати шлюб, зареєстрований між ними, за час перебування в якому вони мають спільну малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Разом із предявленою заявою до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Відповідно до ст. 293 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: 65121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у залі № 226 Київського районного суду м. Одеса.

Направити заявникам копії ухвали суду, памятку про розяснення прав та обовязків передбачених ст. 43 ЦПК України сторонам по справі та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі у звязку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 658/3519/18
(провадження №2/658/1496/18)
28 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Подячевої І.Д., при секретарі БердніковійС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2018 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.11.1990 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Спір про поділ спільно нажитого майна подружжя відсутній.
В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 1990 року міськвідділом ЗАГС м. Каховка Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 454. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 23).
Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 листопада 1990 року міськвідділом ЗАГС м. Каховка Херсонської області за актовим записом № 454 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Нєвєрова», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 524/6437/18
Провадження № 2-н/524/1200/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7 548 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №644/ 999 /18
н/п 2-н/644/ 179 /18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2018 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172, п. 9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А. К. Сітало
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1443/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/489/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря - Шмигельська І.З.

з участю представника ТзДВ "Шумський "Райагрохім" - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 609/1443/17 за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року, ухваленого суддею Ящук Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" про визнання протиправною відмови та зобов'язати видати довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" залишити без задоволення.

Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 01 червня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій,

ОСОБА_3
Справа № 487/2024/17
Провадження № 2/487/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (на далі ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від нового кредитора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Карточка плюс», відповідно до якого просив про заміну позивача на нього як правонаступника у звязку з тим, що 12.10.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ», як Первісним кредитором та ТОВ Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС», як Новим кредитором був укладений договір про відступлення права вимоги № 781-Ф від 12.10.2017 року за умовами якого Первісний кредитор передав належне йому право вимоги згідно з Кредитним договором № 753/07/02-КЕ від 14 листопада 2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2, а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належало первісному кредитору.

Відповідно до ст.55 ЦПК України передбачено залучення правонаступника учасника справи у разі заміни, зокрема, кредитора у зобовязанні. Залучення правонаступника сторони може мати місце у будь-якій стадії судового процесу.

Відступлення права вимоги є підставою для заміни кредитора у зобовязанні і відповідно є підставою для залучення до участі у справі правонаступника первісного позивача - нового кредитора у зобовязанні.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансову компанію «КАРТОЧКА ПЛЮС», по справі 487/2024/17 (провадження 2/487/163/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.04.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 04.05.2018 року.

У судові засідання, призначені на 04.05.2018 року, 23.05.2018 року та 06.06.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3187/18
Провадження № 2/750/1188/18
07 червня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.;
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
представник позивача адвокат ОСОБА_1,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представник відповідачів адвокат ОСОБА_4;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.
С у д в с т а н о в и в:
10.04.2018 року ОСОБА_5 (далі позивач) звернулася суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі відповідачі) про усунення відповідачів від права спадкування майна батька ОСОБА_6, який помер 01.12.2017 року.
В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_6 за станом здоровя потребував допомоги та догляду з боку відповідачів, але останні ухилялися від її надання, чим залишили свого батька в безпорадному стані.
У підготовчому засіданні представник позивача повідомив суду про відсутність наміру відмовлятися від позову, змінювати підстави чи предмет позову та надавати додаткові докази по справі; відповідачі позов не визнали.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; вирішено питання про допит свідків і витребування по справі додаткових доказів; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
с у д у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року о 10 год.
Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків відповідача: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_22 засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_6, яку надати суду в строк до 22.06.2018 року.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 664/92/18
19 березня 2018 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.