overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/1369/17
Провадження № 22-ц/4820/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

Секретар судового засідання Гриньова А.М.,

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №672/1369/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року (суддя Федорук І.М.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 466/2214/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/207/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Вдовича Мар'яна Богдановича, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області неправомірною,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 629/3117/18
Провадження № 2/629/1217/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. згідно наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року № 05-05/140 «Про надання ОСОБА_2 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку» перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01.11.2018 року та згідно розпорядження № 05-03/393 від 06.11.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до розгляду на 04 грудня 2018 року о 08-13 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 718/2123/15-ц
Провадження №4-с/718/34/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"07" листопада 2018 р. м.Кіцмань

суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 на неправомірні державного виконавця Охрим І.В., -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобовязати державного виконавця Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 провести повторну оцінку арештованого майна у іншого оцінювача з метою порівняння та визнати вартість арештованого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою вул..Б.Хмельницького,24 в с.Брусенки, Кіцманського району, Чернівецької області в сумі 53700,00 грн. такою, що не відповідає ринковим цінам на подібне майно станом на жовтень 2018 року.

Дана скарга підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття скарги не має.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.447,448,449,450ЦПК України, суддя, -

-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 на неправомірні державного виконавця Охрим І.В..

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 27.11.2018 р.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

Направити заінтересованій особі та стягувачу копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові пояснення щодо скарги.

Витребувати з Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №718/2123/15-ц від 14.06.2016 року виданий Кіцманським районним судом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2101/18
провадження № 2/753/3680/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна конотора про визнаяення часток у спільних майнових правах, про визнання права власності на частки корпоративних прав в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнаяення часток у спільних майнових правах, про визнання права власності на частки корпоративних прав в порядку спадкування за законом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна конотора про визнаяення часток у спільних майнових правах, про визнання права власності на частки корпоративних прав в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, каб. 119.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18 травня 2018 року, повинен надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 500/352/18
Провадження № 2/500/1396/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 577955, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 09.01.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 69, кв.1) до ОСОБА_2 (паспорт серії КК № 380136, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 17.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42 ) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_3, померлої 25 квітня 2017 року та ОСОБА_4, померлого 23 червня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 25 квітня 2017 року право власності на:

- земельну ділянку площею 2,05 га, що розташована на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 913675 від 19.04.2007 року, кадастровий номер :01:001:0232;

- земельну ділянку площею 0,53 га, що розташовану на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 913675 від 19.04.2007 року, кадастровий номер :01:002:0317.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 07.11.2018
Справа № 501/1869/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Крамського Д.О.,

справа № 501/1869/18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справах зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у шість місяців, тобто по 16.05.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 251, 253, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву про надання строку на примирення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до 06 травня 2019 року.

В судове засідання, яке призначене на 06 травня 2019 року на 10:00 годину викликати сторін в справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 493/2052/18
Номер провадження 2/493/908/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Балтським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Балтському районному суду Одеської області, в звязку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул.. Василя Стуса, 1-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 274/5662/18 Провадження № 2-н/0274/231/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з централізованого опалення у розмірі 34 436,99 грн.

З листів від 26.10.2018 р. Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що за даними реєстру територіальної громади, місце проживання ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до листів від 26.10.2018 Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6, який народився 02.02.1991 р., та ОСОБА_5, який народився 04.12.1986 р., відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (боржників).

Згідно частини дев'ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 456/3472/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/811/973/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника Стрийського МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області старшого державного виконавця Дидик Н.І., представника заявника виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Янка Б.Я. від 21 грудня 2017 року у справі за скаргою виконавчого комітету Стрийської міської ради на постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 жовтня 2016 року , -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6