Справа № 418/3727/18
РІШЕННЯ
Іменем України
11 грудня 2018 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,
при секретарі Бутенко О.А.,
Учасники провадження (сторони):
Заявника ОСОБА_1,
Представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Луганській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, те, що він працював у Міловській міжколгоспній станції птахівництва та інкубації з 19 вересня 1983 року по 19 січня 1990 року включно і звільнений з неї на підставі наказу № 5 від 19 січня 1990 року відповідно до приписів № № 07, 08 його трудової книжки радянського зразку серії АТ-II № 9270165 від 22.07.1980 року.
В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що вінзгідно Законодавства України досяг пенсійного віку, а тому має право на отримання пенсії. У звязку з цим звернувся до Пенсійного фонду, однак в оформленні пенсії йому відмовили, через те, що в його трудовій книжці маються виправлення, а саме, в даті його звільнення з Міловської міжколгоспної станції птахівництва та інкубації помилково вказано замість 1990 року…1980 рік, точніше виправлено, яке належним чином не завірене. На даний момент дане підприємство не існує, як виявилося, після припинення його існування, документи до архіву не передано, а тому виникла необхідність звернення до суду з даною заявою про встановлення юридичного факту.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, у судовому засіданні повністю підтримав викладені в заяві вимоги, уточнивши їх в частині, щодо встановлення факту роботи в період з19 вересня 1983 року по 19 січня 1990 року включно та просили їх задовольнити. В іншій частині вимог відмовились.
Заінтересована особа- Біловодське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Луганській області у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, належним чином повідомлені, про що мається повідомлення про вручення, від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних доказів та без заінтересованої особи.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили у судовому засіданні факт того, що заявник дійсно працюваву Міловській міжколгоспній станції птахівництва та інкубації з 19 вересня 1983 року по 19 січня 1990 року включно.
Заслухавши учасників провадження, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, суд вважає встановленим факт роботи заявником у Міловській міжколгоспній станції птахівництва та інкубації з 19 вересня 1983 року по 19 січня 1990 року включно.
Даний факт вбачається та підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами по справі, а саме: копією трудової книжки радянського зразку серії АТ-II № 9270165 (а.с. 12-14), згідно якої видна очевидна технічна помилка заповнення в записі № 8 трудової книжки, де вказано, що Заявник звільнений з посади 19.01.1990 року, однак підставою звільнення вказаний наказ № 5 від 19.01., а далі виправлення…чи то 80 чи 90. На обличчя очевидна помилка, яку слідувало б посадовій особі просто завірити печаткою підприємства з надписом виправленому вірити.
На даний момент Міловська міжколгоспна станція птахівництва та інкубації ліквідована, документи до архіву не передано, що підтверджується архівною довідкою від 30.10.2018 року. (а.с. 20) Даний факт унеможливлює виправити помилку в трудовій книжці іншим чином, ніж рішенням суду.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України«У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».
Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За таких підстав, суд не вбачає перешкод для визнання юридичного факту.
Визнання вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 75-81, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт, а саме, встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дійсно працював у Міловській міжколгоспній станції птахівництва та інкубації з 19 вересня 1983 року по 19 січня 1990 року включно.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області відповідно до п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О.Шовкун