overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6791/18
Провадження № 22-ц/772/2065/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 вересня 2018 рокуСправа № 127/6791/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана через її представника ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Калинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана через її представника ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Калинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу складає 352,4 грн. для фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Оплату слід здійснити за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана через її представника ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Калинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Оніщук В.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 607/4193/17-ц

провадження № 61-42976ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Тернопільського міського управління відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання електронних торгів та протоколу їх проведення недійсними,

встановив:

Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/4193/17-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Тернопільського міського управління відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання електронних торгів та протоколу їх проведення недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 466/6553/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретар с/з ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

справа 466/6553/17

2/466/447/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,247,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, (09.10.1984р.н., ІПН НОМЕР_1), грошові кошти в якості відшкодування матеріальних збитків в розмірі 224481,39 гривень (двісті двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят одну гривню тридцять девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, (09.10.1984р.н., ІПН НОМЕР_1) 2000,00 грн. (дві тисячі грн.) за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків та судовий збір в розмірі 2264 грн. 81 коп. (дві тисячі двісті шістдесят чотири грн.81 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 16 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/580/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ДАНИЛЕНКО В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ В.В. Даниленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №752/1257/14 Головуючий у 1 інстанції:Чередніченко Н.П.
Провадження 06.115/824/150/2018 Доповідач:Савченко С.І
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., вирішуючи питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та процентів за користування коштами,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження з поновленням ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою, де просить виправити описку, зазначивши в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року правильне прізвище скаржника «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Поскільки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року допущено описку у написанні прізвища скаржника ОСОБА_2, заява представника скаржника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд у складі судді-доповідача Савченка С.І.,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року в цивільній справі заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та процентів за користування коштами, зазначивши прізвище скаржника: «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Савченко
Справа № 507/1101/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"06" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 460/2911/18
Провадження №2/460/1454/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:30 год. 10.12.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3054/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення, враховуючи обставини справи, тривалі сімейні стосунки сторін, наявність у них неповнолітньої дитини, відсутність обставин які б вказували на те, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, суд вживає заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 727/6371/17

провадження № 61-46272ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Редакції газети «Час» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Вищевказана касаційна скарга надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 18 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявники просять поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримали копію постанови апеляційного суду лише 23 жовтня 2018 року та приєднують копію конверта про направлення апеляційним судом кореспонденції ОСОБА_4.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_4 пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/6371/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Редакції газети «Час» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 10 -30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 182/4845/18
Провадження № 2/0182/2714/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

Він зареєстрував шлюб з відповідачкою 04.08.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично були припинені 03.06.2018 року через різні погляди на життя і на теперішній час вони проживають окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе, оскільки сімя фактично розпалась. Донька мешкає разом з відповідачкою. За таких обставин звернувся до суду і просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідачка в судове засідання не прибула. Надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 04.08.2001 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами по справі фактично були припинені 03.06.2018 року. На теперішній час сторони проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 422, від якого є неповнолітня донька Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Король, ОСОБА_2 прізвище „Король.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення або отримання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3