У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 159/2882/17-ц

провадження № 61-860 ск 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - старший державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц МиколаМойсейович;

боржник - ОСОБА_5;

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року у справі за заявою боржника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіца Миколи Мойсейовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року старший державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М. М. за погодженням з в.о. начальника Ковельського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ВасковцемС. І. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_5 - 38/100 ідеальної частки в новоствореному об'єкті нерухомого майна, а саме в квартирі АДРЕСА_1, - право власності на яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку, який зобов'язаний сплатити по зведеному виконавчому провадженню № 29220123 заборгованість на загальну суму 520 912 грн 93 коп. та заборгованість по аліментах в сумі 24 244 грн 94 коп.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 3 серпня 2017 року подання старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіца М. М. задоволено. Звернуто стягнення на 38/100 ідеальної частини в новоствореному об'єкті нерухомого майна, а саме в квартирі АДРЕСА_1, право на яку визнано за ОСОБА_5 згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2014 року, та право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку для виконання виконавчих листів №32713203 від 18 травня 2012 року, № 47375041 від 24 квітня 2015 року, виданих Ковельським міськрайонним судом Волинської області, відповідно, 18 травня 2012 року по справі № 159/6172/14-ц та від 24 квітня 2015 року у справі № 0306/1833/12 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на виконання виконавчих листів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 29220123 про примусове стягнення із ОСОБА_5 на користь фізичних і юридичних осіб заборгованості на загальну суму 520 912 грн 93 коп.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_5 відхилено, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 3 серпня 2017 року в даній справі залишено без змін.

4 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Волинської області із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 21 листопада 2017 року, зокрема виключення із мотивувальної частини слова «власності». Боржник посилався на те, що в рішенні Ковельського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року в резолютивній частині зазначено «визнати право відповідача ОСОБА_5 на 38/100 ідеальної частини в новоствореному об'єкті нерухомого майна», а апеляційний суд в мотивувальній частині своєї ухвали від 21 листопада 2017 року використовує слово «власність», що спотворює текст вказаного вище рішення та момент виникнення чи набуття, визнання права власності.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року в задоволенні заяви боржника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року відмовлено.

16 січня 2018 року ОСОБА_5 подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року, у якій заявник просить змінити зазначену ухвалу суду та виправити описку в ухвалі від 21 листопада 2017 року, чи скасувати її з направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали апеляційного суду отримано заявником лише 27 грудня 2017 року. На підтвердження зазначено надано відповідні докази, а саме: копію поштового конверту та роздруківку відомостей відстеження поштового відправлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема копію ухвали апеляційного суду отримано заявником лише 27 грудня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у пункті 5 частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до статті 219 ЦПК України 2004 року суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, апеляційний суд правильно виходив із того, що в мотивувальній частині ухвали від 21 листопада 2017 року не міститься описок щодо використання слова «власності». Суд вживав вказане слово у відповідності до норм цивільного законодавства і це не є опискою в розумінні статті 219 ЦПК України 2004 року.

Доводи касаційної скарги зводяться до власного тлумачення законодавства про право власності та висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою і шостою статті 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіца Миколи Мойсейовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,закасаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик