Справа №751/8698/15-ц
Провадження №2/751/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 59-10/08-А від 04.03.2008 року в сумі 445404,43 грн., стягнення з відповідача 3654 грн. 00 коп. судових витрат.

21.08.2017 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір від 14.05.2008 року № 59-10/08-А, підписаний між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та договір застави транспортного засобу від 14.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2Д., зареєстрований під № 678.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

21 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про уточнення питань та надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи № 4961/17-24 по цивільній справі № 751/8698/15-ц.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року встановлено Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для подання до суду оригіналів або належним чином завірених копій документів, визначених експертом.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року задоволено клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи № 4961/17-24 по цивільній справі № 751/8698/15-ц. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

16 квітня 2018 року до суду надійшов висновок експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2172-2177/18-24/4961/17-24 від 10 квітня 2018 року, що згідно ст. 254 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 254 ЦПК України, у зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

Суд дійшов висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( м. Чернігів, вул., Мстиславська, 17) 10 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, викликавши сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України ).

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз