РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14904/18

пр. № 2/759/6662/18

26 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Грень О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюбу, укладений між ними та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис 279.

На підтвердження своїх вимог вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося і з травня 2017 року вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.10.2018 року відповідачем подане клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач позовні вимоги визнавала.

Інших клопотань від сторін не надходило.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи те, що відповідач позов визнає, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, не заперечується сторонами та підтверджено матеріалами справи, що 21 липня 2002 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 279, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у місті Києві. (а.с. 3) Після укладення шлюбу відповідач взяла прізвище «ОСОБА_2».

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 25 грудня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 176, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 25 грудня 2001 року (а.с. 3).

Майновий спір та спір щодо поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи відсутній.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство. Примирення неможливе. Наявність шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя, тому шлюб необхідно розірвати.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 109, 110, 115 СК, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, укладений відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у місті Києві 21 липня 2001 року, актовий запис 279, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: 03148, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, адреса: 04111, АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коваль О.А.