Справа № 2-866/2006

У Х В А Л А

05.12.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В

23.10.2006р. Ренійським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 2-866/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме договір купівлі-продажу, згідно із яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер 41-01, оформлений 14.12.2001р. Болградською філією Бесарабської товарної біржі визнано дійсним.

Судове рішення набрало законної сили і підлягало виконанню. З метою державної реєстрації речового права, отриманого за договором купівлі-продажу, оформленого 14.12.2001р. Болградською філією Бесарабської товарної біржі, який було визнано дійсним у судовому порядку, ОСОБА_1 звернувся до реєстраційної служби виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області. Однак, у проведенні державної реєстрації речового права позивачу було відмовлено з тих підстав, що у судовому рішенні не вказано за ким визнано право власності на нерухоме майно та з якої дати слід вважати власником позивача.

Таким чином, державному реєстратору незрозуміло, що обовязок з державної реєстрації речового права (права власності) виник внаслідок визнання договору купівлі-продажу дійсним, який став підставою для виникнення у позивача права власності на нерухомість.

У звязку із вищенаведеним, представник заявника просить розяснити судове рішення від 23.10.2006р., винесене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, а саме те, що підлягає державній реєстрації речове право на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2001р., який було визнано дійсним на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 23.10.2006р.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

23.10.2006р. Ренійським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 2-866/2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме договір купівлі-продажу, згідно із яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер 41-01, оформлений 14.12.2001р. Болградською філією Бесарабської товарної біржі визнано дійсним.

Задовольняючі позовні вимоги позивача, суд не виходив за межі предявлених позовних вимог, задовольнив їх у тому обсязі, в якому вони були заявлені. Таким чином, судом було визнано дійсним договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 41-01, оформлений 14.12.2001р. Болградською філією Бесарабської товарної біржі без зазначення положень у резолютивній частині судового рішення про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1. Це і стало перешкодою в оформленні державним реєстратором права власності за позивачем на нерухомість.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, виходячи з вищенаведеного, оскільки суд в порядку ст. ст. 220, 657 ЦК України визнав договір, оформлений 14.12.2001р. Болградською філією Бесарабської товарної біржі дійсним, позивач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 з підстав укладеного правочину.

У зв'язку із вищенаведеним, з метою усунення перешкод у виконанні судового рішення та недопущення обмеження прав власника, суд задовольняє заяву представника ОСОБА_1 щодо розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Розяснити судове рішення від 23.10.2006р., винесене у цивільній справі №2-866/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, а саме те, що на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 23.10.2006р. (цивільна справа №2-866/2006) підлягає державній реєстрації реєстраційною службою виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області речове право на нерухоме майно право ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, яку було придбано за договором купівлі-продажу із реєстраційний номером 41-01, оформленим 14.12.2001р. Болградською філією Бесарабської товарної біржі, який судом було визнано дійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник