Справа № 572/262/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (с. Клесів, вул. партизанська, 8, Сарненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (с. Новосуханівка, Сумського району, Сумської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Їх сімя фактично розпалася. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не зявилася, наполягала на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання відповідач також не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 25 квітня 1999 року, який зареєстровано в Новосуханівському сільвиконкомі Сумського району Сумської області, за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають.

В звязку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сімю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сімї (ст. 55 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 89, 200, 206, 259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (с. Клесів, вул. партизанська, 8, Сарненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (с. Новосуханівка, Сумського району, Сумської області) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 1999 року в Новосуханівському сільвиконкомі Сумського району Сумської області, за актовим записом № 2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних