Справа № 466/6752/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5953/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позовуу справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2017 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_4 та ОСОБА_2

За заявою апелянта ОСОБА_2, 16.02.2018 року апеляційним судом постановлено ухвалу, якою забезпечено позов ОСОБА_2 в даній справі шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17.04.2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2017 року залишено без змін.

18.04.2018 року від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла до суду заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.02.2018 року, оскільки рішення суду в даній справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя набрало законної сили.

В судове засідання сторона ОСОБА_4 не зявилась, 29.05.2018 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд заяви у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони ОСОБА_2 в заперечення скасування заходів забезпечення позову в даній справі, перевіривши доводи заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, яке розглядається в судовому засіданні.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст.158 ЦПК).

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми процесуального права й те, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 17.04.2018 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2017 року, яким у задоволенні первісного та зустрічного позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відмовлено, і вказані судові рішення набрали законної сили, тому заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.02.2018 року, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 268, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.02.2018 року, у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_7