overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3714/18
Провадження № 2/653/1320/18
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Генічеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову.

Так, однією з вимог даного позову є визнання права власності.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивачем ціна позову не зазначена, жодних доказів, підтверджуючих дійсну вартість майна, з яких визначається ціна позову та сплачується судовий збір не надано.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову, не надано доказів підтверджуючих дійсну вартість майна, з яких визначається ціна позову та сплачується судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Генічеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 211/1044/18
Провадження № 2/211/1081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності,

встановив:

19 березня 2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання право власності.

Подана позовна заява була залишена без руху, з наступних підстав: не зазначено ціну позову, тобто вартість спірної 1/3 частини квартири станом на дату подання позову; не надано підтверження того, що позивач весь час з моменту приватизації та по теперішній час зареєстрований, проживає та сплачує комунальні послуги за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Водопянова 3/52.

12 квітня 2018 року позивачем надано клопотання, в якому він посилається на те, що стосовно ціни позову ним в судовому засіданні буде заявлено клопотання по призначення судом експертизи вартості спірного майна.

Щодо підтвердження на вимогу надання доказів того, що саме він весь час з моменту приватизації та по теперішній час зареєстрований, проживає та сплачує комунальні послуги за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водопянова 3/52 надає оригінали квитанцій, які надані без додержання «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» розділу 5 п.5.22 Якщо документи мають додатки, повних назв яких немає у тексті, то ці назви треба подати після тексту, зазначивши кількість у кожному додатку та кількість їх примірників. На велику кількість додатків складається опис.

Позивач не зазначає кількість наданих квитанцій, номер, їх призначення, від якого числа, та інше.

Відповідно до чч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Cарат Н.О.
Справа № 274/3685/18
Пр. № 2/0274/2040/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті
28.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 04.09.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 30 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1402/18 Провадження № 2-о/450/67/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Свірзька сільська рада Перемишлянського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

14.05.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Свірзька сільська рада Перемишлянського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог статей 318 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Свірзька сільська рада Перемишлянського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.09.2018 року о 14:30 год. у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.05.2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 706/1149/18
6/706/48/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 листопада 2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника УМВС України в Черкаській області члена ліквідаційної комісії ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, Заінтересовані особи: УМВС України в Черкаській області, Державна казначейська служба України, відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження.

05.11.2018 року від представника заінтересованої особи: УМВС України в Черкаській області члена ліквідаційної комісії ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Придніпровський районний суд м.Черкаси, який знаходиться за адресою: вул.. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18005.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Христинівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси..

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересовані особи: УМВС України в Черкаській області, Державна казначейська служба України, відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 15:30 год. 26.11.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м.Черкаси (вул.. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18005) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 172/956/18
Провадження № 2/172/528/18
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

08.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувають вищевказані позови.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зустрічну позовну заяву не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 зустрічні позовні вимоги підтримали, позов ОСОБА_1 не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 зустрічні позовні вимоги підтримав, позов ОСОБА_1 не визнав не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6

Інші учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 28 листопада 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

В судове засідання викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_6.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 599/2048/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/945/2018
07 листопада 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки ,які належали ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 20 березня 2006 року померла ОСОБА_2 бабуся позивача, якій на праві власності належали :
На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним її майном, склавши 04 березня 1999 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу.
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Позивач, який проживав спільно зі спадкодавцем до її сметі прийняв спадщину.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 :
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/5117/14-ц
6/310/226/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа, -

В с т а н о в и в :

08.11.2018 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа.

Призначити судове засідання по справі на 16-30 год. 08 листопада 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Про слухання справи повідомити державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/901/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 м. Гребінка

06 листопада 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

01 листопада 2018 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч.2,3,4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, вважає, що вимоги зустрічного позову необхідно обєднати в одне провадження з вимогами первісного позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче засідання відкласти на 10 грудня 2018 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 384/105/17

провадження № 61-38404 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта