overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.06.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. звернувся із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 02.04.2010р.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, її повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання спадщини відумерлою прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20.07.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали направити заявнику.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала, в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 923/1013/16
Провадження № 6/661/62/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

за поданням держаного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року державний виконавець Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що в її провадженні знаходиться зведене виконавче провадження №53222626 з примусового виконання наказу №923/1013/16 виданого Господарським судом Херсонської області, які боржник в добровільному порядку не виконує, отже, на її думку, є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, повязанні з виконанням судових рішень у господарських справах підлягають розгляду відповідно до положень розділу V Господарського процесуального кодексу України, так відповідно до ст. 338 цього Кодексу процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За таких підстав, враховуючи, що в поданні заявлено питання повязанні з виконанням судових рішень у господарських справах суд відмовляє в задоволенні такого подання, розяснюючи при цьому, що для вирішення таких питань державному виконавцю необхідно з вернутись з відповідним поданням до Господарського суду, який розглядав справу.

За таких підстав, судом не встановлено достатніх підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 446 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні держаного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, яку включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/734/16/18 Справа № 734/2499/16-ц
У Х В А Л А

про участь учасника судового процесу у судовому засіданні

в режимі відео конференції

06 червня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

в Козелецький районний суд із позовною заявою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою звернувся ОСОБА_4 до ОСОБА_2, у якій просить виділити йому в натурі ? частину житлового будинку з надвірними будівлями № 32 по вул. Колгоспній в с. Любечанинів Козелецького району Чернігівської області та визначити порядок користування земельною ділянкою, на який розташований даний житловий будинок між його співвласниками.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було викликано в судове засідання експертів Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для надання усних пояснень щодо їх висновку у даній цивільній справі.

06 червня 2018 року викликані експерти для дачі пояснень в режимі відео конференції до зали суду Деснянського районного суду м. Чернігова не зявилися з причини перебування експерта ОСОБА_7 у відпустці.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне для допиту експертів провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі, призначене на 11 год. 00 хв. 03 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участю експертів Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію ухвали негайно надіслати Деснянському районному суду м. Чернігова для організації проведення відеоконференції та експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/243/60/2018
У Х В А Л А
про поновлення провадження
01 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною,-
19 грудня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся Словянський психоневрологічний інтернат, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_1 має психічні відхилення та потребує постійного стороннього догляду.
У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення дієздатності ОСОБА_1
09 лютого 2018 року провадження по даній справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.
22 травня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає судинною деменцією, має супутній діагноз - резидуальна шизофренія. В силу виразності даного захворювання ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/2475/18
Провадження № 2/346/1434/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів на утримання малолітнього сина , -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів на утримання малолітнього сина , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 липня 2018 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 199/432/18
(2/199/1103/18)
07.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
В січні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 27 червня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2008 року.
Від спільного шлюбу 08 грудня 2008 року у сторін народився син, ОСОБА_3.
Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 27 червня 2008 року, Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 400.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року Справа № 214/3428/18
2-н/214/436/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8050/18 Номер провадження: 2-н/161/168/18
(Перший/Другий примірник)
11 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 107» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та внесків до ремонтного фонду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 17 «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та внесків до ремонтного фонду в розмірі - 2593,86 грн., а також судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) 20 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/601/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 31.05.2018 р., о 09 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/620/18
Провадження №: 2/332/585/18
УХВАЛА
24 травня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 24.05.2018 року.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданняне зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко