Справа №: 398/434/18
провадження №: 2-д/398/2/18
УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського з участю секретаря Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1

встановив:

13 лютого 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло доручення Окружного суду у Замості ОСОБА_2 про вручення судових документів ОСОБА_1 як відповідачу у цивільній справі за позовом Державної вищої професійної школи ім. Шимона Шимоновича про стягнення коштів.

Суд встановив зареєстроване місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день час і місце його проведення. Конверти із судовими повістками про виклик до суду на 27 березня та 13 квітня 2018 року повернулись із поштовими зворотними повідомленнями з відміткою про причини невручення особа відсутня. Окрім цього відсутність ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання підтверджується актами судових розпорядників від 15 березня і 12 квітня 2018 року, які за дорученням судді здійснювали вручення судових повісток.

Отже, будучи повідомленим про день, час і місце судового проведення судового засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 6 статті 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Відповідно до ч.4 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 7 статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд, зважаючи на повторну неявку ОСОБА_1 у судові засідання без поважних причин, керуючись ч. 6, 7 ст. 501 ЦПК України, дійшов висновку про те, що доручення Окружного суду у Замості ОСОБА_2 про вручення судових документів ОСОБА_1 слід вважати виконаним.

Керуючись Договором між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ст. 501 ЦПК України, Наказом ДСА України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, суд

постановив:

Вважати виконаним доручення Окружного суду у Замості ОСОБА_2 про вручення судових документів ОСОБА_1 як відповідачу у цивільній справі за позовом Державної вищої професійної школи ім. Шимона Шимоновича про стягнення коштів.

Матеріали, складені при виконанні судового доручення іноземного суду направити Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області для направлення за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський