Справа № 404/2102/17
Номер провадження 2-п/404/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/2102/17, номер провадження 2/404/1921/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 квітня 2017 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, тобто до 16 січня 2023 року (а.с. 42-43).

ОСОБА_1 23.01.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 72-76). В обґрунтування заяви зазначив, що 18.11.2017 року він отримав заочне рішення та звернувся до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про призначення йому адвоката для складання апеляційної скарги. 27.12.2017 року він звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою. Однак апеляційна скарга йому була повернута в зв»язку з порушенням порядку оскарження рішення суду першої інстанції. Про виклик в судове засідання на 23.10.2017 р. він ніяких повідомлень та судових повісток не отримував, тому не знав про дату та час розгляду справи. Тобто, він був позбавлений свого законного права на захист цивільних прав та інтересів під час вирішення даної справи та не мав можливості подати заперечення стосовно стягнення з нього аліментів. Позивач в позовній заяві наводить неправдиві дані, які стосуються місця проживання дитини ОСОБА_3. Їхня спільна донька ОСОБА_3 з весни 2016 року проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Тобто, судом не досліджено обставини справи щодо місця проживання дитини.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про слухання справи, докази, на які посилається заявник можуть мати суттєве значення для вирішення спору. Суд вважає, що з метою забезпечення повного, обєктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 23.10.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 липня 2018 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Не пізніше пятиденного строку з дня отримання даної ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова