справа № 179/1515/17
провадження № 2-п/179/7/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 179/1515/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 179/1515/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник посилається на те, що 05.07.2006 року позивачем було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Кредитна картка була видана терміном дії два роки, після закінчення дії якої видавалась нова. Останній раз їй кредитна картка була видана в липні 2011 року терміном дії два роки. В кінці грудня 2012 року картка разом з документами була викрадена. Однак нову картку заявник не оформляла. Наданий позивачем розрахунок боргу, на який вказує позивач при розгляді справи не відповідає дійсності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2018 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017

року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку о 09-30 годині 10 липня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук