Справа № 263/7073/18
Провадження № 2/263/1870/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 15 лютого 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Під час шлюбу сторони придбали майно за спільні кошти, яким на теперішній час користується лише відповідач та не бажає у добровільному порядку розділяти таке, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 35000 дол. США (на теперішній час становить 912450 грн.), придбаний 19 грудня 2012 року. Указаний автомобіль знаходиться у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 та є неподільним. У звязку з чим, керуючись ст. ст. 57, 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст. ст. 16, 368 ЦК України, позивач просить суд визнати автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, спільним сумісним майном, набутим у шлюбі; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 456225 грн., що складає ? частини спільного сумісного майна, припинивши право останньої на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем заявлене клопотання про відстрочення або зменшення розміру судового збору, на обґрунтування кого вона посилається на те, що судовий збір у розмірі 4562,25 грн. є непосильним для неї, оскільки розмір її заробітної плати складає від 3200 до 3723 грн., на підтвердження чого надала суду відповідну довідку, крім того на її утриманні знаходиться малолітня донька.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

На підставі викладеного, враховуючи розмір доходу позивача та перебування на її утриманні малолітньої дитини, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у звязку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не є малозначною, тому її у порядку загального позовного провадження забезпечить учасникам справи засади цивільного судочинства.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчі судові засідання на 03 липня 2018 року о 11:00 год., 19 липня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика