overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Служби у справах дітей ВМР, ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Служби у справах дітей ВМР, ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів.

У судовому засіданні сторони подали мирову угоду, умови та наслідки якої закріпили письмово та посвідчили своїми підписами, заявили клопотання про постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди .

З наслідками закриття провадження по справі у разі укладення сторонами мирової угоди , що передбачено п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України , сторони повідомлені.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що мирова угода підлягає визнанню судом , оскільки вона досягнута обома сторонами , не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 207, 255-256, 258-261, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду у справі № 127/21023/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Служби у справах дітей ВМР, ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, домовились на таких умовах :

1.В момент підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 готівкою грошову суму в розмірі 1565,56 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят пять гривень пятдесят шість копійок).

ОСОБА_4 визнає відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо предмету спору, яким є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2016 року по 10.08.2017 року в сумі 3131,12 грн. на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Всі понесені сторонами судові витрати у цивільній справі 127/21023/17 залишаються за ними та відшкодуванню не підлягають.

4.Сторони зобовязуються добровільно виконати умови даної мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку.

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін по справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Служби у справах дітей ВМР, ОСОБА_3

Васильовича про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів - закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 544/1500/18
пров. № 2-н/544/196/2018
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про виправлення описки

23 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю. О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 26.11.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Судовим наказом Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1500/18 від 26 листопада 2018 року задоволено заявлені вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судом установлено, що при написанні дати складання судового наказу було допущено описку, а саме зазначено, що судовий наказ постановлено 26 листопада 2018 року, замість правильного «23 листопада 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні судового наказу було допущено описку у написанні дати складання наказу, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у даті складання судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Зазначити дату складання Судового наказу «23 листопада 2018 року», замість «26 листопада 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 309/1656/17
Провадження № 2/309/223/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки житлового будинку.

Від представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що філія «Західного головного регіонального управління «ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться за адресою м.Львів, вул.Липинського,13 «а», і між місцем її знаходження та Хустським районним судом Закарпатської області значна відстань, і в сторони відповідача є труднощі щодо забезпечення явки його представника у судове засідання в приміщення Хустського районного суду.

За таких обставин суд ,-

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки житлового будинку під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м.Львова 11 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Шевченківським районним судом м.Львова забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Львова для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
06.11.2018
Справа № 720/1571/18
Провадження №2/720/763/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костичанівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, надано строк для подачі додаткових доказів, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костичанівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 489/2949/18
Номер провадження 2/489/1776/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 626/2355/18
Провадження № 6/626/156/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №626/2355/18 від 11.01.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №626/2355/18 від 11.01.2007 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.12.2006 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 434 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №626/2355/18 від 11.01.2007 рок на 08.11.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 676/6923/18
Номер провадження 2-н/676/457/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 390/352/18
Провадження №2/390/361/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, від її представника до суду надійшли заяви, в яких вона просить підготовче судове засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, а також відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, залучено співвідповідача, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано додаткові докази, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 14.20 год. 18 червня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/5104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проте позовна заява пред'явлена з порушеннями вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштового індексу, ідентифікаційного коду позивача та відповідача, не вірно застосована норма закону на яку посилається позивач як на спосіб захисту прав або інтересів, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивача проте, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивач у позовній заяві вказує, що є власником квартири але не надає до позову належно завірених копії правовстановлюючих документів та копії квитанції про сплату комунальних послуг, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В силу ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 -177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/743/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2018 року о 09.20 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4468/18
Провадження № 2/344/2754/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та на своє утримання.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та на своє утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 289/2262/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія 63 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

06 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирскьої області, про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: Шевчук А. М.