У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду 27.09.2017 із заявою про відстрочку виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2010 у справі №2-3722/09 про стягнення на користь ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») боргу в розмірі 1 202 901,18 гривень.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що її підписи на кредитних документах, які стали підставою для прийняття Франківським районним судом м.Львова рішення про стягнення боргу, були сфальсифіковано посадовими особами ВАТ «Львівська макаронна фабрика», ДП ТзОВ «УРС» «Єврогурт» щодо яких порушено кримінальну справу за фактом незаконного одержання та привласнення кредитних коштів, та яка перебуває на розгляді у Франківському районному суді м.Львова, а саме кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ст.209, КК України. У вказаній кримінальній справі заявниця ОСОБА_2 бере участь як свідок. Вважає, що наявність на розгляді в суді кримінальної справи, предметом якої є в т.ч. кредитні кошти, які стягнено із заявника ОСОБА_2 на користь банку, є обставинами, що роблять неможливим виконання рішення суду і на думку заявника виключають можливість проведення будь-яких стягнень по виконавчих провадженнях.

Між тим, до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності.

Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Конституція України гарантує (ч.3 ст. 22), що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання.

Оцінюючи покликання заявника щодо винятковості обставин для відстрочення вищезгаданого рішення, а саме наявність кримінальної справи, на предмет обгрунтованості та відповідності положенням ч. 3 ст. 435 ЦПК України, суд вважає такі підставними та такими, що відповідають критерію винятковості. Крім того, суд враховує покликання заявника на відсутність ії вини у виникненні спору ( виникла заборгованість).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, наявність кримінального провадження щодо незаконного одержання та привласнення посадовими особами юридичних осіб кредитних коштів, які стягнено із заявника, слід віднести до критеріїв винятковості, а вказані обставини належить вважати причиною, що утруднює виконання рішення суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 258-261, 435 ЦПК України, суд , -

постановив:

заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити на один рік виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2010 у справі №2-3722/09 про стягнення на користь ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») боргу в розмірі 1 202 901,18 гривень, тобто до 21.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко