Справа 688/923/18
№ 2/688/484/18
Рішення

іменем України

04 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

неповнолітнього ОСОБА_3,

представника третьої особи Гулавського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Неповнолітній проживає з позивачем, яка здійснює її виховання. Відповідач не бере участі у житті сина, його вихованні, не цікавиться його інтересами, не вітає дитину зі святами, жодного разу не відвідував навчальний заклад. Просила позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позбавити відповідача батьківських прав, оскільки останній ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною, не виявляє жодного інтересу до внутрішнього світу дитини, свідомо нехтує батьківськими обов'язками. Крім того, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що надав нотаріально посвідчену заяву.

Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що з 2015 року проживає з бабусею в с. Чорниводи Городоцького району, яка здійснює його утримання та виховання. Батько ОСОБА_5 має іншу сім'ю і зв'язки з сином взагалі не підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 означеної постанови ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_6, і, відповідно бабусею неповнолітнього ОСОБА_3

У 2010 році шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла.

З 2015 року неповнолітній ОСОБА_3 проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, що підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами.

За період навчання ОСОБА_3 у ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 міста Городка відповідач жодного разу не відвідував сина, не цікавився його вихованням, успіхами, поведінкою. Вказане підтверджується, зокрема, довідкою ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 міста Городка № 179 від 05.02.2018р.

Із заяви ОСОБА_5, посвідченої 24 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Сасюк М.В., слідує, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку №42/21-15-2833/2017 від 04.12.2017р. орган опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 06.09.2017р. заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина становить 27 000 грн., що підтверджується довідкою головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС від 06.09.2017р.

Таким чином, у матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки ОСОБА_5 щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Крім того, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила те, що ОСОБА_5 не цікавиться життям сина та не спілкується з ним.

Отже, судом встановлено, що відповідач протягом багатьох років не проявляв до дитини батьківської любові та турботи, не спілкується з сином, не цікавиться його бажаннями та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв'язку з ним.

Відповідач, маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов'язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від їх виконання, свідомо нехтує ними.

Обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини.

Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про його ухилення від виконання своїх обов'язків та про необхідність позбавити його батьківських прав в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

Рішення про стягнення аліментів суд не ухвалює, оскільки аліменти на утримання неповнолітнього стягнуті рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2-272/2010. Разом з тим, законний представник неповнолітнього в подальшому має право звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну способу та/або розміру аліментів, позаяк позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку утримувати неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_5 на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_2), за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації (, вул. Шевченка, 20 м. Городок Хмельницької області) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 07 червня 2018 року.

Суддя А.Ю. Цідик