Провадження № 2-з/643/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву Алієва ОСОБА_1 Фаяд огли, подану його представником ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Алієва ОСОБА_1 Фаяд огли до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі філії ХОФ АКБ «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним кредитний договір № 839/3/27/38/6-127 від 21.12.2006 року, укладений між Алієвим ОСОБА_1 Фаяд огли та АТ «УКРСОЦБАНК».

27.11.2018 року представником позивача ОСОБА_2 подана заява про забезпечення вищезазначеного позову шляхом заборони відповідачу АТ «УКРСОЦБАНК» в особі філії ХОФ АКБ «УКРСОЦБАНК» вчиняти будь-які дії, а саме, відчужувати та реалізовувати майно, відносно арештованого майна трикімнатної квартири загальною площею 226,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 30-А,та належить на праві власності Алієву ОСОБА_1 Фаяд огли, до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що у забезпечення виконання боргових зобовязань за оспорюваним позивачем кредитним договором, між сторонами було укладено Договір іпотеки від 21.12.2006 р. № 839/4/27/38/6-293, яким майно позивача, а саме, квартира № 30-А по вул. Петровського в м. Харкові, було передано в іпотеку до відповідача. Позивачу стало відомо, що відповідач намагається реалізувати (відчужити) майно позивача, та в разі задоволення позовних вимог позивача рішення суду неможливо буде виконати.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення позову та доводи позовної заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

З абезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії .

Згідно наданих позивачем документів, належна Алієву ОСОБА_1 Фаяд огли квартира № 30-А по вул. Петровського в м. Харкові передана в іпотеку АТ «УКРСОЦБАНК» за іпотечним договором, який є похідним від основного кредитного договору, який оспорює позивач.

Враховуючи той факт, що вищезазначена квартира може бути у будь-який момент відчужена відповідачем, невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити ускладненим або неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Алієва ОСОБА_1 Фаяд огли, подану його представником ОСОБА_2, про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти заборону вчиняти АТ «УКРСОЦБАНК» в особі філії ХОФ АТ «УКРСОЦБАНК», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, будь-які дії по відчуженню та реалізації майна - трикімнатної квартири загальною площею 226,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 30-А, та належить на праві власності Алієву ОСОБА_1 Фаяд огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 643/16678/18 за позовом Алієва ОСОБА_1 Фаяд огли до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі філії ХОФ АКБ «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним кредитний договір № 839/3/27/38/6-127 від 21.12.2006 року, укладений між Алієвим ОСОБА_1 Фаяд огли та АТ «УКРСОЦБАНК».

Ухвалу для виконання направити до АТ «УКРСОЦБАНК» в особі філії ХОФ АТ «УКРСОЦБАНК» та Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 Фаяд огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник: АТ «УКРСОЦБАНК» в особі філії ХОФ АТ «УКРСОЦБАНК», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, .

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій