Дата документу 07.06.2018
Справа № 501/1485/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 149-151 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) за заявою представника компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за

заявою

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

3 ОСОБА_4

4 ОСОБА_5

5 ОСОБА_6

6 ОСОБА_7

7 ОСОБА_8

предмет та підстави заяви: про забезпечення морської вимоги

ВСТАНОВИВ:

1. 05.06.2018 року представник компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зустрічне забезпечення.

Заявник просить зобовязати позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 788 700 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що Апеляційним судом Одеської області 27.04.2018 року забезпечено позов у вигляді відмови у скасуванні заходів забезпечення морської вимоги за позовними вимогами членів екіпажу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших про стягнення заробітної плати. Фактично арешт існує з 13.09.2016 року на судно морський буксир «VASYL FRANKO» (прапор Коморські острови, номер ІМО 7325954, MMSI 616999079). На цей час компанія EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. вже понесла величезні збитки кожного місяця у розмірі 1500 доларів США.

3. Як вбачається з тексту заяви про зустрічне забезпечення, питання забезпечення позову у цій справі вирішено Апеляційним судом Одеської області.

4. Крім того, судом встановлено, що цивільна справа №501/2175/16-ц за заявою членів екіпажу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших про стягнення заробітної плати, перебуває в апеляційному суді Одеської області, підтвердженням чого є копія супровідного листа Іллічівського міського суду Одеської області №501/2175/16-ц/5038/2018 від 25.05.2018 року.

5. Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

6. Частинами 4, 6 ст.154 ЦПК України передбачено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

7. Отже, виходячи із системного аналізу положень ст.154 ЦПК України, слід прийти до висновку, що питання про застосування зустрічного забезпечення підлягає розгляду судом, який вжив заходи забезпечення позову.

8. За таких обставин, у суду відсутні підстави розглядати заяву про застосування зустрічного забезпечення по суті, а тому подана заява підлягає поверненню без розгляду.

9. Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-154 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення повернути заявникові.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_9