пр. № 2-п/759/67/18
ун. № 759/203/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В. Дудник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики.

Згідно поданої до суду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду ( а.с.92-95) остання зазначила, що 19.05.2016 року Святошинським районним судом міста було ухвалено заочне рішення в цивільній справі №759/203/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, яким позовні вимоги задоволено частково. Відповідач вказує, що не приймала участь у розгляді справи, Рішення не отримувала, про існування вказаного спору дізналась після того, як на її рахунки, що відкриті в банківській установі, державний виконавець наклав арешт. 07.11.2017 року представник Відповідача ознайомився з матеріалами справи та вперше отримав копію Рішення, що підтверджується матеріалами справи, у справі є копія супровідного листа від 23.05.2016 року на ім"я ОСОБА_3, а на наступному вркуші є поштовий конверт з копією Рішення, яке адресоване ій, однак не було вручене.

17.11.2017 року представник Відповідача подав апеляційну скаргу на Рішення в установлений чинним законодавство строк. 23.02.2017 року вона вперше в приміщенні суду отримала ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 05.12.2017 року по справі № 759/2013/16-ц, відповідно до якої скаргу повернуто Відповідачу, однак поштового відправлення з вказаною Ухвалою вони не отримували.

Так, заявник вважає, що до справи долучено процесуальний документ, який має назву "Рішення іменем України" в назві вказаного документу відсутнє слово "Заочне", ця обставина заплутала її представника, внаслідок чого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, а не заяву про перегляд заочного рішення суду, таким чином заявник вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин.

Крім того, заявник вказала, що у справі т. 1 а.с. 20, т. 1 а.с. 38 та т. 1 а.с. 47 є повідомлення з написаними в ньому прізвищам та цифрами та слово "особисто", які не належать відповідачу, оскільки вона не розписувалась та не писала такого, тому заявник вважає, що не прибувала в судові засідання з поважних причин.

Також, Позивач визнає, що Відповідач повернула кошти в сумі 27800 дол. США, однак, ці кошти ним зараховані виключно до процентів. З позову вбачається, що Відповідач передала Позивачу кошти 26.05.2015 р. у сумі 3090 доларів США та 30.10.2015 року кошти у сумі 4000 доларів США., однак насправді, як вказує Відповідач, вона передала кошти відповідно 26.05.2013 року та 30.10.2013 року, що впливає на розмір нарахування процентів.

Судом встановлено, що відповідач була належним чином повідмлена про час та місце розгляду справи ( а.с.21,39,47), а тому було проведено заочний розгляд справ. Відповідач не надала судуналежних, достовірних доказів, що не їїпідпис знаходиться на зворотніх повідлмленнях ( а.с.21,39,47) висновків почеркознавчї експертизи не подала. А тому суд дійшов висновку, що відповідач свідомо знала про розгляд справ у суді та свідомо не скористалася правом надати заперечення проти позови, докази на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Так, завник вважає, що вказане впливає на Рішення суду та слугує підставою для скасування заочного рішення з подальшим його переглядом.

Крім того, Відповідач бажає скористатися своїм правом на подання зустрічного позову в частині визнання недійсним договору позики, що стосується розміру процентів, оскільки такі умови Відповідачу нав"язав саме Позивач. У період отримання нею коштів в борг у Відповідача були тяжкі обставини, які й послугували підставою для погодження на умови, які нав"язав позивач. Заявник була поручителем за договором, щр був укладений між нею, її чоловіком ОСОБА_5 та ПАТ "Комерційний банк "Експобанк". Відповідач, віддав Позивачу відсотки у сумі 7240 доларів США та основний борг у сумі 20600 доларів США.

Заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19.05.2016 року та переглянути заочне рішення.

В судове засідання заявник з'явилася представник відповідача та відповідач.

Позивач у судове засідання не з"явився був належним чином повідомлений про час та місце розгялду справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 285 ЦПК України 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи, та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 186 цього Кодексу.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач була належним чином повідмлена про час та місце розгляду справи ( а.с.21,39,47), а тому було проведено заочний розгляд справ. Відповідач не надала суду належних, достовірних доказів, що не її підпис знаходиться на зворотніх повідлмленнях ( а.с.21,39,47) висновків почеркознавчї експертизи не подала. А тому суд дійшов висновку, що відповідач свідомо знала про розгляд справ у суді та свідомо не скористалася правом надати заперечення проти позови, докази на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду, а тому скасування заочного рішення суду з підстав вказаних відповідачем, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду заяви.

А тому суд дійшов висновку, що заява відповідача не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики - залишити без задоволення.

На заочне рішення суду може бути подано апеляційну скаргу у порядку та строки передбачені ст.288 ЦПК України.

Суддя: Т.О. Величко