overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2367/18
2/705/1650/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

У позовній заяві в якості третьої особи зазначений орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області. У відповідності до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві відсутні обґрунтування, чому в якості третьої особи до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, враховуючи те, що висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав надавав орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Черкаської області. Крім того, необхідно обґрунтувати на стороні позивача чи відповідача залучається така третя особа і з яких підстав.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, так як згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2-82/11
2/705/3/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

23 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого-судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Господарським судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030 м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44-Б або з Верховним Судом (Касаційний господарський суд), що знаходиться за адресою: 01016 м. Київ вул. Копиленка, 6.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Господарським судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030 м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 27 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Господарським судом м. Києва (01030 м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44-Б).

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача для відому. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 500/3605/17
Провадження № 2-п/500/20/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що вважає, що при винесенні рішення судом не були прийняти до уваги суттєві обставини, які мають значення для вирішення спору.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи відповідача по справі не зявилися.

Відповідно до ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд розглядає заяву за відсутності представника заінтересованої особи позивача по справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасника справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тому позивач не має права подавати заяву про перегляд заочного рішення, а може оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ст.ст.352,354-356 ЦПК України.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259-261,287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії - без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.354 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/3136/18
пр.№ 2-о/464/55/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, про те, що вона, як вказано в її паспорті громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в родинних відносинах, а саме є дочкою ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Лугини, Житомирської області, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер 31.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 червня 2018 року о 12 год 30 хв з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Теслюк Д.Ю.
№ 201/6079/18
провадження 2/201/2090/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 червня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 17 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 12 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3273/18

Провадження № 2/643/3356/18

07.06.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.07.1998р. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з січня 2018 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №067770, 04.07.1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 734. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Купін», дружини «Купіна».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.1998р., Московський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 734. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Купіна».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: 61136, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: 61136, АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Єрмак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2П який постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 27 червня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 367/920/14-ц
Провадження по справі № 6/367/146/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ПП «Тера Консалт» про заміну стягувача у виконавчому документі та виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ПП «Тера Консалт» про заміну стягувача у виконавчому документі та виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.06.2018 року на 12 год. 00 хв.

3.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

4.Копію ухвали направити учасникам процесу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4126/18А Справа № 205/2646/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 167/168/18
Провадження №2-о/167/18/18
УХВАЛА

07.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожищенського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 19.03.2018 року провадження у вказаній справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та цивільну справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року. Про час та місце судового засідання повідомлено сторін у справі.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкладено судовий розгляд справи на 07 червня 2018 року до 09 год. 00 хв..

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, 14.05.2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду судового засідання повідомлявся шляхом направлення ухвали.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260, 294, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значенняна 13 червня 2018 року до 12 год. 30 хв..

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч