Номер провадження 22-ц/4804/93/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Самойленко Г.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області (в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси) клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, про призначення судово-генетичної експертизи у справі № 243/10081/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі № 243/10081/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства (суддя Мірошниченко Л.Є.), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Відділу опіки і піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Відділу опіки і піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 2009 року він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина - ОСОБА_6. Під час реєстрації народження дитини в органах реєстрації актів цивільного стану, запис про батька дитини було зроблено за вказівкою матері, на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України, у зв'язку з тим, що між ними не було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_6 матір дитини ОСОБА_5 померла. Після її смерті їх син постійно проживав з ним, знаходився на його матеріальному забезпеченні.

Однак, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження дитини запис про батька зроблено за заявою матері, він не може повноцінно виконувати свої права та обов'язки батька. У зв'язку з викладеним, у нього немає іншого способу визнання свого батьківства, тому він звернувся до суду з вказаним позовом. Просив суд визнати його батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 про визнання батьківства задоволено - визнано відповідача батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засідання 24 липня 2018 року представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року вказане клопотання представника позивача було задоволено та призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої було доручено Інноваційному науково-виробничому клініко-фармацевтичному центру «Синергія». Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

22 листопада 2018 року на адресу Донецького апеляційного суду від директора Інноваційного науково-виробничого клініко-фармацевтичного центра «Синергія» надійшов лист за вих. № 01/10/2018 від 16 листопада 2018 року, в якому зазначено, що Інноваційний науково-виробничий клініко-фармацевтичний центр «Синергія» не проводить судово-генетичних експертиз з визначення спорідненості, в зв'язку з чим виконати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року неможливо.

29 листопада 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні, вдруге заявив клопотання про призначення судової генетичної експертизи з метою встановлення походження дитини від позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 заперечували проти призначення цієї експертизи.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень чи пояснень щодо наданого клопотання не надали.

Розглянувши заявлене клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч 1, 3, 4, 6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Оскільки для правильного вирішення справи потрібні спеціальні пізнання в області медицини, за таких обставин суд вважає за доцільне призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, яка є судовою експертною установою.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача, оскільки за клопотанням його представника призначена експертиза.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», адреса: площа Соборна, 14, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець міста Горлівка, Донецької області, Україна, біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_5 у місті Донецьку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати: позивача ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2. з дитиною ОСОБА_6 з'явитися за викликом до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів та при собі мати документи, які посвідчують їх особу та особу дитини.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: