overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4478/18
Провадження № 2/185/2790/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, провул. Виконкомівський, буд.1), третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд.114) про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 11 липня 2018 року о 15:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/263/3090/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.09.2018 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Постановою Донецького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано в провадження судді Кулика С.В.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження, відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,37,209, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 24 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08.06.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ТОВ «Страхова компанія «Гарант і Я» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Страхова компанія «Гарант і Я» 19.03.2018р. звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 73 899 грн. 83 коп. страхового відшкодування та судового збору.

Сторони в підготовче засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом за позовом ТОВ «Страхова компанія «Гарант і Я» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 09 год. 30 хв. 17.07.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/587/18
Провадження №: 2/332/576/18
УХВАЛА
23 травня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 23.05.2018 року.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданняне зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/234/18
Провадження № 2/506/183/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.06.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

за участю секретаря судового засідання НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ставрівської сільської ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо зареєстрованого місця проживання спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 грудня 2011 року з метою встановлення місця відкриття спадщини та, в подальшому, належного відповідача по справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, однак надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність /а.с.40/.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, так як відомості, щодо зареєстрованого місця проживання спадкодавця мають важливе значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, а саме для встановлення місця відкриття спадщини, а в подальшому належного відповідача по справі, то суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 26.06.2018 року до 14.00 год.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 567/1574/18
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2),
відповідно до ст.ст. 141, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.160, ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "30" листопада 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до "22" січня 2028 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до "01" березня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 214/2863/18
2/214/1945/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд,

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. В підготовчому судовому засіданні зясовано відсутність бажання сторін укласти мирову угоду.

Позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів, яке судом задоволено.

Позивачка вказала, що нею надані усі наявні у неї докази, на які вона посилається у позові.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило, підстав для його продовження з ініціативи суду не встановлено.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію позивачки, яка не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 12.20 год. 27 червня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/493/524/18
Справа 493/1147/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06.06.2018 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

Суддя
Справа № 209/1629/18
Провадження № 2/209/1001/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" червня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.06.2018 року цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення збитків, залишено без руху.

При технічному наборі тексту ухвали у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено прізвище співвідповідача "Михайліченко", замість вірного - "Михайленко".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від11.06.2018 року.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2018 року, зазначивши у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини ухвали суду вірне прізвище співвідповідача «Михайленко Сергія Миколайовича».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1869/18
Провадження № 2/497/918/18
УХВАЛА

про притягнення до участі у справі третьої особи

27.11.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до суду звернулася позивач з вищевказаним позовом і ухвалою суду від 21.11.2018 року було відкрите провадження у справі, та призначене судове засідання на 04.12.2018 року.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З наданих суду відомостей вбачається, Болградська міська рада Одеської області повина бути залученадо до участі у справі як третя осіба, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, також слід повідомити її про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою .

Керуючись ст. ст.53, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Болградську міську раду Одеської області.

Роз'яснити третій особі, що вона відтепер має право брати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, заявляти клопотання, що стосуються предмету позову, або одержати копію судового рішення чи оскаржити його до апеляційної інстанції в разі виявлення порушення своїх прав, - тобто, користуватися процесуальними правами сторони у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 04.12.2018 року о 09:00 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №06.

Надіслати третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви, і повідомити її про час та місце розгляду справи, роз'яснивши, що її явка не є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова