Провадження № 2/522/1169/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» ОСОБА_2 про визнання недійсними договору, скасування державної реєстрації, примусового виконання обовязку в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» ОСОБА_2 про визнання недійсними договору, скасування державної реєстрації, примусового виконання обовязку в натурі.

У ході судового засідання від представника Відповідача ТОВ «Добробуд ЛТД» надійшло клопотання про судову технічну експертизу щодо визначення відносної давності виконання документів.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відмовити у його задоволені.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В той же час, ст.ст. 78-81 ЦПК України встановлюють, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 103 ЦПК України встановлює порядок призначення експертизи судом.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подане Відповідачем клопотання про судову технічну експертизу щодо визначення відносної давності виконання документів підлягає задоволенню з наступних підстав:

До Приморського районного суду м. Одеси подана змінена позовна заява про визнання недійсними договору, скасування державної реєстрації, примусового виконання обовязку в натурі.

З 23.10.2017р. Позивач декілька разів суттєво змінювала підстави позову та надавали різні пояснення щодо обставин справи. 25.04.2018р. Позивач знову змінила підстави позову та виклала позов у новій редакції. Також були надані додаткові документи, а саме довідка від 12.04.2018р., фотознімки та технічний план.

З огляду на той факт, що зазначені документи були надані лише після піврічного розгляду справи, а також беручи до уваги той факт, що будівництво багатоповерхового жилого комплексу за адресою Гагарінське плато 5/2 у м. Одесі, мало здійснюватись з суровим дотриманням заходів безпеки та охорони праці на будівництві сторонні особи не мали допускатись на будівництво. Тому зазначені документи є сумніви, щодо їх достовірності та періоду часу в який вони були здійснені.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.. 76-81, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі 522/12903/17 судову технічну експертизу щодо визначення відносної давності виконання документа на розгляд якої поставити наступні питання:

- Визначити відносну давність виготовлення оригіналів документів - фотознімків будівництва (3 шт.) та проекту індивідуального планування квартири 42, розташованої на 6 поверсі новозбудованого будинку за адресою м. Одеса, Гагарінське плато 5/2 наданих разом із позовною заявою в новій редакції від 25.04.2018р.

- Чи виготовлені друкований текст та підписи на оригіналах документів: фотознімків будівництва (3 шт.) та проекту індивідуального планування квартири 42, розташованої на 6 поверсі новозбудованого будинку за адресою м. Одеса, Гагарінське плато 5/1 наданих разом із позовною заявою в новій редакції від 25.04.2018р. у 2008 році?

- Чи виготовлені друкований текст та підписи на оригіналах документів: фотознімків будівництва (3 шт.) та проекту індивідуального планування квартири 42, розташованої на 6 поверсі новозбудованого будинку за адресою м. Одеса, Гагарінське плато 5/1 наданих разом із позовною заявою в новій редакції від 25.04.2018р. у після 2008 року?

2. Проведення судової технічної експертизи документа щодо визначення відносної давності виконання документа доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

3. Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ТОВ «Добробуд ЛТД».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК Україниза завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя А.Ю. Бойчук