Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3474/16-ц
Провадження № 2/723/232/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Після неодноразово уточнення позовних вимог позивач просить здійснити розподіл в натурі житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07.03.2017 року №42/02-17 та висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15.05.2017 року №49/02-17, складених судовим експертом Маковейчуком М.І., а саме: виділити у власність ОСОБА_1: кімнату 1-2 площею 16,50 кв.м., кімнату 1-3 площею 14,50 кв.м., підвал літ.«Пд» у житловому будинку літ.«А-І», сарай літ.«В», сарай літ.«Г», 1/2 огорожі під №2, 1/2 огорожі під №3, 1/2 огорожі під №4, що складає 47/100 домоволодіння, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ці об»єкти нерухомості; виділити у власність ОСОБА_3: коридор 1-1 площею 10,20 кв.м., кімнату 1-4 площею 21,10 кв.м. у житловому будинку літ.«А-І», ганок літ.«а», літню кухню літ.«Б», вбиральню літ.«Д», ворота з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 огорожі під № 3, 1/2 огорожі під № 4, вимощення І, що складає 53/100 домоволодіння, визнавши за ОСОБА_3 право власності на ці об»єкти нерухомості.

В судове засідання сторони та їх представники не з»явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач в заяві повідомила про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява, якою уточнено позовні вимоги, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, оскільки відповідно до уточнених позовних вимог вбачається, що позивач їх збільшив, не оплативши судовим збором, так як при зверненні до суду позивачем відповідно до вимог про виділення йому в натурі ? частини житлового будинку судовий збір був сплачений в розмірі 1456 грн., відповідно до ціни позову, яка відповідала ринковій вартості ? частини будинковолодіння. При цьому ціна позову, зазначена в уточненій позовній заяві, не відповідає викладеним позовним вимогам, оскільки визначена відповідно до вартості частини домоволодіння, на яке позивач просить визнати за ним право власності. Таким чином, вимоги про виділення у власність ОСОБА_3 частини домоволодіння та визнання за нею права власності не оплачені судовим збором в розмірі 1% ціни позову, яка щодо цієї частини позовних вимог становить 91441 грн.

Крім того, заявляючи вимоги про виділення у власність відповідача ОСОБА_3 вищезазначених приміщень та визнання за нею права власності на ці об»єкти нерухомості, ні позивачем, ні його представником не надано доказів на підтвердження таких повноважень.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч.5 ст.187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ