overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/11/18
Провадження №: 2/332/330/18
УХВАЛА
02 липня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
ТОВ «Споживчий центр»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 02.07.2018 року.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданняне зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 133/2376/17
Провадження № 22-ц/772/1392/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

07 червня 2018 рокуСправа № 133/2376/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, вселення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 25 червня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», Первинна профспілкова організація № 803-3 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України встановлює, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та відсутні відомості про їх місце проживання чи перебування .

Пункт 2 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

У разі, якщо ОСОБА_3 буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, він також повинен на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копії такого уточнення чи нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для визначення всіх учасників справи та зазначення їх місце проживання чи перебування;

- для надання копій апеляційної скарги і долучених до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ШаховаО.В.
Справа № 2-613/2011 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/1621/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/127/1986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені та моральної шкоди у зв'язку з невиконанням зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені та моральної шкоди у зв'язку з невиконанням зобов'язання.

Призначити підготовче засідання на 04 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа №521/2393/18
Провадження №2/521/2230/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 05 червня 2018 року позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на 11 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 558/685/13-ц
номер провадження 6/558/48/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши клопотання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про привід боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/685/13 (номер провадження 6/558/48/18) за клопотанням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 12:00 годині 15 червня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1614/17
Номер провадження 2/482/6/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Войченко» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Войченко», в якому просить визнати договір оренди землі, укладений 12.10.2015 року між позивачем і ФГ «Войченко», недійсним.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір оренди землі від 12.10.2015 року вона не підписувала, не виявляла власної волі щодо його укладення, не вела ніяких переговорів з відповідачем щодо умов надання в оренду належної їй земельної ділянки.

29.09.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

07.02.2018 року ухвалою суду призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

29.03.2018 року до суду надійшов лист від ОНДІСЕ щодо можливості проведення експертизи не раніше жовтня 2018 року, у звязку з великою завантаженістю експертів ОНДІСЕ, та необхідністю погодити строки виконання експертизи.

30.03.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 щодо заперечення відносно погодження строків проведення експертизи. Також просив доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

23.05.2018 року, за запитом суду, матеріали справи №482/1614/17 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Войченко» про визнання договору оренди землі недійсним повернуті до суду, без виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження, тому суд вважає, що слід поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Войченко» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 2) на 08 червня 2018 р. о 08.00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 750/3846/18
Провадження № 2/750/1300/18
У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
За участі позивача, представника відповідача
Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції до судового розгляду по суті на 14.06.2018 року о 11-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Провадження № 2/521/50/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Інфокс» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Інфокс» про зобовязання вчинити певні дії закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

07.06.2018
справа № 166/994/18
провадження № 2-о/166/16/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про становлення факту смерті батька.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
11.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3958/18
Провадження № 2/205/2297/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 11 червня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу необхідно привести у відповідність найменування позову з заявленими позовними вимогами, оскільки у назві позову зазначено, що він про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, а позовні вимоги заявлені лише на утримання дитини;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя