Справа № 643/2654/18
Провадження № 2-о/643/505/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Решетилівського району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа Державного акту на право власності на землю площею 0,6000 га для ведення особистого підсобного господарства, виданого його матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільською радою Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого у книзі актів на право приватної власності на землю № 21 5 квітня 2001 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що його матері на праві приватної власності належала вищезазначена земельна ділянка. 25.11.2014 р. його мати померла. 18.07.2017 р. державним нотаріусом ОСОБА_3 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через допущення у правовстановлюючому документі помилки у прізвищі його померлої матері, а саме, «Шебідченко», яке не збігається з її дійсним прізвищем «Шебітченко». Листом № 02-15/183Ш від 24.07.2017 р. ОСОБА_2 сільська рада Решетилівського району Полтавської області повідомила його про неможливість внесення до Державного акту про право приватної власності на землю відповідних виправлень. Заявник зазначає, що встановлення факту належності документу необхідно йому для оформлення спадкового майна (земельної ділянки) на себе.

Представник заявника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, викладені у заяві вимоги та доводи підтримав, просив заяву задовольнити та розглядати справу без участі заявника, про що зазначив у письмовій заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Решетилівського району Полтавської області заявлені вимоги визнала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.04.2001 року ОСОБА_2 сільською радою Решетилівського району Полтавської області виданий Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,6000 га в с. Лобачі ОСОБА_2 сільської ради для ведення особистого підсобного господарства за № 21 серії ІІ-ПЛ № 033442 на імя ОСОБА_5 (а.с.28).

Факт, що вищезазначений Державний акт на право приватної власності на землю належить ОСОБА_6, матері заявника, яка померла 25.11.2014 р., підтверджується наступними доказами: ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1, матірю якого зазначена ОСОБА_6; свідоцтвом про смерть ОСОБА_6; листом виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 24.07.2017 року № 02-15/183Ш, в якому зазначено, що при заповненні бланку державного акта ОСОБА_2 сільською радою було допущено технічну помилку у написанні прізвища власника земельної ділянки та невірно його зазначено, як «Шебідченко», та будь-які виправлення до державного акту не допускаються (а.с.27, 29, 31)..

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки стосується оформлення права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені заявником, які складаються із сплаченого ним судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., суд відносить на рахунок заявника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76-81, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 315, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 61112 АДРЕСА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6, яка померла 25.11.2014 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 033442, площею 0,6000 гектарів в с. Лобачі ОСОБА_2 сільської ради для ведення особистого підсобного господарства, виданого 05.04.2001 року ОСОБА_2 сільською радою Решетилівського району Полтавської області,зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ф. Погасій