overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1083/18
Провадження № 2/353/519/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Луковкіної У.Ю.
з участю секретаря судового засідання Мороз М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітніх дітей,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітніх дітей.
Позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявились, однак до суду подали письмові заяви, в якій просили з метою збереження шлюбу надати сторонам два місяці для примирення.
Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Вивчивши письмові матеріали справи для з'ясування фактичних взаємин подружжя, з метою збереження сімї, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення, оскільки на підставі ст. 111 СК України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі ст. 111 СК України та керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати сторонам два місяці для примирення.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітніх дітей зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий У.Ю. Луковкіна
Провадження №2/521/4157/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» Балківське відділення про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» Балківське відділення про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною.

Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме третейської угоди, яка укладена між ПАТ «Укрсоцбанк» та Постійно діючим третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України. В даному випадку клопотання заявлено в межах передбаченого строку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» Балківське відділення про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною - задовольнити.

Витребувати третейську угоду, яка укладена між ПАТ «Укрсоцбанк» та Постійно діючим третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 Справа №607/22038/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Ахтемейчук Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Тернопільської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Тернопільської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_2 від 03.06.1999 р., виданого на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради № 341 від 28.04.1999 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Листопадова, 5;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: м. Тернопіль вул. За Рудкою, 35.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 755/4126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя:
справа № 197/592/17
провадження № 2/197/182/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

01 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Станом на 08.11.2018 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Судовий збір повертається повністю.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, не призначено до судового розгляду, а позивач свій позов відкликає до відкриття провадження у даній справі, то заява позивача підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) за кодом квитанції 0896-6398-5871-7181 від 15.06.2017 року.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 462/9591/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1129/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

судового засідання

06 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення учасникам справи судових повісток, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Крім цього, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія рішення, виконання якого просять відстрочити заявники, а тому з метою повного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що для огляду в судовому засіданні необхідно витребувати матеріали цивільної справи №462/9591/13ц за позовом ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод" до ОСОБА_2 та інших про виселення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Для огляду в судовому засіданні витребувати з Залізничного районного суду м.Львова справу №462/9591/13ц за позовом ПАТ «Львівський Локомотиворемонтний завод до ОСОБА_2 та інших про виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Приколота Т.І.

ОСОБА_4
Справа № 274/2985/18 Провадження № 2/0274/1871/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.1992 р. міським відділом РАЦС м. Бердичів Житомирської області, актовий запис № 412, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 01.02.2019 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя О.В. Замега
Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/7037/18
Провадження №2/554/2940/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1Б про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 441/1832/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду, в у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 00 хв. 28.12.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6207/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.07.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №: 653/4289/17
Провадження № 2/653/312/18
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадщину за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до розгляду.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову..

Позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадщину за законом обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4