overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2018 року Справа № 445/2123/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття,-
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (ідент. номер НОМЕР_2), аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.11.2018 року і до досягнення дітьми повноліття
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В. М. Сивак
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В. М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 629/3011/18
Провадження № 2-о/629/90/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Луганська обл., м. Брянка, смт. Южна-Ломуватка, вул. Цілинна, 4-35), заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області(Харківська обл., м. Лозова, пр-т Перемоги, 1) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник проситьвстановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 24 квітня 2018 року у смт. Ю.Ломуватка м. Брянка Луганської області, Україна Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Однак із заяви та доданих до неї документів не вбачається, що заявник є родичем особи, яку він просить визнати померлою, або представником такого родича. До заяви не надано будь-якого доказу на підтвердження родинних відносин між заявником та померлою або документів, що підтверджують повноваження заявника, як представника такої особи, що дає йому право на звернення до суду з даною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України подано особою, яка не є родичем померлої або представником родича померлої.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про встановлення факту смерті на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 317 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 202/2447/18
Провадження № 2/202/1528/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницькогоа, буд. 37, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Відповідач згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС в Дніпропетровській області проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 22 червня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2018 року Справа № 462/3226/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/3037/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Васюри Я.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину квартири, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у грудні 2017 р. звернулася до суду з позовними вимогами про визнання права власності на 1/3 частини квартири № АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2018 р. розпочато підготовче провадження.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 31.05.2018 р. заявив клопотання, яке предтримала представник позивачки ОСОБА_5 про залучення в якості співвідповдіача у справі ОСОБА_6, яка є спадкоємницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_7.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 у своєму позові просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, складеного ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Встановлено, що дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_7 є ОСОБА_6 (ас. 55, 56).

Суд, враховуючи предмет поданих позовних вимог та спірні правовідносини, з метою об'єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 приходить до висновку необхідно залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача у справі - ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) до кола учасників процесу у справі за позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину квартири.

Повідомити ОСОБА_6 , що підготовче судове засідання по справі призначено на 23.07.2018 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 22).

Яка в призначене підготовче судове засідання ОСОБА_6 обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 6/759/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторонни виконавчого провадження та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2010 року ухвалено до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1 551 250 грн. 63 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. /а.с.78-79/. Рішення набуло законної сили та звернуте до виконання.

ПАТ «ДельтаБанк», на виконання вказаного рішення, звернулись до суду із заявою заміну сторони стягувача та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Вимоги заяви мотивовані тим, що позивач на законних підставах набув право вимоги за кредитним договором між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2

Сторони в суд не не зявились.

З огляду на матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що за рішенням у справі виконавчі листи стягувачу не видавались, а відповідно рішення до примусового виконання не зверталось.

Ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2013р. та від 19.06.2017р. було відмовлено в задоволенні заяв ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони виконачого провадження, заміну кредитора в зобовязанні.

З огляду на зміст вказаних заяв суд приходить до висновку, що вони є ідентичні розглядуваній заяві, а відтак обставини встановлені ухвалами суду не потребують доведенню.

За таких даних, достатніх підстав для задоволення заяви не вбачається.

Разом з тим, суд з огляду на обгрунтування заяви, вважає за можливе розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості заявити позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 422 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторонни виконавчого провадження та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
УХВАЛА

Справа № 564/575/18

07 червня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод в користуванні житлом

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод в користуванні житлом.

Сторонами у справі подано суду заяви про виклик та допит свідків.

Заяви сторін мотивовані тим, що свідки можуть надати інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті та можливості застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.91 Цивільного процесуального кодексу України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заяви представників сторін про виклик та допит свідків відповідають вимогам ст.91 Цивільного процесуального кодексу України та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання на 05 липня 2018 року о 14:00 год. для допиту в якості свідків ОСОБА_4 (Рівненська обл., Рівненський район, с. В.Олексин, вул.Камяна 5а), ОСОБА_5 (Рівненська обл., Костопільський район, с.Лісопіль, вул. Центральна 5), ОСОБА_6 (Рівненська обл., Костопільський район, с.Лісопіль, вул. Центральна 2), ОСОБА_7 (Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, вул. Прибережна 2), ОСОБА_8, ОСОБА_2 (Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, пров. Рівненський 15), ОСОБА_9 (Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, пров. Рівненський 15), ОСОБА_10 (Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, вул. В.Стуса 54).

Попередити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_11
Справа №: 400/528/18
Провадження № 2-о/400/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України та керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_3, що померла 01 лютого 1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 07 червня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 1708/3292/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.06.2018 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою

Комунального підприємтсва "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанови від 27 квітня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.184, 448 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємтсва "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Зобов"язати Здолбунівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області надати суду матеріали виконавчого провадження № 52188460 щодо виконання виконавчого листа № 562/3292/12 від 07.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Сторонам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя