Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 березня 2004 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради. У спірній квартирі, крім нього, зареєстровані: ОСОБА_4, його син та відповідач ОСОБА_3 - його колишня дружина. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року шлюб між ними розірвано. Відповідач з жовтня 2015 року у спірній квартирі не проживає, витрат по утриманню житла не несе, за житлово-комунальні послуги коштів не сплачує, у зв'язку з чим всі витрати по утриманню квартири несе позивач. Оскільки відповідач у квартирі не проживає, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим об'єктивно порушуються права позивача як власника житла.
Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат ОСОБА_5 подали суду письмові заяви, в яких позов підтримали. Розгляд справи просять провести у їх відсутність за наявними матеріалами та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила.
Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 березня 2004 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради.
У належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, його колишня дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб з якою розірвано рішенням Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року, та син сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчать записи у будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих у цій квартирі.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин з жовтня 2015 року.
Факт непроживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі підтверджується актом про відсутність (не проживання) ОСОБА_3 за місцем реєстрації від 27 жовтня 2017 року, складеним комісією у складі сусідів позивача, мешканки квартири № 86 ОСОБА_6, мешканки квартири № 83 ОСОБА_7 та мешканця квартири № 87 ОСОБА_8 Акт затверджений головою ОСББ «Терен» ОСОБА_9
Дійсність зазначеного акту сумнівів у суду щодо його об'єктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що його склали, є сусідами позивача, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у належній позивачу квартирі, а тому цей акт приймається судом як доказ.
Через реєстрацію вiдповiдача у квартирі позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власника нерухомого майна та, крім того, несе додаткові і невиправдані витрати по утриманню квартири, що пов'язані із реєстрацією у квартирі відповідача.
Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно статті 319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд.
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 не є власником спірної квартири, і не є членом сім'ї власника квартири - позивача ОСОБА_2
Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад один рік без поважних причин, а тому, вiдповiдно до вимог частини другої статті 405 ЦК України, вона втратила право на користування цим житлом.
Керуючись ст.ст. 258,259,264,265,273,280,281,282,284,289,352,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 внаслідок відсутності понад один рік без поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Ю.П.Куцоконь