Справа № 2-2562/11
Провадження № 6/496/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду, замість звернення стягнення на предмет застави, встановити наступний спосіб виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від21.12.2011 року по справі №2-2562/11, а саме: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 35926,86 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що Біляївським районним судом Одеської області 21.12.2011 року було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Біляївським районний судом Одеської області було вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.08.2006 року в сумі 35926,86 гривень: звернути стягнення на майно: автомобіль ВАЗ, модель: 21070, рік випуску 2006, д/з ВН 7562 АТ, належний ОСОБА_2, шляхом безпосереднього продажу вказаного автомобілю ПАТ КБ ПриватБанкз укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. На даний час ПАТ КБ «Приват Банк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду, причиною є: відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави; відсутність попиту покупців. Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання. У звязку з вище висланий заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причину не явки суд не повідомили.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду, задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2011 року, позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ODВ0АN01591056 від 22.08.2006 року в сумі 35926,86 гривень: звернуто стягнення на майно: автомобіль ВАЗ, модель: 21070, рік випуску 2006, тип транспортного засобу: легковий седан, № кузова/шасі ХТА5174, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, шляхом безпосереднього продажу вказаного автомобілю ПАТ КБ ПриватБанкз укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вказане рішення суду набрало законної сили та був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ст.ст.12 , 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень та заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ України в постанові судових палат у цивільних та господарських справах ВСУ від 25.11.2015 року у справі №6-1829цс15, під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність виконання і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав та обовязків субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту встановленого у ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Обставини, на які посилається представник заявника не є такими, що утруднюють виконання рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає виконанню.

Представником заявника до даної заяви не додано жодного доказу, які б підтвердили його твердження зазначені у заяві про зміну способу виконання зазначеного вище судового рішення, у звязку з чим його заява задоволенню не підлягає. З матеріалів справи 2-2562/11 вбачається, що виконавчий лист по справі, представник банку отримав 18.01.2012 року, тобто 6 років тому.

На підставі викладеного, керуючись 12, 81, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3