Єдиний унікальний номер 226/2767/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/683/2018
Категорія 27
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018 року м. Бахмут Донецька область
Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника (стягувача) ОСОБА_3 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 (боржник Державне підприємство «Мирноградвугілля» (справа № 226/2767/15-ц, суддя першої інстанції Рибкін Олексій Анатолійович), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І.,
Димитровським міським судом Донецької області 12 лютого 2018 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4
На зазначену ухвалу заявником ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.08.2015 року (а.с. 4), подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга заявником на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року подана до суду першої інстанції згідно реєстраційного штампу (реєстраційна позначка) 21 лютого 2018 року (а.с. 139), тобто в межах строку встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» (частина 1 стаття 3 Закону) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.
Перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, міститься у пунктах 1, 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 589/6044/13-ц.
Оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено справляння судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, судовий збір не справляється і за подання апеляційної скарги.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника (стягувача) ОСОБА_3 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 (боржник Державне підприємство «Мирноградвугілля»).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити боржнику ОСОБА_6 підприємству «Мирноградвугілля» та заінтересованій особі - начальнику Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 квітня 2018 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя доповідач: Л.І. Соломаха
Судді: Ю.М. Мальований
ОСОБА_2