Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1815/17
провадження № 2/632/108/18
17 квітня 2018 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библіва С.В., за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 227 від 28.12.2012 року у розмірі 669484,57 грн. та судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2012 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (не відновлювальної) № 227, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 2 500 000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії та всіма додатковими вимогами до нього між позичальником ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Золоті Ворота» 30.01.2013 року було укладено Іпотечний договір № 13-012, посвідчений 30.01.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В. за реєстровим № 166 на житлову квартиру. Свої зобов'язання за договором банк виконав повністю,тоді як ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті нарахованих процентів грубо порушив та не виконав і грошові кошти не повернув. Відповідно до договору про зміни № 1 від 08.01.2013 року до договору № 227 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії від 28.12.2012 року сторони підтвердили наявність заборгованості позичальника перед банком на момент укладення договору про зміни у розмірі 2 015 053,52 грн. 22 березня 2016 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 72, згідно з яким до позивача як нового кредитора перешли права грошової вимоги до відповідача - ОСОБА_1 за договором № 227 від 28.12.2012 року про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії разом з усіма змінами до нього на загальну суму 2 669 484,57 грн. Також 22.03.2016 року між ТОВ «ФК Горизонт» та ПАТ «Банк Золоті Ворота» було укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 13-012, посвідченим 30.01.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В. за реєстровим номером № 166, з усіма змінами та доповненнями до нього,що посвідчений 22.03.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калінчук І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 434. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та станом на 11.12.2017 року виникла заборгованість у розмірі 669 484,57 грн., яка складається з простроченої кредитної заборгованості - 669 484,57 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за договором про надання споживчого кредиту, представник позивача звернувся до суду з позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2012 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (не відновлювальної) № 227, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 2 500 000,00 грн. (а.с.6-7). З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії та всіма додатковими вимогами до нього між позичальником ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Золоті Ворота» 30.01.2013 року було укладено Іпотечний договір № 13-012, посвідчений 30.01.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В. за реєстровим № 166 на житлову квартиру (а.с.14-15). Свої зобов'язання за договором банк виконав повністю,тоді як ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті нарахованих процентів грубо порушив та не виконав і грошові кошти не повернув. Відповідно до договору про зміни № 1 від 08.01.2013 року до договору № 227 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії від 28.12.2012 року сторони підтвердили наявність заборгованості позичальника перед банком на момент укладення договору про зміни у розмірі 2 015 053,52 грн. (а.с.10-11). 22 березня 2016 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 72, згідно з яким до позивача як нового кредитора перешли права грошової вимоги до відповідача - ОСОБА_1 за договором № 227 від 28.12.2012 року про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії разом з усіма змінами до нього на загальну суму 2 669 484,57 грн.(а.с.16-18). Також 22.03.2016 року між ТОВ «ФК Горизонт» та ПАТ «Банк Золоті Ворота» було укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 13-012, посвідченим 30.01.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В. за реєстровим номером № 166, з усіма змінами та доповненнями до нього,що посвідчений 22.03.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калінчук І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 434 (а.с.21). Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та станом на 11.12.2017 року виникла заборгованість у розмірі 669 484,57 грн., яка складається з простроченої кредитної заборгованості - 669 484,57 грн., що вбачається з довідки про стан заборгованості від 11.12.2017 року (а.с.5).Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за договором про надання споживчого кредиту, представник позивача звернувся до суду з позовом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту відповідачем не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з нього у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», заборгованість за договором № 227 від 28.12.2012 року про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії в розмірі 669 484 (шістсот шістдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 57 копійок, яка складається з наступного: простроченої кредитної заборгованості - 669 484,57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційної інстанції через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, що вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 22.01.2018 року (а.с.37), ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1.
Суддя: С. В. Библів