Справа № 487/899/18
Провадження № 2/487/1210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи 487/899/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец ВАК" про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Телец-ВАК", в якому просив визнати правочин (дії та рішення) ТОВ "Телец-ВАК" щодо одностороннього розірвання договору №01-03/07, укладеного 19.03.2007 р. із позивачем недійсним; стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 19.03.2007 р. він з відповідачем уклав Договір №01-03/07 щодо будівництва трьохкімнатної в двох рівнях квартири орієнтованою загальною площею 146,75 кв.м., розташованої на 9-му поверсі в кутовому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга). Згідно з Додатковою угодою №1 до цього договору, укладеною 29.09.2010 р., довіритель доручив здійснити процедуру будівництва гаражу №5 орієнтовною загальною площею 25,2 кв.м., розташованого на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою забудови: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94. Вважає, що виконав належним чином умови Договору, натомість, відповідач станом на момент подачі позову не розпочав будівництво гаражу. Зазначив, що кошти, на несплату яких посилається відповідач як на причину розірвання договору та додаткової угоди в односторонньому порядку, це останній платіж за договором та пов'язаний з моментом процедури будівництва. Такі, на його думку, неправомірні дії відповідача стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 23.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 17.04.2018 року.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Клопотали про витребування у відповідача викопіювання робочої проектної документації, документів, які дають право на будівництво групи гаражів, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розрахунок відсотку готовності обєкта незавершеного будівництва, що стосуються будівництва за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина,94. При цьому заперечували проти клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі, з підстав відсутності предмету спору, оскільки вважають, що відкликання ТОВ «Телец-ВАК» листа-повідомлення про одностороннє розірвання договору не засвідчує визнання відповідачем своїх неправомірних дій, а також не перешкоджає останньому в подальшому вчиняти аналогічно.

Представник відповідача надав заперечення, в яких просив провадження по справі закрити за відсутністю предмету спору, а також скасувати заходи забезпечення позову.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач в своїх позовних вимогах просив визнати правочин (дії та рішення) ТОВ «Телец-ВАК» щодо одностороннього розірвання договору №01-03/07 укладеного 19.03.2007 року недійсним.

Представник відповідача пояснив, що дійсно ТОВ «Телец-ВАК» на адресу позивача направлено лист-повідомлення вих. №9 від 01.02.2018 року, в якому було повідомлено про розірвання в односторонньому порядку договору №01-03/07 укладеного 19.03.2007 року. Натомість листом вих. №21 від 20.02.2018 року відповідач відізвав лист-повідомлення вих. №9 від 01.02.2018 року та ОСОБА_1 було запропоновано зявитися до офісу підприємства ТОВ «Телец-ВАК» для вирішення всіх питань щодо виконання укладеного договору №01-03/07 від 19.03.2007 року.

Відповідно до положень ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно ч.ч.1,3 ст.214 ЦК України, особа, яка вчинила односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не встановлено законом. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що відповідачем було відізвано лист-повідомлення від 01.02.2018 року про розірвання договору в односторонньому порядку, та таким чином відновлені порушені права ОСОБА_1, договір №01-03/07 укладений 19.03.2007 року є дійсним і ніким не оспорюється, суд дійшов висновку про відсутність на теперішній час предмету спору, а отже провадження за даною справою підлягає закриттю.

При цьому заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали від 23.02.2018 року, а саме: арешт накладений на майнові права на гараж №5 орієнтовною загальною площею 25,2 кв.м., розташований на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою забудови: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94; заборона ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на гараж №5 орієнтовною загальною площею 25,2 кв.м., розташований на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою забудови: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; арешт накладений на майнові права на трьохкімнатну в двох рівнях квартиру орієнтованою загальною площею 146,75 кв.м., розташовану на 9-му поверсі в кутовому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга); заборона ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на трьохкімнатну в двох рівнях квартиру орієнтованою загальною площею 146,75 кв.м., розташовану на 9-му поверсі в кутовому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга), підлягають скасуванню у порядок передбачений ч.ч. 9,10 ст.158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.158, 255, 256, 260, 261, 353 354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі 487/899/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" про визнання недійсним правочину закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали від 23.02.2018 року, а саме: арешт накладений на майнові права на гараж №5 орієнтовною загальною площею 25,2 кв.м., розташований на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою забудови: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94; заборона ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на гараж №5 орієнтовною загальною площею 25,2 кв.м., розташований на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою забудови: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; арешт накладений на майнові права на трьохкімнатну в двох рівнях квартиру орієнтованою загальною площею 146,75 кв.м., розташовану на 9-му поверсі в кутовому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга); заборона ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на трьохкімнатну в двох рівнях квартиру орієнтованою загальною площею 146,75 кв.м., розташовану на 9-му поверсі в кутовому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга) скасувати після набрання даною ухвалою законної сили.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

ОСОБА_1 - місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец ВАК" - місце розташування: м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

суддя