Справа № 481/699/18 Провадж.№ 2/481/324/2018
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

08.06.2018 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду міста Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області про припинення права власності на земельні ділянки та визнання державних актів недійсними,

встановив :

25.05.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Новобузької міської ради Миколаївської області про припинення права власності на земельні ділянки та визнання державних актів недійсними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ідентифікаційних кодів юридичних осіб в ЄДРПОУ та реєстраційного номеру облікової картки платника податку за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України;

в порушення п. 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Крім того не зрозуміло із якими саме вимогами позивач звертається до суду, оскільки у мотивувальній частині вказано що позов подається про припинення права власності на земельні ділянки, та визнання державних актів недійсними. Однак у своїй прохальній частині позивач просить лише визнати недійсним один державний акт. Виходячи з цього, суд не може встановити розмір судового збору, який повинен бути сплачений при подачі даного позов.

Якщо позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то в разі належного підтвердження ціни позову до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (704,80 грн) , на загальну суму за дві вимоги 1409,60 грн. Разом із тим до суду подано квитанції лише про сплату 704 грн 80 коп.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на ту обставину, що в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подані в копіях, належним чином не засвідчені.

В порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих ним до позовної заяви в копіях, та не скріпив документи власноручним підписом (ч. 8 ст. 43 ЦПК України).

Позивач в заяві не зазначає, чи звертався він до власника земельної ділянки ОСОБА_3 з вимогою позасудового урегулювання спору, в підтвердження даної обставини не зазначає доказів.

Крім того не обґрунтовано у позові чому вимога предявлена саме до Новобузької міської ради Миколаївської області, при цьому до участі в справ не залучається сам власник земельних ділянок ОСОБА_3, права якої можуть бути порушені рішенням у даній справі.

Згідно зіст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новобузької міської ради про припинення права власності на земельні ділянки та визнання державних актів недійсними -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки позову шляхом надання нової редакції позовної заяви, інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1