Справа №265/6961/17
Провадження №2/265/238/18
07 березня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Щербіна А.В.,
при секретарі Себко Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем його реєстрації, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.
Наказом ректора ДВНЗ «ПДТУ» від 14.08.2015 № 553-08 ОСОБА_1 було зараховано до складу студентів навчального закладу на ІІ курс денної форми навчання на спеціальність ««спеціалізацією» 6.030601 МН,МТЛ/МТЛ «Менеджмент в сфері транспорту і логістики (спрям ІПК)»на контрактній основі.
Відповідно до п. 1.1 Договору ДВНЗ «ПДТУ» ОСОБА_1 зобовязався за його рахунок здійснити навчання за обраною спеціальністю та освітньо-кваліфікаційним рівнем і здійснити навчання на рівні державних стандартів вищої освіти.
Згідно із п. 3.1 Договору відповідачка зобовязався своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, встановлені п. 4 Договору, тобто щомісяця в розмірі 0,1 вартості навчання за курс; оволодіти повним курсом навчання, виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану.
Згідно розрахунку суми заборгованості за договором № 8131 ОСОБА_2 має заборгованість перед ДВНЗ «ПДТУ» у загальному розмірі 5858 грн. 00 коп.
Пунктом 5.1. договору № 8131 сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Разом із тим, наказом ректора ДВНЗ «ПДТУ» від 13.03.2017 № 128-08 ОСОБА_1 було відраховано з навчального закладу за невиконання навчального плану з 13 березня 2017 року.
Станом на день відрахування заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором навчання становить 5858 гривень і по теперішній час заборгованість не погашена.
26.06.2017 року ДВНЗ «ПДТУ» на адресу ОСОБА_1 була спрямована претензія за №40 з пропозицією перерахувати борг у сумі 5858 грн. 00 коп. на рахунок університету до 06 липня 2017 року, який виник у звязку з порушенням п. 4.5 договору № 8131.
Згідно з положеннями ч.1ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вбачається з вимог ст. 525 ЦК України, однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно з положеннями ч.1ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідач ОСОБА_1 щодо спростування доводів позову і доказування належного виконання нею умов укладеного договору про навчання, а отже його не оспорює.
Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позову у зазначеній частині, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з оплати навчання у розмірі 5858,00 гривень.
Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 1600,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 617, 629, 651 ЦК України, 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280- 282, 285 ЦПК України, суд
Позов Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 07 березня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна