18 квітня 2018 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу №328/1401/17, 2/328/52/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.
Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2004 року який зареєстрований Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції за актовим записом №94, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №120261 від 28.08.2004 року.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №000261 від 15.03.2005 року.
Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя.
Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.
Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.
Спір про місце проживання дитини та її утримання відсутній.
За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.08.2004 року Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції за актовим записом №94 розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в сумі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Токмацьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяв про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: