Справа № 591/6220/18
Провадження № 2-з/591/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

07 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме на нежитлове приміщення, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7, що розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Битиця, вул. Кірова, б.1 А.

Заяву мотивує тим, що ним 10 серпня 2018 року було надано ОСОБА_2 позику грошові кошти в розмірі 11 000 доларів США на строк до 17 серпня 2018 року. На момент подачі позовної заяви згідно офіційному курсу НБУ 100 доларів США становить 2791,6894 грн. Таким чином сума боргу за розпискою становить в розмірі 11 000 доларів США становить 307 085, 83грн.Однак до даного часу відповідач вказаний борг не повернув та в добровільному порядку повертати не вважає за потрібне. На телефонні дзвінки не відповідає, вдома його не буває.

Станом на день звернення з заявою про забезпечення позову йому стало відомо, що відповідач готується до відчуження належних йому на праві власності обєктів нерухомого майна третім особам, а саме брат відповідача за дорученням від відповідача консультується у нотаріуса та готує проекти договорів з метою відчуження майна. Також на популярному сайті з оголошеннями за посиланням https://www.olx.ua/ розміщене оголошення з продажу об'єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Битиця, вул. Кірова, 1 А.

Відповідач намагається приховати своє майно, щоб у разі позитивного рішення за його позовом неможливо було звернути стягнення на майно, яке йому належить, чим самим зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №141655505 за параметрами пошуку «ПІБ: ОСОБА_2) за відповідачем на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме: ? часток нежитлового приміщення (підстави виникнення права власності: договір дарування, ? частки нежитлового приміщення, серія таномер: 2155, виданий 25.03.2015, видавник: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3І.) та ? часток нежитлового приміщення (підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер:587/264/13-ц, виданий 14.02.2013, видавник: Сумський районний суд Сумської області; декларація про готовність до експлуатації обєкта, серія та номер: СМ №46, виданий 02.03.2016, видавник:Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 14.02.2016, видавник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4О.), що розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Битиця, вул. Кірова, б. 1А, опис майна: Сауна-А-І; Рекреаційна споруда пункт харчування відвідуючих Б-1; Будівля охорони В; Навіс-Г; Огорожа -№1-3.

Тобто обидві частки на нежитлове приміщення, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7, що розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Битиця, вул. Кірова, б.1 А належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відносяться накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

В той ж час ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на вказану норму цивільно-процесуального законодавства суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову виключно в межах розміру позовних вимог до ОСОБА_2, тобто в межах суми 308 650 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт у межах ціни позову на суму 308 650 грн. 70 коп. на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (місце проживання:: м. Суми, вул. 2-га Червоносільська, б. 42А, РНОКПП НОМЕР_1), а саме на нежитлове приміщення, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7 - ? часток нежитлового приміщення (підстави виникнення права власності: договір дарування, ? частки нежитлового приміщення, серія таномер: 2155, виданий 25.03.2015, видавник: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3І.) та ? часток нежитлового приміщення (підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер:587/264/13-ц, виданий 14.02.2013, видавник: Сумський районний суд Сумської області; декларація про готовність до експлуатації обєкта, серія та номер: СМ №46, виданий 02.03.2016, видавник:Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 14.02.2016, видавник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4О.), що розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Битиця, вул. Кірова, б.1 А.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко