Справа № 209/1629/18
Провадження № 2/209/1001/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

-застосувати наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу квартири № 66 в буд. № 7«А» по проспекту Героїв АТО в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладений 18.07.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3-883, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 25300,00 грн.;

-застосувати наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу квартири № 66 в буд. № 7«А» по проспекту Героїв АТО в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладеного 29.04.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 1-872, правочину - договору купівлі-продажу квартири № 66 в будинку № 7«А» по проспекту Героїв АТО в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладеного 30.03.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 119, шляхом стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_7, та з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_2, суму в розмірі 184 690,00 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо застосування наслідків недійсного правочину, зокрема не зазначає чи визнано недійним договір купівлі-продажу квартири, укладений 18.07.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3-883, а також не надає доказів в підтвердження вказаних обставин;

- п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо застосування наслідків недійсного правочину, зокрема договору купівлі-продажу квартири, укладеного 29 квітня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 1-872, не вказує які права та законні інтереси позивача, який не є стороною оспорюваного правочину, порушені вчиненням вказаного правочину, який укладено 29.04.2014 р., тобто до дати набуття позивачем у власність спірної квартири;

- п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо застосування наслідків недійсного правочину, зокрема не зазначає чи визнано недійним договір купівлі-продажу квартири, укладений 30.03.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 119, не вказуючи при цьому які права та законні інтереси позивача, який не є стороною оспорюваного правочину, порушені вчиненням вказаного правочину, який укладено 30.03.2016 р., тобто до дати набуття позивачем у власність спірної квартири;

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Відповідно до пункту 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року, у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 176 Цивільного процесуальноо кодексу України за загальною сумою всіх вимог.

З огляду на викладене, позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену вартістю спірного майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна, з метою визначення розміру судового збору; з урахуванням визначеної вартості майна позивачу необхідно вірно сплатити судовий збір, та надати оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не долучено, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у відповідності до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник