Справа № 589/3536/17
Провадження № 2-о/589/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області, Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.1994 р., посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори ОСОБА_2 В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що при видачі вказаного свідоцтва була допущена описка в її прізвищі «Тітович», в той час як вірно «Титович», що створює заявнику перешкоди в розпорядженні успадкованим майном.

В судове засідання заявник та її представник не з'явились, останній надав заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви не висловили.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Так, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 08.06.1994р. №731, спадкоємицею зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3, померлої 01.12.1993р., є ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Разом з тим, з наявних у спадковій справі №112 копії заповіту, посвідченого Богданівською сільською Радою народних депутатів 11.11.1989р., на підставі якого видано свідоцтво, вбачається, що ОСОБА_3 заповідала все своє майно "Титович Валентине Николаевне" (на рос. - мовою оригіналу) /а.с.76/ та саме "Титович Валентина Николаевна"(на рос. - мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до Шосткинської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 01.12.1993р. ОСОБА_3 /а.с.75/.

З копії паспорта громадянина України серії МА 407692 вбачається, що заявник ОСОБА_1 народилась 13 січня 1941 року в селі Богданівка Шосткинського району Сумської області та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.10.1982р., а згідно зі сторінкою 2 паспорту прізвище, ім'я та по батькові заявника на російській мові зазначено саме як "Титович Валентина Николаевна" /а.с.4-5/.

Крім того, з копій посвідчення серії АА №271271, виданого 09.03.1998р. та пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії ААИ №832918, виданого 02.12.2015р. вбачається, що прізвище заявника значиться як «Титович» /а.с.12/.

Вказаним в сукупності підтверджується факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.1994р. №731 ОСОБА_1, а розбіжності в написанні прізвища викликані помилкою при заповненні документу.

Через помилку, допущену в написанні прізвища заявника у вказаному свідоцтві, остання позбавлена можливості в повній мірі реалізувати свої права на спадкове майно.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реєстрації належних йому прав, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08.06.1994р. державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 731.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складений 11.10.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5