Справа № 209/1612/18
Провадження № 6/209/64/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому вона просить: вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Камянське, бул. Героїв, 40-22, до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 09 год. 30 хв. 17.05.2018 року; доручити Дніпровському відділу поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській

області здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 09 год. 30 хв. 17.05.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, суддя вважає, що воно підлягає поверненню, в зв'язку з наступним.

В поданні державний виконавець посилається на номри ЦПк України, які на даний час не є чинними.

В своєму поданні старший державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника на 09 год. 30 хв. 17.05.2018 року, однак згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання передено на розгляд судді Лобарчук О.О. "06 червня 2018 року".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення його участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Оскільки на момент розгляду подання дата, на яку просила здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, минула, тому подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О.Лобарчук