Справа № 2-2844/11
Провадження № 6/185/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересовані особи Павлоградський ВДВС ГТУЮ, ПАТ АБ «Експрес-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України. Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Експрес-Банк» на публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Обгрунтовуючі викладені в заяві вимоги, заявник зазначає, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21 листопада 2011 року по справі було винесено заочне рішення, яким позов було задоволено повністю, а 23 лютого 2012 року на підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи. Виконавчі листи було предявлено на виконання до Павлоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції. Однак у зв'язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк», шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» є ПАТ ОСОБА_2». Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року. Отже майно, права та обовязки ПАТ АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», як правонаступника 04 грудня 2017 року.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши документи, які долучені до заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2011 року позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, було задоволено та стягнуто з останнього на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 16853 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 288 грн. 53 коп. (арк.с.50). Рішення суду не було оскаржено та набрало законної сили 02 грудня 2011 року.

На підставі вищезазначеного рішення 23 лютого 2012 року судом були видані виконавчі листи.

Виконавчі листи предявлено на виконання до Павлоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

04 грудня 2017 року відбулася реорганізація публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», отже правонаступником всіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-Банк» є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявника та проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.18, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересовані особи Павлоградський ВДВС ГТУЮ, ПАТ АБ «Експрес-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-2844/2011 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на її правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в частині стягнення судових витрат в розмірі 288 грн. 53 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: У. М. Болдирєва