УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/1096/18

Провадження№2/751/575/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом: виділення у власність легкового автомобіля Ford Focus (реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер WF0PXXGCDPAA01047), виділення у власність 4447/10000 частину квартири №73 по вул. Незалежності у м. Чернігові.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просить визнати сумісною власністю подружжя двокімнатну квартиру №73 загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м, яка розташована по вул. Незалежності, буд.24 у м. Чернігові та легковий автомобіль Ford Focus, 2010 року випуску (тип ТЗ легковий комбі-В, обєм двигуна 1596 куб.см, VIN - WF0PXXGCDPAA01047, дрн СВ 1780 АТ); в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири №73, яка розташована по вул. Незалежності, буд.24 у м. Чернігові; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину зазначеної квартири; визнати за ОСОБА_2 в цілому право власності на вищевказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року зустрічний позов прийнято до розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

У порядку забезпечення зустрічного позову позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль Ford Focus, 2010 року випуску (тип ТЗ легковий комбі-В, обєм двигуна 1596 куб.см, VIN - WF0PXXGCDPAA01047, дрн СВ 1780 АТ; заборонити ОСОБА_2 або третім особам, діючим від імені ОСОБА_2, вчиняти певні дії, а саме: не здійснювати відчуження (купівля продаж, міна, дарування) вищевказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що позивач за первісним позовом є власником автомобіля Ford Focus, 2010 року випуску, який є предметом розгляду справи та має намір здійснити його продаж, що в свою чергу може утруднити або взагалі зробити неможливим подальше виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова про поділ спільного майна подружжя у випадку розподілу майна судом між сторонами в рівних частинах

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо поділу спільного майна подружжя. Невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі.

Отже, суд доходить висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на автомобіль та заборони позивачу та третім особам вчиняти дії щодо відчуження цього автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Ford Focus, 2010 року випуску (тип ТЗ легковий комбі-В, обєм двигуна 1596 куб.см, VIN - WF0PXXGCDPAA01047, дрн СВ 1780 АТ), який належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Заборонити ОСОБА_2 або третім особам, діючим від імені ОСОБА_2, вчиняти дії щодо відчуження (купівля продаж, міна, дарування) легкового автомобіля Ford Focus, 2010 року випуску (тип ТЗ легковий комбі-В, обєм двигуна 1596 куб.см, VIN - WF0PXXGCDPAA01047, дрн СВ 1780 АТ.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк