Дата документу 12.09.2018
Справа № 2-1283/10
Провадження № 4-с/334/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюк О.М.,

за участю секретаря Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та скасування арешту з майна боржника. Скарга обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2010 року по справі №2-1283/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 595905,22 грн.

На підставі вказаного рішення суду та виданих виконавчих листів Дніпровським Відділом примусового виконання рішень. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1283/10 від 16.05.2012 р.

10.10.2012 року головним державним виконавцем Войтенко Ю.В. було винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3 в межах вказаного виконавчого провадження.

25.12.2013 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві ПАТ «ОТП Банк» без виконання.

Скаржник звернулась до відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області з заявою про зняття арештів оскільки повністю розрахувалася з кредитором, однак відмова була обґрунтована тим, що виконавчий лист по даному провадженню повернений стягувачу без виконання, як такий що не підлягає виконанню, а тому державний виконавець не може здійснювати будь-які виконавчі дії.

Враховуючи той факт, що органами виконавчої служби не було скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_1, незважаючи на повне виконання рішення суду боржником, що є порушенням прав заявника, ОСОБА_1 просить суд зобовязати Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області скасувати арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 4607843 від 10.10.2012 року.

В судове засідання заявник не зявився, належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи та не повідомив суд про причину неявки, а тому суд вважає, що перешкод для розгляду скарги немає.

Представником ПАТ «ОТП Банк» було подано заяву про розгляд справи без участі представника стягувача, в якій підтверджує відсутність заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-200/818/2008.

Дослідивши клопотання та матеріали скарги, суд виходить з наступного.

19 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 595905,22 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Виконавчий лист №2-1283/10, виданий 16 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 595905,22 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. перебував на виконанні у Дніпровському відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Судом встановлено, що згідно з інформації про виконавче провадження, виданим Автоматизованою системою виконавчого провадження, 10.10.2012 року головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 16.05.2012 р. №2-1283/10, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Боржником у виконавчому проваджені є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), стягувачем ПАТ АТ «ОТП банк» (місце знаходження: пр. Соборний, 66). Одночасно постановою від 10 жовтня 2012 року накладено арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 4607843.

25.12.2013 р. головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Станом на 10.09.2018 року ВП № 34636457 завершено в зв'язку з п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 25.12.2013), і на даний момент виконавчий лист по даному провадженню у відділі ДВС відсутній.

З інформаційної довідки №122600357 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2018 року відомо про наявність в реєстрі нерухомого майна відомостей щодо обтяження нерухомого майна ОСОБА_3 у вигляді арешту, який було накладено 10.10.2012 року на користь ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448, 449 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається судом, який видав виконавчий документ, вона має бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягненім виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу(посадовій особі),який його видав, арешт,накладений на майно боржника,знімається,скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення,а також провадяться інші дії,необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанови) виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ.

25.04.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір №2 до Кредитного договору № ML-200/818/2008 від 23.01.2008 року, згідно з яким ОСОБА_3 було погашено заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. В звязку з погашенням заборгованості за кредитним договором, банком знято заборгованість та іпотеку з майна боржника.

На підставі викладеного, оскільки виконавчий лист повернено стягувачу, примусове виконання рішення суду припинене, заборгованість ОСОБА_3 відсутня, то арешт майна боржника за відсутності виконавчого провадження є суттєвим та безпідставним обмеженням майнових прав заявника, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Метрополітенівська, буд. 22, ІПН НОМЕР_1) задовольнити.

Зобов'язати Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області скасувати арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 4607843, дата та час державної реєстрації: 10.10.2012 року о 10:03:00, підстава виникнення обтяження: постанова про звільнення майна боржника з-під арешту, серія та номер: ВП №42938033, виданий 14.04.2014 Ленінським відділом виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк.

Суддя О.М. Гнатюк