overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1306/18
№ 2/733/521/18
Ухвала

про відкриття провадження

"07" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду Ічнянського районного суду Чернігівської області. До заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги те, що значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 277, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовногопровадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12-00 год. 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 219/3068/18
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Брежнев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2158/18
Провадження №2/477/915/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з позивача та стягнення аліментів з відповідача,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить припинити стягнення з нього аліментів, що здійснюється за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/ 4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження.

12 жовтня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання 07 листопада 2018 року не прибула, відзив не надіслала, дані про отримання відповідачем виклику суду відсутні, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Попередити відповідача ОСОБА_4 про наслідки повторної неявки до суду без поважних причин, визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з позивача та стягнення аліментів з відповідача на 11 грудня 2018 року на 14-00 годину.

Попередити відповідача ОСОБА_4, що у разі її повторної неявки до суду без поважних причин, справу буде розглянуто без її участі на підставі наявних письмових матеріалів.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження 2/127/3872/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/22481/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що всі докази, на які посилались у позові подані. Виконкомом Вінницької міської ради як органом опіки і піклування прийняте рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, висновок буде наданий у встановленому законом порядку в судовому засіданні. Явку свідків забезпечить позивач. Судові витрати позивач просила залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не зявився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений рекомендованою поштовою кореспонденцією за зареєстрованою адресою проживання, заяву про відкладення засідання, відзиву на позов не надавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав представник позивача докази на які посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач ОСОБА_2 і представник позивача ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/22481/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7/96
Провадження №22-ц/772/2210/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В.С.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокуСправа № 2-7/96м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. Пирогова про відшкодування шкоди здоров'ю у зв'язку з професійним захворюванням, стягнення щомісячно 70 % середньомісячного заробітку, виплати одноразової допомоги за профзахворювання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Копія зазначеної ухвали була отримана заявником рекомендованим листом з повідомленням про вручення 31.10.2018 року.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в новій редакції, в якій він просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року у даній справі.

Разом з тим, із матеріалів зазначеної цивільної справи № 2-7/96, яка надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 слідує, що рішення Вінницьким міським судом Вінницької області у даній справі 10.09.2018 року не ухвалювалося.

Пленум Верховного Суду України у роз'ясненнях, викладених в пункті 4 постанови від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" звертає увагу судів на те, що не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки заявником оскаржується судове рішення, яке у даній справі не ухвалювалося.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. Пирогова про відшкодування шкоди здоров'ю у зв'язку з професійним захворюванням, стягнення щомісячно 70 % середньомісячного заробітку, виплати одноразової допомоги за профзахворювання - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригоіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 148/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. тульчин, Вінницької області до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 червня 2018 р. о 15:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 265/9327/18
Провадження № 2-о/265/1380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9327/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 листопада 2018 року о 09:45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
07.11.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5840/18
Провадження № 2/644/2108/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 листопада 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 209/2723/18
Провадження № 2/209/1365/18
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

"18" жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів. Позивач просить суд розірвати договір від SV від 23.02.2018 року по виконанню робіт по утеплення стін укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; cтягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на його користь 12 733,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять три гривні), які сплачені по договору від SVвід 23.02.2018 року по виконанню робіт по утеплення стін укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 пеню у розмірі 3 % від вартості роботи за кожний день прострочки за період з 12 квітня 2018 року по 22 серпня 2018 року у розмірі 49 658,70 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/483/18
Провадження №2/433/304/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.11.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмаиння неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що відповідач проживає на території Російської Федерації, суд вважає за необхідне на підставі ст..498 ЦПК України та у відповідності з Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справ від 22 січня 1993 року, звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про проведення окремих процесуальних дій. Компетентному суду Російської Федерації необхідно доручити допит відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіка Башкортостан, Російська Федерація, вручення йому копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

До надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги в силу п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись, п.8 ч.1 ст.252, ст..498 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Російської Федерації виконати наступні процесуальні дії:

-вручити відповідачу ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіка Башкортостан, Російська Федерація, копію позовної заяви з доданими до неї документами;

-допитати у якості відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіка Башкортостан, Російська Федерація, за наступними питаннями:

1)Чи визнає він позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини?

2)Якщо не визнає, які докази може надати в обґрунтування своїх заперечень.

3)Чи згоден на розгляд справи за його відсутності.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський