АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/928/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

07 червня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

25 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв`язку з несплатою ним судового збору за подачу апеляційної скарги.

21 травня 2018 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Черкаської області клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху повторно в зв`язку з несплатою ним судового збору за подачу апеляційної скарги.

Копію ухвали було направлено особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Також ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про витребування доказів посилаючись на ст.ст. 84, та п.2 ст. 294 ЦПК України.

З приводу даного клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 294 з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про витребування доказів не може бути розглянуте апеляційним судом, оскільки апеляційне провадження у справі не відкрито у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Крім того, суд апеляційної інстанції, вважає подане клопотання до суду апеляційної інстанції недоречним та передчасним, так як оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення заяви, поданої ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 83, 84, 294, 356, 357, 367 ЦПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту відсутності доходу за 2016, 2017 роки -

залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня постановлення та оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Суддя ОСОБА_1