overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1337/18
Провадження 2-1064/18
ухвала

25 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1337/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Деревянської сільської ради Обухівського району Київської області (юридична адреса: Київська область, Обухівський район, с. Деревяна, вул. Шкільна, 1), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 31, оф. 4), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.07.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20.07.2018 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6993/18-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

предмет позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2 в межах п'ятирічного строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 757/6993/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Провадження №2/748/560/18
Єдиний унікальний № 748/1293/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади селища Олишівка в особі Олишіської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_4, який помер 22 серпня 2008 року в смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області.

В підготовче засідання сторони не зявились.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади селища Олишівка в особі Олишіської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 20 червня 2018 року на 08:30 годину.

В підготовче засідання повторно учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 06.06.2018 Справа № 554/6510/16-ц
Провадження 2/554/154/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю позивача- ОСОБА_2,

за участю адвоката- ОСОБА_3,

за участю представника відповідача-С.В.Шуха,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ « Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_5, із заявою про прийняття спадщини після нього, до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 звернулося три особи, а саме- Гречко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому, з метою обєктивного вирішення справи, існує необхідність у їх залученні до участі у справі в якості його правонаступників.

Учасники справи не заперечували проти залучення даних осіб в якості правонаступників, після померлого ОСОБА_5, до участі у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ « Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійснимв якості позивачів - ОСОБА_9, (ІНФОРМАЦІЯ_1,адреса-м. Полтава, АДРЕСА_1), ОСОБА_8(ІНФОРМАЦІЯ_2,адреса- АДРЕСА_2), ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса- АДРЕСА_3), які є правонаступниками ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 409/178/17
Провадження № 22ц/782/352/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника апелянта адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 28 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 28 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором.

До початку апеляційного розгляду від представника апелянта адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Апеляційного суду міста Києва. Необхідність прийняття даного рішення заявник мотивував існуванням територіальної віддаленості свого місцезнаходження, а саме від місця розташування Апеляційного суду Луганської області.

Враховуючи, що Апеляційний суд міста Києва має технічну можливості забезпечити участь представника апелянта ОСОБА_4, з метою реалізації процесуального права представника брати участь у судовому засіданні, заявлене клопотання підлягає задоволенню, а забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Апеляційному суду міста Києва, як такому, що має технічну можливість.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника апелянта - адвоката ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (03110, м.Київ, вул.Солом*янська, 2А, електронна адреса: ) 21 червня 2018 року о 10-30 годині.

Доручити забезпечення режиму відеоконференції Апеляційному суду м.Києва.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м.Києва та ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. А. Коновалова

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 06 червня 2018 року о 15.15 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/761/5883/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О.,

позивач: ОСОБА_1: 04050, АДРЕСА_1 (місце проживання); АДРЕСА_2 (місце реєстрації)

відповідач: ОСОБА_2: 04050, АДРЕСА_1 (місце проживання); АДРЕСА_3 (місце реєстрації)

предмет позову - про розірвання шлюбу

підстави позову - ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 10 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 128/4971/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1398/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

07 червня 2018 рокуСправа № 128/4971/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та визначення частки у земельній ділянці, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вінницька районна державна адміністрація, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визначення розміру часток земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та визначення частки у земельній ділянці, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вінницька районна державна адміністрація, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визначення розміру часток земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження по справі № 2-з/752/65/18
Вступна та резолютивна частини
в порядку ч 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України
У Х В А Л А

12.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ПАТ "Банк Національний кредит", про визнання довіреності та договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ПАТ "Банк Національний кредит", про визнання довіреності та договорів дарування недійсними - задовольнити частково.

Заборонити реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації речових прав, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника житлового будинку, загальною площею 671,50 кв.м. під АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0,1 а, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали для виконання направити до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а також учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.04.2018 року.

Суддя
№ провадження 2/646/1031/2018
Справа № 646/2357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору побутового підряду та кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

16.04.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява про визнання недійсними договору побутового підряду та кредитного договору.

У звязку з тим, що позивачем не було долучено до позовної заяви її копії з копіями усіх доданих документів, ухвалою суду від 17.04.2018 року позовну заяву було залишений без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак у зазначені строки недоліки не усунуті.

Слід звернути увагу, що в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. перебувала аналогічна позовна заява ОСОБА_1, яка була розглянута судом 04.06.2018 року.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, що відповідає положенням ст.185 ЦПК України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору побутового підряду та кредитного договору недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5251/2018
справа №756/3193/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк &q? б;ПРИВАТБАНК&q?ВА; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк &q?й ;ПРИВАТБАНК&q?ВА; про визнання умови договору невиконаною та недійсною в частині, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 липня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

В.В. Соколова