Справа № 520/7673/18
Провадження № 2/520/5131/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

07.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення третьої особи та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Транспортні рішення» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Транспортні рішення» солідарно 36 397, 41 гривень відшкодування матеріальних збитків. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання в поряду спрощеного позовного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 07.11.2018 року, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», оскільки як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у даному товаристві. Крім того, просив витребувати від Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для виплати ОСОБА_4 страхового відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3826901.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти залучення третьої особи не заперечували. Разом з тим вважали необхідним витребувати від даного товариства всі документи, які стали підставою для виплати ОСОБА_4 страхового відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3826901.

Представник відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Транспортні рішення» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд, з метою економії процесуального часу, вважає доцільним залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 07 серпня 2015 року на 16 км.+800 м автодороги «Одеса-Білгород - Дністровський», цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1, за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3826901 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»

У відповідності до ст.. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну наслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

А частиною 1 ст. 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає доцільним залучити Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, сторонами обґрунтовано неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 84, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (1033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Саксаганського, буд. 77) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Транспортні рішення» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» належним чином завірені копії документів, які стали підставою для виплати ОСОБА_4 страхового відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3826901 у розмірі 12 148 гривень.

Сповістити сторін про дату судового засідання, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 11.00 годин, направивши третій особі копію позову та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.