Справа № 487/5001/18
Провадження № 2/487/2168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального управління міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третьої особи Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про виділення ідеальних часток в рівних частинах спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального управління міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третьої особи Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про виділення ідеальних часток в рівних частинах спільної сумісної власності.

В процесі розгляду справи виникла необхідність виключити неналежного співвідповідача по справі, а саме Житлове-комунальне Управління міської ради

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справі інших осіб, залучення співвідповідача та інше,якщо ці питання не були вирішені раніше.

Крім того, відповідно до свідоцтва про смерть, 31.01.2018 року помер ОСОБА_2.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 помер до пред'явлення вказаного позову до суду, то його правоздатність припинилася, тобто він як фізична особа, з цього часу втратив здатність мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що смерть співвідповідача ОСОБА_2 наступила до звернення до суду з позовом, а цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, а процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно співвідповідача ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51,255,258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати Житлове-комунальне управління міської ради неналежним відповідачем та виключити із числа співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального управління міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третьої особи Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про виділення ідеальних часток в рівних частинах спільної сумісної власності.

Провадження у справі відносно співвідповідача ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального управління міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третьої особи Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про виділення ідеальних часток в рівних частинах спільної сумісної власності закрити.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П. Павлова