overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5091/18
Номер справи місцевого суду: 496/2439/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності, договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_11, 24-а на 12 вересня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 222/630/18
Провадження 2/222/275/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.05.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 05.06.2018 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заяв, клопотань про забезпечення позову, доказів від учасників справи не надійшло.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 242/2071/18
Провадження № 2-н/242/178/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Коліщук З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2237/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/973/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. При цьому підлягають перевірці доводи скаржника щодо наявності в нього права на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з огляду на те, що ухвала має для нього вкрай несприятливі наслідки.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/973/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3441/18
УХВАЛА

05.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості.

29 січня 2018 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява задоволенню не підлягає.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У справі неодноразово відбувалися судові засідання, які відкладалися з різних причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки заява про уточнення позову подана з порушенням строків, визначених ЦПК України, то в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості від 29 січня 2018 року відмовити та повернути її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 638/7515/18
Провадження № 2-з/638/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та забезпечення позову до подачі позовної заяви ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів та забезпечення позову до подачі позовної заяви .

Статтею 116 ЦПК України передбачено передбачено вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів.

Статтею 151 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Однак заява позивача на порушення цих вимог не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача і відповідача, адресу електронної пошти сторін, за наявності; обґрунтування необхідності забезпечення позову та забпезепечення доказів; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, не додано документ про сплату судового збору.

В заяві міститься клопотання ОСОБА_1, з проханням звільнити його від сплати судового збору або розстрочити його оплату, однак суд приходить до висновку про необхідність відмовити в заявленому клопотанні, оскільки ОСОБА_1, не конкретизував, що саме він просить, звільнити від сплати чи розстрочити її сплату. Крім того, суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» заявник ОСОБА_1, не відноситься до жодної з категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 117, ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 116 та ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів та запбезпечення позову подано без додержання вимог ст. ст. 117, 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 116-117, 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про про забезпечення доказів та забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п?ятнадцяти днів.

Суддя: І.В. Семіряд
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 441/528/17

провадження № 61-26631ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 12 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 441/528/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 766/2594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 462/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гула М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 30 липня 2005 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з січня 2018 року подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, в судове засідання не зявився, при цьому подав письмове клопотання, про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Бишківській сільській раді Жовківського району Львівської області30 липня 2005 року, актовий запис № 04,від сумісного життя мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2018 року припинені подружні стосунки. Спору з приводу виховання дитини не виникає.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-83, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований у Бишківській сільській раді Жовківського району Львівської області30 липня 2005 року, актовий запис № 04.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1003/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», третя особа, яке не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 27 квітня 2017 року та про передачу прав за договором забезпечення від 27 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/911/18
Провадження № 2/650/305/18
У х в а л а

07.06.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Алмаз», про визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Алмаз», про визнання права власності на житловий будинок.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі права позивачем не додано до позову копії документів для третьої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Алмаз», про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
06.06.2018 Справа №607/6922/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №607/6922/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 жовтня 2016 року.

У судове засідання сторони не зявились. Попередньо представник позивача, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 06 червня 2018 року

Головуюча