overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7512/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ ОСОБА_5
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/6788/18
Провадження № 2/344/3123/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

За змістом частин 4 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За таких обставин, враховуючи, що судом розглядається спір про втрату права на користування житловим приміщенням, в якому зареєстровані неповнолітні діти, суд вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Враховуючи наведене, положення ст. 56, 57 ЦПК України, керуючись 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Повідомити орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 03 липня 2018 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 699/60/17
Номер провадження 2/699/22/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

11.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21339,49 грн. за кредитним договором б/н від 13.09.2011 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 699/1597/13-к відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

05.04.2018 року судом винесено ухвалу по справі № 699/1597/13-к, яка набрала законної сили 12.04.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відсутні, тому необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній цивільній справі провести 09.07.2018 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Єдиний унікальний номер 725/1322/18
Номер провадження 2/725/196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

11.06.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженджері К.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 90/5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Лермонтова, 2/6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Чернівці, вул. Лермонтова, 2/6 ), аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 90/5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704,8 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального напису, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 червня 2018 року на 12 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 760/7128/18 № а/п 22-ц/796/4988/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий

Судді
Справа № 161/3947/18
Провадження № 2/161/1819/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Службу у справах дітей Луцької міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки між сторонами виник спір щодо місця проживання останнього, а тому Службу у справах дітей Луцької міської ради, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Службу у справах дітей Луцької міської ради, про що повідомити.

У відповідності до вимог ст. 54 ЦПК України зобов?язати позивача ОСОБА_3 направити на адресу третьої особи Служби у справах дітей Луцької міської ради копію позовної заяви з додатками до неї на надати суду підтверджуючі документи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 487/3640/17
Провадження № 2/487/281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

08.06.2018 року. року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивачів ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 54020, АДРЕСА_1),

ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: 54020, АДРЕСА_2),

ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: 54020, АДРЕСА_2),

ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: 54020, АДРЕСА_2),

ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: 54020, АДРЕСА_3),

ОСОБА_9 (зареєстрована за адресою: 54020, АДРЕСА_4)

до: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул.. Адміральська 20), Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул.. Адміральська 20),

ОСОБА_10 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/8),

ОСОБА_11 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8),

ОСОБА_12 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8),

ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8)

про скасування пункту 49 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.11.2012 року №1271,

скасування пункту 228 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року № 1299;

визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 20.12.2012 року на нерухоме майно за адресою: м.Миколаїв, вул. Заводська, буд.13 корпус 5/8,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1649/17

Номер провадження 22-ц/788/10/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

та сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради - Черненка Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2017 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 22 липня 2017 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2017 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 вартість протезу гомілки модульного 02 ПН.3.3.3.4.0 у сумі 219303,83 грн. та вартість протезу плеча з тяговим управлінням комбінованого 02 ПР.4.1.4. у сумі 115983,50 грн. шляхом перерахування вказаних коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Турбота» р/р 3000 в АТ «УКРСИББАНК», м. Харків МФО 351005 ІПН 02 номер свідоцтва 28270410, призначення платежу: оплата вартості протезу гомілки модульного 02 ПН.3.3.3.4.0 та протезу плеча з тяговим управлінням комбінованого 02 ПР.4.1.4.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у вигляді втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності у розмірі 92806,8 грн. за період з 14 червня 2007 року по 30 червня 2017 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради виплачувати щомісячно ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності у розмірі 70 % від мінімальної заробітної плати довічно, починаючи з 01 липня 2017 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь держави 4920,94 грн. судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції та 1348,32 грн. за апеляційний перегляд справи.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 2374,07 грн. за проведення комісійної судово - медичної експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя - доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/219/18
Номер провадження: 22-ц/791/920/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

21 травня 2018 року ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення суду з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, в ред. від 15 грудня 2017р.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/920/18 (справа номер 662/219/18).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 513/329/18
Провадження № 2/513/444/18
Саратський районний суд Одеської області
07 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златвної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримав 04 травня 2018 року. Належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, до суду не зявився.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька