Справа № 603/699/18
Провадження № 2/603/352/2018
У Х В А Л А

про виклик свідка

"08" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретяря судового засідання ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Яргорівська сільська рада Монастириського району Тернопільської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3

предмет позову: визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.

28.09.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно є відмова нотаріальної контори в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.

01.10.2018 року Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопаільської області Галіяна І.М. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено початок проведення підготовчого засідання.

Позивачем ОСОБА_2 у відповідності до ст. 91 ЦПК України подано заяву про виклик свідка.

В обґрунтування даної вимоги зазначила, що 21.10.2013 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить земельна ділянка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №045906.

Вказану спадщину прийняла ОСОБА_5 мати ОСОБА_4.

17.03.2014 року померла її баба ОСОБА_5. Після її смерті залишилось спадкове майно до якого входить земельна ділянка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №045906.

В заяві позивач зазначає, що вона являється спадкоємцем за законом пятої черги оскільки є внуком спадкодавця і належить до родичів другого ступеня споріднення та вважає, що спадщину він прийняв, оскільки проживав на час смерті із померлою.

Факт проживання на час відкриття спадщини може підтвердити свідок ОСОБА_6.

В звязку з тим, що однією з вимог позивача в позовній заяві зазначено встановлення факту проживання позивача на час відкриття спадщини з померлою ОСОБА_5 просить у відповідності до ст. 91 ЦПК України допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, в позовній заяві просить підготовче судове засідання провести без його участі та розглянути клопотання про допит свідка.

Представник Яргорівської сільської ради в підготовче засідання не зявився, суду подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що позов визнає повністю з підставу зазначених в позовній заяві та просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Відповідно до положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Питання про виклик свідка вирішується в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка.

Беручи до уваги те , що заява представником позивача подана при подачі позовної заяви до проведення підготовчого судового засідання та з врахуванням обставин справи викладених в позовній заяві та заяві про виклик свідка, а саме необхідність допиту свідка щодо обставин справи, суд задовольняє дану заяву.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити наступне підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 20.11.2018 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_7 про виклик свідка на підставі ст. 91 ЦПК України задовольнити.

В підготовче засідання викликати свідка ОСОБА_6, місце проживання якої: с.Яргорів Монастириського району Тернопільської області.

У відповідності до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 1 ст. 384 КПК України).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8