overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/324/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"06" червня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/7761/18
Провадження № 2-н/524/1336/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 9527,69 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2/344/1624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

29 листопада 2018 року позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомив.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Законодавець зазначені норми прийняв з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, та усунення можливого затягування позивачем розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов'язок добросовісно користуватись своїми правами.

Відкладення розгляду справи порушує права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, які встановлені ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд вважає, що причини повторної неявки позивача процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону, зазначені в п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач не з'являється в судове засідання, і не використовує право на подання заяви про розгляд справи за його відсутності .

Оскільки належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
11.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3073/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3073/18
Номер провадження 2/205/2023/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 10 травня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Предметом спору є розірвання шлюбу в порядку ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/3073/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 4, офіс 407) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49086, м. Дніпро, вул. Мукачівська, буд. 56) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 638/11783/14-ц

Провадження № 22ц/818/1197/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1

представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач:

ОСОБА_4,

представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 638/11783/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року, ухвалене суддею Штих Т.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричної експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_7, 1946 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, будь-яким психічним розладом на момент складання та підписання заповіту від 25 жовтня 2013 року на користь ОСОБА_4?

2.Чи могла ОСОБА_7 на момент складання та підписання заповіту, тобто станом на 25 жовтня 2013 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №638/11783/14-ц (провадження № 22ц/818/1197/18).

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 дані: чи зверталась ОСОБА_7 (на час смерті була зареєстрована: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 за медичною допомогою до психіатра; чи перебувала вона на обліку; у випадку знаходження на обліку чи лікуванні - надати відповідну медичну документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині зупинення провадження.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
УХВАЛА

12.06.18 року Справа №133/642/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності в рівних частинах на 2/3 частини будинковолодіння в АДРЕСА_1, що раніше належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за набувальною давністю.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час слухання справи.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що винести рішення на підставі наданих позивачами доказів неможливо, оскільки відсутня копія спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Суд вважає необхідним витребувати з Державного нотаріального архіву письмові докази, а саме: копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, яка проживала АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.84, 229, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Державний нотаріальний архів Вінницької області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, яка проживала АДРЕСА_1.

Справу слуханням відкласти на 10.00 год. 17.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 12.06.18 року.
Справа № 276/238/18
Провадження по справі № 2/276/214/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

12 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09:00 годину 09.07.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачуп'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 2/638/201/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.04.2018 року (суддя Лазюк С.В.) провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та призначено до розгляду судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Відповідно до довідки з відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання або перебування ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 25 вересня 2018 року о 11:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.226, у судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/41/18
Провадження № 2/693/124/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді - Коцюбинської Ю.Д., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Жашківського районного суду від 16.04.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 693/41/18,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

16.04.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у її вступній та описовій частинах, а саме помилково зазначено, що представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» - адвокат ОСОБА_2 є представником відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного питання проводити без повідомлення сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказану ухвалу суду слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані. Крім того, допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну ухвали суду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Жашківського районного суду від 16.04.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 693/41/18 (провадження № 2/693/124/18), а саме вказати, що адвокат ОСОБА_2 є представником лише відповідача іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 226/1387/18

Провадження №2-о/226/146/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецької області, вул. Соборна, буд.7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації: м.Моспине м.Донецьк, вул. Льотна, буд.7, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 дитини чоловічої статі, народженої нею 22 червня 2017 року в м.Донецьк.

Записати матірю дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації факту народження особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 05 червня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 06 червня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка