overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/464/18

06 червня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Полек Х.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 16 грудня 2014 року, зареєструвавши шлюб в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. В шлюбі мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними не склалися, вони припинили спільне проживання, шлюб існує формально.

В поданій суду заяві позивачка позов підтримала, просить справу слухати в її відсутності та шлюб розірвати.

Відповідач подав суду заяву, в якій позов визнав. Просить справу слухати в його відсутності та шлюб розірвати.

Згідно статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 16 грудня 2014 року, зареєструвавши шлюб в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. В шлюбі мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Сімя розпалась. Миритись не бажають. Шлюб існує формально.

Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не бажає підтримувати сімейних стосунків і згідний на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 258-259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 грудня 2014 року в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Єдиний унікальний номер: 704/368/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

"10" квітня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви голови СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування збитків, шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Голова СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування збитків, шкоди.

В позовній заяві позивач просить відшкодувати упущену вигоду, що спричинена відповідачем через втручання в його господарську діяльність.

Згідно ч.1 ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності розглядають господарські суди України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 Цивільно-процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що позовна заява голови СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування збитків, шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити, матеріали повернути заявнику.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою голови СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування збитків, шкоди,-відмовити, так як позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1281/18

07 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що від спільного життя у сторін народився син ОСОБА_4, 15.02.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії І-ГЮ № 293170 від 03.03.2018 року.

Таким чином, вбачається, що на момент звернення позивачки до суду дитині не виповнилося одного року.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч.4 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Згідно з п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява про розірвання шлюбу, яка подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, повертається заявникові.

Враховуючи те, що в позові відсутні посилання на обставини, передбачені ч.2 або ч.4 ст. 110 СК України, які б дозволили розглянути позов до досягнення дитиною одного року, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.110 СК України, ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу у встановленому законом порядку після досягнення дитиною одного року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/2605/17
Провадження № 2/165/133/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

06 червня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати,

встановив:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати.

04 червня 2018 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати, передано мені для розгляду.

Керуючись ст. 185, ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 09 липня 2018 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 191/4481/17
Провадження № 2/191/1911/17
УХВАЛА

іменем України

"06" червня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у даній справі закрити, виходячи з наступного.

Так, після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла актовий запис № 28 від 25.11.2016 року.

Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 55 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що відповідач помер до подання позову та відкриття провадження по справі, то у даному випадку виключається залучення правонаступника та передбачається інший порядок для звернення з вимогою до спадкоємців про стягнення боргу у відповідності до ст.1281 ЦК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 135/528/18
Провадження № 2/135/193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31.05.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18.05.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 464/2355/18
Номер провадження 2-о/464/45/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова про усиновлення,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою, в якій просить: оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н .; внести зміни до актового запису №4200 від 28.07.2007 року про народження ОСОБА_2 , змінивши прізвище усиновленої дитини з " ОСОБА_1 " на прізвище " ОСОБА_1 " імя, по батькові , дату та місце народження залитишити без змін; вилучити з актового запису №4200 від 28.07.2007 року відомовсті - про батька " ОСОБА_1 " та внести до актового запису №4200 від 28.07.2007 року запис про ОСОБА_1.

Місцезнаходження заінтересованої особи Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова: 79049, м.Львів, просп. Червоної Калини, 66.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 192, 260, 261, 293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова , про усиновлення до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року о 14 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повинен відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 161/8897/18
Провадження № 2-о/161/174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293,311 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 25 червня 2018 року, о 15 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

07 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Франчук О. Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою.

17 квітня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_3 було передано за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та автоматизованою системою документообігу розподілено головуючому судді Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 466/2858/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Лотоцькому А.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача 5780 грн. 00 коп. ,незаконно отриманих відповідачем внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою суду від 30.05.18 р. у справі було визначено проведення судових засідань за участю відповідача у режимі відеоконференцзв»язку, оскільки на даний час останній відбуває покарання за вироком суду у виправній установі.

Оскільки ДУ» Городоцький виправний центр ( № 131) не було забезпечено участі відповідача у судовому засіданні, заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення участі відповідача в судових засіданнях, слід оголосити перерву та доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)»організувати проведення відео конференції наступного судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 20 серпня 2018 року 10 год. 30 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/1895/18
Провадження № 2/202/1376/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська міська рада про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідачка відзив на позов та представник третьої особи письмові пояснення щодо позову не подали.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська міська рада про виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 628/1715/18
Провадження № 2-о/628/121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1, яка проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, м. Купянськ, вул.. 1 Травня, буд. 14-Б, про визнання особи безвісно відсутньою,- ВСТАНОВИВ :

07 червня 2018 р. заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, так як він в липні 1993 року покинув місце свого постійного проживання і на даний час відомості щодо його місцезнаходження відсутні.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 306 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 25 червня 2018 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Суддя Коваленко О.А.