У Х В А Л А

21 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/1671/17

Провадження № 22-ц/790/259/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.

перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору на користь акціонерної компанії «Харківобленерго»,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2017 року заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору на користь АК «Харківобленерго» залишено без розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» повторно залишено без руху, з підстав передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір (відповідно до вимог ЦПК України в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

15 вересня 2017 року, 24 листопада 2017 року та 04 січня 2018 року на зазначені в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 та на адресу ОСОБА_2 направлялась копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року для виконання, які були повернуті до суду апеляційної інстанції разом з поштовими повідомленнями за закінченням терміну зберігання.

На адресу Апеляційного суду Харківської області від скаржника або його представника не надходили ані заява про усунення недоліків апеляційної скарги, ані поштові повідомлення про отримання ухвали суду.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, на учасників справи покладений обовязок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження від скаржника не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, ухвала про залишення без руху його апеляційної скарги надіслана на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

П. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі до суду не надходив.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя І.О.Бровченко