Справа № 191/1182/18
Провадження № 2-о/191/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Кухар Д.О.,

за участю секретаря: Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/1182/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Синельниківський сервісний центр про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в радгоспі «Вперед» Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Позивач звернувся до Синельниківського відділу обслуговування громадян ( сервісний центр) ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення і виплати йому пенсії, надавши архівні довідки № Т-72, № Т-73, № Т-74, № Т-75 від 12.02.2018 р. та Т-81 від 13.02.2018 видані Архівним відділом Синельниківської районної ради Дніпропетровської області в підтвердження факту роботи на вищезазначеному підприємстві (довідка про заробіток).

Працівники Синельниківського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернули йому довідки, оскільки в них невірно та неповністю зазначено його імя по батькові, які не співпадають з його паспортними даними.

Відповідно до даних архівного фонду радгоспу «Вперед» Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у відомостях нарахування заробітної плати працівник відділення № 1, архівним відділом Синельниківської районної ради Дніпропетровської області видано архівні довідки, де не вірно зазначено імя по батькові заявника, а саме: в архівній довідці № Т-72 від 12.02.2018 року зазначено що, заробітну плату нараховано - ОСОБА_1 Анасимов.; в архівній довідці № Т-73 від 12.02.2018 року зазначено, що заробітна плата нарахована - ОСОБА_1 Анис., в архівній довідці № Т-74 від 12.02.2018 року зазначено, що заробітну плату нараховано - ОСОБА_3, тоді як, правильним прізвищем імя по батькові позивача є ОСОБА_1.

Ініціали по батькові заявника зазначених в довідках не співпадають з даними паспорта серії АЕ 099764 виданого Синельниківським МРВУМВС України Дніпропетровської області 05.03.1996 року, що не дозволяє підтвердити факт його роботи і зарахувати заробітну плату для нарахування пенсії в КСП „Вперед", Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Встановлення факту належності заявнику, архівних довідок № Т-72, № Т-73, № Т-74, № Т-75 від 12.02.2018 р. та Т-81 від 13.02.2018 виданих Архівним відділом Синельниківської районної ради Дніпропетровської області має юридичне значення, оскільки дає право на призначення і виплату йому пенсії.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд задовольнити заяву та встановити, що архівні довідки № Т-72, № Т-73, № Т-74, № Т-75 від 12.02.2018 р. та Т-81 від 13.02.2018 виданих Архівним відділом Синельниківської районної ради Дніпропетровської області належать йому ОСОБА_1.

Заявник у судове засідання не з'явилася, однак до початку його проведення надав суду заяву про можливість розгляду справи без його присутності. Також уточнив вимоги та просить суд встановити, що архівні довідки № Т-72, № Т-73, № Т-74, № Т-75 від 12.02.2018 р. та Т-81 від 13.02.2018 виданих Архівним відділом Синельниківської районної ради Дніпропетровської області належать йому ОСОБА_1 та встановити факт, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста з 1984 року по 1998 рік. Уточнені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області до початку проведення судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

З архівних довідок № Т-72, № Т-73, № Т-74, № Т-75 від 12.02.2018 р. та Т-81 від 13.02.2018 виданих Архівним відділом Синельниківської районної ради Дніпропетровської області вбачається, що останні видані на прізвище імя по батькові ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Анис ( а.с. 6,7,8,9).

Копія трудової книжки на імя ОСОБА_1 свідчить, що останній працював в радгоспі «Вперед» Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на посаді тракториста з 1984 року по 1998 рік ( а.с.11-12).

З копії паспорту заявника та копії картки платника податків, вбачається, що заявник по справі має повне прізвище імя по батькові - ОСОБА_1.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, зясувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1, щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню, в звязку із помилковим зазначенням в архівних довідках № Т-72, № Т-73, № Т-74, № Т-75 від 12.02.2018 р. та Т-81 від 13.02.2018 виданих Архівним відділом Синельниківської районної ради Дніпропетровської повного прізвища імя по батькові ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що архівні довідки № Т-72, № Т-73, № Т-74, № Т-75 від 12.02.2018 р. та Т-81 від 13.02.2018 виданих Архівним відділом Синельниківської районної ради Дніпропетровської області належать ОСОБА_1 та встановити факт, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста з 1984 року по 1998 рік.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4