Справа № 307/252/18
Провадження № 2/307/538/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

за участю позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2017 р. Тячівським районним судом Закарпатської області розглянуто матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, а саме проте, що ОСОБА_3 07.06.2016 року близько 18 год. знаходячись на території земельної ділянки в с. Мала Уголька, 285, Тячівського району, Закарпатської області, на ґрунті тривалих неприязних відносин розпочав сварку з ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_3 тримаючи в руках дерев'яну палицю умисно наніс нею потерпілій ОСОБА_1 декілька ударів в область правого передпліччя, правої ноги та лівої ноги, та лівої сідниці, спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців правого передпліччя, обох стегон та лівої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 530 від 24.06.2016 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили, короткочасний розлад здоров'я, чи незначну стійку втрату працездатності, та судом ухвалено вирок, яким відповідача визнано винним та призначено йому покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн. Стверджує, що в результаті не правомірних дій відповідача їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у витратах повязаних на проїзду до суду для участі в розгляді кримінального провадження, на 12 судових засідань, по 500 гривень за кожен раз, всього 6000 грн., у вартості сіна 2000 кг, яке відповідач спалив, що становить 4000 грн. та у витратах на придбання медикаментів, лікарських засобів медичного призначення для лікування здоровя у розмірі 2000 грн., всього 12000 грн. матеріальної шкоди. Також стверджує, що окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідача також завдано їй немайнових витрат, спричинених моральними стражданнями, які спричинили негативні зміни у її житті, щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, яка відбулася 07.06.2016 р., страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, тривога при згадуванні, як відповідач їй наносив тілесні ушкодження, знаючи про її немолодий вік. МСоральну шкоду оцінює в грошовому еквіваленті в розмірі 50000 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача в її користь заподіяну майнову шкоду в розмірі 12 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Відповідач проти позову заперечив подавши письмовий відзив, де свої заперечення обґрунтовує тим, що позивачкою не надано жодних доказів, які б підтверджували заподіяну їй матеріальну шкоду, а щодо позовної вимоги про стягнення з нього моральної шкоди зважаючи на обставини кримінальної справи, характер правопорушення та незначні ушкодження, спричинені позивачу, відсутність будь-якого лікування, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає, за можливе стягнути з нього у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив позовні вимоги задоволити частково посилаючись на обствиниа викладені у письмовому відзиві на позовну заяву. .

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 26.02.2018 вирішено призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2017 встановлено, що ОСОБА_3 07.06.2016 року близько 18 год. знаходячись на території земельної ділянки в с. Мала Уголька, 285, Тячівського району, Закарпатської області, на ґрунті тривалих неприязних відносин розпочав сварку з ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_3 тримаючи в руках дерев'яну палицю умисно наніс нею потерпілій ОСОБА_1 декілька ударів в область правого передпліччя, правої ноги та лівої ноги, та лівої сідниці, спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців правого передпліччя, обох стегон та лівої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 530 від 24.06.2016 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили, короткочасний розлад здоров'я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Відповідно до вироку ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу - пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальній справі, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України,- кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Твердження позивача про те, що йому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 12 000 грн. в судовому засіданні належними та допустимими доказами не підтверджено.

Так на підтвердження витрат на проїзд до суду, для участі у розгляді кримінального провадження, позивачем не надано жодного доказу, зокрема: квитків на проїзд, договору найму транспортного засобу, тощо. На підтвердження вартості сіна позивачем не надано доказів про те, що у її власності знаходиться земельна ділянка і урожай сіна (2000 кг) з неї скосив саме відповідач, а також, що його вартість 4000 грн. Крім цього на підтвердження твердження щодо затрат на лікування не надано лікарське призначення лікування повязане із заподіянням вище вказаних тілесних ушкоджень та до нього чеків на закупку ліків.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову про стягнення з відповідача матеріальної шкоди слід відмовити у звязку з його не доведеністю.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі не правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стосовно вимоги про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Моральна шкода у звязку з протиправною поведінкою відповідача щодо позивача дійсно таки була завдана, з огляду вимог ст. 23 ЦК України, оскільки позивач зазнала певні моральні страждання. Проте, її доводи про глибину моральних (душевних) страждань належними та допустимими доказами в суді не підтверджено.

Оцінюючи характер моральних страждань, негативних емоційних навантажень, зміну нормального життєвого укладу позивача, суд приходить до висновку, що 5 000,00 грн. буде достатньою та розумною грошовою компенсацією позивачу за завдану моральну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір, що в даному випадку сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81,82 141, 263 265, 279 ЦПК України, ст. ст. 23, ст. 1166,ст.1167, ст. 1177 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 ( п'ять тисяч) гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: с. Велика Уголька, 333, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : село ОСОБА_4 ,334, Тячівського району, Закарпатської області.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5