233 Справа №2-1533/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, - «про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 2-1533/2009» -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-1533/2009 в цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 5234,13 грн. та витрат на ІТЗ по 125,00 грн. з кожного, по якій Дебальцевським міським судом Донецької області 17 листопада 2009 року прийнято рішення, пославшись на втрату судового провадження, зазначивши метою відновлення втраченого судового провадження відновлення процесуальних прав, повязаних з виконанням судового рішення.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином.

Зясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1). В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які доказ досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч.2). У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч.3).

Як вбачається зі змісту заяви, рішення в цивільній справі №2-1533/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам ухвалене 17 листопада 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області у формі рішення.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 17 листопада 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області було винесено рішення в цивільній справі №2-1533/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 5234,13 грн., витрат на ІТЗ в сумі 125 грн. з кожного та на користь держави держмито в сумі 26 грн. 17 коп. з кожного.

Факт ухвалення відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 листопада 2009 року (а.с.12).

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Дебальцевським міським судом Донецької області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених позовних вимог.

Тож заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1533/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - в частині рішення суду першої інстанції:

« Справа № 2 1533

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року Дебальцевський Донецької області міський суд

в складі: головуючого-судді Маловічко З.О.

при секретарі Турченковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дебальцеве цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Вказавши, що відповідачі є власниками квартири 11 в будинку 42 м.Світлодарськ. Вказаний будинок знаходиться на балансі Вуглегірської ТЕС. Своєчасно відповідачі не вносять плату за обслуговування та комунальним послугам. Борг складає 5234,13 грн. Просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду представив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав (а.с.25,28).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили (а.с.26,27).

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачі є власниками квартири 11 в будинку 42 м.Світлодарськ (а.с.5). Своєчасно відповідачі не вносять плату за обслуговування та комунальним послугам. Заборгованість станом на 31.01.2009 р. складає 5234 грн. 13 коп. (а.с.10- 13).

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач, зобов'язаний вносити плату-за користування комунальними послугами, щомісяця, згідно до встановлених тарифів.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн. та 52,34 грн. держмита на користь держави.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 202, 203,218, 222, 224-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариств« "Центренерго" по квартплаті та комунальним послугам в сумі 5234 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства "Центренерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 125 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави держмито в сумі 26 грн. 17 коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом двадцяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд м. Дебальцеве.

Суддя Дебальцевського

Міського суду ОСОБА_6О.»

Судове рішення про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя