overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/1102/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виселення особи з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виселити ОСОБА_3 з житлового будинку, розташованого по вул. Ювілейній, буд. 11 в с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Центральна, буд. 15 в с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 (вул. Ювілейна, буд. 11 в с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області), третя особа ОСОБА_4 (вул. Ювілейна, буд. 11 в с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області) про виселення особи з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 286/3591/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до Овруцького ОУПФУ в Житомирській області, , яке знаходиться за адресою: вулиця гетьмана Виговського, 12 м. Овруч Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2 кошти в сумі 11719,50 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.09.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 08.11.2018 року.

В підготовче засідання 08.11.2018 року сторони не зявилися. Позивач просив справу розглядати без його участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 20 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 629/5067/18
Номер провадження 2/629/1750/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Орілька, м-н 1АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.09.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Орілька, м-н 1АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.12.1990 року, актовий запис №04.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/5067/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Орілька, м-н 1АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 28.11.2018 року на 14:00 годину.

Надати відповідачу строк до 28.11.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
справа №176/664/18
провадження №2/176/552/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Яценко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0 від 03.06.2008 року в розмірі 247403,74 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 27 вересня 2018 року було допущено участь пердавника позивача ТОВ "Вердикт-Капітал" в судовому засіднні в режимі відео-конференції з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою%49101 проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро.

В судовому засіданні було вирішено розгляд справи відкласти на 29 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.

Таким чином постає необхідність призначити наступне судове засідання в режимі відео-конференції з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою : 49101, проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро., допустивши до участі представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 29 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

Допустити участь представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал»у судовому засіданні, яке призначено на 29 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв., в режимі відео-конференції з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою : 49101, проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро.

Копію ухвали про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який зобовязаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4001/2018
Унікальний №753/8466/16
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 через свого представника вже неодноразово подавав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі від 01 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року залишено без змін.

Також ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року та 29 січня 2018 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько
08.11.2018 227/3179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого cудді: Мацишин Л.С.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.43 ЦК України ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄРДПОУ: 25336362, адреса місцезнаходження: Донецька область м.Добропілля пров.Європейський, 6), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 Зікрулу Магомедовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Дагестанської АРСР, останнє відоме місце проживання м. Добропілля Донецької області, вул. Нова, буд. 9, кв.-3 - безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_3 Зікрулу Магомедовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважати 01 березня 1997 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Л.С. Мацишин,

присяжні: ОСОБА_2,

ОСОБА_1.

08.11.2018
Справа №333/6132/18
Провадження №2-о/333/377/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/6132/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 315, 317 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6132/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 17-00 годину 08 листопада 2018 року.

3. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
справа № 489/6053/18
провадження № 2-н/489/1058/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 346/5567/18
Провадження № 2/346/2475/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради, ОСОБА_2 до Печеніжинської об»єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п.п.2, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспорта відповідача ОСОБА_2 ; не викладено обставин щодо відсутності правовстановлюючого документу на спірний будинок, обставин його будівництва (суб"єкту, часу будівництва), виділення земельної ділянки під будівництво, відповідність будівництва будівельним, санітарним та пртитпожежним нормам і правилам, із зазначенням доказів , не долучено копії судових рішень, на які посилається позивач,

У відповідності до вимог ст. 176 ч.1 п.2, ч.2 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю (дійсною) майна. Згідно п.1 пп. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - звіт про оцінку), що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту. Такої інформації про внесення доданого до матеріалів позову звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку за встановленою Фондом державного майна формою з відповідним додатком до звіту позивачем не представлено, у зв»язку з чим суд не має змоги визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору.

Тому, позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 25.11.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.