Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/73/2018 Справа № 641/1518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

За участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи № 641/1518/18 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого подання приватний виконавець вказує, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 55444216 щодо виконання виконавчого листа № 641/376/17 від 09.08.2017 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за договором б/н від 28.02.2011 року в розмірі 59950,67 грн., а також судового збору в розмірі 1600,00 грн. Постановою від 26.12.2017 року відкрито виконавче провадження, та вказана постанова була направлена сторонам до відома та виконання, яка була отримана боржником 10.01.2018 року . На вимогу приватного виконавця, що була зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження , боржником не було надано декларації про його майно та доходи. За відомостями ДФС України, на імя боржника відкритті розрахункові рахунки відсутні. Крім того, за наданими на запит державного виконавцями відомостями, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, також на імя боржника зареєстровано право власності на 29/100 частини вищевказаної квартири. З метою здійснення певних виконавчих дій по виконанню вищевказаного виконавчого листа, 07.03.2018 року приватний виконавець здійснив вихід за місцем проживання боржника, однак двері йому не відчинили , що стало перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження. Таким чином , існують обставини , що ускладнюють виконання виконавчого документу.

Згідно до вимог ч.2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, суд розглядає негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Перевіривши матеріали цієї справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області- Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження № 55444216 щодо виконання виконавчого листа № 641/376/17 від 09.08.2017 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за договором б/н від 28.02.2011 року в розмірі 59950,67 грн., а також судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Постановою від 26.12.2017 року відкрито виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого листа та вказана постанова була направлена сторонам до відома та виконання, яка була отримана боржником 10.01.2018 року .

На вимогу приватного виконавця, протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано.

За відомостями ДФС України та Пенсійного фонду України, на імя боржника відкритті розрахункові рахунки відсутні та пенсію вона не отримує.

Крім того, за наданими на запит державного виконавцями відомостями, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей Регіонального сервісного центру МВСУ в Харківській області, транспорті засоби на боржника не зареєстровано.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на імя боржника зареєстровано право власності на 29/100 частини квартири АДРЕСА_2.

З метою здійснення певних виконавчих дій по виконанню вищевказаного виконавчого

Згідно акту приватного виконавця від 07.03.2018 року, складеного у присутності двох понятих, боржник не допустив виконавця до квартири № 20 за адресою м. Харків, вул. Чорноморська, 2.

Згідно з ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно зі ст. 1 Законом України «Про виконавче провадження»,виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Як встановлює ст. 2 того ж закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень;законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності;гласності та відкритості виконавчого провадження;розумності строків виконавчого провадження;співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 є законними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77-78,81, 439 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 примусово проникнути до житла ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1), а саме: до квартири № 20, що розташована по вул. Чорноморській, 2 в м. Харкові, з метою виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_3