overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до КНП Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання відновити трудову книжку та відшкодування моральної шкоди, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 04.06.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КНП Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва:

-належним чином посвідчену копію особової справи ОСОБА_2 та картку працівника П-2;

-відомості ліцензії МОЗ на медичну практику серії НОМЕР_1 від 18.09.2014;

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
№536/550/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 07 травня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач ОСОБА_1 позов підтримує, заяв, клопотань немає, відповідач ОСОБА_2 позов визнає частково, відзив не надав, заяв, клопотань немає.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/788/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Соколової К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, мотивуючи тим, що після смерті батька ОСОБА_5 він успадкував ? частину квартири за адресою: м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 23/2.

Інший співвласник перешкоджає йому у користуванні цією квартирою, а тому просить зобов'язати відповідача усунути йому перешкоди у користуванні житлом шляхом вселення його у квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач подала зустрічний позов до ОСОБА_2 02 травня 2018 року про припинення права ОСОБА_2 на ? частки спірної квартири.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціни позову, з урахуванням ринкової вартості майна та приєднання до позову висновку експерта щодо вартості, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих підстав.

В порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано документи до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Крім того, згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 подала заперечення на позов 02 квітня 2018 року, а зустрічний позов 02 травня 2018 року.

За таких обставин, відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення права на ? частки у спільному майні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Справа № 189/779/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско», -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9947,56 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 25174,59 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Лукінова
пр. № 2/759/4524/18
ун. № 759/5392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з відповіді, на запит суду, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві від 08.05.2018 року № 3141, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Святошинського району м.Києва.

Доказів про підстави розгляду справи у порядку ст. 28 ЦПК України у Святошинському районному суді м. Києва судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -слід передати за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 466/2051/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за користування чужими коштами, інфляційних втрат від знецінення грошових коштів та неустойки (пені) за несвоєчасне виконання грошового зобовязання,

у с т а н о в и в :

справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 13, 15, 16, 256, 258, 261, 264, 526, 533, 536, 543, 549, 598, 625 ЦК України, суд

ухвалив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_5 за прострочення виконання грошового зобовязання 62464 (шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні, 05 коп., а саме:

- 3% річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року, що становить 4200,00 (чотири тисячі двісті ) гривень;

- інфляційні втрати від знецінення грошових коштів за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року, що становить 13701 (тринадцять тисяч сімсот одна) гривня, 92 коп.;

- неустойку (пеню) за кожний день невиконання договірного зобовязання, обчислену нарівні подвійної облікової ставки НБУ за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року, що становить 44562 (сорок чотири тисячі пятсот шістдесят дві) гривні, 13 коп.;

-2389 (дві тисячі триста вісімдесят девять) гривень, 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно судовий збір в дохід держави в розмірі 704 ( сімсот чотири) гривні, 80 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 682/3350/18
Провадження № 2/682/1216/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів на підставі ст.ст. 625, 1046, 1049 ЦК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.12.2018 р. о 11 год. 30 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
справа 278/2326/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ "Альфа-Банк" ( м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) - ОСОБА_1 (м. Київ, пр-т С. Бандери, 9, корп. 4В, поверх 5 БЦ Форум Парк Плаза) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3129/18
Провадження № 2-о/552/202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря 5-б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року від лікаря психіатра 5-б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відео конференції, оскільки хвора ОСОБА_2 не має змоги бути присутньою в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоровя хворої ОСОБА_2 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.293, 339,341 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря лікаря 5-б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/955/18 Справа № 2-3974/2011p. Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі по справі у якості позивача, правонаступника публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - публічне акціонерне товариство "ОКСІ Банк" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26 листопада 2018 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості позивача як правонаступника публічне акціонерне товариство "ОКСІ Банк" у зв'язку із укладанням 29 жовтня 2018 року між ними договору відступлення права вимоги по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором від 02.10.2006 року №014/113751/3172/82.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що до заяви про заміну позивача додано пакет документів з яких вбачається, що ПАТ "ОКСІ Банк" дійсно набуло право вимоги за кредитним договором від 02.10.2006 року №014/113751/3172/82, а під час судового засідання 28 листопада 2018 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" наполягало на задоволенні заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни позивача у даній справі шляхом залучення у якості позивача ПАТ "ОКСІ Банк".

Керуючись ч.1 ст.55, п.1 ч.1 ст.251, ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості позивача - публічне акціонерне товариство "ОКСІ Банк".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М. Деркач

Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко