overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5577/18
Провадження № 2/346/2477/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 січня 2019 року 09:20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/10082/15-ц

Провадження № 22-ц/807/4/18

07 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою з організацією окремих подвір'їв,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

07 листопада 2018 року від відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засідання, яке призначене на 10 січня 2019 року о 10 год. 40 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 10 січня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2 10 січня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі відповідача ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: В.Ю. Бєлка

ОСОБА_8
Справа № 178/1368/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду, а відповідно до ч.2 ст.257 цього Кодексу особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.2 ст. 200, ч.1 п.5, ч.2 ст.ст.257, 258, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/840/18
Провадження № 2/316/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Обслуговуючого кооперативу «Протон», третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Концур ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-345 від 07.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Обслуговуючого кооперативу «Протон», третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Концур ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 04.02.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 188/519/16-ц
Провадження № 2/188/5/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

з участю представників -

- позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи

На підставі зазначеного , керуючись ст. 11, 81,105 , 258 , 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача призначення посмертної судово- психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи залишити без задоволення.

Продовжити судовий розгляд справи по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Повний текс ухвали буде виготовлено 13.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/2648/18
Провадження № 2/524/1504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про надання сторонам строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, який було укладено 15 вересня 2001 року.

05 листопада 2018 позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про надання сторонам часу для примирення.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

П. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 10 грудня 2018 року на 08:20 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/5861/18

Провадження № 2/554/2614/2018
Справа № 554/5861/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Андрієнко Г.В.

за участю секретаря Карабаш О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку ,

Керуючись ст.ст. 10, 12 , 13, 141 , 263-265 ЦПК України, ст. ст. 87, 89 ЗК України , ст. 368, 183 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку відмовити.

Судові витрати в сумі 704,30 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 06.11.2018 року.

Сторони по справі :

Позивач : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. 36000, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.

Відповідач : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. 36000, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Номер провадження 2/243/3422/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 08 » листопада 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади м. Словянська вбачається, що місцем проживання Відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 08 годину 20 хвилин 03 грудня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 03 грудня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 03 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 695/3044/17

провадження № 61-46473 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Черкаської обласної ради на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, Благодатнівської сільської ради Золотоніського району та Золотоніської районної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення обласної ради та зобов'язання повернути земельну ділянку у власність,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, Благодатнівської сільської ради Золотоніського району та Золотоніської районної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення обласної ради та зобов'язання повернути земельну ділянку у власність.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/3044/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження №2/447/1058/18
Справа №447/2607/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., розглянув в м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

31.10.2018 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до матеріалів позовної заяви зареєстрованим місцем проживання позивача і відповідача є с. Сілець, вул. Гостинець, 96, Сокальського району Львівської області.

Позивач подала позов в Миколаївський районний суд Львівської області, оскільки зазначила, що фактично проживає у м. Новий Розділ. На підтведження цього долучила довідку від 10.08.2018 №486 та акт від 10.08.2018 про те, що вона проживає без реєстрації за адресою: просп. Шевченка, 38/7 у м. Новий Розділ Львівської області.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області, оскільки підсудність визначається не за фактичним, а за зареєстрованим місцем проживання сторони.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід передати за підсудністю в Сокальський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 28, 31 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в Сокальський районний суд Львівської області.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 687/273/18
№2/687/232/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" листопада 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Вікторовіни аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Вікторовіни аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2, м.Хмельницький, пров.Шевченка 1,кВ.37, ід.код НОМЕР_2

Суддя: З.А.Чевилюк