Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 705/5247/17 2-н/705/104/17 за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого водопостачання),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про те, що 13 грудня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Уманьводоканал» заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання у сумі 2199 гривень 40 копійок та судового збору у сумі 800 гривень.

до заяви про видачу судового наказу було надано довідку, згідно якої їй нарахована заборгованість за період з листопада 2014 року по жовтень 2017 року, з якою вона категорично не погоджується, а саме: з нарахуванням за 2016 рік (за липень 103 грн., за серпень 344 грн., за вересень 199 грн.), тоді як за всі інші місяці 2016 року сума нарахувань не перевищує 83 грн. При цьому, обґрунтування у збільшенні суми оплати за один місяць більш ніж втричі у заяві взагалі відсутні; з нарахуванням за 2017 рік (за червень 368 грн., за липень 368 грн., за серпень 368 грн.), тоді як за всі інші місяці 2017 року сума нарахувань не перевищує 228 грн.

У будинку вона проживає та прописана одна, водою майже не користується, а також отримує субсидію.

У 2017 році зверталася до заявника із письмовими заявами для встановлення лічильника, але відповіді на жодну із них не отримала, більш того, її заяви кудись зникли.

Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, доданий до заяви про скасування судового наказу, не містить ні предмету спору, ні строку його дії тощо. З цим договором її не ознайомили, а лише показали місце де потрібно поставити підпис.

Наявність заборгованості за період з 2014 року по 2016 рік взагалі нічим не підтверджується, крім наданого розрахунку.

Копію судового наказу отримала разом із додатками по пошті 30 січня 2018 року під розписку, тому вважає, що строк для звернення із заявою про його скасування почався з наступного дня після одержання копії судового наказу.

Просить суд скасувати судовий наказ Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року по справі № 705/5247/17 2-н/705/104/17 про стягнення з неї, ОСОБА_1, на користь КП «Уманьводоканал» заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання в сумі 2199 гривень 40 копійок та судового збору в сумі 800 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, тому заява про скасування судового наказу належить до задоволення, так як стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог і з заяви та поданих документів вбачається спір щодо існуючої заборгованості, тому вони не можуть бути задоволені у наказному провадженні. Боржник клопотання про поворот виконання судового наказу не подавав.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ від 13 грудня 2017 року по справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Уманьводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Б. Коваль