overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2393/18
№ пров. 2-о/697/76/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До матеріалів позовної заяви додано довідку, яка видана посадовою особою виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_2 в якій він засвідчив проживання заявника з ОСОБА_3 в с.Прохорівка, проте ОСОБА_2 є посадовою особою виконавчого комітету Канівської міської ради і на якій підставі він видав довідку про проживання заявника в с. Прохорівка не встановлено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без руху та надати заявникові строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявникові та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 599/2033/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/931/2018
07 листопада 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності на земельні ділянки, в порядку спадкування за законом, які належали бабі позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.
Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 27 травня 2018 року померла ОСОБА_2 баба позивача, якій на праві власності належали земельні ділянки , а саме :
Позивач прийняв спадщину, так як проживав зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка Беримівської сільської ради . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовленоу звязку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на майно,яке належало ОСОБА_2 :
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 454/2982/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про збільшення розміру аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2018 року о 17:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1686/18 Справа № 204/2694/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та призначити справу до апеляційного розгляду на 10:55 годині 10.04.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 459/2270/18
Провадження № 2/459/912/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 33, ст. 40, ст. 252, ст. 253 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованими заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Жураковського А.І.

Для розгляду заяв про відвід передати їх до канцелярії суду для визначення судді згідно ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючому судді Жураковському А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3583/18
Номер провадження 2/213/1650/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: як третю особу зазначено структурний підрозділ виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради.

Натомість, відповідний відділ не може бути субєктом цивільно-процесуальних відносин, оскільки не наділений ознаками юридичної особи, тобто не має цивільно-процесуальної правоздатності.

Отже позивачу слід зазначити як третю особу виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 642/5874/17
№ 2/642/533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 Мірджафар-огли, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», Публічне акціонерне товариство «АКБ «БАЗИС» про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника за довіренністю ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вказана заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

Відповідно до п.2 ч.1 ст 151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по- батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номер засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

Заявником не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорту, номер засобу звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України в заяві відсутні дані належного обґрунтування необхідності забезпечення позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

П.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову має містити предмет позову та обґрунтування необхідності його забезпечення.

Також, заявник не вказує обставин співмірності забезпечення позову та своїх вимог немайнового характеру.

Приписами п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявником не виконано вимоги п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Ч. 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа №431/1622/18
Провадження №2-н/431/101/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_4, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 13.09.2005 року зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 19.01.2011 року, зареєстрованої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 та доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 04.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Колядов В.Ю.
Справа №: 653/619/18
Провадження № 2/653/659/18
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

за участю секретаря Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

У відзиві на первісну позовну заяву та в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просить суд залучити приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5, в якості третьої особи, оскільки саме він завіряв договір, що є предметом первісного позову.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

В ході вивчення матеріалів справи, з метою об`єктивного, усестороннього, повного розгляду справи, суд керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5Г до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст. 53, 54 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5Г, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача за первісним позовом в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Справа № 584/1604/18
Провадження № 2-о/584/112/18
УХВАЛА

06.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт складений від імені ОСОБА_2, посвідчений 22 серпня 2001 року приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу за №292 на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, який помер 21 лютого 2018 року у м.Путивль Сумської області та складений на користь літвінової ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з пунктами 5,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні. У протилежному випадку дії нотаріуса можуть бути оскаржені в передбаченому законом порядку.

Як розяснено у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді справ цієї категорії слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки заявником до заяви не додано постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2018року Справа 562/3326/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву ТОВ "Рівнегаз збут" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 15 933 грн. 15 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 611 ЦК України, ст. ст. 160 - 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ "Рівнегаз збут" судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).