Справа № 135/1290/18
Провадження № 2-о/135/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участю секретаря Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, на обгрунтування якої повідомив, що він народився 20.11.1944 року у місті Жидачів Львівської області, про що складено актовий запис № 8 від 29.11.1944 року, його батьками записано: ОСОБА_2, який за національністю був українцем та ОСОБА_3, яка за національністю була чехословчакою. Однак, при складанні актового запису про його народження було допущено помилку в частині дати народження, у прізвищі замість «Николін» записано «Николин», у імені замість «Йосип» записано «Йосиф», а також відсутній запис по батькові. У інший спосіб, аніж в судовому порядку виправити допущені помилки в актовому записі не можливо.

У звязку з чим просив встановити факт родинних відносин, а саме: він є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2; встановити юридичний факт неправильності (неповноти) в актовому записі № 8 від 29.11.1944 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області про його народження, який народився в місті Жидачів, Львівської області в частині відсутності запису по батькові особи, неправильності запису про дату народження 11.11.1944 року, неправильності прізвища «Николин» та імені заявника «Йосиф».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримав повністю, заяву просив задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи: Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу та зазначивши про те, що відділ не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Дані правовідносини регулюються ЦК України.

Згідно ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами;

Згідно п. 7 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився 20.11.1944 року у місті Жидачів Львівської області, про що складено актовий запис № 8 від 29.11.1944 року, його батьками записано: ОСОБА_2, який за національністю був українцем та ОСОБА_3, яка за національністю була чехословчакою. Однак, при складанні актового запису про його народження було допущено помилку в частині дати народження, у прізвищі замість «Николін» записано «Николин», у імені замість «Йосип» записано «Йосиф», а також відсутній запис по батькові.

Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Із паспорту громадянина України серії КС056570, виданого 02.07.2002 року Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області видно, що він виданий на імя «Николіна Йосипа Антоновича».

Із відповіді № 01-09/1081 від 27.12.2017 року, наданої Новороздільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області видно, що в актовому записі про народження №8 від 29.11.1944 року зазначено прізвище дитини та прізвище батьків «Николин», імя дитини «Йосиф», дата народження 11 листопада 1944 року і у звязку з виявленими розбіжностями відділ не може видати повторного свідоцтва про народження.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 0 від 09.12.2017 року видно, що 29.11.1944 року складено актовий запис № 8 про народження ОСОБА_4, батьком записано ОСОБА_5, який за національністю українця, а матірю ОСОБА_3, яка за національністю чехословачка.

Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 8 від 29.11.1944 року є неправильним (неповним) в частині відсутності запису по батькові, про дату народження, прізвища та імені, адже встановлено, що даний актовий запис складено відносно ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 89, 95, 258, 259, 263-265, 305-308, 315, 354, 355 ЦПК України, керуючись ч. 2 ст. 1265 ЦК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Встановити юридичний факт неправильності (неповноти) в актовому записі №8 від 29.11.1944 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області про народження ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Жидачів Львівської області в частині відсутності запису по батькові особи, неправильності запису про дату народження 11.11.1944 року , неправильності прізвища «Николин» та імені заявника «Йосиф» .

Уповноваженим органам державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни та доповнення до актового запису № 8 від 29.11.1944 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом зміни запису в актовому записі № 8 від 29.11.1944 року по імені дитини із «Йосиф» на «Йосип»; прізвища дитини із «Николин» на «Николін»; дати народження дитини із «11.11.1944 року» на «20.11.1944 рік»; та доповнення в частині по батькові дитини «Антонович», а також доповнити місце народження: Україна, Львівська обл., м. Жидачів, всі зміни та доповнення до актового запису № 8 від 29.11.1944 року внести до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено «24» жовтня 2018року.

Суддя: