Справа № 136/2095/18
Провадження № 22-ц/801/456/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у зазначеній справі позивач АТ КБ «Приватбанк» через свого представника Литвиненко О.Л., оскаржило її в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

В поданій апеляційній скарзі скаржник також просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Підставами для поновлення строку скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала отримана ним 15 листопада 2018 року, а відтак на підставі ст.354 ЦПК України строк може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, якщо учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду - пункт 2 частини 2 статті 354 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 15 листопада 2018 року, а відомості щодо вручення йому копії ухвали у день її проголошення чи складення - відсутні.

За таких обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тому клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року за клопотанням Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у зазначеній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.