Справа № 686/5113/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в обґрунтування якого вказала, що 22.09.1996 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2015 року шлюб між ними був розірваний. Дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. На даний час донька є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Вищому професійному училищі №25 та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. З моменту припинення шлюбних відносин відповідач взагалі не допомагає своїй дитині матеріально, не бере участі у її вихованні, внаслідок чого вона не має можливості самостійно в повному обсязі утримувати доньку у звязку з тим, що їй необхідні кошти на проживання, проїзд до місця навчання, одяг, харчування, фарби, пензлі, полотно, тощо. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що він працює, згідний сплачувати аліменти в розмірі 20% від свого заробітку та просив стягнути аліменти на користь ОСОБА_3, яка є повнолітньою. Також просив врахувати, що він не має власного житла, що донька отримує стипендію.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22.09.1996 року перебували у шлюбі, від якого в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ №121230, в якому батьком дитини вказаний ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1.

Згідно довідки ВПУ №25 м.Хмельницького №6181 від 05.02.2018 року, ОСОБА_3 дійсно навчається на третьому курсі денного відділення ВПУ №25 м.Хмельницького за професією «Живописець. Оформлювач вітрин, приміщень та будівель», термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, не надає.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

В силу ст.199 ч.1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст.182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження його заперечень, що він не взомзі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки, яка навчається.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на денному відділенні ВПУ №25 м.Хмельницького за професією «Живописець. Оформлювач вітрин, приміщень та будівель», не працює, у зв'язку з чим, потребує матеріальної допомоги, а також враховуючи те, що відповідач офіційно працевлаштований, не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд враховує положення ст. 4 ЦПК України, ст. 199 СК України, згідно яких право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину має той з батьків, з ким вона проживає. За змістом зазначених статей позивач мала право звернутися з позовом, однак, такий позов міг бути поданий в інтересах повнолітньої доньки, з огляду на те, що остання є дієздатною. А тому, суд приходить до висновку, що аліменти мають бути стягнуті з відповідача на користь доньки ОСОБА_3, а не на користь її матері ОСОБА_1, оскільки право на звернення до суду з позовом не наділяє таку особу правом матеріально-правової вимоги до відповідача в своїх інтересах, в тому числі і щодо стягнення аліментів на свою користь.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання - починаючи з 13.03.2018 року і до закінчення навчання 30.06.2018 року.В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн..

На підставі ст.ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.4,180-182,198,199,200 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, 08.03.200 р.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки м.Хмельницького, вул.Курчатова,2/1 Б, кв.85 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання - починаючи з 13.03.2018 року і до закінчення навчання 30.06.2018 року.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення 17.04.2018 року.

Суддя: