справа №619/3829/17
провадження №2/619/233/18
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.

справа №619/3829/17

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3;

представник позивача - ОСОБА_4;

відповідач - ОСОБА_5;

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради;

розглянув у підготовчому засіданні позов про позбавлення батьківських прав, -

Стислий виклад позиції позивача та пояснень третьої особи.

21 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просив на підставі ст.ст.150, 153, 154, 155, 164, 165 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову ОСОБА_3 після уточнення зазначив, щойого дочка ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син ОСОБА_8. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2016 шлюб було розірвано та дочка повернулася жити з дитиною до дому в квартиру за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що батько дитини ОСОБА_9 добровільно матеріальну допомогу на утримання свого сина не надавав, вихованням дитини не займався, дочка звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, рішенням якого від 14.12.2016 стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_7 аліменти па утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, починаючи з 06.10.2016 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 померла. З того часу дитина продовжує жити у сім'ї позивача. З 20.09.2017 дитина відвідує комунальний заклад «дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №428 ХМР. Відповідач ніколи не цікавився як розвивається його син, чи хворіє він, що потребує, матеріально не утримує сина, не намагається з ним спілкуватися та виховувати, тобто виконувати свої батьківські обов'язки. ОСОБА_3 з дружиною з власних доходів утримують онука, живуть його життям, піклуються за нього, лікують, роблять все можливе для повноцінного життя і розвитку дитини, щоб він відчував сім'ю, тобто замінили йому батьків. Позивач з дружиною у свою чергу ніколи не перешкоджали ОСОБА_9 як батьку виконувати свої обов'язки. Під час хвороби дитини саме позивач водить до поліклініки внука, виконує рекомендації лікарів. Дитина знаходиться на диспансерному обліку фахівців поліклініки невролога та хірурга. Згідно висновку комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні, дитина потребує операційного втручання згідно діагнозу. Батько дитини ОСОБА_9 до дільничного педіатра відносно здоров'я сина не звертався. Згідно листа заступника Головного лікаря з медичної роботи КЗОЗ «Обласний будинок дитини №3» за № 190 від 26.09.2017 причиною відмови влаштування дитини до закладу з'явилася необхідність особистого підпису заяви батьків про прийом дитини для проходження медико-соціальної реабілітації. У зв'язку з тим, що на момент звернення, позивач не був офіційно визнаний особою, яка замінює батьків, у прийомі заяви йому було відмовлено. Враховуючи байдуже ставлення ОСОБА_9 до свого сина та ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, 10 травня 2017 року позивач звернувся у Службу у справах дітей по Немишлянському району. Листом начальника Служби у справах дітей по Немишлянському району ОСОБА_3 взятий на облік потенційних опікунів/піклувальників в Службі у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 15.05.2017 за №10-17. Враховуючи вищевикладене позивач змушений звернутися до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно дитини та має бажання у майбутньому встановити опіку над дитиною.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

22 листопада 2017 року ухвалою судді позовну було залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

01 грудня 2017 року позивачем усунені недоліки позовної заяви.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 грудня 2017 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

12 січня 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву за клопотанням відповідача у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву.

07 лютого 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву за клопотанням відповідача про продовження строку для надання відзиву.

21 лютого 2018 року справа знята з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі №619/3829/14.

15 березня 2018 року у підготовчому засіданні відповідач подав суду заяву про визнання позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьками є: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_7.

Відповідно до рішення Фрунзенського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 (справа №645/4753/16-ц) було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року (справа №645/4756/16-ц) з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно висновку №150 від 13 березня 2018 року, директор Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5, у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

Частинами 3 та 4 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до «Декларації про загальні засади державної політики України стосовно сім'ї та жінок», схваленої Постановою Верховною Радою України №475-XIV від 05.03.1999 року, держава захищає материнство та дитинство і визнає пріоритетність інтересів матері та дитини в суспільстві та забезпечує неухильне додержання законодавства України та норм міжнародного права стосовно сім'ї та жінок.

Пленум Верховного Суду України в п.16 своєї постанови №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», роз'яснив судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку директора Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №150 від 13.03.2018 року, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 безвідповідально відносяться до виховання та утримання дитини, вихованням не займається, в зв'язку з цим суд позбавляє його батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_6

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ухвалив

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: 6100 АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_5, місце реєстрації: АДРЕСА_2

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002 м. Харків вул. Чернишевського №55, .

Повне судове рішення складено 19 березня 2018 року.

Суддя Є. А. Болибок