Справа № 214/6357/18
2/214/2915/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.,

при секретарі Улятовській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про припинення обтяження рухомого майна, вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Ідея Банк», в подальшому уточнивши, та просить суд: припинити обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстроване 15 січня 2012 року за №13116988 Львівською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обєкта обтяження автомобіля марки «GREAT VOLLEX C30», 2012 року випуску, кузов №LGWEE2K50CE663627, колір білий, р/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, та внести відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо вилучення обєкта обтяження автомобіля марки «GREAT VOLLEX C30», 2012 року випуску, кузов №LGWEE2K50CE663627.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито.

19 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача АТ «Ідея Банк» про передачу цивільної справи на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Із змісту предявлених ОСОБА_1 вимог слідує, що предмет спору стосується припинення обтяження за типом «застава рухомого майна», а не арешт, як він зазначає при визначенні підсудності позову на підставі ст.30 ЦПК України. При цьому, відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, юридичною адресою відповідача АТ «Ідея Банк» є вул. Валова 11, Галицький район, м. Львів. Враховуючи, що фактично позовні вимоги стосуються скасування запису про приватне обтяження заставу рухомого майна, а не арешт, підсудність спору слід визначати за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготовки відповіді на відзив відповідача.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд вважає за можливе розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Положеннями ст.30 ЦПК України передбачено виключну підсудність позовів, зокрема, про зняття арешту з майна, які предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна, майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність згідно ст.30 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Дослідженням змісту позову встановлено, що предявлені вимоги стосуються припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна із предявленням похідної вимоги стосовно реєстраційних дій, а ніяк не арешту, у звязку з чим застосування ч.2 ст.30 ЦПК України при визначенні підсудності, є виключним.

Таким чином, при визначенні підсудності даного спору, застосуванню підлягають загальні засади визначення підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачем є АТ «Ідея Банк», юридична адреса якого вул. Валова 11, Галицький район, м. Львів, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та необхідність передання справи на розгляд за підсудністю Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 352-353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача АТ «Ідея Банк» - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про припинення обтяження рухомого майна, вчинення певних дій передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Прасолов В.М.