Справа № 404/1513/18
Номер провадження 2/404/1893/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся в суд із позовом, яким після збільшення вимог, просить стягнути із відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 78 860,42 грн., одержані як попередня оплата за основним договором, в зв'язку з не укладенням основного договору.

Позов мотивує тим, що у жовтні 2014 року відповідач ОСОБА_2 запропонував йому придбати у нього гараж, розташований на вул. Гоголя, 91А в м. Кропивницькому. Зазначене майно він ніби-то успадкував від свого батька ОСОБА_3, який помер 21.12.2013 року. Добре знав покійного, а тому було відомо, що йому належить вказаний об'єкт нерухомості. Не мав сумнівів, що після смерті ОСОБА_4 цей гараж дійсно перейшов у власність його сину. Із відповідачем погодив ціну вказаного об'єкту нерухомості в розмірі 6 000 доларів США. При цьому, за усною домовленістю, ще до укладення відповідного договору купівлі-продажу мав сплатити відповідачу аванс в рахунок вартості гаража. Так, на підставі цієї домовленості, 06.10.2014 року передав відповідачу, в якості авансу за гараж по вул. Гоголя, 91А в м. Кропивницькому гроші в сумі 500 доларів США. На підтвердження отримання цих коштів відповідач ОСОБА_2 видав відповідну розписку. В подальшому відповідач ще неодноразово звертався до нього з проханням надання додаткових авансів в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу. Зважаючи на його намір придбати вказане майно, а також будучи впевненим, що відповідач укладе відповідний договір купівлі-продажу, надавав йому кошти, про що той вносив відповідні доповнення до раніше наданої розписки: 12.12.2014 р. - 500 доларів США; 29.12.2014 р. - 400 доларів США; 13.01.2015 р. - 100 доларів США; 17.01.2015 р. - 200 доларів США; 01.02.2015 р. - 100 доларів США;14.02.2015 р. - 100 доларів США; 21.05.2015 р. - 100 доларів США; 11.06.2015 р. - 100 доларів США; 09.07.2015 р. - 100 доларів США; 01.08.2015 р. - 100 доларів США; 25.09.2015 р. - 200 доларів США; 20.10.2015 р. - 100 доларів США; 01.12.2015 р. - 100 доларів США; 14.12.2015 р. - 100 доларів США. Попри це, відповідач постійно зволікав з укладенням договору купівлі-продажу гаражу під різними приводами. Крім того, пізніше дізнався, що відповідач взагалі не є власником вказаного об'єкту нерухомості, оскільки воно було успадковано ОСОБА_5

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув. Відповідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов не подавав.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права.

Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що спадкоємцем гаража, розташованого в місті Кропивницькому (Кіровограді) на вулиці Гоголя, під номером 91-а, належного спадкодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21 грудня 2013 року, є його мати ОСОБА_5, про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкова справа №13/2014, зареєстровано в реєстрі за №1186 (а.с. 25).

Між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 досягнуто домовленості про купівлю-продаж гаража, розташованого в місті Кропивницькому (Кіровограді) на вулиці Гоголя, під номером 91-а.

Згідно розписки від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 отримав особисто від ОСОБА_1 аванс за гараж по вул. Гоголя, 91-а в м. Кропивницькому в сумі 500 дол. США, в подальшому 12.12.2014 р. - 500 доларів США; 29.12.2014 р. - 400 доларів США; 13.01.2015 р. - 100 доларів США; 17.01.2015 р. - 200 доларів США; 01.02.2015 р. - 100 доларів США;14.02.2015 р. - 100 доларів США; 21.05.2015 р. - 100 доларів США; 11.06.2015 р. - 100 доларів США; 09.07.2015 р. - 100 доларів США; 01.08.2015 р. - 100 доларів США; 25.09.2015 р. - 200 доларів США; 20.10.2015 р. - 100 доларів США; 01.12.2015 р. - 100 доларів США; 14.12.2015 р. - 100 доларів США., всього 2 800,00 доларів США (а.с. 24).

Нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу гаража, розташованого в місті Кропивницькому (Кіровограді) на вулиці Гоголя, під номером 91-а не був укладений.

Зміст позову ОСОБА_1 полягає у вимозі повернення грошових коштів, одержаних від нього відповідачем як попередню оплату в рахунок суми за основним договором, у звязку з тим, що зобовязання не виконано (не укладено основний договір).

Спірні правовідносини регулюють положення статті 570 ЦК України. Згідно статті 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки договір купівлі-продажу гаража, який за своєю формою та змістом відповідав би вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана ОСОБА_1 відповідачу грошова сума в розмірі 2 800,00 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 31 жовтня 2018 року становить 78 860,42 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача 788,60 грн. судового збору на користь держави, оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від його сплати, є особою з інвалідністю 2-ї групи ( а.с. 26).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі -78 860,42 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 788,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Повне судове рішення складено 29.11.2018 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда