overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 743/1565/18
Провадження № 2/743/530/18
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 06 грудня 2018 року о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2481/18 Провадження №: 2/332/1254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Справа знаходилася у провадженні судді Безлер Л.В.

У звязку з тим, що у судді Безлер Лариси Вікторівни закінчились її повноваження на здійснення правосуддя, то справа була передана до провадження судді Мєркулової Л.О.

З урахуванням наведеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3629/18 Справа № 182/5509/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Тьюб" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Тьюб" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до апеляційного розгляду о 13.20 годині 27 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 6/750/187/18
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова суддя Карапута Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:30 годині 21.12.2018.
В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
08.11.2018 Справа № 380/1448/18
Провадження по справі № 2/380/560/18
Ухвала

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Тетіївського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття поштова адреса: м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5, Київська область, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної допомоги по безробіттю отриманої обманним шляхом в розмірі 18626,97 грн., -

встановив:

Тетіївський районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття пред?явив позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги по безробіттю отриманої обманним шляхом в розмірі 18626,97 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84, 187,260,261,353, ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Тетіївського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги по безробіттю отриманої обманним шляхом в розмірі 18626,97 грн..

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/680/18 Справа № 171/331/17 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

07 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів Барильської А.П.,Бондар Я.М.

вислухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 по заяві прокурора Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року про повернення зайво сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа ОСОБА_13, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року про повернення зайво сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа ОСОБА_13, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та повернення земельних ділянок призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2018 року без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 242/5812/18
Провадження № 2-о/242/784/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 8), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, 19, ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 8), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, 19, ), про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08.11.2018 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
справа № 599/2190/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2190/18, н.п.2/599/1022/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" листопада 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" листопада 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2887/17

Головуючий у першій інстанції - Соловей В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/150/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретарів судового засідання Бивалькевич Т.В., Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач, особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3;

оскаржується рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя,

прізвище судді: Соловей В.В.; місце та час ухвалення рішення: смт. Козелець, 17 год. 07 хв.; дата складання повного тексту рішення: 07 серпня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 16 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок із верандою та мансардою, загальною площею 127.6 кв.м, із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «ЗІЛ 130», р.н. НОМЕР_3, 1990 року випуску, з гідравлічним краном-маніпулятором, та автомобіль «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_2, 2004 року випуску.

Визнати за ОСОБА_3 право на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок із верандою та мансардою, загальною площею 127.6 кв.м, із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 11/25 частин нежитлової будівлі магазину, загальною площею 546.8 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «Chevrolet Tracker», р.н. НОМЕР_4, 2014 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 грошову компенсацію за переотримане майно, визначену шляхом взаємозаліку, в сумі 80 808 (вісімдесят тисяч вісімсот вісім) грн. 60 коп.

У решті позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

В порядку взаємозаліку стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій в сумі 15 118 (п'ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 583/3251/17
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, набутого чоловіком і жінкою за час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, обєднану із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації за спільне придбане майно, особисті речі та речі індивідуального користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеними заявами.

Ухвалою суду від 30.05.2018 були призначені судова будівельно-технічна експертиза, судова автотоварознавча експертиза, судова товарознавча експертиза та провадження по справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи для вирішення клопотання експерта, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, набутого чоловіком і жінкою за час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, обєднану із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації за спільне придбане майно, особисті речі та речі індивідуального користування.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 15.30 год. 16 листопада 2018 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3