____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/520/556/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти по цивільній справі №1512/4069/2012,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської Області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти по цивільній справі № 1512/4069/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою судді від 07.11.2018 року з канцелярії/архіву Київського районного суду м. Одеси витребувано цивільну справу № 1512/4069/2012 - до огляду.

11.12.2018 року суддею отримано цивільну справу № 1512/4069/2012.

При ознайомленні зі справою судом встановлено, що цивільна справа № 1512/2-1327/2011 була втрачена. Позивач ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відновлення втраченого повністю судового провадження. Ухвалою судді від 09.04.2012 року (головуючий Непорада М.П.) за вказаною заявою відкрито провадження. Рішенням суду від 13 червня 2012 року відновлено повністю втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом . за зустрічним позовом ОСОБА_6 до AT «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до AT «ОСОБА_2 ОСОБА_3», третя особа-приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним, по який ухвалено рішення :

- позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_7» в особі Одеської обласної дирекції AT "ОСОБА_2 ОСОБА_7" до ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_7» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 ОСОБА_7» заборгованість за кредитним договором у розмірі 205 041,44 дол.США /двісті п'ять тисяч сорок один дол.44 центи/,що в еквіваленті по курсу НБУ /1 дол.США дорівнює 7.9259 грн./ складає 1625 137,95 грн./ один мільйон шістсот двадцять п'ять тисяч сто тридцять сім грн. 95 коп./,у тому числі: заборгованість за кредитом-117 887,15 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 934 361,76 грн; заборгованість за відсотками - 35 688,39 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 282 862.61 грн.: нарахована пеня-51 465,90 дол. США , що в еквіваленті по курсу НБУ складає 407 913.58 грн.

-стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_7» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 ОСОБА_7» судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 125 грн.

-стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_7» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 ОСОБА_7» судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 125 грн.

-зустрічний позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_7» в особі його Одеської обласної дирекції про припинення договору поруки задовольнити. Договір поруки № 014/0059/74/68440/2 від 21.12.2006 року , укладений між AT «ОСОБА_2 ОСОБА_7», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 припинити.

-зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_7» в особі його Одеської обласної дирекції, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити. Визнати недійсним договір іпотеки від 25 грудня 2006 року, укладений між AT «ОСОБА_2 ОСОБА_7» та ОСОБА_4.

Представник позивача не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу.

За результатом апеляційного розгляду апеляційний суд Одеської області 06 вересня 2012 року у складі судової колегії судової палати у цивільних справах: головуючого суддів Дрішлюка А.І., суддів Кварталової А.М., Плавич Н.Д. (доповідач: Дрішлюк А.І.) постановив рішення:

«Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_7» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 ОСОБА_7» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2011 року - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2011 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_7» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 ОСОБА_7» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_7» в особі ООД AT «ОСОБА_8 ОСОБА_7» загальну суму заборгованість за кредитом у розмірі 205 041.44 дол. США /двісті п'ять тисяч сорок один дол.44 центи/,що в еквіваленті по курсу НБУ /1 дол. США дорівнює 7,9259 грн./ складає 1 625 137,95 грн./ один мільйон шістсот "двадцять п'ять тисяч сто тридцять сім грн. 95 коп./,у тому числі: заборгованість за кредитом - 117 887,15 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 934 361,76 грн; заборгованість за відсотками - 35 688,39 дол. США. в еквіваленті по курсу НБУ складає 282 862,61 грн.; нарахована пеня - 51 465,90 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 407 913,58 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до AT «ОСОБА_2 ОСОБА_7» про припинення договору поруки - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до AT «ОСОБА_2 ОСОБА_7», третя особа-приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.»

Вищезазначене рішення апеляційного суду Одеської області від 06.09.2012 року не оскаржувалось та набрало законної сили.

Київський районний суд м. Одеси розглядав цивільну справу 1512/4069/2012, як суд першої інстанції.

Частинами першою та четвертою статті 440 ЦПК України передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 440 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти по цивільній справі № 1512/4069/2012.

Відкрити провадження № 6/520/556/18 у справі № 520/16978/18 та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2018 року о 14 годин 00 хвилин в приміщені Київського районного суду м. Одеса (65038, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, каб. 240).

Витребувати з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси відомості щодо наявності цивільної справи № 1512/2-1327/2011. За наявності, матеріали справи надати суду до огляду у судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1;

боржника: ОСОБА_9;

стягувача: ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_7»;

особу, яка має заборгованість перед боржником: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСЕРВІС ГУПП».

учасників справи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Приватного виконавця ОСОБА_1 зобовязати у судове засідання надати суду до огляду матеріали виконавчого провадження АСВП № 55851973, попередивши, що ненадання доказів, витребуваних судом буде підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженою в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.