Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 756/10824/15-ц

провадження № 61-7694зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відхилено касаційну скаргу ПрАТ «Укрпрофтур», а рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2016 року залишено без змін.

У березні 2017 року до Верховного Суду України звернулося ПрАТ «Укрпрофтур» із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року у справі № 756/10824/15-ц у порядку глави 3 розділу V ЦПК України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/10824/15-ц.

Станом на 15 грудня 2017 року (набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 № 2147-VIII) розгляд вказаної заяви у вказаній справі Верховним Судом України не закінчено.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить про інше.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені, за таких обставин справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня

2017 року), підпунктом 1 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за заявою приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крат