АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/41/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 р. м.Тернопіль колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Тернополі питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року, винесену суддею Вийванко О.М., повний текст якої складено 16 листопада 2017 року, про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу вирішено по суті.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року в редакції ухвали про виправлення описки від 28 листопада 2017 року в частині накладення арешту на частку в статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке», , що складає 60% статутного фонду та належить ОСОБА_1, НОМЕР_1 - скасувати.

Постановити в даній частині нову ухвалу, якою в задоволенні заяви малого приватного підприємства «Золотопотіцьке» про накладення арешту на частку в статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке», , що складає 60% статутного фонду та належить ОСОБА_1, НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року в редакції ухвали про виправлення описки від 28 листопада 2017 року в частині заборони ОСОБА_1, НОМЕР_1, відчужувати частку у статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке», , що складає 60% статутного фонду - залишити без змін.

У вищевказаній постанові допущено описку, а саме невірно вказано найменування заявника, який звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що слід виправити допущену в постанові описку.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи, заяву про забезпечення позову подавало мале приватне підприємство «Смолоскип».

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови допущено описку, яку слід виправити, вказавши «Постановити в даній частині нову ухвалу, якою в задоволенні заяви малого приватного підприємства «Смолоскип» про накладення арешту на частку в статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке», , що складає 60% статутного фонду та належить ОСОБА_1, НОМЕР_1 - відмовити.»

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року по цивільній справі про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажуо, вказавши в абз.3 ст.5 мотивувальної частини «Постановити в даній частині нову ухвалу, якою в задоволенні заяви малого приватного підприємства «Смолоскип» про накладення арешту на частку в статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке», , що складає 60% статутного фонду та належить ОСОБА_1, НОМЕР_1 - відмовити.» замість «Постановити в даній частині нову ухвалу, якою в задоволенні заяви малого приватного підприємства «Золотопотіцьке» про накладення арешту на частку в статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке», , що складає 60% статутного фонду та належить ОСОБА_1, НОМЕР_1 - відмовити.»

Абзац 3 сторінки 5 резолютивної частини постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року викласти у наступній редакції:

«Постановити в даній частині нову ухвалу, якою в задоволенні заяви малого приватного підприємства «Смолоскип» про накладення арешту на частку в статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке», , що складає 60% статутного фонду та належить ОСОБА_1, НОМЕР_1 - відмовити.»

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів