overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1986/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження №22-ц/783/6062/17 Головуючий у 1 інстанції : Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7418/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивачів ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Франківського районного суду м.Львова в складі судді Лозинського Б.М. від 16 серпня 2017 року та ухвалу Франківського районного суду м.Львова в складі судді Мартьянової С.М. від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 ОСОБА_7 до неповнолітньої ОСОБА_3, за участі законних представників неповнолітньої - ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про перевід прав та обов'язків покупця, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_3, за участі законних представників неповнолітньої - ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності заяву про самовідвід судді Левика Я.А.,-

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні суддя Левик Я.А. заявив самовідвід у зв'язку з тим, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 є його родичем.

Учасники справи стосовно заявленого самовідводу не заперечили.

Колегія суддів вважає заяву про самовідвід судді, зважаючи на вимоги ст. 36 ЦПК України, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 35, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву судді Левика Я.А. про самовідвід - задовольнити та відвести суддю Левика Я.А. від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення судді замість відведеного відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 598/796/18
провадження № 2/598/353/2018
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/796/18, провадження №2/598/353/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи що спір виник з сімейних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 13 годині 00 хвилин 31 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, необхідно додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа № 766/7728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі ? від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Заявник в заяві зазначла, що боржник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 4, кв. 31, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1009/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_1
Справа № 191/2385/17
Провадження № 2/191/1218/17
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу присудження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 21.03.2018 року було задоволено клопотання відповідача та доручено Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обовязковою участю відповідача ОСОБА_2

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Вважаючи, що відповідач не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, та враховуючи віддаленість місця його проживання і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 191/2385/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу присудження, призначене на 11 годин 00 хвилин 25 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обовязковою участю відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Решетилівського районного суду Полтавської області, який розташований за адресою : 38400, Полтавська область, селище Решетилівка, вул. Покровська,24, для виконання та ОСОБА_2 (38310, Полтавська область, Великобагачанський район, селище Гоголеве, вул. Каштанова,22/9) для відома та участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1168/18
Провадження №2/541/724/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться в м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н укладеного 01.02.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н укладеного 01.02.2008 року з підстав порушення останнім зобовязань за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена позовна заява не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п'ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої статті 178 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України надіславши на їх адресу памятку про права і процесуальні обовязки учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://court.gov.ua/.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1303/18
Номер провадження: 2/225/538/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючист ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/16/18 Справа № 209/896/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
УХВАЛА

08 червня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року по вказаній справі була призначена технічна експертиза.

07 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 25411/17-34 від 31.01.2018 року про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року відновлено провадження по даній справі.

03 травня 2018 року у судовому засіданні ОСОБА_2 надала витребувані експертами документами для проведення судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року було направлено на виконання експертам ОСОБА_5, ОСОБА_6 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року.

05 червня 2018 року до канцелярії суду надійшло додаткове клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 25411/17-34 від 30.05.2018 року про надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 25411/17-34, призначеної у справі № 209/896/14-ц апеляційного провадження № 22-ц/774/48/17.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:15 на 27.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_7
Справа № 576/1166/18
Провадження № 2-н/576/40/18
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянув заяву про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 30.04.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий 17.10.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника податків, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий 17.10.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 30.04.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 травня 2018 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя ____________________ А.О.Колодяжний
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)