Справа № 697/88/18
Провадження № 2/697/190/2018
22 березня 2018 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії. Позов мотивує тим, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 вона є власником земельної ділянки площею 5,43 га (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої в межах Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 15.08.2012 між нею та СТОВ "Агрокомплекс"Степанецьке" був укладений договір оренди землі №95/08 вказаної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та того ж дня відповідно до Акту приймання-передачі об'єкта оренди Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 5,43 га.
Пунктом 8 Договору передбачено, що Договір укладено на 5 років. Оскільки договір був укладений на 5 років, то 15.08.2017 він припинив свою дію. У зв'язку з цим ще до закінчення терміну дії Договору в липні 2017 року вона повідомила відповідача про свій намір не продовжувати дію договору. Проте, Відповідач відмовив повертати належну їй земельну ділянку, направивши 18.07.2017 листа, з якого вбачається, що у зв'язку з тим, що Договір був зареєстрований 29.10.2013, то дія Договору закінчується 29.10.2018, вважає початок перебігу строку дії договору оренди землі з часу його реєстрації.
Дії Відповідача щодо відмови у поверненні належної їй земельної ділянки після закінчення строку дії Договору оренди вважає протиправними, такими, що порушують її конституційні права щодо розпорядження належним їй майном, суперечать вимогам законодавства України. Просить суд визнати договір оренди землі № 95/08 від 15.08.2012 укладений між нею і СТОВ "Агрокомплекс "Степанецьке", таким, що припинив свою дію 15.08.2017 у зв'язку з закінченням строку, на який він був укладений. Зобов'язати СТОВ "Агрокомплекс "Степанецьке" повернути належну їй відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 земельну ділянку розміром 5,43 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану в межах Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області. Стягнути з СТОВ "Агрокомплекс "Степанецьке" на її користь судові витрати, пов'язанні із сплатою судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 22.01.2018 (а.с.16) не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача СТОВ «Агрокомплекс «Степанецьке» в судове засідання, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 12 січня 2004 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 5,43 га у межах Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7). Планом меж земельної ділянки визначено кадастрові номери земельної ділянки НОМЕР_3 (а.с.7 на звороті).
Згідно з договором оренди землі № 95/08 від 15 серпня 2012 року ОСОБА_2 надала в строкове платне користування вказану земельну ділянку СТОВ «Агрокомплекс «Степанецьке» строком на 5 років (а.с.8-12).
У липні 2017 року позивач ОСОБА_2 повідомила директора СТОВ «Агрокомплекс «Степанецьке» про відсутність у неї наміру продовжувати дію договору оренди, оскільки вона приступає до самостійного господарювання на належній їй земельній ділянці. Повідомлення вручено товариству 18 липня 2017 року (а.с.13,30).
З відповіді СТОВ «Агрокомплекс «Степанецьке» №127 від 18.07.2017 наданої позивачу ОСОБА_2 на її повідомлення (а.с.14) вбачається, що так як державна реєстрація договору оренди землі №95/08 від 15.08.2012, який між сторонами було укладено строком на 5 років, відбулася 29.10.2013, то відповідач вважає, що строк дії договору закінчується 29.10.2018.
Згідно з Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 11770505 від 29.10.2013 (а.с.15) за СТОВ «Агрокомплекс «Степанецьке» зареєстровано право оренди земельної ділянки за номером 7326003 на підставі договору оренди землі №95/08 від 15.08.2012.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до частини другої статті 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ст.ст. 17, 18 вказаного вище Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Судом встановлено, що згідно з п. 41 договору оренди землі № 95/08 від 15 серпня 2012 року він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Пунктом 35 договору передбачено, що його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Пунктом 18 цього договору також визначено, що передача земельної ділянки здійснюється з моменту підписання договору. Актом приймання-передачі об'єкта оренди від 15 серпня 2012 року сторони засвідчили факт передачі земельної ділянки орендарю на виконання умов договору оренди землі, тобто в день підписання договору (а.с.12).
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Судом встановлено, що вказаний вище договір оренди землі складений у належній формі та підписаний сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони приступили до виконання цього договору оренди з часу його підписання, тобто з 15 серпня 2012 року, а саме реально настали правові наслідки відповідно до умов договору, так як відповідач користувався земельною ділянкою, а позивач отримувала орендну плату.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дія оспорюваного договору оренди землі № 95/08 від 15 серпня 2012 року починається з моменту його укладання і тому у позивача ОСОБА_2 є всі законні підстави для повернення їй власних земельних ділянок від відповідача.
Реєстрація договору оренди, на яку посилається відповідач, є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору і не впливає на факт його укладення.
Крім того, у Витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 11770505 від 29.10.2013 (а.с.15) зазначено, що за СТОВ «Агрокомплекс «Степанецьке» зареєстровано право оренди земельної ділянки за номером 7326003 на підставі договору оренди землі №95/08 від 15.08.2013, що не відповідає дійсності, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі №95/08 укладено 15.08.2012. Відповідачем не надано суду належних доказів для підтвердження поважної причини Державної реєстрації договору оренди землі через рік після його укладання.
Отже, приймаючи до уваги, що спірний договір між сторонами діяв протягом 5-ти років з моменту укладання та передачі землі, а позивач ОСОБА_2 виконала усі необхідні дії для повернення землі, суд дійшов до висновку, що він припинив дію з 15 серпня 2017 року.
За вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідачем не надано суду докази того, що він звертався до позивача з метою продовження дії договору оренди землі з дотриманням процедури та строків встановлених ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений нею при подачі позву до суду за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1409,60 грн., що підтверджується квитанцією 86 від 22.01.2018 (а.с.1).
Керуючись ст. ст. ст.ст.4,10,12,13, 258, 259, 263, 264,265-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 124 ЗК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.
Визнати договір оренди землі № 95/08 від 15.08.2012 укладений між ОСОБА_2 і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Степанецьке", таким, що припинив свою дію 15.08.2017 у зв'язку з закінченням строку, на який він був укладений.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в апеляційний суд Черкаської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 26 березня 2018 року.
Головуючий О . М . Льон