overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2018 року о 10-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 346/4888/16-ц
Провадження № 6/346/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Вербіщук О.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия

подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно виконавчого листа №346/4888/16 від 01.12.2016 року, виданого Коломийським міськрайонним судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зобовязаний сплачувати на корись ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_4, Владислава ІНФОРМАЦІЯ_5 та Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду.

На території Торговицької сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає, про що свідчить довідка Торговицької сільської ради №34/02-32/04 від 19.03.2018 року та акт державного виконавця від 21.03.2018 р..

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для слухання даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання належно аргументованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.247 ч.2,438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 274/2832/18
Провадження № 2-о/0274/116/18
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

07.06.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявниця, в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу будинку № 5 по вул.Огибна у м. Бердичеві, від 14.11.1985 року Встановлення даного факту заявниці необхідно для вільногорозпорядження своїю власністю.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/2832/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 05 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №504/4604/17
№2/504/2624/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву -

ОСОБА_1, проживаючу за адресою: 67531, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Кордон, вул. Центральна 20;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 67531, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Кордон, вул. Центральна 46,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, проживаючу за адресою: 67531, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Кордон, вул. Центральна 20;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 67531, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Кордон, вул. Центральна 46,

про розірвання шлюбу,-

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 702/1562/15-ц

провадження № 61-6323св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Сатанівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Сатанівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Сатанівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 654/1008/16-ц
Провадження № 2-во/654/45/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.11.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в виконавчому листі, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Голопристанського районного суду від 07.06.2016 частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії МР № 402153 виданий Голопристанським РС УДМС України в Херсонській області 13.05.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р. 3111 заборгованість за договором від 28.06.2013 року у сумі 12734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 86 коп. та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) 00 коп., а всього: 14 112 (чотирнадцять тисяч сто дванадцять) гривень 86 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набуло чинності та на його підставі було видано виконавчий лист.

08.11.2018 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі посилаючись на те, що у вказаному документі невірно зазначено дата народження боржника «30.05.1991» замість вірного «31.05.1991».

В судове засідання представник АТ КБ «Приват Банк» не зявився, просив розглянути заявлені вимоги за його відсутності.

ОСОБА_2 до суду також не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до положень ч.3 ст. 431 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в виконавчому листі було невірно зазначено дату народження боржника, що перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі, виданому Голопристанським районним судом Херсонської області 13.10.2016р. на підставі рішення суду від 07.06.2016р. по справі №654/1008/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірною датою народження боржника ОСОБА_2 - «31.05.1991 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/494/18 Провадження № 2/613/297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

08 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2018 року на 08-15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7900/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - Кисіля Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Універсал банк"

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість по кредиту в сумі 13 440,0 доларів США (Тринадцять тисяч вісімдесят чотириста сорок доларів 00 центів), з них простроченої заборгованості за тілом кредиту 697,62 доларів США та суми дострокового стягнення кредиту 12 742,38 доларів.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість по кредиту в сумі 13 440,0 доларів США (Тринадцять тисяч вісімдесят чотириста сорок доларів 00 центів), з них простроченої заборгованості за тілом кредиту 697,62 доларів США та суми дострокового стягнення кредиту 12 742,38 доларів.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" в сумі по 1758,02 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариств "Універсал банк", , місце знаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 16 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 766/7681/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-162,167,168,169 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/5427/18
Провадження № 2/750/1541/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Новгород-Сіверський, вул. Різдвяна, 15) до ОСОБА_2 (м. Новгород-Сіверський, вул. Крупської, 15) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.06.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев