РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №748/3390/17

Провадження№2-о/751/28/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. (не прибув), Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області (представник не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку в подальшому уточнила (а.с.52) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку. Вказує, що до смерті матері 6 місяців проживала разом з нею без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Для прийняття спадщини вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини, але їй було відмовлено. Отже вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку через ту обставину, що факт її спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджений документально.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Після перерви в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області та приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подано заяву про розгляд справи без участі представника та приватного нотаріуса.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що батьками заявниці є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявниці - ОСОБА_3 (а.с.7).

Після смерті матері відкрилася спадщина на майно померлої - земельну ділянку, що розташована на території Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області та (а.с.10-13).

Згідно листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_3 не заводилась (а.с.15).

Згідно довідки виконавчого комітету Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області №907 від 25.09.2017 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с.14).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. Вони були сусідами. Коли захворіла ОСОБА_3 її донька останні півроку проживала за вищезазначеною адресою.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив відмову від неї.

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом, яку спадкоємець ОСОБА_1 фактично прийняла, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем.

Встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки встановлення зазначеного факту забезпечить реалізацію права на спадщину.

У судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 294, 315-319, 354, 430 ЦПК України, враховуючи роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.04.2018 року.

Суддя Н. В. Маслюк