overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2282/18
Провадження №2/235/1142/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, на позові наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений своєчасно в порядку, передбаченому п.19 Перехідних положень ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 13.08.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 654/1655/18
Провадження №2-н/654/39/2018
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів (але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно, починаючи з 18 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.М. Сіянко
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.М. Сіянко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 450/3150/17 Провадження № 2/450/643/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лисиничівська сільська рада та Пустомитівський РВ ЦДЗК, про встановлення меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, по справі 17.11.2017р.відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 08.06.2018р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання, не явилися, не повідомили причини неявки, не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, відповідач не подав відзив на позов. Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на зайнятість в іншій справі в апеляційному суді.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 09 липня 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 484/1900/18
Провадження № 2/484/1019/18
про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження
08 червня 2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, ціна позову: 12 622 грн. 91 коп., -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, ціна позову: 12 622 грн. 91 коп.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ст. 279 ЦПК України без виклику сторін за наявними матеріалами справи на 08.06.2018 року, 08:30 годину.
Відповідачці направлено копію позовної заяви і запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
На день розгляду справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 27 червня 2018 року, 08:30 годину.
Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

СУДДЯ:
Справа №303/3008/18
2/303/1509/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 13 серпня 2018 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 13 серпня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/171/18
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки заявник та його представник перебуває у місті Умань, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь заявника ОСОБА_1 та його представника в судовому засіданні, що відбудеться о 14.00 год. 25.06.2018 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18 Черкаської області).

Доручити Уманському міськрайонному суді Черкаської області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/6795/17
Провадження № 2/263/106/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 червня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради "Житло-центр", про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради "Житло-центр"? про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Маріупольська міська рада, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Миру, 70.

Третя особа: Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради "Житло-центр", , адреса місцезнаходження: 87548, м.Маріуполь, вул. Зелінського, 17.

Суддя Т.І. Скрипниченко

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міст Києва, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, треті особи Прокурор прокуратури міста Києва Хацков Дмитро Олександрович, Заступник начальника відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Неговелов Роман Олександрович, Начальник сектору ГВКЗЄ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Булекош Олег Олександрович, Старший о/у ОВС ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області Кіптенко Андрій Володимирович, Старший о/у в ОВС ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області Гузь Артем Ігорович про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

30.05.2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із закінченням повноважень судді Москаленко К.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури міст Києва, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, треті особи Прокурор прокуратури міста Києва Хацков Дмитро Олександрович, Заступник начальника відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Неговелов Роман Олександрович, Начальник сектору ГВКЗЄ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Булекош Олег Олександрович, Старший о/у ОВС ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області Кіптенко Андрій Володимирович, Старший о/у в ОВС ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області Гузь Артем Ігорович про відшкодування шкоди,, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 27.06.2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 129/1102/18
Провадження по справі № 2-о/129/75/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайсинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

07.05.2018 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що 13.06.2001 р. виконавчим комітетом Гайсинської міської ради йому було видано свідоцтво про право власності на гараж, розташований в АДРЕСА_1 якого у вказаному свідоцтві зазначили прізвище ОСОБА_1, заміст ОСОБА_1, що перешкоджає йому відчужити гараж, посвідчивши цей факт в нотаріальній конторі.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 13).

Представник Гайсинської міської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 14).

Доведено, що 13.06.2001 р. виконавчим комітетом Гайсинської міської ради ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на гараж, розташований в АДРЕСА_1 якого у вказаному свідоцтві зазначили прізвище ОСОБА_1, заміст ОСОБА_1, що перешкоджає йому відчужити гараж, посвідчивши цей факт в нотаріальній конторі.

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить гараж розташований в АДРЕСА_1 свідоцтво про право власності на який видано на ім`я ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, що перешкоджає йому відчужити гараж, посвідчивши цей факт в нотаріальній конторі, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на гараж виданий виконавчим комітетом Гайсинської міської ради 13.06.2001 р. на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст.160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 6/229/85/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-Н-208 від 19.12.2008 року. Мотивували свою заяву тим, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.04.2018 року у результаті розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, втрачене судове провадження по справі 2-Н-208 відновлено. Строк пропущено у звязку із тим, що судове, виконавче провадження залишено в зоні проведення АТО.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 15 червня 2018 року на 16:40 год., про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 червня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров