overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2388/18
провадження №2/697/873/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

06.11.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Суворе, Снігурівський р-н, вул. Шевченка,3) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 29.11.2018 о 08:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 682/3249/18
Провадження № 2/682/1188/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Берездівської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Берездівської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

До матеріалів позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи №313/2017, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4 для встановлення кола спадкоємців.

Керуючись ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Славутській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №313/2017, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яку надати суду до 29.11.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 473/3292/18
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2018 року шлюб між сторонами було розірвано.

Між тим, в описовій частині вищевказаного рішення суду було допущено описку в написанні імені спільної неповнолітньої дитини сторін, що стало підставою для розгляду цього питання в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2018 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Проте, в описовій частині вищевказаного рішення ім'я спільної неповнолітньої дитини сторін помилково зазначено як Денис замість вірного Данило, що є опискою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в описовій частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно ім?я спільної неповнолітньої дитини - Данило.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Кищинської сільської ради Фастівського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Кищинці, вул. Островського, 12-Б про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними по ? частині право власності в порядку спадкування за заповітом, на земельну ділянку, площею 2,7001 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кищинської сільської ради Фастівського району. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що при зверненні ОСОБА_1 з відповідною заявою до приватного нотаріуса, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кищинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 грудня 2018 року на 09:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 676/4916/18
Номер провадження 2/676/2198/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком №9 по вул. Південній в с. Думанів, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/641/1083/2018 Справа № 641/1451/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи №641/1451/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Сеченова, 11 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 12 червня 2010 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №195 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1800 грн. щомісячно , до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами , життєвими цінностями та поглядами . З квітня 2016 року сімейні стосунки між сторонами припинені , з того ж часу вони проживають окремо , спільне господарство не ведуть . Дитина залишилася проживати з позивачем, позивач вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі №641/1451/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Сеченова, 11 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 травня 2018 року о 11-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2492/18
н/п 2-н/490/292/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2/521/3494/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час ухвалення заочного рішення у вищезазначеній справі було виявлено, що в тексті ухвали про відкриття провадження у справі було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 26.06.2018р. вказано «Справу розглядати у порядку загального позовного провадження», в той час коли в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки повинні бути виправлені та зазначені недоліки усунуті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним другий абзац зазначеного рішення «Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9075/18
Провадження № 2-н/644/1587/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви
від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 183/6343/17
Провадження № 2/183/1119/18

У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами.
10 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, у звязку з тим, що після предявлення позивачем позову до суду вона здійснювала оплату за отримай кредит. Підготовче засідання просила провести за її відсутності.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду складена 10 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна