Провадження № 2-з/760/262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАГАР-ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАГАР-НИВКИ» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАГАР-ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАГАР-НИВКИ» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг.

Ухвалою судді від 26.09.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

09 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову у вказаній цивільній справі, до набрання рішенням законної сили, шляхом:

заборони ОСОБА_2 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_5 іншим особам, передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_5 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_5 повністю або частково;

заборони Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_5 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_5 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_2 від нього повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність»,

заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_5 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_5 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_2 від нього повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Заява про забезпечення позову обгрунтована можливістю передання відповідачем 3 права власності за оскаржуваним свідоцтвом України № НОМЕР_5 повністю або частково будь-яким іншим особам - фізичним чи юридичним, а також відмови від даного свідоцтва достроково за власною заявою, а відповідач 1 та відповідач 2 можуть також в будь-який момент здійснити державну реєстрацію договору про передачу права власності на торговельну марку за вказаними свідоцтвами іншим особам, що зробить неможливим виконання рішення суду про дострокове припинення дії оскаржуваного свідоцтва України, та у випадку задоволення судом позову - утруднить вирішення справи по суті, а також суттєво затягне строки розгляду справи.

На переконання заявника, у разі здійснення відповідачами вище перелічених дій, необхідно буде залучати до участі у справі нових учасників процесу, тобто нових власників спірних свідоцтв, що призведе до порушення розумних строків розгляду даної справи. Крім того, звернув увагу суду на те, що неможливість виконання рішення суду у випадку задоволення позову може полягати ще й у тому, що власником оскаржуваного свідоцтва України № НОМЕР_5 на момент винесення судового рішення може бути вже зовсім інша особа чи інші особи, стосовно якої (яких) буде стосуватися рішення у даній справі, але без їх залучення до розгляду даної справи, що також може стати підставою для скасування такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч.1 ст.149 ЦПК України.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, предметом позову є вимоги позивача про визнаня недійсним повністю свідоцтва України НОМЕР_3 від 25.04.2018 на знак для товарів і послуг «Нивки готель»

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАГАР-ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАГАР-НИВКИ» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_5 іншим особам, передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_5 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_5 повністю або частково, до набрання рішенням законної сили.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_5 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_5 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_2 від нього повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність», до набрання рішенням законної сили.

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_5 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_5 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_2 від нього повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність», до набрання рішенням законної сили.

Позивач 1: ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАГАР-ГРУПП», , адреса: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 36.

Позивач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАГАР-НИВКИ», , адреса: 65113, м. Одеса, пр.-т. Академіка Глушкова, 11, корп. 1, кв. 88.

Відповідач 1: Державна служба інтелектуальної власності України, , адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45.

Відповідач 2: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ідентифікаційний код юридичної особи: 37508596, адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

Відповідач 3: ОСОБА_2, ІПН: невідомий, адреса: 03190, АДРЕСА_2.

Третя особа 1: ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Третя особа 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_4, адреса: 04060, АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: