Справа № 539/3666/18
Провадження № 2/539/1307/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року
м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана справа.
03.10.2018 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 25.10.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання у справі.
11.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність та задовольнити клопотання про витребування з АТ КБ "Приватбанк" відомостей про суму основного боргу із зазначенням тіла кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно наданого клопотання від 24.09.2018 року просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.
Беручи до уваги вищевикладене, суд керується положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом
Отже, у звязку з наведеним, керуючись приписами ст. 84 ЦПК України, враховуючи обставини справи та беручи до уваги, недостатність інформації, яка міститься у матеріалах справи, для правильного, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, винесення остаточного рішення по справі, ставлячи за мету з'ясування всіх її обставин, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам відповідача або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття відповідних заходів, враховуючи те, що витребовувана інформація може мати суттєве значення, суд приходить до висновку про необхідність витребування від АТ КБ "Приватбанк":
- повний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 25.12.2007 року із обовязковим зазначенням тіла кредиту.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, згідно приписів ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому, враховуючи необхідність витребування нових доказів по справі, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку.
Керуючись ст. ст.223,240 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 22 січня 2019 року до 13 години 30 хвилин.
- повний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 25.12.2007 року з обов'язковим зазначенням тіла кредиту, які слід надати до початку судового розгляду справи до 22 січня 2019 року до 13 години 30 хвилин.
У разі неможливості надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали витребуваних документів, надіслати на адресу суду їх належним чином засвідчені копії.
Роз'яснити уповноваженим особам АТ КБ "Приватбанк", що відповідно до ч.ч. 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України:
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- у разі неподання доказів з неповажних причин або без повідомлення причин позивачем суд може залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома та АТ КБ "Приватбанк" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова