overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2636/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1366/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, щодо захоплення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годин 30 хвилин 16 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 7 червня 2018 року
07.06.2018
справа № 642/5543/15-ц
провадження №2/642/716/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про прийняття уточненої позовної заяви,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та стягнення моральної шкоди.
Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2, 06.06.2018 року надійшла уточнена позовна заява.
Суд, вивчивши заяву про прийняття доповнень та уточнень, зазначає наступне:
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
Відповідно до ч 5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Позивачем ОСОБА_2 всупереч вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
З врахуванням вищезазначеного, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Керуючись ст. 12, 49, 222 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті уточненої позовної заяви та повернути заявнику відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 234/3082/18
Провадження № 2-во/234/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/3082/18, провадження № 2-н/234/343/18 за заявою Кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/3082/18, провадження № 2-н/234/343/18 за заявою Кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

При складанні рішення було допущено описку: а саме: у резолютивній частині наказу невірно зазначені найменування, адреса та банківські реквізити стягувача, замість належного «на користь Кооперативного обєднання «ЖБК (Донецька область , м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 36 , на п/р 4569 в ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 335548 , » було помилково зазначено « на користь Комунального підприємства «МІСТ», розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113 (п/р 2238 в ПАТ «Приватбанк», МФО 335548, )»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що в тексті наказу дійсно позначення стягувача як КП «Міст» є помилковим.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в рішенні суду.

За таких обставин, описку допущену в рішенні суду у слід виправити, зазначивши правильну назву, адресу та банківські реквізити стягувача належну дату винесення судового наказу .

Керуючись ст.ст. 259-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Краматорського міського суду від 02 квітня 2018 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи 234/3082/18, провадження № 2-н/234/343/18 за заявою Кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території , зазначивши замість помилково зазначеного найменування, адреси та банківських реквізитів стягувача на користь Комунального підприємства «МІСТ», розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113 (п/р 2238 в ПАТ «Приватбанк», МФО 335548, )» потрібний «на користь Кооперативного обєднання «ЖБК (Донецька область , м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 36 , на п/р 4569 в ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 335548 , »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/2244/18

провадження у справі № 2-о/0285/126/18

27 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 вересня 2018 року о 10 год. 50 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/349/18
06 червня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, відповідно до 180-183, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті від заробітної плати (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, а саме: 31.05.2018, до досягнення дитиною повноліття.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2
1.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Усатова І.А.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/9809/17
Провадження № 2/201/479/2018
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Карнаух І.С.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту довіреності,
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту довіреності - задовольнити.
Здійснити тлумачення змісту довіреності, якою 31 липня 2015р. Політична партія «Українське обєднання патріотів Укроп» в особі ОСОБА_3, як голови Політичної партії «Українське обєднання патріотів Укроп», уповноважила ОСОБА_1 на представництво Політичної партії «Українське обєднання патріотів Укроп», наступним чином:
відповідно до довіреності, якою 31 липня 2015р. Політична партія «Українське обєднання патріотів Укроп» в особі ОСОБА_3, як голови Політичної партії «Українське обєднання патріотів Укроп», уповноважила ОСОБА_1 на представництво Політичної партії «Українське обєднання патріотів Укроп», у ОСОБА_1 наявні повноваження на укладення від імені та в інтересах Політичної партії «Українське обєднання патріотів Укроп» 28 липня 2016р. з ОСОБА_3 договору про передачу права на одержання свідоцтва за заявкою на знак для товарів і послуг.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31 травня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/225/420/2018
Справа № 225/628/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1065/17Головуючий у 1-й інстанції Торська І.В.
Провадження № 22-ц/789/571/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/64/18
Провадженя № 2/352/840/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Мельника, 11), про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до розпорядження голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 31.05.2018 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул передана на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул, провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2426/18
Провадження № 2/362/1637/18
У х в а л а
"07" червня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 2 жовтня 2018 року о 09:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 21 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, ч.2 ст.369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Справа № 754/14794/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4408/2018
Головуючий у суді першої інстанції:Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 456/847/18
Провадження № 2/456/831/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Шевченківської районної ради у м.Києві державна адміністрація про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень учасників справи, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст..7,150 СК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Шевченківської районної ради у м.Києві державна адміністрація про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини - громадянина України ОСОБА_4, 11 лютого 2011р. народження у супроводі матері ОСОБА_2 за межі України до Турецької республіки, на період з 25.07.2018р. по 07.08.2018р. для оздоровлення з обовязковим поверненням до України, без згоди та супроводу Батька ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено 11 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5