Справа № 222/1323/17
Провадження № 2/222/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом, вказуючи, що з вересня 1994 року по вересень 2014 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишились проживати разом з нею. Також зазначає, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 04.09.2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 800 грн., а саме по 400 грн. на кожну дитину щомісячно. На даний час їх син ОСОБА_4 досяг повноліття та навчається у Маріупольському морському ліцеї. В звязку з тим, що їх син навчається на денній формі навчання, то він не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та забезпечувати себе самостійно, а тому він знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Вона же в свою чергу офіційно не працює, перебуває на обліку у Нікольському РЦЗ, як безробітна, іншого доходу не має, в звязку з чим знаходиться у тяжкому матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги відповідача, який інвалідом не являється, знаходиться у працездатному віці, працює та може надавати таку допомогу. В звязку з чим, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення від дня подання позову до суду та до закінчення навчання.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Суду також пояснила, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки він працює у ТОВ «Нова Нива» на посаді інженера та отримує заробітну плату розмір якої їй невідомий. Відповідач має інші зобовязання щодо утримання їх другої неповнолітньої дитини, іншої дитини від іншого шлюбу та іншої своєї дружини, але це не є перешкодою у виплаті їй аліментів на утримання повнолітнього сина, який є студентом, та знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 під час судового розгляду справи позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що обставини викладені в позовній заяві стороною відповідача не оспорюються, але відповідач не згоден з розміром аліментів, які позивачка просить стягнути, оскільки він може надавати матеріальну допомогу відповідачки на утримання повнолітнього сина, який навчається в розмірі тільки 200 грн. щомісячно. В більшому розмірі він не має можливості сплачувати аліменти, оскільки за рішенням суду він вже сплачує аліменти на користь дружини ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, а також сплачує аліменти на користь дружини на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/12 частини його доходу щомісячно. Також, зазначила, що рішенням суду від 20.09.2017 року змінено розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з суми 800 грн. по 400 грн. на кожну дитину на 1/3 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач працює інженером в ТОВ «Нова Нива» та отримує заробітну плату, яка після утримання з нього аліментів, складає приблизно 2000 грн. щомісяця. Протягом останніх трьох місяців відповідач добровільно надавав сину допомогу в розмірі 200 грн. щомісяця. Крім цього, пояснила, що відповідач мав заборгованість по сплаті аліментів на користь позивачки, яка складала приблизно 22000 грн., на даний час з відповідача утримано приблизно 14000 грн. в рахунок погашення заборгованості. В останні два призначених судових засідання представник відповідача не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в звязку з чим суд на підставі ст. 223 ЦПК України закінчив розгляд справи без участі представника відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду письмові заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили справу розглянути без їх участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність незявившихся відповідача та третіх осіб.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, розглянувши письмові заяви третіх осіб, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 116347 позивака та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки КЗ «Маріупольський морський ліцей» Маріупольської міської ради Донецької області № 542 від 08.09.2017 року ОСОБА_4 дійсно навчається в Маріупольському морському ліцеї з 01.09.2015 року по червень 2018 року на ІІІ курсі. Форма навчання денний стаціонар, бюджетна основа, стипендію не отримує, оскільки стипендія бюджетом не передбачена, не перебуває на повному державному утриманні.

Згідно довідки Нікольського районного центру зайнятості № 02-43/465 від 22.09.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована як безробітна в Нікольському РЦЗ (Донецький регіон) з 10.08.2017 року, дохід за період з 10.08.2017 року по 31.08.2017 року становить 1374,98 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 441021 ОСОБА_2 20.09.2016 року уклав шлюб з ОСОБА_8 та після державної реєстрації шлюбу остання отримала прізвище «Боярська».

Згідно рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/202/17 від 15.05.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, і дане рішення набуло чинності 26.05.2017 року.

Відповідно до рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/328/17 від 20.09.2017 року змінено розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Володарського районного суду Донецької області від 04.09.2014 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з присудженої судом твердої грошової суми 800 грн. на двох дітей по 400 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття на 1/3 частину від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.08.2017 року до досягнення дітьми повноліття, і дане рішення набуло чинності 03.10.2017 року.

Згідно рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/1111/17 від 13.12.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини його доходів щомісячно, починаючи з 20.09.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, і дане рішення набуло чинності 26.12.2017 року.

Вищенаведені обставини не заперечуються сторонами.

Також відповідно до довідки-розрахунку про розмір сплачених аліментів Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 р. № АСВП 49616916 ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти в повному обсязі з ОСОБА_2, згідно виконавчого листа № 222/907/14-ц виданого 14.10.2014 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 800 грн., по 400 грн. на кожну дитину щомісячно. За період з 14.07.2014 року по 31.01.2017 року заборгованість складала 22865,00 грн. Відповідно до звіту про відрахування та виплати ТОВ «Нова Нива» у період з 01.02.2017 року по 31.10.2017 року нарахована заробітна плата в розмірі 81049,46 грн., сплачено аліментів 6463,20 грн., сплачено заборгованості 14330,21 грн. Загальна заборгованість на 31.10.2017 року складає 8534,79 грн.

Згідно положень ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно правового змісту ст.ст. 183, 184 СК України суд при стягненні аліментів визначає частку від заробітку доходу матері або батька дитини, яка буде стягуватися, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі та при інших обставинах, що мають суттєве значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Також відповідно до правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів сторін, беручи до уваги майновий стан відповідача, враховуючи, що він працює, отримує заробітну плату, розмір якої судом не встановлено, інвалідом не являється, а також враховуючи, що у відповідача вже є зобовязання щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9, доньки Єлізавети до їх повноліття, а також щодо утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення донькою Єлізаветою трирічного віку, беручи до уваги розмір виниклої заборгованості відповідача щодо сплати стягнутих аліментів, що позбавляє можливості зробити висновок, щодо можливості надання відповідачем допомоги в розмірі саме 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а також враховуючи матеріальне становище позивачки, яка потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням їх сина в навчальному закладі, суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 200 грн. щомісячно в період його навчання у навчальному закладі «Маріупольський морській ліцей» до його закінчення, але не довше ніж досягненням сином 23 річного віку, оскільки на думку суду відповідач може надавати матеріальну допомогу саме в такому розмірі, а тому позов підлягає задоволенню саме в цій частині.

В решті частини позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Крім цього на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору і її вимоги були задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 184, 199 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 87000, місце реєстрації: Донецька область, Нікольський район, с. Новокраснівка, вул. Ватутіна, буд. 119 на користь ОСОБА_1, паспорт серія СА № 419895, місце проживання: 87000, Донецька область, Нікольський район, с. Новокраснівка, вул. Ватутіна, буд. 119 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 в період його навчання у Маріупольському морському ліцеї в розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно до закінчення навчального закладу, але не довше ніж досягнення ОСОБА_4 23-х річного віку, починаючи з 18.10.2017 року.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 87000, місце реєстрації: Донецька область, Нікольський район, с. Новокраснівка, вул. Ватутіна, буд. 119на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07.03.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Подліпенець