У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності на праві приватної власності квартири, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності на праві приватної власності квартири, згідно якої заявник просить суд встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трикімнатної квартири, розташованої за адресою: Україна, Луганська область, Ленінський район, 145/6.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності на праві приватної власності квартири - слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 315 ЦПК України визначено, які справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановленню.

Пунктом 17 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" дійсно передбачено встановлення факту володіння громадянином жилим будинком на праві власності, якщо власником був втрачений правовстановлюючий документ на цей будинок і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Проте, зазначена постанова Пленуму ВСУ була прийнята в 1995 році та зміни до неї внесені в 1998 році. Однак, із 2004 року набрав чинності новий Цивільний кодекс України, у якому наявна ст. 392 ЦК України, яка безпосередньо передбачає право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Таким чином, в порядку окремого провадження питання встановлення юридичного факту щодо належності на праві власності нерухомого майна, якщо власником було втрачено правовстановлюючий документ на нього і немає можливості підтвердити наявність права власності, не допускається.

Така ж позиція викладена в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та листі Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", які враховуються судом в даному випадку.

Отже, вказаний факт не підлягає розгляду в порядку Глави 6 Розділу IV ЦПК України, оскільки встановлений спеціальний порядок розгляду таких справ, зокрема ст. 392 ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, у даному випадку виник спір про право, що виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності на праві приватної власності квартири - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: С.М.Скрипник