справа № 202/860/18
провадження № 2-во/202/1069/2018
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/860/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

21.05.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

29.11.2018 року на адресу суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні. В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що у вказаному рішенні була допущена описка у зазначенні суми заборгованості за кредитним договором, котра стягнута з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме помилково зазначено суму 51131,42 грн., в той час як вірною є сума 54187,99 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи,приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як видно із рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 54187,99 грн. Однак вказаним рішенням суду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51131,42 грн., а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018 року вірно зазначено суму заборгованості, котру стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.