overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/592/32/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції, на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне за клопотанням представника заявника витребувати з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 56392584 з примусового виконання виконавчого листа № 2-116/04 виданого 24.05.2017р. повторно.

Слід зазначити, що ухвала від 26.09.2018р., в якій суд витребував вказані документи не виконана, що є неприпустимим з боку Ковпаківського відділу ДВС м.Суми.

Більш того, державний виконавець Кошеленко В.В. двічі не з»являється в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, просить перенести розгляд, чим зловживає наданими йому правами учасника процесу.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 56392584 з примусового виконання виконавчого листа № 2-116/04 виданого 24.05.2017р.

Документи надати в строк до 15.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/75/18 Справа № 184/2182/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно автоматизованої системи діловодства суду справа № 184/2182/18 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням була розглянута Апеляційним судом Дніпропетровської області 18 вересня 2018 року у складі головуючого-судді Бондар Я.М., суддів Барильської А.П. та Зубакової В.П.

За наслідками розгляду вказаної цивільної справи прийнято постанову та справа повернута до суду першої інстанції у порядку ст. 387 ЦПК України.

06 листопада 2018 року заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, передана судді-доповідачу ОСОБА_2

Відповідно до п/п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно витребувати із суду першої інстанції цивільну справу № 184/2182/18.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 184/2182/18 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П. Барильська
Справа № 310/6550/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 310/6550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 2000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09.08.2018 року.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 301/2298/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29.10.2018 м.Іршава м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Загатянської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 50 хвилин, 04.12.2018 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 462/2972/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2230/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір за подання апеляційної скарги позивачем в даній категорії справ не справляється відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 50000 грн. апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа: 754/12819/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зваернувшись до суду з позовом, просить розірвати укладений ним із відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши письмові пояснення, в яких позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

09.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.11.2013 року.

Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації шлюбу, позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 117, вчинений виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, який уклали 09.11.2013 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: 23310, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 02156, АДРЕСА_2) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_1.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 202/6502/18
Провадження № 2/202/2450/2018
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітніх дітей.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязана в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 752/2151/17-ц

провадження № 61-42956ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для залишення касаційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочину недійсним, визнання акту приймання-передачі недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії без руху,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 липня 2018 року у вищезазначеній справі та витребувано її з суду першої інстанції.

ОСОБА_1 порушував клопотання про продовження строку для залишення касаційної скарги без руху, оскільки, на його думку, в оскаржуваній постанові апеляційного суду неправильно зазначена дата ухвалення цього судового рішення, про що ним подано заяву про виправлення описки.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху визначені у статті 393 ЦПК України.

Виправлення описки у постанові апеляційного суду не є правовою підставою для залишення касаційної скарги без руху, оскільки перелік цих підстав, що передбачений статтею 393 ЦПК України, є вичерпним.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку для залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 393 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для залишення касаційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочину недійсним, визнання акту приймання-передачі недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3793/18 Справа № 205/7021/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, АТ "ОТП Банк" 17 жовтня 2018 року звернулось до суду з апеляційною скаргою за допомогою засобів поштового зв'язку.До апеляційної скарги додана ксерокопія клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України згідно якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що в конверті від АТ "ОТП Банк" надійшли три ксерокопії апеляційної скарги, жодна з яких не містить оригіналу підпису представника АТ "ОТП Банк".

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не зазначає дату рішення, яке просить скасувати.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для надання апеляційної скарги, що відповідає вимогам ч. 3, ч.4 ст. 356 ЦПК України з копіями відповідно до кількості учасників справи - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційної скарги,що відповідає вимогам ч. 3, ч.4 ст. 356 ЦПК України з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити апелянту, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко