overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок № 50
Справа № 350/1019/18
Номер провадження 2/350/524/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77611, вул. Чорновола, 4/4, смт. Брошнів-Осада,Рожнятівського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (77611, вул. Шашкевича, 23, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району Івано-Франківськоїобласті), про оспорення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про оспорення батьківства.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13:30 годин 02 липня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року, призначити до розгляду на 12:00 год. 05 липня 2018 року, про що повідомити: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: І.М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/2427/17
Провадження № 2/487/192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 квартири, припинення права власності та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи на вирішення якої просив поставити питання про ринкову вартість квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування ринкової вартості вказаної квартири має значення для вирішення справи а для вирішення цього питання потрібні спеціальні знання.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 квартири, припинення права власності та визнання права власності на квартиру, призначити судову будівельно-оціночну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість 1/2 частки обєкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити доручити експертам Миколаївського філіалу Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Оплата експертизи покласти на позивача.

Вказану експертизу слід провести протягом одного місяця після її оплати.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Провадження в справі до виготовлення висновку експерта зупинити.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала вступає в законну силу, якщо у вказаний строк не буде оскаржена.

Повний текст ухвали складено 07.06.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
У Х В А Л А

Справа № 126/3396/17

Провадження № 2/126/322/2018

"07" червня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради Бершадського району, товарної біржі "Подільський контракт" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів Флоринської сільської ради Бершадського району, товарної біржі "Подільський контракт" про визнання права власності.

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в справі арбітражного керуючого Гонта О.А. в якості співвідповідача з тих підстав, що ТБ "Подільський контракт" виступає організатором проведення торгів, а продавцем являється арбітражний керуючий Гонта О.А.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради Бершадського району, товарної біржі "Подільський контракт" про визнання права власності в якості співвідповідача арбітражного керуючого Гонта Оксану Анатоліївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 686/4278/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

05 червня 2018 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 132/1852/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Котюжинці, вулиця Садова, будинок №27) до Котюжинецької сільської ради (Вінницька область, Калинівський район, село Котюжинці, вулиця Шкільна №16а), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Вінницька область, Погребищенський район, село Старостинці, вулиця Левади, будинок №19), ОСОБА_3 (Вінницька область, Хмільницький район, село Лозна, вулиця О.Грицина, будинок №3) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 4 червня 2018 року на 13 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 4 червня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/1852/18
Провадження №2/333/1414/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1 скасувати архівні записи про заборону відчуження обєктів нерухомого майна від 15.06.2005 року за №2087398, від 15.06.2005 р. за №2087401 та від 14.06.2005 р. за №2085051, зареєстровані Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 15.06.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
гСправа № 358/890/18 Провадження № 2/358/550/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Корбута В.М. перебуває вищевказана цивільна справа.

30 листопада 2018 року під час судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявила про відвід судді Корбута В.М., посилаючись на те, що коли вона прийшла до першого розгляду справи на прийом до судді Корбута В.М., то він на неї накричав, оскільки вона прийшла в неприйомний день, і що він буде розбиратися лише в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтримала заяву про відвід судді, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши заяву про відвід, суд прийшов до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені положеннями ст.36 ЦПК України.

Згідно положень ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу регламентовано положеннями статті 40 ЦПК України, відповідно до частини 3 якої визначено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Вважаю викладені відповідачем обставини, які на вона посилається є надуманими, а тому провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Корбута Володимира Михайловича визнати надуманою і необґрунтованою та передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, зупинити до вирішення питання про відвід згідно ч.3 ст.40, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 444/398/18
Провадження № 2/444/520/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новоскварявської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/7 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою вулиця Сагайдачного, 57 в селі Нова Скварява, Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/7 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою вулиця Сагайдачного, 57 в селі Нова Скварява, Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою вулиця Сагайдачного, 57 в селі Нова Скварява, Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/7 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою вулиця Сагайдачного, 57 в селі Нова Скварява, Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (02088, АДРЕСА_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» (29000, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6/2) про стягнення пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (02088, АДРЕСА_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» (29000, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6/2) про стягнення пені.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 22 червня 2018 року о 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 червня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 червня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: