Справа № 755/6671/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права користування та зобов'язання видати ордер на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права користування та зобов'язання видати ордер на житло, мотивуючи вимоги тим, що 16.07.1983 року Саверецькою сільською радою Попільнянського району між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

16.12.1996 року між її чоловіком ОСОБА_3 та ЗАТ ,,Будінвест-5" було укладено Договір № 8 про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 Відповідно до умов договору ОСОБА_3 який перебував у трудових відносинах з ЗАТ ,,Будінвест-5" було надано право дольової участі у будівництві житла. Відповідно до п.1 по закінченню будівництва житлового будинку і введення його в експлуатацію ЗАТ ,,Будінвест-5" зобов'язується надати ОСОБА_3 одну трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, поверх 10, загальною площею 82,8 м.кв. упродовж 30 днів, а ОСОБА_3 зобов'язується виплатити ЗАТ ,,Будінвест-5" повну вартість квартири , з якої 30% під час укладання договору, а решту суми сплачувати рівними частками шляхом щомісячного відрахування або внесення в касу 50% заробітної плати , але не менше 120 грн. на місяць.

На виконання умов договору 20.01.1997 року за Актом приймання - передачі житлової площі, ЗАТ ,,Будінвест-5" передав, а ОСОБА_3 прийняв квартиру за адресою : АДРЕСА_4, поверх 10, житлова площа 50,2 м. кв. , загальна площа 82,8 м. кв.

20.08.1998 року ОСОБА_3 з членами своєї сімї вселився до вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Повторно 27.01.2011 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві Серія НОМЕР_1.

Оскільки ЗАТ ,,Будінвест-5" було оголошено банкрутом, за життя ОСОБА_3 не зміг отримати ордер на квартиру.

Згідно листа Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 13.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки вона не перебуває на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, правових підстав для задоволення прохання щодо видачі ордера на займане житлове приміщення Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація немає.

ОСОБА_1 постійно проживає у спірній квартирі, займається її впорядкуванням сплачує за договорами житлово - комунальні послуги , що підтверджується відповідними квитанціями.

31.05.2018 року представником Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації за довіреністю - Максимишиною О. до суду було подано відзив на позовну заяву відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просила відмовити, оскільки ордер може бути видано лише на вільне житлове приміщення. Крім того відповідач наділений повноваженнями, щодо виділення ордера на житлове приміщення у разі перебування громадянина на квартирному обліку який потребує поліпшення житлових умов, а тому правові підстави для видачі ордеру відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації за довіреністю - Максимишина О.М. в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В задоволені позовних вимог щодо видачі ордеру на житлове приміщення просила відмовити.

Представник третьої особи КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права користування та зобов'язання видати ордер на житло, підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.1983 року Саверецькою сільською радою Попільнянського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

ОСОБА_3 з 1996 року перебував у трудових відносинах з ЗАТ ,,Будінвест-5".

16.12.1996 року між ОСОБА_3 та ЗАТ ,,Будінвест-5" було укладено Договір № 8 про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 Відповідно до умов договору ОСОБА_3 було надано право дольової участі у будівництві житла. Відповідно до п.1 по закінченню будівництва житлового будинку і введення його в експлуатацію ЗАТ ,,Будінвест-5" зобов'язувався надати ОСОБА_3 одну трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, поверх 10, загальною площею 82,8 м.кв. упродовж 30 днів, а ОСОБА_3 зобов'язувався виплатити ЗАТ ,,Будінвест-5" повну вартість квартири , з якої 30% під час укладання договору, а решту суми сплачувати рівними частками шляхом щомісячного відрахування або внесення в касу 50% заробітної плати , але не менше 120 грн. на місяць.

20.01.1997 року за Актом приймання - передачі житлової площі, ЗАТ ,,Будінвест-5" передав, а ОСОБА_3 прийняв квартиру за адресою : АДРЕСА_4, поверх 10, житлова площа 50,2 м. кв. , загальна площа 82,8 м. кв.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Повторно 27.01.2011 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві Серія НОМЕР_1.

За життя ОСОБА_3 ордер на спірну квартиру не отримав, оскільки згідно відомостей, що містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, діяльність ЗАТ ,,Будінвест-5" код ЄДР 01269655 припинено.

Згідно Довідки виданої ЖЕД № 404 КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» від 16.02.2018 року № 69, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.08.1998 року проживає за адресою АДРЕСА_5 без реєстрації.

Згідно листа Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 13.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки вона не перебуває на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, правових підстав для задоволення прохання щодо видачі ордера на займане житлове приміщення Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація немає.

Позивач ОСОБА_1 постійно проживає у спірній квартирі, сплачує за договорами житлово - комунальні послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями та договорами про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, про користування електричною енергією. Відсутність ордеру на жиле приміщення позбавляє позивача на використання нею права на приватизацію житла.

Стаття 29 ЦК України визначає, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Водночас згідно з положеннями статті 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер (частина 1, 2 ст.61 ЖК УРСР).

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч.2 ст.65 ЖК УРСР).

Крім того, частина 1 та 2 статті 106 ЖК УРСР визначає, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», що, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням

Відповідно до ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Статтями 58, 61 ЖК України передбачено, що ордер є підставою для вселення в надане жиле приміщення, він видається на вільне жиле приміщення. Користування жилим приміщенням здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищевикладене свідчить про те, що позивач з 20.08.1998 року проживає за адресою АДРЕСА_5 без реєстрації. Всі викладені факти свідчать про те, що позивач була заселена в спірну квартиру разом з членами своєї сім'ї на відповідній правовій підставі. Постійне проживання в даній квартирі також підтверджується показами свідка ОСОБА_6 і є свідченням того, що позивач відкрито та добросовісно на законних підставах користується житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_6

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1409,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29,30 ЦК України ст.ст. ЖК 61,64,65,106,9,58,61 ЖК України ,ст. ст. 81,89, 141, 89, 263,264,273 Ц ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права користування та зобов'язання видати ордер на житло - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_6

Зобов'язати Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію видати ордер встановленого зразку ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_6

Стягнути з Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_7

Відповідач - Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація адреса м. Київ бульвар Праці 1/1.

Третя особа: КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» м. Київ вул. Челябінська 9Г.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

С у д д я :