Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/718/18

Провадження №2/377/290/18

07 листопада 2018 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., за відсутності сторін, у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_16, ОСОБА_17 - про визначення розміру спадкової частки, -

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_5, що залишилася як спадок після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, складає 1/5 частину даного житлового приміщення.

Позовні вимоги вони обґрунтовуються тим, що на підставі договору міни, посвідченого 26 червня 2003 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області за реєстровим № 2984, позивачем ОСОБА_2, її чоловіком ОСОБА_18, їх донькою ОСОБА_19, матір'ю позивача ОСОБА_6 та матір'ю чоловіка позивача ОСОБА_8, було набуто у спільну сумісну власність без визначення часток, житлове приміщення у вигляді п'ятикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Право спільної сумісної власності на це приміщення 27 червня 2003 року було зареєстровано в Електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, на підтвердження чого Комунальним підприємством АРБ Славутицьке міське бюро технічної інвентаризації було видано Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за №877190. ІНФОРМАЦІЯ_9 померла мати чоловіка позивача ОСОБА_8, яка за життя заповіту не залишала. У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09 листопада 2010 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстроване в реєстрі за №2412, право на спадщину ОСОБА_8 у вищевказаному житловому приміщенні, яка складалася з 1/5 частки даної квартири, перейшло до чоловіка позивача ОСОБА_20 що було засвідчено виданим йому КП АРБ Славутицьке міське бюро технічної інвентаризації Витягом про державну реєстрацію прав №27935298 від 09 листопада 2010 року. На сьогоднішній день чоловіку позивача належить право власності на 2/5 частки їх квартири. ІНФОРМАЦІЯ_8 померла мати позивачки ОСОБА_6., з цієї причини у неї виникло питання щодо прийняття та оформлення спадщини її матері, до якої відноситься її доля (частка) у вищевказаному житловому приміщенні, належному ним на праві спільної сумісної власності, розмір якої у свій час не був визначений. 01 лютого 2018 року за заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа ОСОБА_6 номер у спадковому реєстрі 61941066, номер у нотаріуса № 7/2018. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачу було надано відповідь про неможливість вчинення цих дій без визначення спадкової частки ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності, що спонукало її звернутися до суду з даним позовом.

У підготовче засідання позивач та відповідачі не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю з підтримкою позовних вимог та визнання позовних вимог і прийняття рішення по суті у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно договору міни від 26 червня 2003 року ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_21, та ОСОБА_8 передали в порядку обміну належну їм на праві сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_6 належну ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.30).

Згідно довідки від 25.09.2018 року (а.с.23), за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані наступні особи:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим 08 листопада 2018 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.27).

01 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_14 про прийняття спадщини державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа за номером 7/2018 (а.с. 55-59).

Як видно із матеріалів спадкової справи № 7/2018, ОСОБА_6 заповіту не залишала. Отже, її спадкоємцями по закону першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України являється її донька ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, копії яких знаходяться в спадковій справі (а.с.58), а також її син ОСОБА_15, який не заявляв ніяких претензій до спадщини ОСОБА_6.

Відповідно до листа завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори № 63/02-14 від 01.02.2018 року в зв'язку із тим, що не визначена частка померлої ОСОБА_6 у спільній сумісній власності на нерухоме майно, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку (а.с.34).

Таким чином, оформити належним чином спадщину позивач не має можливості, оскільки під час набуття жилого приміщення у приватну власність за договором міни не був визначений розмір часток кожного із співвласників, в тому числі і ОСОБА_6.

Відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ч. 2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, має право звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у жилому приміщенні - квартирі АДРЕСА_5, що залишилася як спадок після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Славутич Київської області, складає 1/5 частину даного жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За змістом ч.1 ст. 141 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідачі подали заяви про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352,40, гривень, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у жилому приміщенні - квартирі АДРЕСА_5, що залишилася як спадок після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Славутич Київської області, складає 1/5 частину даного жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7, РНОКПП: НОМЕР_2, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 176,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_3 гизи, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7, РНОКПП: НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7, РНОКПП: НОМЕР_2, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 176,20 гривень.

Управлінню державної казначейської служби України в м.Славутичі Київської області повернути ОСОБА_2 - 352 гривні 40 копійок сплаченого судового збору при поданні позову згідно копії квитанції відділення «Славутич» Чернігівського РУ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 08.10.2018 року, оригінал якої зберігається в матеріалах даної цивільної справи № 377/718/18, Провадження № 2/377/290/18.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко