Провадження №2-с/760/16/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року у м. Києві суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 20 грудня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким:

1. стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, н.п.54, заборгованість за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4685, 43 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень сорок три копійки) та зарахувати на р/р 6001 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

2. стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, н.п.54, інфляційні витрати у розмірі 176, 23 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять три копійки) та зарахувати на р/р 6001 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

3. стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, н.п.54, 3 % річних у розмірі 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень) та зарахувати на р/р 6001 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

4. стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, н.п.54, витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень) та зарахувати на р/р 6001 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

5. стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, н.п.54, судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот гривень) та зарахувати на р/р 6001 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

12 лютого 2018 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 20.12.2017 року, посилаючись на те, що заяву було подано з грубим порушенням процесуального законодавства та такий судовий наказ не підлягає виконанню, крім того вимоги стягувача вважає незаконними, необґрунтованими, заборгованість нарахована невірно, відсутність договірних відносин між боржником ОСОБА_2 та стягувачем, що є прямою підставою для скасування судового наказу, тому просила судовий наказ скасувати.

12 лютого 2018 року, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду матеріали судової справи було розподілено та 02 березня 2018 року передано в моє провадження під єдиним унікальним номером справи №760/28197/17 (номер провадження №2-с/760/16/18).

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Наведені боржником доводи та надані докази на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

З огляду на викладене, подана заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва 20 грудня 2017 року прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутні.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 20 грудня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №760/28197/17 (2-н/760/645/17), виданий 20 грудня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн