Провадження № 4-с/537/17/2018
Справа № 2-737/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н. В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на дії Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду зі скаргою на дії Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області та прохав ухвалити рішення, скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_2 (39600, м. Кременчук, вул. Манагарова, буд. 21, РНОКПП НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України, застосований ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 28.10.2013р..

На обґрунтування заявлених вимог повідомив, що ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 28.10.2013р. було тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

Через відсутність у боржника будь-якого іншого майна, постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області стягувачу ПАТ «ВТБ Банк» було повернуто виконавчий документ.

На протязі року з моменту повернення виконавчого документу стягувач його повторно не пред'явив до виконання.

У відповідності до розяснень державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області він зняти арешт самостійно не може, тому скаржник звернувся для вирішення цього питання до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав, прохав винести рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області не з*явилися по невідомій суду причині. Про час слухання справи були належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши представника заявника по справі, проаналізувавши надані суду докази, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області знаходився виконавчий лист № 2-737, виданий 25.06.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 1433010,06 грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 28.10.2013р. було тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

Через відсутність у боржника будь-якого іншого майна, постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області стягувачу ПАТ «ВТБ Банк» було повернуто виконавчий документ.

На протязі року з моменту повернення виконавчого документу стягувач його повторно не пред'явив до виконання.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України і вїзд в України, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження прав громадян на виїзд з України регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» від 21.01.1994 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Ч. 1 та 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа. Так, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.. 447 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права свободи.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів державного виконавця яка оскаржується Крюківськогго ВДВС КМУЮ, тому відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ДВС підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4,12,259,447,450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. 39600, м. Кременчук, вул. Манагарова, буд. 21, РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, застосований ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 28.10.2013р.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України , яка знаходиться за адресою: 010347 м.Київ вул.. Володимирська 26

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 15 днів після її оголошення.

Суддя: Маханьков О.В.