_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/165/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 2-1071/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_3 звергнувся до суду з заявою, в якій просив с касувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2001р. по справі №2-1071/2001р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, якою було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1. Скасувати арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-1071/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2001 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 кітня 2001 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 948 грн.

З листа Київського відділу державної виконавчої служби від 05.07.2016р. за вих.№9086, вбачається, що згідно перевірки алфавітних покажчиків, книг обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям з 2001р. по теперішній час та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлено, що виконавчий документ по цивільній справі №2-1071/2001 Київського районного суду м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 10 948 грн. на виконання до відділу не надходило.

Факт виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2001р. вбачається з розписки ОСОБА_2 від 02.08.2016р., яку вона надала ОСОБА_5 де зазначено, що рішення суду виконано в повному обсягу, матеріальних та моральних претензій не має.

Разом з тим, згідно з Інформаційною довідкою №144856259 від 12.11.2018р., взятої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2001 року.

Відповідно до п.4 ст. 62-10 (у редакції 1963р.) запобіжні заходи припиняються у разі: постановления судом ухвали про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Згідно частини 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що позов залишено без розгляду, та ухвала суду набрала законної сили, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 2-1071/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2001 року по цивільній справі № 2-1071/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на ОСОБА_1, або її представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.