справа № 179/673/18
провадження № 2-о/179/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

16 квітня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Олександрівська сільська рада про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про призначення опікуна звернулася громадянка ОСОБА_1.

У своїй заяві вона просить встановити опікунство та призначити її опікуном її недієздатної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши надану заяву та додатки до неї, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів заяви рішенням Самарського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Згідно рішення суду ОСОБА_2 передається для подальшого влаштування до органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Згідно статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, у теперішній час ОСОБА_2 знаходиться під опікою виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч.5 ст.63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

За ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, орган опіки та піклування повинен звернутися до суду із відповідним поданням про звільнення його від обовязку опікуна та з поданням про призначення іншої особи опікуном ОСОБА_2

Також суд звертає увагу, що таке подання розглядається тим судом, який призначив опікуна.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Главою 2 розділу IV ЦПК України регламентовано «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи».

Статтею 300 розташованою у главі 2 розділу IV ЦПК України врегульовані питання у тому числі призначення опікуна недієздатному, звільнення від обовязків опікуна та призначення іншого опікуна.

Будь-яких інших процесуальних норм, які б встановлювали порядок вирішення судом питань про призначення опікуна недієздатному ЦПК України не містить.

Згідно ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому числі, якщо заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст.185, 296, 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Олександрівська сільська рада про призначення опікуна повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя О.В. Чорна