overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачов О.М.

секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області у відсутності сторін справу за заявою Об*єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради Донецької області про виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2018 року по справі № 236/2893/18 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Об*єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради Донецької області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність.

29.10.2018 р. до Краснолиманського міського суду Донецької області від представника заявника ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, надійшла заява про виправлення описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.09.2018 року по справі № 236/2893/18 за позовом Об*єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради Донецької області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність.

Відповідно до рішення суду від 13.09.2018 року вимоги представника заявника задоволено повністю.

При цьому в рішенні, судом допущено описку, а саме вказано:вул.Першотравнева буд.№5, замість правильного- вул.Фурманова буд.№3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні вказано:вул.Першотравнева буд.№5, замість правильного- вул.Фурманова буд.№3. Тобто судом було допущено описку.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.09.2018 року по справі № 236/2893/18 за заявою Об*єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради Донецької області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність, а саме: правильно зазначити вул.Фурманова буд.№3, замість не вірно вказаної-Першотравнева буд.№5.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-
Справа № 487/7423/18
Провадження № 2/487/2759/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., м. Миколаїв

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Ворошилова, 50/1)

в інтересах

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_3 (останнє відоме місце знаходження: АДРЕСА_2)

про стягнення аліментів,

Встановив:

06.11.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Позовна заява представника позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В порушення даної вимоги, представником позивача не надано докази на підтвердження факту проживання неповнолітнього ОСОБА_5 разом з позивачем.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати стороні позивача п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Виконуючи вимоги ухвали, стороні позивача пропонується надати нову редакцію позовної заяви, в якій будуть зазначені докази на підтвердження факту проживання неповнолітнього ОСОБА_5 разом з позивачем, а також надати докази на підтвердження даного факту.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 478/1751/18 Провадження № 2-о/478/62/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Казанка, вул. Миру, 238, Миколаївської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2018 року на 11 годин 10 хвилин в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4).

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
провадження №2/243/3293/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
Представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа ОСОБА_5
вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в 102/400 ідеальних часток житлового будинку з господарськими та побутовими будовами та спорудами АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 09.11.2018 року

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 165/633/18
Провадження № 2/165/375/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

06 червня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 червня 2018 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано мені для розгляду.

Керуючись ст. 185, ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №165/641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Ушаков
№2/317/965/2018
№ 317/1920/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«07» листопада 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі №317/1920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальником -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/1920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальником, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті об 11 годині 00 хвилин 06 грудня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 487/5788/18
Провадження № 2/487/2364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-о/127/752/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1061/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/259/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи суб'єкт оціночної діяльності суб'єкт підприєцької діяльності фізична особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна та визнання недійсними та незаконними висновки про вартість арештованого майна, -.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як повний текст ухвали було вручено йому не у день складання 06.10.2018 року а 12.10.2018 року, з якого й обчислюється строк на подачу апеляційної скарги.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 - поновити строк апеляційного оскарження на ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи суб'єкт оціночної діяльності суб'єкт підприєцької діяльності фізична особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна та визнання недійсними та незаконними висновки про вартість арештованого майна, -.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/1024/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Лень С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочева Львівської області питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 24.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24.01.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 24.02.2018 року.

Судом встановлено, що в описовій частині даного рішення допущено описку в даті народження ОСОБА_3 та зазначено дату - ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, у мотивувальній частині рішення, із свідоцтва серії ІІІ-СГ № 253221, при розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 22.04.1981 року. Крім того, в резолютивній частині рішення судом ухвалено - визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням того, що питання виправлення описки в рішенні самостійно виявлено судом та вирішується без повідомлення учасників справи, а тому на підставіч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги той факт, що виправлення даної описки не призведе до зміни змісту рішення, однак для забезпечення належного його виконання слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24.01.2018 року.

В абзаці першому описової частини рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24.01.2018 року, зазначену дату народження ОСОБА_3 - 19.07.1958 року вважати невірною, вірною вважати дату народження - 22.04.1981 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали суду скерувати учасникам справи.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 19.03.2018 року.

СуддяОСОБА_5

ОСОБА_6 Богуш

ОСОБА_2
Справа № 548/2118/18
Провадження №6/548/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.441 ЦПК України.

Подання підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,441ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2018 року о 08:10 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 02.11.2018 року.

Суддя : О.В. Коновод