overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/4604/17
№2/504/2624/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 67531, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Кордон, вул. Центральна 20;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 67531, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Кордон, вул. Центральна 46,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року, позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 67531, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Кордон, вул. Центральна 20;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 67531, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Кордон, вул. Центральна 46,

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «05» квітня 2018 року о 09-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 487/6361/17
Провадження № 2/487/765/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Приватного підприємства «ВІКІ» та третьої особи ПАТ Банк «Морський» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕКОПІК-Україна», ПП «ВІКІ» та третьої особи ПАТ Банк «Морський» про визнання недійсними договорів.

21.05.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання відповідача представника ТОВ «ЕКОПІК-Україна» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Приватного підприємства «ВІКІ» та третьої особи ПАТ Банк «Морський» про визнання недійсними договорів, яке призначено на 14:30 год. 01.08.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «ЕКОПІК-Україна».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2096/18
2-н/705/46/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, щомісяця, з дня предявлення заяви до суду, тобто з 23 травня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп..
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Анатолій Борисович Коваль
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Суддя: Анатолій Борисович Коваль
465/3120/17
2/465/1314/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
465/4983/13-ц
2/465/409/18
У Х В А Л А

судового засідання

07.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАНС ФІНАНС» про заміну сторони у цивільній справі її правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач уклав з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАНС ФІНАНС» договір відступлення права вимоги за договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_2, з якого виник спір.

Новий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАНС ФІНАНС» подав заяву про заміну позивача на нього як правонаступника у звязку з відступленням йому позивачем права вимоги, яку він просив розглянути без його участі.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідачів в підготовче засідання не зявились, подали заяву відповідно до якої просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 222, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

Змінити позивача по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, з ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАНС ФІНАНС»

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

27.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про визнання незаконним бездіяльності, зобовязання вчинити перерахунок та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 суддею відкрито провадження у цій справі. 02.10.2018 суддею прийнято зустрічний позов до спільного розгляду із первісним. 17.10.2018 підготовче судове засідання було відкладено на 27.11.2018.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала заяву про збільшення зустрічних позовних вимог.

Сторони заздалегідь подали суду заперечення та відзиви на первісний та зустрічний позов. Сторони збільшені позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом не визнали та не примирилися.

У підготовчому судовому суд зясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Зясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилається у позові та запереченнях.

Суд вирішив клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Сторони вважали, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Суд призначив справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання. Встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів. Зясував розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про визнання незаконним бездіяльності, зобовязання вчинити перерахунок та стягнення моральної шкоди - призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 13:00 годин 22 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 534/536/18
Провадження № 2/534/440/18

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір б/н від 18.07.2012 згідно якої отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті. Однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_3 не погасив заборгованість за Договором про надання банківських послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 36087 грн. 90 коп.Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Т.О. Куц
Справа № 459/1313/18
Провадження № 2/459/663/2018
У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися.

Позивачі подали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просять призначити судовий розгляд.

Державний виконавець подав відзив, у якому просить відмовити у позові.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2018 року о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 466/9398/17
У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Бандуровському Т. Я.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київська Русь» про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, ВДВС Пустомитівського РУЮ, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України, третя особа ПАТ «Київська Русь» про звільнення майна з-під арешту.

Позивач та представники позивача в судові засідання, призначені на 31.05.2018 року, 07.06.2018 року не зявилися, хоча повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київська Русь» про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6