Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/767/18
провадження: 2/614/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/767/18

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитом

за участю учасників справи:

від позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

15.08.2018 р. представник позивача звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що 23.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем було підписано заяву про приєднання б/н до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), та відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб в редакції 01.06.2016 р., укладеного між банком та клієнтом, згідно умов якого, банк відкриває клієнту рахунок та встановлює кредит у сумі 12800.00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 28 % річних і сплачується щомісячно.

Згідно із умовами Заяви, боржник погоджується на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору, та підтверджує укладання між ним та банком кредитного договору.

Так, банк виконав свої зобов'язання та надав кредит відповідачу у сумі 12 800.00 грн. Відповідач скористався ними.

Проте, з боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов'язань за договором, а саме: несвоєчасне повернення отриманої суми кредиту, нарахованих процентів та інших платежів передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.12.1, 1.12 розділу XXII Договору, клієнт зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно п. 1.14 Договору, за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та в Додатку № 1 до Договору, - в разі зміни умов кредитування згідно пункту 10.1.3 Розділу ХХ Договору. У випадку, передбаченому в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), клієнт зобов'язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов'язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання кредиту.

Натомість, відповідно до п.1.24 Договору, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно з законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язання щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов'язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним та інших платежів, в тому числі, але виключно у випадку: 1) затримання сплати клієнтом кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов'язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обов'язок сплати яких передбачений передбачений заявою на кредит що найменше на один календарний місяць.

Підписанням цього договору клієнт засвідчує, що ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних Правил та Тарифів обов'язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі договору.

Станом на 24 липня 2018 р. за договором враховується така заборгованість:

-загальна сума основної заборгованості (основного боргу), грн. - 10 602.12,

-загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, грн. - 2 651.40,

-загальна сума заборгованості за РКО, грн. - 6.00,

-загальна сума нарахованої пені, грн. - 284.21,

-сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, грн. - 0.00,

-сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, грн. - 68.01,

-розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту, грн. - 12.20,

-розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів, грн. - 33.05.

Всього розмір заборгованості становить 13 656.99 грн.

Відповідачу направлялась письмова вимога від 24.05.2018 р. за № 118.20-07/486 про дострокове повернення кредиту, з попередженням про стягнення заборгованості у судовому порядку, у випадку невиконання такої вимоги протягом тридцяти днів, але відповідачем вимога залишена без задоволення.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 17.08.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 29.08.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій в позові просив відмовити в зв'язку з повним погашенням заборгованості та справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії заяви про приєднання № б/н, заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 23.06.2016 р., повідомлення про умови кредитування, договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_2 встановлено кредит в розмірі 12 800.00 грн. (а.с.6-15).

24.05.2018 р. позивачем була направлена відповідачу вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.16-17). Згідно розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 загальна сума заборгованості боржника станом на 24.07.2018 р. становить 13 656.99 грн. (а.с.18-19), що також підтверджується копією звіту щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 24.07.2015 р. по 24.07.2018 р. (а.с.20-21).

Довідкою № 118.22-60/29/15922 від 06.11.2018 р. підтверджується, що ОСОБА_2 кредит погашено в повному обсязі (а.с.55), що також вбачається з квитанцій № від 05.10.2018 р. та № від 14.09.2018 р. (а.с.56-57).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».

Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання».

Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.».

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором».

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу».

Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Судом встановлено, що 23.06.2016 р. між сторонами по справі укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 було встановлено кредит в сумі 12 800.00 грн. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, в зв'язку з чим позивач змінив строк виконання зобов'язання за кредитним договором і направив ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення кредиту, що передбачено п. 1.24 Договору.

ОСОБА_2 погасив заборгованість і станом на 06.11.2018 р. кредит погашено в повному обсязі, що виключає підстави для задоволення позовних вимог.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 549, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом- відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.