Дата документу 27.02.2018
Справа № 501/2564/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Наш Дім» про стягнення заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСББ «Наш Дім» в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7446,36 гривень, компенсацію за невикористану відпустку за 2017 рік у розмірі 1231,29 гривень та моральну шкоду в сумі 5000,00 гривен (а.с.1-2).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 01.06.2012 року перебувала в трудових відносинах з ОСББ «Наш Дім». 20.10.2017 року її було звільнено, але заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку в повному обсязі їй виплачена не була. У зв'язку з цим позивач була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності (а.с.19).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.126,127), надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.20-23).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01.06.2012 року позивач ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ОСББ «Наш Дім», що не заперечується відповідачем та підтверджується копією трудової книжки (а.с.12).

З 07 червня 2013 року ОСОБА_1 займала посаду голови правління ОСББ «Наш Дім».

02 вересня 2017 ОСОБА_1 звернулась до голови ОСББ «Наш Дім» ОСОБА_2 з заявою (а.с.5) про звільнення з 02 вересня 2017 р. (так як обраний новий голова ОСББ).

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Згідно наказу голови правління ОСББ «Наш Дім» від 20 жовтня 2017 року (а.с.6) ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління ОСББ «Наш Дім» та бухгалтера ОСББ «Наш Дім» (за сумісництвом) з 20 жовтня 2017 року, згідно ст.36.2 КЗпП України у зв'язку з закінченням строку трудового договору.

Так, з 07.06.2013 р. ОСОБА_1 займаючи в ОСББ «Наш Дім» посаду Голови правління, згідно до ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції правління ОСББ, зокрема, належить ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об'єднання.

Крім того, згідно до Контракту на управління житловим комплексом ОСББ «Наш Дім» від 07.06.2013р. ОСОБА_1: здійснює поточне управління ЖК та його нерухомим майном; створює організаційні, економічні та безпечні умови для трудового колективу. Виконує інші обов'язки з організації та забезпечення діяльності ОСББ відповідно до чинного законодавства України; щорічно надає Загальним зборам доповідь з роботи ОСББ за поточний рік та про план роботи та кошторис на майбутній рік; діє без уповноваження від імені ОСББ, представляє його інтереси перед всіма суб'єктами господарювання, юридичними та фізичними особами; розпоряджається майном та коштами ОСББ; укладає господарські та інші угоди від імені ОСББ; відкриває у банках поточні та інші рахунки, видає довіреності від імені ОСББ; регулює роботу організаційно-адміністративними методами (нормування, інструктування, регламентування), розпорядчими (роз'яснення, вказівки, розпорядження, накази), дисциплінарного впливу (особиста відповідальність - моральна та матеріальна).

Таким чином, після проведення Загальних зборів та переобрання складу правління ОСББ «Наш Дім» у серпні 2017р., ОСОБА_1 могла бути звільнена з посади лише за умови повної передачі новому складу правління ОСББ та обраному правлінням Голові всіх кадрових, бухгалтерських, фінансових та господарських документів, що знаходились в її віданні (Інструкція з інвентаризації ст.49 (матеріально-відповідальна особа)).

Проте, процес передачі справ від ОСОБА_1 до нового Голови правління об'єднання, ОСОБА_2, зайняв не один місяць, що підтверджується листами, які направлялись на адресу ОСОБА_1 та актами приймання-передачі документів від 06.09.2017р., 07.09.2017р., 19.09.2017р., 22.09.2017р., 05.10.2017р. та ін. (а.с.47-54).

Таким чином, незважаючи на закінчення терміну повноважень ОСОБА_1 на посаді Голови правління ОСББ «Наш Дім» та обрання нового правління та Голови правління, реальної можливості звільнити Позивача та належним чином оформити наказ про звільнення у ОСОБА_2 не було.

Крім того, на особливу увагу заслуговує обставина неналежного виконання Позивачем покладених на неї посадових обов'язків протягом вересня та жовтня 2017 р.

Так, не вчинивши належним чином передачу справ ОСББ новому Голові правління ОСББ «Наш Дім», ОСОБА_1 не здійснювала господарських та адміністративних функцій в Об'єднанні, не знаходилась на визначеному робочому місці, що підтверджується табелем робочого часу за вересень-жовтень 2017 та актами про відсутність ОСОБА_1 на роботі, складеними комісією з членів правління ОСББ «Наш Дім» (а.с.55-58, 77-109).

Вказані дії ОСОБА_1 призвели до несвоєчасного проведення платежів ОСББ за надані співвласникам комунальні послуги та несвоєчасного отримання керівництвом ОСББ «Наш Дім» інформації про стан справ об'єднання.

З акту від 20 жовтня 2017 року (а.с.60) вбачається, що ОСОБА_1А принесла заяву про звільнення (а.с.63) та відмовилась надавати будь-які пояснення щодо причини відсутності на робочому місці з 01 вересня по 20 жовтня 2017 року.

За таких підстав, встановлено що ОСОБА_1 фактично не виконувала покладені на неї обов'язки, не виходила на роботу протягом вересня-жовтня 2017р., а тому відсутні підстави для отримання заробітної плати за вказаний період часу. І позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, згідно виписки по рахунку (а.с.7) в день звільнення , а саме 20 жовтня 2017 року, з ОСОБА_1 було здійснено розрахунок при звільненні та виплачено заробітну плату в сумі 1728,76 гривень.

З наданого відповідачем розрахунку виплати заробітної плати ОСОБА_1 (а.с.75-76) вбачається, що з урахуванням заробітної плати позивача з липня 2016 р. по червень 2017 р., яка склала 55351,23 грн., середній заробіток позивача становить 156,36 грн. (55351,23 / 354 дн. = 156,36 грн.). Згідно ст.9 закону України «Про відпустки», до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку (стаття 6 цього Закону), зараховуються: час фактичної роботи (в тому числі на умовах неповного робочого часу) протягом робочого року, за який надається відпустка. Розрахунок при звільненні за невикористану відпустку становить: 6 днів * 156,36 грн. = 938,16 грн. Розрахунок відпустки з 23.08.2017 р. по 01.09.2017 р. 10 днів * 156,36 грн. = 1563,60 грн. Всього нараховано - 938,16 грн. + 1563,60 грн. = 2501,76 грн., за вирахуванням податків - до виплати 2013,60 грн. (2501,76 - 450,32 грн.-37,53 грн. = 2013,60 грн. Оскільки в травні 2017 року був збільшений посадовий оклад на 1500 грн., то індексація заробітної плати не проводиться в тому місяці, в якому вона була збільшена.

У зв'язку з цим було утримано надміру нараховану суму індексації в розмірі 366,03 грн., і до виплати підлягає 2013,60 грн. - 366,03 грн. = 1647,57 грн., а виплачено позивачу було 1728,76 грн., тобто переплата ОСОБА_1 становить 81,19 грн.(борг за працівником).

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч.3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 4 Постанови встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пункт 5 Постанови встановлює, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, відповідальність за шкоду вимагає встановлення складу правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди і умовою цивільно-правової відповідальності.

У зв'язку із наведеним, та відсутністю правових підстав також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Наш Дім» про стягнення заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя