У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ

Справа № 759/7705/17-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5531/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено (а.с.50-51).

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 29 травня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом ч. 5 ст. 267 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, що відбулося 13 квітня 2018 року був присутній представник позивача Вижга В.В. (а.с.48-49). Повне судове рішення виготовлено 13 квітня 2018 року (а.с.50-51).

Отже, апеляційна скарга на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року повинна була бути подана до 14 травня 2018 року включно.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять відомостей про вручення копії повного судового рішення представнику в день його проголошення або будь-яких відомостей про направлення копії оскаржуваного заочного рішення Банку.

За таких підстав, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено. Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки, скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В той же час, слід зазначити, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень України повний текст надісланий судом 23 квітня, зареєстровано у реєстрі 24 квітня, а оприлюднений лише 26 квітня 2018 року.

Окрім того, з протоколу судового засідання вбачається, що повний текст рішення було оголошено 13 квітня 2018 року за 4 секунди (10:53:45 - початок оголошення, 10:53:49 - кінець звукозапису) (а.с.49), що ставить під сумнів вчинення даної процесуальної дії судом.

Під час відтворення технічного запису судового засідання встановлено. Що на диску, наданому суду апеляційної інстанції, відсутній звукозапис проголошення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома