ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 629/4217/18

провадження № 22-ц/818/1892/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інститутурослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії наук України про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою Інститутурослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії наук України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року в складі судді Попова О.Г.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 листопада 2018 року Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії наук України подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Апелянт зазначає, що Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії наук України не приймав участі у розгляді даної цивільної справи, однак на підставі частини 1 статті 352 ЦПК України має право на її подання; про оскаржуване рішення дізнався 23 жовтня 2018 року з офіційного сайту Судової влади та в 30 денний строк подав апеляційну скаргу.

Вказане апелянтом є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак відповідного клопотання апеляційна скарга не містить.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Інститутурослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії наук України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець