Справа № 639/8698/16-ц
УХВАЛА

17 квітня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.03.2017 р. задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 863, 55 грн. та витрати по сплаті судового збору і оголошення при виклик відповідача у пресі.

Представник відповідача по справі ОСОБА_1- ОСОБА_3, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення, застосування наслідків пропуску позовної давності до вимог позивача, поворот виконання заочного рішення і повернення стягнутих грошових коштів, посилаючись на те, що про ухвалення рішення ОСОБА_1 стало відомо у звязку з відкриттям виконавчого провадження, судом при розгляді справи не були дотримані правила територіальної підсудності, не зясовані обставини, які мають суттєве значення, а саме виконання відповідачем службових ( бойових) завдань під час залучення до проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 22.07.2015 р. , пропущення строку позовної давності позивачем, недотримання ПАТ КБ «ПриватБанк» положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо заборони нарахування пені, штрафів через невиконання зобовязань, а також процентів за користування кредитом згідно зі ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про скасування заочного рішення і просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивачем предявлено позов до ОСОБА_1 за останнім відомим місцем його проживання- ІНФОРМАЦІЯ_1 , гуртожиток.За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області станом на грудень 2016 р. відповідач у м.Харкові не зареєстрований. Як свідчать надані відповідачем документи, ОСОБА_1 з серпня 2012 р. зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, є працівником ДСНС України у Донецькій області , виконував службові завдання під час залучення до проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у період з 22.07.2015 р., відповідно до п. 19 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визнаний учасником бойових дій. З огляду на такі обставини суд вважає, що передбачений ст. 284 ЦПК України строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що про час і місце судового засідання ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся за попереднім місцем реєстрації, оскільки інформації про зареєстроване місце перебування відповідача у іншій області суд не мав.

20.05.2014 року стаття 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" доповнено пунктом 15, яким визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду (резервістам і військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації та до закінчення особливого періоду) штрафні санкції та пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами та організаціями, в т.ч. банками, і фізичними особами, а також відсотки за користування кредитами не нараховуються. ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Ці суттєві дані не були відомі суду під час розгляду справи.

Що стосується заяви про застосування наслідків пропуску позовної давності до вимог позивача, то таке питання вирішується під час розгляду позову.Згідно розрахунку заборгованості за договором, останній платіж внесено відповідачем на погашення кредитного ліміту 27.03.2014 р., позов предявлено 21.11.2016 р.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2017 р. по цивільній справі № 639/8698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 27 ЦПК України визначені загальні правила підсудності справ. Так, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ( ч.1 ст. 27 ЦПК України). Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на час звернення позивача до суду і проживає в м. Сіверськ. Таке місце перебування відповідача не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Харкова.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншому суду. Оскільки у позивача відсутні визначені законом підстави для зміни або вибору підсудності, передбачені ст. 28 ЦПК України, тому цивільна справа підлягає направленню до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно зі ст. 444 ч.2 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він закриває провадження, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Звертаючись із заявою про поворот виконання рішення суду та повернення стягнутих грошових коштів представником відповідача не надано документ, який підтверджує суму, списану установою банком з рахунку ОСОБА_1, тому вимоги щодо стягнення грошових коштів можуть бути розглянуті судом після ухвалення рішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 287, 288 , ч.2 ст. 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.03.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу № 639/8698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду повернути, що не позбавляє відповідача права подати аналогічну заяву суду, який розглядатиме справу.

Ухвала складена 17.04.2018.

Ухвала в частині направлення справи за підсудністю та повороту виконання рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому (отримання) копії ухвали.

Суддя -