№2-п/263/38/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про припинення прав осіб на частку квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 вересня 2017 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, припинено право власності ОСОБА_3, на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 (Артема) в місті Маріуполі та ОСОБА_2, на 1/6 частку вищевказаної квартири. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (Артема) в місті Маріуполі. Виплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_2, по 59011 (пятдесят девять тисяч одинадцять) гривень кожному - грошову компенсацію вартості належної кожній частки у спільному майні, внесених ОСОБА_4, 21 вересня 2017 року за квитанцією №13733934 (Відділення №17 ПУМБ в м. Маріуполь) в розмірі 118022 (сто вісімнадцять тисяч двадцять дві) гривні на депозитний рахунок Держказначейської служби України у м. Києві №1792, МФО 820172.

Відповідачки звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що не були належним чином повідомлені про час розгляду справи. На їх думку, внаслідок їх неявки до суду, вони були позбавлені можливості надати суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Також повідомили, що із позивачем перебувають у напружених стосунках, та він постійно намагається позбавити їх права власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні представник відповідачок наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, у звязку із тим, що рішення прийнято відповідно до закону.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачами повідомлень про час розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд зауважує, що скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 вересня 2017 року, яким припинено право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 (Артема) в місті Маріуполі та ОСОБА_2 на 1/6 частку вищевказаної квартири, є підставою для повернення сторін у попередній стан.

Керуючись ст.ст.288, 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про припинення прав осіб на частку квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 червня 2018 року о 14:00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко