Справа №639/7731/15-ц
Провадження №2-п/639/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року у цивільній справі №639/7731/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року заявник, в особі свого представника, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року у цивільній справі №639/7731/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, відповідач ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання з поважної причини, оскільки жодного разу не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заочне рішення було отримане нею тільки 19 березня 2018 року. Окрім того, заявник не погоджується з розміром заборгованості, оскільки вона була частково погашена.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова 15.04.2016 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1,05 січня 1962 рр.н. ПІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь ПАТ Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/416 від 23.05.2008 року у розмірі 1 039957 (один мільйон тридцять дев,ять тисяч дев,ятсот п,ятдесят сім) грн. 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, 05 січня 1962 рр.н. ПІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь держави суму сплаченого судового збору у розмірі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. ., з кожного. (а.с. 81, 82-84)

21 квітня 2016 року копія вищезазначеного заочного рішення була направлена відповідачам. (а.с. 84)

Відповідачу ОСОБА_1 копія заочного рішення була направлена на адресу: м. Харків, вул. Сумська, б. 26, к.13. Вказана адреса раніше була зазначена нею у заяві від 22.10.2015 року (а.с. 48)

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.05.2016 року копія заочного рішення суду, направленого на імя ОСОБА_1, була отримана уповноваженою особою 17.05.2016 року. (а.с. 86)

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, в редакції яка діяла на час ухвалення заочного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що копію заочного рішення було отримано нею лише 19 березня 2018 року, що про свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 95)

Однак, як підтверджується матеріалами справи, копія заочного рішення, яке було направлене судом на імя відповідача ОСОБА_1 було отримано уповноваженою особою 17.05.2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мала право на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання отримання його копії, тобто до 27.05.2016 року включно.

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду лише 19.03.2018 року, тобто зі спливом строку встановленого законом.

15 грудня 2018 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявником ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення або продовження строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, як це передбачено ст. 127 ЦПК України.

За таких обставин, у зв'язку із пропущенням заявником строку, встановленого ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року у цивільній справі №639/7731/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.03.2018 року.

Суддя В.В. Труханович