Справа № 567/1356/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини звернулась ОСОБА_1

У своїй позовній заяві зазначає про те, що з 03.09.2016 вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відповідач, будучи батьком дитини, належним чином не утримує. Вказавла, що окрім ОСОБА_3 на її повному утриманні також знаходяться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначила, що на даний час вона роботи не має так як доглядає дитину та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частки від доходу відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожитого мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Окрім цього, зазначила, що доглядає за дитиною до трьох років, а тому не має можливості працювати, щоб матеріально себе забезпечити. В зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частки від доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, представник подала заяву у якій просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За клопотанням представника позивача, з урахуванням положень ст. ст. 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутності сторін по справі.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 03.09.2016, актовий запис № 99, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, якій після реєстрації шлюбу, було присвоєно прізвище "ОСОБА_1". (а.с.5)

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що позивач по справі має неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6)

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що позивач по справі має неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.7)

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8)

Згідно довідки від 06.11.2017 №5311 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПСЗН Острозького МАК та отримує одноразову допомогу про народженні 2-х дітей у розмірі 1720 грн. на місяць. (а.с.10)

З медичної документації встановлено, що ОСОБА_7 та позивач - ОСОБА_1 мають незадовільний стан здоров'я. (а.с.11,12)

З відомостей з ДРФОПП про суму виплачених доходів та утриманих податків встановлено, що ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року отримав доходу на загальну суму 90510,36 грн. (а.с.52)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Водночас, в судовому засіданні встановлено, що на даний час позивачка та відповідач разом не проживають, їх дитина проживає з позивачкою і протягом останні часу відповідач грошових коштів на утримання дитини та дружини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України обов'язок утримувати дитину лежить на обох батьках. При цьому, будучи батьком дитини, ОСОБА_2 належним чином її не утримує, хоча зобов'язаний це робити, а отже з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до роз'яснень п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Тому суд враховує те, що відповідач є працездатним, немає на утриманні інших осіб, а позивач не має можливості самостійно повноцінно утримувати дитину.

Оскільки ОСОБА_1 свою дитину на даний час належним чином не утримує хоча зобов'язаний це робити, і він не подав суд жодних доказів щоб спростувати дане твердження, то з нього необхідно стягувати аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від його доходу. Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 21.11.2017, а тому за правилами ст. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Окрім того, відмовляючи позивачу у повному задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, суд виходить з того, що позивач не надала доказів того, чому саме у такому розмірі просить стягувати аліменти з відповідача, як і судом не береться до уваги збільшення частки стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 у зв'язку із наявністю у позивач ще двох неповнолітніх дітей, батьком яких відповідач не являється, оскільки відповідно до ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і зобов'язання утримання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лежить на їхніх батьках, а не на відповідачу.

При цьому судом береться до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що дружина відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку Еваліну і на даний час доглядає її. Частиною 2 ст. 84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Оскільки неповнолітня ОСОБА_3 проживає з позивачкою і не досягла трирічного віку, а відповідач добровільно коштів на утримання дружини не надає, то з нього на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти на її утримання до досягнення донькою трирічного віку.

Крім того, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 21.11.2017, а тому за правилами ст. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Також, при вирішенні питання щодо стягнення аліментів у відповідності до частки заробітку (доходу) відповідача, судом враховується, що відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами не більше 50% заробітної плати боржника.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 180-182, 184, 185, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 76, 81, 83, 89, 92, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженець с. Бджільна Теплицького району Вінницької області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька АДРЕСА_1, індекс 35800) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 21 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця с. Бджільна Теплицького району Вінницької області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: АДРЕСА_1, індекс 35800) аліменти на її утримання в розмірі в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, трьох років, починаючи з 21 листопада 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця с. Бджільна Теплицького району Вінницької області) на користь держави судовий збір - 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 квітня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.