Справа № 663/2727/16-ц
Провадження № 2/663/400/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченко М.І.,

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору №4084/2024СLAPS від 07.08.2013 року відповідач отримала кредит у ПАТ «Платинум Банк» на суму 5600 грн., згідно договору №143/465АСLAPТ5 від 13.12.2012 року на суму 3617,6 грн., згідно договору №3822/2024СLAPS від 23.04.2013 року на суму 3696 грн, згідно договору №3006/2024 СLAPS3 від 04.10.2012 року на суму 4532 грн, №4454/2024ЕСLКAPS від 06.12.2013 року на суму 4536 грн., № 4255/2024СLAPS від 04.10.2013 року на суму 7080 грн. зі сплатою визначеного розміру відсотків за користування кредитами. На порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим існує заборгованість за кредитним договором № 4084/2024CLAPS від 7 серпня 2013р. в розмірі 9600.72 грн.,з яких: 4099.58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 147.93 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 5353.21 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, за кредитним договором № 143/4652ACLAPT5 від 13 грудня 2012р. в розмірі 3633.04 грн., з яких: 1446.83 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 20.67 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 2165.54 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, за кредитним договором № 3822/2024СЬАР8 від 23 квітня 2013р. заборгованість в сумі в розмірі 1926.7 грн., з яких: 799.81 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 15.55 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 1111.34 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, за кредитним договором № З006/2024СЬРБЗ від 4 жовтня 2012р. в розмірі 1419.14 грн., з яких: 385.84 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 1033.3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, за кредитним договором № 4454/2024ЕСЬКАР8 від 6 грудня 2013р. в розмірі 5253,87 грн., з яких: 3624 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 1629.87 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, за кредитним договором № 4255/2024СЬАР8 від 4 жовтня 2013р. в розмірі 6375.86 грн., з яких: 4131.88 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 2243.98 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 25.11.2015 року та 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договори факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів від боржників, в тому числі і до відповідача. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 28209,33 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачем укладено кредитний договір №4084/2024СLAPS від 07.08.2013 року згідно якого остання отримала кредит на суму 5600 грн., згідно договору №143/465АСLAPТ5 від 13.12.2012 року на суму 3617,6 грн., згідно договору №3822/2024СLAPS від 23.04.2013 року на суму 3696 грн, згідно договору №3006/2024 СLAPS3 від 04.10.2012 року на суму 4532 грн, №4454/2024ЕСLКAPS від 06.12.2013 року на суму 4536 грн., № 4255/2024СLAPS від 04.10.2013 року на суму 7080 грн. зі сплатою визначеного розміру відсотків за користування кредитами.

25 листопада 2015 року та 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договори факторингу №20151125-Г, №20150721-Г, відповідно до яких ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право вимоги відносно боржників ПАТ «Платинум Банк», в тому числі і до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач умов договору не виконувала, у звязку з чим у неї перед банком виникла заборгованість за кредитними договорами загальною сумою 28209,33 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому вказані суми заборгованості підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, у якості штрафних санкцій за порушення умов договору була нарахована пеня за порушення графіку погашення заборгованості кредитних договорів.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

За таких обставин стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 28209,33 грн.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст. ст.512, 514, 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за кредитним договором у сумі 28209 (двадцять вісім тисяч двісті девять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» судовий збір в сумі 1378, 00 грн, витрати повязані з розглядом справи в сумі 420,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко