overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/907/17
Провадження № 2/342/54/2018
05 червня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Ничик Г.І.,
за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Снович" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 183388,92 грн., (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Молоко»),
В С Т А Н О В И В:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Снович" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 183388,92 грн. завданої СТОВ майнової шкоди, що включає недостачу за Актом інвентаризації від 24.04.2017 р., в т.ч.: дизельного палива кількості 7277 л на суму 178140,96 грн. та бензину А-92 в кількості 202 л на суму 5247,96 грн.
В судовому засіданні 05.06. 2018 року представник позивача ствердив про часткову відмову від позовних вимог.
Заслухавши представників сторін, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 255, 258-261,273, 352, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області безпосередньо або через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Ничик Г. І.
07.06.18
Провадження № 2-о/235/450/18
Справа № 235/3266/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 червня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
07.06.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 07.06.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 25.05.2018 року, яке у звязку із неявкою сторін було відкладено на 06 червня 2018 року.
Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 18 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/232/18
Провадження № 2/483/218/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2010 року у справі №2-63/2010р., на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 297/1131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення юридичного факту вимушеного переселення ОСОБА_1 у липні 2015 року з окупованої території Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, місце знаходження м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, та Російська Федерація, місце знаходження Посольства Російської Федерації м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 02 липня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 161/8564/18
Провадження № 2/161/2626/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2018 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 09 липня 2018 року о 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1447/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 24 813,06 грн. заборгованості за кредитним договором №458 від 05.10.2012 року, стягнення витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки Станіславська ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 24 813,06 грн. заборгованості за кредитним договором №458 від 05.10.2012 року, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017 року дану цивільну справу розподілено судді Пастернак І.А.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід судді Пастернак І.А. у зв»язку з тим, що суддя Пастернак І.А. була одногрупницею ОСОБА_1, разом навчалися у ВУЗі і є її знайомою. Вважає, що дана обставина може вплинути на неупередженість та об»єктивність судді Пастернак І.А. під час розгляду даної справи і винесення судового рішення.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що такі обставини їй невідомі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що дійсно з відповідачкою ОСОБА_1 ми навчалися в одній групі в Прикарпатському університеті імені ОСОБА_5, за таких обставин, беручи до уваги наявність передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об"єктивності в розгляді даної заяви та цивільної справи заявляю про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-40, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задоволити самовідвід головуючої судді Пастернак І.А. у справі № 344/12897/17 провадження №2/344/1447/18 за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 24 813,06 грн. заборгованості за кредитним договором №458 від 05.10.2012 року, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1692/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,6700 га, яка розміщена на території Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №019798 виданого 10.02.2003 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів Житомирської області, кадастровий номер :04:000:00213.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.06.2018 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 752/8456/18
Провадження по справі № 2-о/752/460/18
У Х В А Л А

про відкриття провадждення

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

представника заявника звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 квітня 2018 року о 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 383/965/17
Номер провадження 2/383/98/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 18 червня 2012 року між ОСОБА_5 та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 6,0039 га., яка розташована на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування додаткових доказів, а саме просить витребувати з Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України заяву про отримання паспорту ОСОБА_1.

Клопотання обгрунтовує тим, що у вказаній заяві міститься підпис ОСОБА_1, який необхідний для проведення експертизи.

Неможливість самостійно подати зазначені докази пояснює тим, що вказані документи містять інформацію з обмеженим доступом і їх отримання можливе за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За викладених обставин, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України заяву про отримання паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані матеріали надати не пізніше 17 год. 00 хв. 07.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.