У х в а л а

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 554/3186/16-ц

провадження № 61-42626 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про припинення дії, що порушує право та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі - ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор») надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 12 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 17 липня 2018 року.

Однак, на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду до матеріалів касаційного провадження жодних доказів не додано.

Враховуючи наведене, зазначені ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати на підтвердження поважності причин пропуску цього строку належні докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк