Справа № 544/814/16-ц
пров. № 6/544/56/2018
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

Державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання обґрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 54188782 по примусовому виконанню виконавчого листа № 544/814/16-ц від 20.06.2017, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 58259,88 грн. Боржник умисно ухиляється від виконання судового рішення. У зв'язку з цим державний виконавець просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, народження 11.11.1979 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті заборгованості.

В судове засідання державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 544/814/16-ц від 20.06.2017, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 58259,88 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Пирятинського РВ ГТЮ у Полтавській області 22.06.2017 відкрито виконавче провадження № 54188782.

20.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та 07.07.2017 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника у вигляді плати за надання в оренду належної йому на праві власності земельної ділянки.

В ході перевірки державним виконавцем також встановлено майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Таким чином, державним виконавцем в достатній мірі були вжиті заходи спрямовані на виконання рішення суду.

Відповідно до акту державного виконавця 14.08.2017 боржник зявився до відділу ДВС на надав декларацію про майно та доходи за 2017 рік.

Оскільки, відповідно до ст. 441 ЦПК подання про обмеження у праві виїзду за кордон розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, звертаючись з поданням до суду, державний виконавець не надав доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон. У матеріалах справи наявні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання. Боржник зявився за викликом державного виконавця та надав йому добровільно декларацію про своє майно та доходи. На підставі постанови державного виконавця з доходів боржника проводиться відрахування на погашення заборгованості стягувачу за рішенням суду. Вищевказане не дає підстави стверджувати та не доводить факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Крім того, до подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України не надано обґрунтованих доказів на підтвердження обставин, що боржник виїжджав або має намір виїхати за межі України. У поданні не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 не обґрунтовані, обставини, викладені в поданні не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому підстави для обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобовязань відносно боржника відсутні.

Керуючись ст. 441ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1О про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: О. О. Сайко