Постанова

Іменем України

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 653/561/15-ц

провадження № 61-10921св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Партизанська селищна рада Генічеського району Херсонської області,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року у складі судді Воронцової Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня

2017 року, з урахуванням додаткового рішення від 20 жовтня 2017 року, у складі судді Крапівіної О. П., у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме, не доплатив судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що вимоги ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги заявником виконано вчасно. Оригінал квитанції про сплату надіслано на адресу суду апеляційної інстанції в межах строку, визначеного в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, простим поштовим відправленням.

На адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу позивача.

Доводи відзиву зводяться до залишення касаційної скарги без задоволення, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали апеляційного суду щодо доплати судового збору.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу, заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Установлено, що ОСОБА_1 у апеляційному порядку оскаржив рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня

2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 жовтня 2017 року, яким йому відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам статті 295 ЦПК України у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги.

Частиною другою статті 297 ЦПК України, у редакції, чинній на час постановлення ухвали, передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 297, статті 121 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення ухвали, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статей 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху зазначена доплата судового збору, який визначений у розмірі 267,32 грн.

ОСОБА_1 ухвалу суду апеляційної інстанції отримав 21 листопада

2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Апеляційний суд послався на те, що у визначений судом строк, заявником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконано, що є підставою для застосуванням вимог статті 357 ЦПК України.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ОСОБА_5 посилається на своєчасне виконання вимог ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України у редакції Кодексу на час постановлення оскаржуваної ухвали, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (стаття 292 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір, проте не в повному обсязі.

Заявник наполягав на тому, що судовий збір до Державного бюджету України сплатив.

Доводи касаційної скарги про те, що квитанція про доплату судового збору була надіслана на адресу апеляційного суду, але поштою була втрачена, матеріалами справи не спростовується.

Апеляційний суд не був позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням часткової сплати заявником судового збору за подачу апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги, що призвело до обмеження реалізації права заявника на апеляційне оскарження судового рішення.

За викладених обставин ухвала апеляційного суду Херсонської області

від 26 грудня 2017 рокуне може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

С. П. Штелик