Справа № 523/4178/18
Провадження №2/523/2866/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 листопада 1997 року у Суворовському районі м. Одеси, між позивачем, як покупцем з одної сторони та продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з другої сторони було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 97-944.

Згідно даного договору позивач, як член Одеської універсальної біржи (далі ОУБ) «Вітязь» придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у вищевказаних продавців, які на момент укладання договору також були членами ОУБ «Вітязь».

Вказаний договір у відповідності до вимог Закону України «про товарну біржу» був зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь» у відповідному журналі реєстрації договорів по обєктам нерухомості, за номером 97-944, копії договорів були надані сторонам.

На даний час у позивача виникла необхідність відчуження належної йому вищевказаної квартири, але він дізнався, що нотаріуси відмовляють у реєстрації будь - яких правочинів за наявності таких договорів як у нього, з тієї причини, що вважають договір, засвідчений біржею недійсним.

З такої причини позивач не можу на свій розсуд розпоряджатися власним майном.

В судове засідання позивач не зявився, згідно заяви, яка міститься в позовній заяві, просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "05" квітня 2018 р. було відкрито провадження по справі.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97-944 від 29 листопада 1997 року, посвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь». У відповідності з умовами договору у власність ОСОБА_1 переходила квартира АДРЕСА_2. При цьому сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього договору. ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передано позивачем сума у розмірі 11760 грн., в рахунок оплати вартості цієї квартири.

Даний договір 19.12.1997 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості.

Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто діючого на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачами, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.

Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, загальною площею 65.3 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 що діяв від свого імені та діючі в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, посвідчений 29.11.1997 року за №97-944 Одеською універсальною товарною біржею «Вітязь» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,12,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.209, 220,650,657 ЦК України, ст.ст.47,227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, загальною площею 65.3 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, що діяв від свого імені та діючі в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, посвідчений 29.11.1997 року за №97-944 Одеською універсальною товарною біржею «Вітязь».

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 07.06.2018р.