Справа № 236/1055/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив- стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 06.03.2013 року на загальну суму 5973,16 гривень, яка складається з:

- заборгованості за кредитом 3287,62 гривень,

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2385,54 гривень,

а також пені в сумі 300,00 гривеньта судові витрати сплачені ним у вигляді судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 04.06.2018 року.

Відповідач та представник позивача в судове засідання не з*явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розглдяду, та від повноважного представника позивача надійщла заява в якій він просив спрраву розглянути за його вілсутністю і ухвалою суду було прийняте рішення підголтовче судове звсіжанн провести за їх відсутністю.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надійшло;

Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, немає

Учасникам справи розяснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

Представник позивача запевнила суд, що вона повідомлена про всі обставини справи, які їй відомі;

Представник позивача запевнила суд, що вона надала докази, на які вона посилається у позові, а також пояснила суду, що підстав для проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження , витребування додаткових доказів з визначенням строків їх подання, а також про забезпечення доказів, які не були вирішені раніше немає ;

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено;

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено;;

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло;

Підстав для направлення судових доручень немає;

Суд, перевіривши матеріали справи вважає що не є необхідним встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення в кількості днів з дня цього засідання.;

Підстав для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення немає ;

Підстав для встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення немає;

З огляду на встановлені ці судом обставини є всі підстави для призначення справи до розгляду справи по суті;

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : заслухати позивача, відповідача , при їх явці до судового засідання відповідно до вимог ЦПК України, та дослідити письмові докази по справі.

Вимогу позивача щодо відшкодування судових витрат вирішити при ухвалення судового рішення по суті заявлених вимог.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом з*ясована думка представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя