Справа № 202/7134/18
Провадження № 2-зз/202/53/18
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

12.11.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Новаторська, 16.

У судове засідання сторони не зўявилися.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 17 червня 2008 року за заявою представника позивача було накладено арешт на домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Новаторська, 16. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 була задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 10247,25 грн., суму інфляції у розмірі 266,43 грн., 3% річних у розмірі 133,92 грн., витрати на отримання правової допомоги у розмірі 4500 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2009 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2008 року було скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди та витрат на правову допомогу відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. в іншій частині рішення суду залишили без змін.

Позивачкою до заяви про скасування заходів забезпечення позову не надано доказів повного виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2009 року. Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин , що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко