АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Херсон

Номер провадження: 22-ц/791/515/18>

Номер справи: 766/21200/17

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року,

встановив:

11 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 14 лютого 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, який закінчився 25 грудня 2017 року, зазначивши, що строк пропущено з поважної причини, оскільки копію ухвали вона отримала 18 грудня 2017 року, а апеляційну скаргу подала після отримання 12 лютого 2018 року копії ухвали суду від 30.01.2018 року про відмову у задоволенні її заяви про роз'яснення оскаржуваної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2018 року наведені ОСОБА_3 причини пропуску строку визнані неповажними, а зазначена апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави поновлення строку.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 надала заяву, зазначивши інші підстави для поновлення строку, та вказала, що строк пропустила з поважних причин, оскільки не мала наміру оскаржувати судове рішення, так як вважала, що вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову не забороняють їй вчиняти дії, пов'язані із проведенням поточного ремонту будинку.

Однак, звернувшись до адвоката за юридичною допомогою їй стало відомо, що такі дії вчиняти заборонено, у зв'язку із чим 15 січня 2018 року вона подала до суду заяву про роз'яснення оскаржуваної ухвали.

Ухвалою від 30 січня 2018 року, копію якої вона отримала 12 лютого 2018 року, їй було відмовлено у роз'ясненні ухвали про забезпечення позову, що стало підставою для подання 14 лютого 2018 року апеляційної скарги.

Також зазначила, що з 30.01.2018 року до 15.02.2018 року та з 26.03.2018 до 06.04.2018 року вона перебувала на лікуванні у КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня», про що надала відповідні докази.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на те, що період пропуску строку є незначним, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова