Номер провадження: 22-ц/785/7855/18
Номер справи місцевого суду: 511/2188/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Банківець», масив «Мале-1» про захист прав та припинення протиправних дій,-

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року виправлено допущену описку в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Банківець», масив «Мале-1» про захист прав та припинення протиправних дій.

Визнано вірним найменування відповідача Садівниче товариства «Банківець», Мас. «Мале-1» замість Садове товариство «Банківець», масив «Мале-1», а також виключено зі вступної та резолютивної частин ухвал слово «споживача» та визнано вірним слово «власник» в найменуванні предмета вимог.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалуРоздільнянського районного суду Одеської області було постановлено 20 вересня 2018 року, апеляційну скаргу апелянт подав через місцевий суд 10.10.2018 року, тобто після закінчення строків, установлених п.1,п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що не була повідомлена про дату, час та місце розгляду оскаржуваної ухвали, про її існування дізналась у жовтні 2018 року, однак при цьому апелянт не вказує конкретної дати отримання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року та не надає жодних доказів про її отримання, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити строки апеляційного оскарження вказаної ухвали, передбачені ч.2 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази, щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року про виправлення описки необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Банківець», масив «Мале-1» про захист прав та припинення протиправних дій - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3