Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1976/18

Провадження № 2-о/126/93/2018

"06" листопада 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує він навчався в міському професійно-технічному училищі № 11 енергетиків м. Києва на протязі періоду з 01.09.1975 року до 07.07.1976 року. При видачі атестату про закінчення вказаного училища при записі його прізвища зроблено помилку, що на даний час перешкоджає йому вийти на пенсію у віці 60 років, оскільки не дає можливості врахувати вищезазначений період в його страховий трудовий стаж. В атестаті № 6993 від 07.07.1976 року про проходження навчання та отримання спеціальності слюсара по ремонту теплотехнічного устаткування третього розряду його прізвище записано ОСОБА_1, що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, де його прізвище зазначено ОСОБА_1. Внаслідок такої помилки у нього виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім'я. Виправити дану помилку неможливо, так як даного навчального закладу вже не існує. Просить встановити факт, що йому ОСОБА_1 належить атестат № 6993 від 07.07.1976 року про проходження навчання в професійно-технічному училищі № 11 енергетиків м. Києва на протязі періоду з 01.09.1975 року по 07.07.1976 року та отримання спеціальності слюсара по ремонту теплотехнічного устаткування третього розряду, виданий на ім'я ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що атестат № 6993 від 07.07.1976 року про проходження навчання в професійно-технічному училищі № 11 енергетиків м. Києва на протязі періоду з 01.09.1975 року по 07.07.1976 року та отримання спеціальності слюсара по ремонту теплотехнічного устаткування третього розряду, виданий на ім'я ОСОБА_1. належить заявнику ОСОБА_1, так як помилка в написанні прізвища в одну літеру виникла у зв'язку з неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.1 п. 6, 316, 318, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що атестат № 6993 від 07.07.1976 року про проходження навчання в професійно-технічному училищі № 11 енергетиків м. Києва на протязі періоду з 01.09.1975 року по 07.07.1976 року та отримання спеціальності слюсара по ремонту теплотехнічного устаткування третього розряду, виданий на ім'я ОСОБА_1 належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол