overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/888/18

Номер провадження 2/184/352/18

06 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше сумісне проживання позивача і відповідача та збереження сім'ї є неможливим.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до частини 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Враховуючи положення вказаної статті, дану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.07.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов та, у разі його подання, надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 752/3423/16-ц
Провадження № 2/752/344/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.01.2016 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи.

23.05.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 24 вересня 2018 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб 1.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/331/18
ун. № 759/6911/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що знаходиться в м Києві, вул. Я.Коласа, буд. 6, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що знаходиться в м Києві, вул. Я.Коласа, буд. 6, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 16.07.2018 р. на 16.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в строк до 28.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 369/228/17
Провадження № 2/369/334/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретарів Кузьменко П.О.,Ярмак О.В.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати право власності за громадянином ОСОБА_4 (паспорт серії МЕ № 278887, виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 17 березня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на житловий будинок літери «А», .гальною площею 94 кв.м, житловою площею 55 кв.м; гараж «Г»; погрібник «Д»; погріб «під Д»; вбиральню «Ж»; огорожу № 1-5; каналізаційну яму № 6,7; доріжку № 1, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Богдана мельницького, 3.

Визнати право власності за громадянином ОСОБА_4 (паспорт серії МЕ № 278887, виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 17 березня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: вненська область, АДРЕСА_1) на земельну ділянку площею 0,1202 га, кадастровий номер 322485901:01:032:5005, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Богдана Хмельницького, 3.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 345/1979/18
Провадження № 2-сз/345/7/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якимів Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3,третя особа:Сверида ОСОБА_4 про стягнення коштів по позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. 25.05.2018 р. судом зустрічну позовну заяву та матеріали ОСОБА_1 повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №21 від 22.05.2018 р. розмір сплаченого судового збору становить 724,77 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Калуське управління державної казначейської служби України в Івано Франківській області повернути ОСОБА_1 сплачену нею згідно квитанції №21 від 22.05.2018 р. суму судового зборк 724,77 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2545/18-2
Є.У. № 333/2304/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року за заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року за заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Надати учасникам справи строк до 27 червня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"08" червня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 04.07.2018 року об 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 04.07.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 438/1138/16-ц
Провадження № 2/438/40/2018
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявлає самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування рішення Бориславської міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області оригінали земельно-технічної документації щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 по вул.Раточинській у м.Бориславі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зваживши доводи клопотання, заслухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування даних документів, враховуючи те, що дані докази мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області надати Бориславському міському суду Львівської області оригінали земельно-технічної документації щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 по вул.Раточинській у м.Бориславі.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області, розташованого за адресою: м.Борислав, вул. Грушевського, 21, Львівська область до 10 серпня 2018 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Бориславський міський суд Львівської області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 458/130/18
РІШЕННЯ

06 червня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1.

Посилаючись на окреме проживання зі своїм чоловіком, ОСОБА_2, та відсутність із боку чоловіка належної уваги до неї та їх спільної дочки, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково до наведеного у позовній заяві пояснила, що по даний час вона примирення не бажає, вважає таке неможливим, а тому наполягає на розлученні.

Позицію позивачки підтримав її представник, адвокат ОСОБА_3

В судовому засіданні відповідач позов визнав і пояснив, що втратив надію на збереження сім'ї, примирення не бажає, просить суд розірвати шлюб.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони не проживають спільно однією сім'єю, наполягають на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість примирення.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 2, 82, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Луб) ОСОБА_4, зареєстрований 25.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 12.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
Справа № 541/2708/17
Номер провадження 2-о/541/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Зуєвецька сільська рада Миргородського району Полтавської області

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 2005 року Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ №111785 виданого 10 жовтня 2004 року Миргородським районним відділом земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 493/79/18
Номер провадження 2/493/187/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву головуючого у справі - судді Ільніцької О.М. про самовідвід,

В С Т АН О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року судді Ільніцькій О.М. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

До початку зясування обставин в справі встановлено, що в провадженні головуючого у справі - судді Ільніцької О.М. перебувала справа із спору між тими самими сторонами про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами.

Під час розгляду зазначеної справи ОСОБА_2 заявила про відвід головуючому у справі - судді Ільніцькій О.М., який був задоволений ухвалою суду.

Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, і з цих підстав головуюча у справі заявила самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючого у справі судді Ільніцької О.М., керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ