Справа № 275/358/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» по виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 275/358/14-ц від 25.08.2016 року, виданих Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за кредитним договором № 295/АК-2007 від 26.12.2007 року, оскільки 06.03.2018 року Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Експобанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» уклали Договір про відступлення (купівля-продажу) прав вимоги № 50, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», зокрема, і до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засіданні заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

При цьому ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» в поданій заяві просив розгляд заяви, доводи якої вони підтримують у повному обсязі, проводити у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 275/358/14-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 295/АК-2007 від 26.12.2007 року, матеріали даної заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.08.2015 року були частково задоволені вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 462799,75 гривень , а саме: строкова заборгованість за кредитом в розмірі 3062,08 долари США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 22 квітня 2014 року становить 34379,11 грн; прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 15253,76 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 22 квітня 2014 року становить 171259,65 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 7820,53 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 22 квітня 2014 року становить 87804,01 грн.; прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 5364 ,80 гривень; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 27 квітня 2011 року по 22 квітня 2014 року в розмірі 10032,05 долари США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 22 квітня 2014 року становить 112633, 57 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів з 27 квітня 2011 року по 22 квітня 2014 року складає 4574,41 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 22 квітня 2014 року становить 51358,61 гривень та судовий збір в сумі 3654 гривень.

Рішення набрало чинності 25.09.2015 року, у звязку з чим 18.08.2016 року та 05.09.2016 року Брусилівським районним судом Житомирської області було видано виконавчі листи (а.с. 37).

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 06.03.2018 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № 50 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку умови, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, поручителів фізичних осіб, та поручителя юридичної особи, в тому числі й ОСОБА_1, ОСОБА_2 за основними договорами.

Тобто, ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» у правовідносинах по солідарному стягненню заборгованості по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ч. 5 вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» вибуло з виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 275/358/14-ц через укладення Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50 від 06.03.2018року та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» є його правонаступником.

За таких обставин у суду є підстави для застосування вимог ст. 442 ЦПК України та задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 275/358/14-ц від 25.08.2015 року, виданих Брусилівським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 275/358/14-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 295/АК-2007 від 26.12.2012 року на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4