Справа №751/6002/17
Провадження №2/751/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_4 (Олександровича) до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири як частку в спільному майні подружжя, та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргових зобовязань обєктом спільної сумісної власності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.17. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири як частку в спільному майні подружжя.

02.11.17. ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргових зобовязань обєктом спільної сумісної власності та стягнення коштів.

20.06.18. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надала клопотання, згідно якого зазначає наступне: в основу зустрічного позову ОСОБА_2 з врахуванням заяви про уточнення та зменшення позовних вимог від 28.03.18., що була прийнята судом 02.04.18., покладено рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2017 року у справі № 751/7831/17. В звязку з порушенням апеляційного провадження у справі № 751/7831/17 просить зупинити провадження у справі № 751/6002/17 до вирішення справи № 751/7831/17 (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) (том 2 а.с.131).

Представник позивач підтримала, надане нею клопотання про зупинення провадження по даній справі, просила його задовольнити.

Відповідачка та її представник вважали, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже на підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки рішення в даній справі залежить від рішення у справі № 751/7831/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 751/6002/17, провадження № 2/751/160/18 за позовною заявою ОСОБА_4 (Олександровича) до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири як частку в спільному майні подружжя, та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргових зобовязань обєктом спільної сумісної власності та стягнення коштів, до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 751/7831/17 , провадження № 2/751/1765/17 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач