overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/3415/18
Провадження № 2-н/505/232/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.11.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 15764,94 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 15764,94 грн.

Суддя Г. В. Павловська
Справа №: 272/821/18
Провадження № 2/272/482/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарях судових засідань ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/821/18 провадження № 2/272/482/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 16 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.180,181,182,192 СК України,ст.ст.4, 76-89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4,в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набранням рішення законної сили і до її повноліття.

Виконавчий лист,виданий на підставі рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2008 року про стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4,в розмірі 50 грн. щомісячно визнати втративши силу.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 214/5982/18
2/214/2821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позову

05 листопада 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 (вул.Стасова,5/5, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області), який дії в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Академіка Богомольця,10 місто Київ,01601), Кабінету Міністрів України( вул.Грушевського,12/2, місто Київ,01008) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 (вул.Стасова,5/5, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області), який дії в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Академіка Богомольця,10 місто Київ,01601), Кабінету Міністрів України( вул.Грушевського,12/2, місто Київ,01008) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року вищевказаний позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 (вул.Стасова,5/5, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області), який дії в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця,10 місто Київ,01601), Кабінету Міністрів України( вул. Грушевського,12/2, місто Київ,01008) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 658/2779/18
(провадження № 2/658/1274/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву із відповідними вимогами.

Залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

За вказаних обставин, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 07 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя ____________________ О. Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.Я. Герчаківська
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду: О. Я. Герчаківська
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до досягнення дитиною повноліття.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/841/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування відмови у поновленні договору оренди та визнання поновленим договір оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ГУ Держгеокадастру у Донецькій області про визнання поновленим договору оренди від 30 травня 2012 р. укладеного між ОСОБА_1 та Артемівською районною державною адміністрацією в частині земельних ділянок площею 20,00 га пасовищ, кадастровий номер :01:111:0002, які знаходяться на території Володимирської сільської ради Артемівського району Донецької області, за межами населених пунктів, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачем та представником позивача заявлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі, представником відповідача повідомлено про невизнання позовних вимог, подано письмовий відзив.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в т.ч., направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, спір між сторонами вході підготовчого провадження не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування відмови у поновленні договору оренди та визнання поновленим договір оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 годину 04 травня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/9212/18
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року м. Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1921,83 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „_____"___________________________20______ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: В.О.Половинка
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ: СТРОК ПРЕД' ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ - 1 Рік.
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/8675/17
Провадження №2/523/1458/18
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього, ОСОБА_4, третя особа - Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 19.06.2017 року провадження у справі відкрито.

23.11.2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи..

07.03.2018 року провадження відновлено та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позов, та вказаав на відсутність інших доказів.

Відповідачі та третя особа не з'явилися, повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відзив на позов від відповідачів не надходив.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього, ОСОБА_4, третя особа - Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зобовязання вчинити дії .

Призначити судове засідання на 21 січня 2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/69/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України, ПрАТ «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2018 року по справі було призначено автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, яка була доручена експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

06.11.2018 року до суду від експертної установи надійшли висновки автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодидо розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2018 року об 11.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, нотаріус Першої чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, нотаріус Першої чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно: