Дата документу "18" квітня 2018 р.
Справа № 320/2882/18
У х в а л а

18 квітня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського КП «Водоканал» про недотримання умов договору ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», порушення прав споживача, порушення Конституційного права, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача підключити її квартиру до холодного водопостачання, виплатити споживачу неустойку (штраф, пені) у випадку ненадання послуг та надання послуг неналежної якості в порядку та у випадках, передбачених законодавством за договором № 10891 від 14.09.2017, та призначити виплату моральної шкоди на користь позивачки в розмірі 300 000 гривень.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

П. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачка зазначила ціну позову в розмірі 150 000 гривень, в прохальній частині позовної заяви зазначила, що просить стягнути з відповідача неустойку (штраф, пені) у випадку ненадання послуг та 300 000 гривень моральної шкоди.

Вимоги щодо стягнення неустойки не містять обґрунтованого розрахунку та не зазначений загальний розмір цих вимог, окрім того в позовній заяві наявні протиріччя щодо розміру заявленої суми для відшкодування моральної шкоди.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно, позивачці необхідно уточнити свій позов в частині сум, які на її думку підлягають стягненню, та оплатити судовий збір у встановленому законом розмірі або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

В якості третьої особи по справі заявлена ОСОБА_2, однак не зазначено, які саме її права та інтереси порушені внаслідок відключення квартири позивачки від водопостачання.

П. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

П. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, при цьому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за доцільне розяснити позивачці необхідність надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи та надати підтвердження, що вона не зверталася до суду з позовом до КП «Водоканал» з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського КП «Водоканал» про недотримання умов договору ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», порушення прав споживача, порушення Конституційного права, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений судом строк не усуне недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: