Провадження № 2/641/2241/2018 Справа № 641/6550/18
29 листопада 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв»язку, -
11 вересня 2018 року КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв»язку за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 218,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири № 60 за адресою: м. Харків, вул. Монюшка, 16. Між КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» та ОСОБА_2 укладений Договір № 3291 від 01.04.2016 року про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв»язку.
Протягом тривалого часу відповідач не здійснює оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв»язку за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 218,00 грн., з урахуванням 3% річних за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 19,08 грн., індексу інфляції за час прострочення за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 80,96 грн. та пені за період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року в розмірі 52,62 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири № 60 за адресою: м. Харків, вул. Монюшка, 16.
Між КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» та ОСОБА_2 укладений Договір № 3291 від 01.04.2016 року про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв»язку.
Згідно Договору про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв»язку КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» забезпечує надання послуг з обслуговування замково-переговорного зв»язку, встановленого за адресою: м. Харків, вул. Монюшка, 16, під»їзд 1, кв. 60 за якою встановили пристрій замково-переговорного зв»язку.
Згідно з наданим розрахунком за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року у ОСОБА_2 утворилась заборгованість за отримані послуги з обслуговування замково-переговорного зв»язку в розмірі 218,00 грн., з урахуванням 3% річних за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 19,08 грн., індексу інфляції за час прострочення за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 80,96 грн. та пені за період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року в розмірі 52,62 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.ст. 901,903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що позивач свої зобов»язання виконав належним чином, а відповідач свої зобов»язання щодо повної та своєчасної оплати не здійснив, доказів сплати не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України та Договору про надання послуг за несвоєчасне внесення плати з відповідача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Матеріалами справи підтверджено, що Філія «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» надавало відповідачу зазначені вище послуги, відповідач їх отримував і не відмовився від них у встановленому законом порядку.
Оскільки відповідач офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовився від послуг, які надавало «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», то в нього виник обов'язок сплатити ці послуги.
В матеріалах справи відсутні докази про ненадання КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» відповідачу послуг з обслуговування замково-переговорного зв»язку за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року.
Таким чином, вимоги позивача КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263267,279 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - Харківгорліфт Домофон» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - Харківгорліфт Домофон» заборгованість за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв»язку в розмірі 370 грн. 66 коп. з урахуванням 3% річних - 19,08 грн., індексу інфляції за час прострочення - 80,96 грн., пеня 52,62 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., всього 2 132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн. 66 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач ОСОБА_2, ІПН невідомий, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя: ОСОБА_3