overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2683/18
Провадження № 2/545/1574/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (с.Щербані Полтавського району, пров.Ботанічний, 4), ОСОБА_2 (с.Щербані Полтавського району, пров.Ботанічний, 4) до Щербанівської сільської ради Полтавського району (с.Щербані Полтавського району, вул. Центральна, 2), третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора (м.Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В своїй позовній заяві просять суд визнати за кожним із них право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1500 га, що знаходяться в с. Щербані Полтавського району, пров. Ботанічний, 4, в порядку спадкування після померлого 27.04.2014 року ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09.00 год. 13 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
233 Справа № 2н-428/2010
УХВАЛА

про призначення справи

08.11.2018 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 71, - про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить:

- поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу за справою № 2-н-428/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3216,70 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,0 грн.;

- видати дублікат судового наказу за справою № 2-н-428/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3216,70 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,0 грн.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року, про що повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського ВДВС відомості про те, чи перебуває на виконанні судовий наказ №2-н-428/2010, виданий Дебальцевським міським судом Донецької області 12 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергокеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ВАТ «Центренерго» суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3216,70 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9216/17
Провадження № 2/520/2322/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Калініченко Любові Василівні та секретарю судового засідання Єгоровій Наталії Юріївні, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_4,

про витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36-38, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Калініченко Любові Василівні та секретарю судового засідання Єгоровій Наталії Юріївні, подану у цивільній справі №520/9216/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна та визнання права власності - визнати необґрунтованим.

Зупинити провадження по цивільній справі №520/9216/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна та визнання права власності - до вирішення питання про відвід.

Заяву передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді та секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 07 листопада 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 462/5505/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

У судове засідання 02.11.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки міста Львова про стягнення заробітної плати за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
233 Справа № 233/5295/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

08 листопада 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: 85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Громова, буд.14) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: м.Луганськ, вул.Херсонська, буд.3 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/вул.Центральна буд.22) про стягнення надміру виплачених коштів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 листопада 2018 року на 11-45 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 30 листопада 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/447/550/18
Справа №447/720/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

13.04.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 17.05.2018 року на 16:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 274/102/18
Провадження№ 2/0274/1139/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.04.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , при секретарі Соломянюк Л.О. , провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Публячного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.03. 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представником позивача подано заяву про перенесення судового засідання так як, представник знаходиться в відрядженні в м.Фастові.

Представником відповідача просить підготовче судове засідання слухати в його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 183, 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публячного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 14 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Провадження № 2/761/1877/2018
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виклик та допит свідка, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Разом з тим, 30.10.2018 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка може підтвердити, що з січня 2003 року та по теперішній час відповідачі не проживали в квартирі АДРЕСА_1.

Так, ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, дослідивши зміст поданої заяви, а також враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, суд вважає обґрунтованим заяву представника позивача про виклик в судове засідання та допит у якості свідка ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 91 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виклик та допит свідка, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або відмову від давання показань на вимогу суду, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №370/124/16-ц

"07" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Територіальної громади Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області, вказавши третьою особою ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 12.09.2018 року. В Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа. Виникла необхідність у залучені до участі у справі правонаступника.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6, сам відповідач вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 не заперечила проти заявлено клопотання.

Представник Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області в судове не зявився, просив розглянути справу у свою відсутність.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, до залучення до участі у справі правонаступника.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності за апеляційною скаргою виконувача обовязків керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою виконувача обовязків керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 призначити до розгляду на 15:30 28 листопада 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідача Мамаївську сільську раду Кіцманського району Чернівецької області, виконувача обовязків керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Судді: А. І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3