overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування.

29.05.2018 року Представник відповідача - Київської міської ради, через канцелярію суду, подав клопотання в якому просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 32А).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 35, 36, 169, 191,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 32А).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
У Х В А Л А

04.06.2018 Справа №607/4034/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Яреми, 16/118, м. Тернопіль), ОСОБА_2 (вул. Жукова, 24, смт. Зарічне, Рівненської області), ОСОБА_3 (вул. Яреми, 16/118, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. на підставі розпорядження №392 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №607/4034/17 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Яреми, 16/118, м. Тернопіль), ОСОБА_2 (вул. Жукова, 24, смт. Зарічне, Рівненської області), ОСОБА_3 (вул. Яреми, 16/118, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 755/6558/18
Ухвала

"07" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить у разі неявки в судове засідання відповідача провести розгляд справи у відсутності представника банку, вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 347/864/18
Провадження № 2/347/510/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

06.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки: Остапюк Н.О.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації про перевід на позивача прав і обов'язків і покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку та про визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації про перевід на позивача прав і обов'язків і покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку та про визнання права власності на частину житлового будинку.

06.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відкладення справи, оскільки їй на праві власності належить 1/2 частина спірного будинковолодіння, а тому вона бажає вступити у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, однак на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні.

В підготовчому засіданні учасники судового процесу, вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації про перевід на позивача прав і обов'язків і покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку та про визнання права власності на частину житлового будинкуна 10.00 год. 15.06.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
233 Справа № 233/6028/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/25, кв.45, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого засідання на «08» годину «00» хвилин 27 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 467/1262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Арбузинський районний суду Миколаївської області у складі:

судді Догарєвої І.О.,

секретаря Фесенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «»Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 р. ПАТ КБ «Приват банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 11 травня 2018 року відповідача у справі замінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 в звязку зі зміною прізвища.

В ході розгляду справи зясувалося, що відповідач позивач змінив прізвище з «Барабаша» на «Левицького» в звязку з укладенням шлюбу 21 червня 2016 року, про що Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено актовий запис №105 про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово у встановленому законом порядку було повідомлено відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Так, відповідач є належним чином повідомленою про розгляд справи, причини її неявки суду не відомі.

До того ж, позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 755/9971/15-ц
Провадження № 4-с/127/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_2, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку нежитлових приміщень 3/25, виділених в натурі часток приміщень, що розташовані за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 16 здійсненого субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3

Згідно із ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне витребувати із Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52435171 про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 1740027,34 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52435171 про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в розмірі 1740027,34 грн та направити Вінницькому міському суду Вінницької області, для огляду його в судовому засіданні та приєднання до матеріалів справи.

Строк надання доказів визначити до 26.03.2018 року.

Розяснити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4178/18
Провадження №2/523/2866/18
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявився, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "05" квітня 2018 р. було відкрито провадження по справі.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3501/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Бандуровського Т.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (3 пов. 13 каб.) на 31 травня 2018 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2-н/490/544/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4207/18
29 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова