overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2018 рокуСправа №: 671/882/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бабій
Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 07 червня 2018 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2018 р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/742/18
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Погребищенська міська рада про стягнення боргу за розпискою та інших витрат,-

Встановив:

08 червня 2018 року до суду подано цей позов.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, заявником додано до заяви копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача без дотримання вимог щодо підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.

Згідно з п. п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, проте у матеріалах позовної заяви відсутні жодні докази того, що саме ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3

У ч.1 ст. 177 ЦПК України зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак всупереч нормам статті позивачем не додано вищезазначених документів, що підтверджено актом від 08.06.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України тих самих підстав.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Погребищенська міська рада про стягнення боргу за розпискою та інших витрат залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

06 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2008 року № ВL 5727 в розмірі 45000 доларів США.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про уточнення позовних вимог від 5 червня 2018 року, згідно з якою просить стягнути із відповідача 2000 доларів США заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2008 року № ВL 5727, стягнути із відповідача в його користь 1762 грн. судового збору та повернути позивачу 15977.66 грн. переплаченої суми судового збору.

Суд, розглянувши вказану заяву представника відповідача, вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Так, із урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що позивачу внаслідок зменшення розміру позовних вимог слід повернути 15977.66 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду із вказаним позовом.

Щодо стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ Універсал Банк 1762 грн. судового збору суд вважає, що він стягненню в даний час не підлягає, оскільки судом ще не закінчено розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 2 липня 2018 року о 14.00 год.

Повернути позивачу публічному акціонерне товариство «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, , із бюджету 15977 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот сімдесят сім) грн. 66 коп. судового збору внаслідок зменшення розміру позовних вимог.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 178/537/18
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2018 р., суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Биківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Биківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява 27 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, список членів Агрофірми «Славутич», та копія державного акту на право колективної власності на землю, нормативна грошова оцінка спадкового майна.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи вищевикладене, те, що для усунення недоліків судом був визначений строк 10 днів, які не були усунуті, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Биківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн, згідно платіжного доручення №N1ADO39641 від 26 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 165/1134/17
Провадження № 2/165/21/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бісембаєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бісембаєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 08 листопада 2017 року з метою забезпечення доказів по справі за даним позовом за клопотанням відповідача ОСОБА_2витребувано з Локачинського районного суду Волинської областіналежним чином завірену копію розписки, яка міститься на аркуші справи 199 у 2-му томі у матеріалах кримінального провадження №165/229/15-к, провадження №1-кп/160/15/15 відносно ОСОБА_2.

Вищезазначена ухвала суду Локачинським районним судом Волинської області повернена без виконання, з повідомленням суду про те, що вказане кримінальне провадження у Локачинському районному суді відсутнє, так як направлене за підсудністю до Нововолинського міського суду для розгляду за нововиявленими обставинами за заявою потерпілого ОСОБА_4

Із листа заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури № 34/4-921 вих-18 встановлено, що на розгляді у Володимир-Волинському міському суді Волинської області перебуває заява потерпілого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17.04.2015 року) за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за №0000951 від 03.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Локачинського районного суду Волинської області розписки стосовно того, що позивач ОСОБА_1 до нього не має претензій, оскільки шкода відшкодована, вказавши, що дана розписка міститься у матеріалах кримінального провадження №165/229/15-к у 2-му томі, аркуш справи 199.

Керуючись ст. 84, 258,260, 353 ЦПК України, суд, -

вирішив:

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бісембаєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської областіналежним чином завірену копію розписки, яка міститься на аркуші справи 199 у 2-му томі у матеріалах кримінального провадження №165/229/15-к, провадження №1-кп/160/15/15 відносно ОСОБА_2.

Копію ухвали направити в Володимир-Волинський міський суд Волинської області (вулиця Сагайдачного, 24, Володимир-Волинський, Волинська область, 44701)для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 310/8739/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання: Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( раніше вул.. 60 років Жовтня), буд.44, РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, ):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.03.2014 року у сумі 6295,77 грн. (шість тисяч двісті девяносто пять гривень сімдесят сім копійок), яка складається з: 1908,27 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1237,50 грн. заборгованість по процентами за користування кредитом, 3150,00грн. заборгованість за пенею;

- судові витрати у розмірі 800,00 грн. ( вісімсот гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів, але не пізніше 16.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 342/174/18
Провадження № 2/342/285/2018
07 червня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
з участю секретаря судового засідання Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 321.
Сторони в підготовче засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвалою суду від 28 березня 2018 р. провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - два місяці.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки 28 травня 2018 року закінчився строк для примирення сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 189, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання в справі відбудеться 30.07.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м.Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2/742/479/18
Єдиний унікальний № 742/793/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (м.Прилуки, вул.Житня, буд.84А, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Прилуки, вул.Житня, буд.84А, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 16.10.2007, від якого мають двох неповнолітніх дочок: Анастасію та Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем..

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 09 год. 15 хв. 03 квітня 2018 року.

Відповідач має право в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
№ справи687/406/18
№2/687/290/2018
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
06 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя