Дата документу 21.03.2018
Справа № 320/8200/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка уточнюючи позовні вимоги просить суд визнати недійсним договір дарування частки житлового будинку №26 по вул. Фролова у м. Мелітополі, укладений 27.12.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 27.12.2014 за № 1879 та визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди добудови до існуючих прибудов, внаслідок чого площа забудови А-1 стала розміром 5,25х7,68 м., літньої кухні Д-1, розміром 3,34х4,4 м., літньої кухні-сараювбиральні И-1, розміром 2,3х5,83 м.

19.03.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Представники позивачки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заявили клопотання про залучення у якості співвідповідача Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, виключення з кола відповідачів приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та залучити їх у якості третіх осіб.

Представник приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2М проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3, державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Суд вважає, що клопотання представників позивачки слід задовольнити.

У звязку із змінами у цивільному процесуальному законодавстві суд повинен продовжувати судовий розгляд справи у порядку загального позовного провадження вже за нормами ЦПК України в редакції 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 51. ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51. ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що клопотання представників позивачки слід задовольнити, а саме залучити у якості співвідповідача Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, виключити з кола відповідачів приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та залучити їх у якості третіх осіб.

ЦПК України передбачає право відповідача на подання відзиву на позовну заяву, позивача право на відповідь на відзив та право відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив.

Оскільки згідно чинного законодавства розгляд справи слід починати спочатку, та з урахуванням того, що позивачкою предявлено уточнену позовну заяву, з метою дотримання прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті та надати сторонам можливість скористатись вищевказаними правами, наданими їм ЦПК України в редакції 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради.

Виключити з кола відповідачів приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та залучити їх у якості третіх осіб.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на самочинно збудовані споруди, на 15.05.2018 на 14-00 годин.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У разі надання відповідачами відзиву на позовну заяву позивачка відповідно до ст. 179 ЦПК України у пятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 цього Кодексу.

Роз'яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, надати суду свої пояснення на підтримку або заперечення позову протягом 5 днів після отримання відзиву на позов, направивши одночасно їх копію іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: