Провадження № 6/760/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши заяву представника ТДВ «Експрес Страхування» Мартинюка С.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року представник ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду з заявоюпро поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а в зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Заява обґрунтована тим, що 12.03.2013 рішенням Солом'янського районного суду м. Києва по справі №2609/25391/12, 2-130/13 було задоволено позовну заяву ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнуто з ОСОБА_2, на користь ТДВ «Експрес Страхування» 5 447, 79 грн. - основний борг; 450,00 грн. - витрати на експертизу.

На примусове виконання рішення суду, Солом'янським районним судом м. Києва 12.03.2013 було видано ТДВ «Експрес Страхування» виконавчий лист, справа №2609/25391/12, 2-130/13 про примусове стягнення на користь ТДВ «Експрес Страхування» з ОСОБА_2 5 897,79 грн.

Зазначено, що 16.08.2013 ТДВ «Експрес Страхування» було подано до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві ( далі-Солом'янський РВДВС) заяву про відкриття виконавчого провадження. 17.04.2018 стягувач отримав відповідь від Солом'янського РВДВС від 10.04.2018, № 38982, відповідно до якої 20.08.2013 державним виконавцем Мельниченко В.С. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а саму справу разом з усіма документами було знищено, при цьому стягувачу не надсилалась ні постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, ні сам оригінал виконавчого листа.

Також стягувач просить поновити ТДВ «Експрес Страхування» строк для подачі виконавчого листа виданого Солом'янським районним судом м. Києва 21.05.2013, справа №2609/25391/12, 2-130/13 про примусове стягнення на користь ТДВ «Експрес Страхування» з ОСОБА_2 5 897,79 грн., тому що, відповідно до листа Солом'янського РВДВС від 10.04.2018 № 38982 постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа була винесена 20.08.2013, однак з огляду на те, що зазначена постанова не була надіслана стягувачу, а справу знищено, то стягував не мав можливості повторно подати його до виконання, у строки, що передбачені для його подачі, про зазначений факт відповідач дізнався з листа Солом'янського РВДВС від 10.04.2018 № 38982, який він отримав 17.04.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року задоволено позов ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнуто з ОСОБА_2, на користь ТДВ «Експрес Страхування» 5 447, 79 грн. - основний борг; 450,00 грн. - витрати на експертизу.

12 березня 2013 року був виданий виконавчий лист на виконання зазначеного рішення.

З відповіді Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 10.04.2018 вбачається, що 20.08.2013 державним виконавцем Мельниченком В.С. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а саму справу разом з усіма документами знищено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вимога стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа), п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ТДВ «Експрес Страхування» Мартинюка С.М. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-130/13 за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що був виданий на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року.

Поновити ТДВ «Експрес Страхування» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2609/25391/12, 2-130/13 про примусове стягнення на користь ТДВ «Експрес Страхування» з ОСОБА_2 5 897,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: