Номер провадження: 22-ц/785/3785/18
Номер справи місцевого суду: 495/9132/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом Виконуючого обов'язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, третя осоьа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

встановила:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року позов виконуючого обов'язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - задоволено.

Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 № 2685 «Про передачу гр. ОСОБА_2. у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для індивідуального дачного будівництва за адресою: бульвар Золотий беріг, ділянка НОМЕР_2 Лиманський район смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області»;

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 32219352 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_2 (кадастровий номер НОМЕР_1)

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 2756,00 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 4134 гривень.

Апелянту слід сплатити судовий збір у сумі 4134 гривень на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя-доповіда, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко