Справа № 515/1660/17
Провадження № 2-р/515/1/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

19 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

відповідача представника Глибоківської сільської ради

Татарбунарського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 5 по вул. Первомайська в с. Глибоке Татарбунарського району Одеської області.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.12.2017 року позов задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем четвертої черги за законом, право власності на житловий будинок, розташований в с. Глибоке по вул. Первомайська, 5, Татарбунарського району, Одеської області, який залишився після смерті ОСОБА_3, померлого 05.09.2011 року. Вказане рішення набрало законної сили.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити ухвалене 12 грудня 2017 року рішення Татарбунарського районного суду Одеської області, вказуючи, що на теперішній час він має намір успадкувати земельну ділянку, що залишилась після смерті спадкодавця. Але при зверненні до приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з вказаного приводу, останній йому відмовив в звязку з ненаданням доказів проживання з спадкодавцем понад пять років до часу відкриття спадщини. На підставі цього, заявник просить розяснити йому рішення суду в частині встановлення судом факту проживання із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, тобто чи визнано його судом спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2011 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення від 12 грудня 2017 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Аналогічні роз'яснення містяться й в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 року, згідно яких питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 12 грудня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, яким визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ №318812, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як спадкоємцем четвертої черги за законом, право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по вул. Первомайська, 5 в с. Глибоке Татарбунарського району Одеської області (а.с.29-30). Зазначене рішення суду набрало законної сили та сторонами по справі не оскаржувалося.

За змістом цивільно-процесуального закону, з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

Суд вважає, що мотиви рішення суду не можуть бути підставами при визначені або встановленні порядку виконання такого рішення, в результаті чого змінюється зміст резолютивної частини рішення, оскільки рішення суду не припускає різного тлумачення.

Таким чином, враховуючи, що обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.12.2017 року під час виконання, суд вважає за необхідне розяснити наступне.

При постановленні рішення 12 грудня 2017 року, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги по закону після смерті ОСОБА_3, так як проживав з ним однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, що вбачається з мотивувальної частини рішення суду. При наявності спору про право, суд не міг встановлювати вищевказаний факт в порядку окремого провадження, тому обмежився його встановленням під час вирішення справи в порядку позовного провадження, що виключає зазначення вказаного в резолютивній частині рішення.

Тому, суд розяснює представнику позивача та нотаріусу, яким не зрозуміло рішення суду, що визнання за позивачем, як спадкоємцем четвертої черги за законом права власності на спадкове майно, про що зазначено в резолютивній частині рішення, підтверджує встановлення судом факту проживання позивача однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини із спадкодавцем.

Керуючись ст.271, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - задовольнити.

Розяснити рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року по справі № 2-1660/17, провадження №2/515/2352/17, яким підтверджується факт проживання із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 /паспорт серії КЕ №318812, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 17.07.1996 року, ідентифікаційний номер /, оскільки за ним визнано право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по вул. Первомайська, 5 в с. Глибоке Татарбунарського району Одеської області, як спадкоємцем четвертої черги за законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Семенюк Л.А.