overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0505/935/11
Провадження № 2-в/220/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк», в особі відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.11.2018 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0505/63/2012 р. за позовом ПАТ «Родовід Банк», в особі відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у звязку з чим суд вважає необхідним запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст.ст. 489 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк», в особі відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, кабінет № 19.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у позивача та відповідача, та документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/5572/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2424/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Попровська сільська рада Білоцерківського району про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, з урахуванням обставин справи та керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України судом апеляційної інстанції прийнято рішення про розгляд даної справи в судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Ю.О. Матвієнко
Справа № 183/941/18
№ 2/183/1668/18

У Х В А Л А
06 липня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Петрієнко В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання права власності за договором купівлі-продажу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання права власності за договором купівлі-продажу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року по справі було відкрито провадження.
06 липня 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, надійшло клопотання про залучення до участі у справі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якості співвідповідача.
Сторони в підготовче засідання не зявилися.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд, вважає, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, повинні бути залучені у якості співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання права власності за договором купівлі-продажу Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати в Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 339/194/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/262/18
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на ухвалу Болехівського міського суду, постановлену у складі судді Головенко О.С. 04 жовтня 2018 року в м. Болехові, у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на ухвалу Болехівського міського суду від 04 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 20 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 629/5535/18
Провадження № 2/629/1860/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої особи: сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої особи: сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У звязку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. згідно наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року № 05-05/140 «Про надання ОСОБА_4 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку» перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01.11.2018 року та згідно розпорядження № 05-03/353 від 06.11.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої особи: сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначивши її до розгляду на 07 грудня 2018 року о 10-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 472/1495/15-ц
Провадження №6/472/18/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження
та призначення судового засідання
07 листопада 2018 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони його правонаступником,
17 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Індустріалбанк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті до свого провадження та призначення судового засідання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони його правонаступником - прийняти до свого провадження.
Розгляд заяви призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.
Витребувати від Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію матеріалів виконавчого провадження по виконавчим листам, виданим Веселинівським районним судом Миколаївської області 12.05.2016 року по цивільній справі № 472/1495/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, встановивши строк для надання витребуваних документів - до 21 листопада 2018 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2945/18

Провадження № 2-о/126/120/2018

"01" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у спрах дітей Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: служби у справах дітей Бершадської РДА, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

З огляду на підстави поданої заяви суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи батька усиновлюваної дитини - ОСОБА_3 , на права і обов"язки якого може вплинути рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у спрах дітей Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення неповнолітньої дитини.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.12.2018 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам .

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 703/952/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 367/5253/18
Провадження по справі № 2/367/4166/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.10.2018 р. о 14:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/2118/18
провадження №2/176/1061/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданої до суду письмової заяви, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: