Справа № 136/1009/17
У Х В А Л А

10.04.2018 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання частково недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи виготовлена фотокопія Додаткової угоди від 27.12.2010 до договору оренди землі за №204 від 05.01.2005, реєстраційний запис № 3 від 25.10.2006, який міститься в матеріалах справи, із застосуванням монтажу документа з використанням лазерного та струминного принтера після маскування первинного запису в графі після слів "4. Договір укладено на ...» і перед словом «років» в пункті 1.1. на оригіналі документа (чи його проміжній копії) і який (яка) в подальшому використовувалась для виготовлення копії документа, наявної серед матеріалів справи з внесенням в неї відомостей у вигляді рукописного запису цифри «... 20 ...» у пункті 1.1 рукописним способом за допомогою кулькової ручки, барвником чорного кольору. Вказане клопотання представник позивача мотивував тим, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи та входять в предмет доказування потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для зясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо дійсності оскаржуваного сторонами правочину потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

За таких обставин, з метою обєктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити, однак з урахуванням того, що необхідно встановити чи внесено зміни у документ шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки, суд вважає що у справі слід призначити технічну експертизу документа, оскільки саме вона вирішує питання встановлення фактів і способів унесення змін до документів таким способом.

Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, за відсутності заперечень щодо визначеної експертної установи зі сторони представника відповідача.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання частково недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, - технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

- чи виготовлена фотокопія Додаткової угоди від 27.12.2010 до договору оренди землі за №204 від 05.01.2005, реєстраційний запис № 3 від 25.10.2006, який міститься в матеріалах справи, із застосуванням монтажу документа з використанням лазерного та струминного принтера після маскування первинного запису в графі після слів "4. Договір укладено на ...» і перед словом «років» в пункті 1.1. на оригіналі документа (чи його проміжній копії) і який (яка) в подальшому використовувалась для виготовлення копії документа, наявної серед матеріалів справи з внесенням в неї відомостей у вигляді рукописного запису цифри «... 20 ...» у пункті 1.1 рукописним способом за допомогою кулькової ручки, барвником чорного кольору?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Порика, буд.8), надавши експертній установі для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко