Справа № 388/204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.06.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Долинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментам посилаючись на наступне.

З 2005 року по 15.02.2017 року проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету від 17.01.2018 року та записами про реєстрацію місця проживання у паспорті. Від незареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2, мають двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. 26.11.2011 року з метою отримання соціальної допомоги ОСОБА_2 за згодою позивачки зняв її з реєстраційного обліку, де вона була зареєстрована з 03.06.2006 року за адресою : вул.Ворошилова 21, м.Долинська, Кіровоградської області та 13.01.2012 року зареєстрував її по вул. Шевченко 40 в с.Ганно-Леонтовичеве Устинівського району Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_2 умовив її нібито в інтересах сім'ї, щоб вона погодилась на позбавлення материнських прав відносно двох синів. 11.11.2011 року рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області її було позбавлено материнських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як вона була зареєстрована у Устинівському районі Кіровоградської області а фактично проживала з ОСОБА_2 по вул.Ворошилова 21 в м.Долинська Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з неї аліментів нібито на утримання двох дітей. Це притому що вони в цей час разом проживали, вели спільне господарство та виховували і утримували за сумісні кошти двох дітей. 08.05.2012 року рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця починаючи з 17.04.2012 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, а з 30.08.2023 року стягувати з аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення сином повноліття. 15.02.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ревнощів виникла сварка, після якої останній вигнав позивачку з будинку де вони разом з дітьми проживали. Після цих подій разом з ОСОБА_2 не проживають, не ведуть спільне господарство і останній забороняє ОСОБА_1 і дітям спілкуватись. При вирішенні питання через органи опіки і піклування та суд щодо визначення місця проживання дітей позивачці стало відомо, що за період з 17.04.2012 року по 15.02.2017 року розмір заборгованості по сплаті аліментів складає 48522.43 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Проте ОСОБА_2С знаючи що є великий розмір заборгованості по сплаті аліментів не звертався до органів виконання рішення суду про стягнення заборгованості. Таким чином, у зв'язку з спільним проживанням з ОСОБА_2 та двома синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 02.11.2006 року з 17.04.2012 року по 15.02.2017 року і виконанням ОСОБА_1 обов'язку по утриманню дітей, стягнення примусово аліментів за цей період буде неправомірним та несправедливим внаслідок виконання свого материнського обов'язку, а тому вважає, що є підстави звільнення її від сплати заборгованості по аліментах за вказаний період у сумі 48522.43 грн.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, про що надав заяву.

Представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Кіровоградської області не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

У відповідності до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.12 та частинами 1,5,6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 8 та ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 180 СК Україна встановлено безумовний обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання ними цього обов'язку передбачені статтею 181 СК України.

Сімейне законодавство також передбачає судове встановлення порядку сплати заборгованості та умови звільнення від її сплати.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.197 СК України суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості, виходячи з матеріального та сімейного стану платника аліментів, а також може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Закон не містить визначень істотності обставин, а тому це поняття є оціночним і такий характер обставин має визначатись судом в кожній конкретній справі.

Способи правового регулювання правовідносин зі сплати заборгованості за частинами 1 та ч.2 ст.197 СК України, а саме відстрочка, розстрочка, часткове та повне звільнення є водночас окремими та взаємопов'язаними заходами сприяння платнику аліментів щодо виходу із важкого матеріального стану, що виник з поважних причин.

Із копії паспорту ОСОБА_1Ш, ІНФОРМАЦІЯ_3, слідує, що з 03.06.2006 року вона була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4; з 26.11.2011 року знята з реєстрації; з 13.01.2012 року зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 Леонтовичеве Устинівського району; з 05.04.2017 року зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.4)

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що батьками записані : ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що батьками записані : ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Із довідки вуличного комітету від 17.01.2018 року слідує, що ОСОБА_1 з 03.06.2006 року по 26.11.2011 року була зареєстрована та проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.8).

Із копії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2011 року слідує, що ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав (а.с.9).

Із копії виконавчого листа виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області від 08.05.2012 року слідує, що з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей (а.с.10).

Із копії розрахунку заборгованості по аліментам слідує, що станом на 01.11.2017 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментам в сумі 63 254, 74 грн. (а.с.11).

Із копії довідки Долинського РЦЗ від 20.02.2018 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована як безробітня в Долинському РЦЗ з 15.05.2017 року, її дохід становить 1940,27 грн.(а.с.12).

Із довідки Управління соціального захисту населення в Долинському районі від 22.03.2018 року за вих. № 383/1 слідує, що ОСОБА_2 отримує тимчасову допомогу на двох дітей, коли мати ухиляється від сплати аліментів (а.с.28).

Із довідки Управління соціального захисту населення в Долинському районі від 22.03.2018 року за вих. № 383/4 слідує, що ОСОБА_2 отримує тимчасову допомогу на двох дітей, коли мати ухиляється від сплати аліментів (а.с.31).

Із довідки Управління соціального захисту населення в Долинському районі від 22.03.2018 року за вих. № 383/10 слідує, що ОСОБА_2 отримує тимчасову допомогу на двох дітей, коли мати ухиляється від сплати аліментів (а.с.37).

Із довідки Управління соціального захисту населення в Долинському районі від 22.03.2018 року за вих. № 383/13 слідує, що ОСОБА_2 отримує тимчасову допомогу на двох дітей, коли мати ухиляється від сплати аліментів (а.с.40).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2005 року по 15.02.2017 року проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету від 17.01.2018 року та записами про реєстрацію місця проживання у паспорті, від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей. Згідно рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Таким чином, у зв'язку з спільним проживанням з ОСОБА_2 та двома синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 02.11.2006 року з 17.04.2012 року по 15.02.2017 року і виконанням ОСОБА_1 обов'язку по утриманню дітей, стягнення примусово аліментів за цей період буде неправомірним та несправедливим внаслідок виконання свого материнського обов'язку позивачем.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що сукупністю доказів підтверджено той факт, що в період з 17.04.2012 року по 15.02.2017 року позивачка проживала з дітьми і виконувала свій материнський обовязок, аліменти були нараховані безпідставно, відповідно позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.197 СК України, ст.ст.4,12,13, 19, 42, 76-78,81, 83, 95, 141, 258 259,263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Долинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1 від сплати аліментів за період з 17.04.2012 року по 15.02.2017 року у сумі 48522,43 грн., які стягуються на підставі виконавчого листа № 2-87/2012 від 21.05.2012 року виданого за рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_6