overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6305/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заяву Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги, а саме:
- за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - 2976 грн. 48 коп.
- за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів - 459 грн. 64 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/821/17
Провадження №2/622/121/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини )

08 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

представника позивача за ордером адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на сім днів до 15.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, п.1 ч.1 ст.274, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП- НОМЕР_2), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області (адреса: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7) про позбавлення батьківських прав відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної скарги. Учасники справи, яким повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення такому учаснику повного тексту рішення суду.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.
Справа № 296/8892/17
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.,

Секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач по справі ОСОБА_1 подала до суду клопотання в якому просить суд витребувати з міського відділу РАЦС копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи заявлене клопотання суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно почути думку дитини, щодо спірного питання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир, майдан Соборний, 1) актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 214/6357/17
2/214/1190/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Не повідомила поважність причини неявки в судове засідання, не подала відзив.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 460/1824/18
Провадження №2н/460/81/18
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Карачинів Яворівського району Львівської області аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 04.05.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для предявлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 01.06.2018.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 275/1019/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 197, 273 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-281ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, паспорт серія ВМ № 810950, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 10.03.2000 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від сплати заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнутих з нього на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.02.2003 року, у розмірі 70794,61 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів, тобто до 13.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_6
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2352/18
УХВАЛА

06.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подана заява про залишення позовної вимоги про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 без розгляду, яка прийнята судом, інших клопотань не заявляв.

Відповідач в підготовче засідання не прибув.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну вимогу про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 9 годину 30 хвилин, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/573/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Волкової Н.Я.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/4825/2018
справа №753/8218/17
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства &q?ри;Київенернго&q?ен;, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов&q?, ;язання вчинити дії, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 липня 2018 року на 12 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

В.В. Соколова
Справа № 484/1405/18
Провадження № 2/484/854/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.04.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Проспект Праці, 7/12, м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (Менделєєва, 25/2, с.м.т. Свеса, Ямпільского району, Сумської області), про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Проспект Праці, 7/12, м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (Менделєєва, 25/2, с.м.т. Свеса, Ямпільского району, Сумської області), про розірвання шлюбу.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а третім особам пояснення щодо позову.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа №303/2841/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/2841/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв. 09 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №470/139/18 07.06.2018
Провадження №22-ц/784/1059/18
Справа №470/139/18
Провадження № 22-ц/784/1059/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 428/9701/18
Провадження № 2-н/428/1150/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов