Справа № 461/7630/17
Провадження № 2-др/461/12/18
УХВАЛА

12.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_7 середньої загальноосвітньої шкоди східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_7 середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов, третя особа ОСОБА_7 міська рада про усунення перешкод у користуванні майном частково задоволено. Вирішено усунути перешкоди у доступі до особистого майна ОСОБА_3, ОСОБА_1, яке знаходиться у службовому приміщенні ОСОБА_7 середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан», яким користувалися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (приміщення у будівлі ОСОБА_7 середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан», за адресою: м. Львів, вул. Шухевича, 2, яке перебувало у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1). Зобовязано директора ОСОБА_7 середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_1 у доступі до їх особистого майна та речей, які знаходяться у службовому приміщенні ОСОБА_7 середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан», яким користувалися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (приміщення у будівлі ОСОБА_7 середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан», за адресою: м. Львів, вул. Шухевича, 2, яке перебувало у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1).

Представник відповідача ОСОБА_7 середньої загальноосвітньої шкоди східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_1 забрати їх особисте майно та речі з службового приміщення у будівлі ОСОБА_7 середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан», що за адресою: м.Львів, вул.Шухевича, 2. Заяву мотивує тим, що в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання, які дії повинні виконати позивачі та відповідач щодо особистого майна та речей, які знаходяться у вищезазначеному приміщенні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву з мотивів наведених у ній.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву заперечили з мотивів наведених в письмових поясненнях.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву заперечив з мотивів необгрунтованості.

Представник третьої особи подану заяву підтримав з мотивів наведених у ній.

.Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, однак, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як видно з позовної заяви, позивачем було заявлено вимогупро усунунення перешкоди у користуванні службовою квартирою №33 за адресою: м. Львів, вул. Шухевича, 2, шляхом зобовязання директора школи ОСОБА_8 не чинити їм перешкод у доступі до приміщення школи та службової квартири до вирішення питання про їх виселення із наданням іншого житла.

Будь-яких доповнень чи зміни позовних вимог позивачем не подавалось, а також не подавалось відповідачем і зустрічного позову.

Тобто, жодною із сторін не заявлялось позовної вимоги про зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_1 забрати їх особисте майно та речі з службового приміщення у будівлі ОСОБА_7 середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан», що за адресою: м.Львів, вул.Шухевича, 2.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2018 року вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки судом прийнято рішення щодо усіх позовних вимог, що відображено в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_7 середньої загальноосвітньої шкоди східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.