Справа № 149/3026/18
Провадження №2-о/149/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява мотивована тим, що заявник по справі почала працювати в Хмільницькому заводі продовольчих товарів в м. Хмільник Вінницької області. Заявник досягла пенсійного віку, звернулася до управління Пенсійного фонду України Вінницької області для оформлення та призначення пенсійного забезпечення. Однак заявнику відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду, оскільки в трудовій книжці наявні розбіжності у прізвищі заявника ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1.

У зв'язку вищевикладеним, заявник вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти її задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.4) виданої на ім'я ОСОБА_1, підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 13.10.2005 року та домовою книгою.(а.с.6-7)

Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту належності документу знайшла своє підтвердження з матеріалів справи. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої 09.08.1978 року Хмільницьким заводом продовольчих товарів, на ім'я ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.