overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/4606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 рокуза цивільною справою було призначено судову психолого-психіатричну посмертну експертизу, у звязку із чим провадження по справі було зупинено.

07 листопада 2018 року на адресу суду була повернута справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним без виконання експертного дослідження та з клопотанням про надання додаткових доказів.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України , провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Отже, призначаючи дану справу, суд керується положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12 годину 45 хвилин 03 грудня 2018 року у залі судових засідань № 223 за наявними у справі матеріалами.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/. Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа № 2-4572/09
Провадження № 6/524/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом №2-4572/2009, виданим 17.09.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31.08.2009, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково та заява про зупинення виконання за виконавчим листом №2-4572/2009, виданим 17.09.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області в частині нарахування заборгованості по сплаті аліментів за період з 20.03.2015 по 20.03.2018 в сумі 49653,03 грн.

Відповідно до ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частина 1 ст.179 ЦПК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

На переконання суду, зупинення стягнення за виконавчим листом про стягнення аліментів порушить права дитини на належне утримання з боку батька, у зв'язку із чим суд вважає за можливе відмовити боржнику у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.258-261, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом №2-4572/2009, виданим 17.09.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
"07" листопада 2018 р. Справа № 363/1437/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 671/1009/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05 листопада 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року прийнято позовну заяву ТОВ «Серединецьке» до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 183/3703/18
№ 2-о/183/155/18

У Х В А Л А
28 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/3703/18 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання представника заявника, про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 22 березня 2018 року, актовий запис № 19.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 22 березня 2018 року, актовий запис № 19.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 22 березня 2018 року, актовий запис № 19.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1449/13-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В.М.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 279/1449/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика») про розірвання договорів споживчого кредиту, договорів іпотеки та стягнення безпідставно набутого майна, за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст.ст.423, 429, 381-384, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика») про розірвання договорів споживчого кредиту, договорів іпотеки та стягнення безпідставно набутого майна, за нововиявленими обставинами відмовити та залишити це судове рішення в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий Судді
Романівський районний суд Житомирської області
7 листопада 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд виключити відомості про нього як батька з свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не є її біологічним батьком.
В підготовче засідання, призначене на 7 листопада 2018 року, учасники справи не зявилися. Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на 21 листопада 2018 року на 14 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною тітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку в обласному психоневрологічному диспансері з 2015 року. Про неї піклується заявник, яка створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в звязку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.

Ухвалою від 12 липня 2018 року по справі призначено експертизу.

Враховуючи, що справу повернуто до суду разом з висновком експерта, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки відновити та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 17 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони (відповідачам направити повістки з повідомленням про вручення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 727/1498/18
Провадження № 2/727/637/18
18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 07.11.2013 року зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу дітей немає. 30.04.2014 р. за її згодою відповідачем був усиновлений її син від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.08.2014 р. відповідач без поважних причин залишив її та дитину і вибув у невідомому для неї напрямку. Через два місяці відповідач зателефонував і повідомив, що він знаходиться в слідчому ізоляторі в Російській Федерації та запропонував з ним розлучитися. З 26.08.2014 р. вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1918.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1650/18
Номер провадження 2/580/629/18
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2016 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 103, від якого народився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують. В звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року по даній справі провадження у справі зупинено та надано строк для примирення терміном 2 місяці.

Станом на 07.11.2018 року визначений судом строк для примирення закінчився.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити по справі судове засідання на 08.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 183/539/18
№ 2/183/1510/18

У Х В А Л А
25 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Котенко Т.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Марянівської сільської ради, служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Марянівської сільської ради, служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.
Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 247, 260, 280 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Марянівської сільської ради, служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Марянівської сільської ради, служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока