Справа № 435/5515/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №435/5515/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, та поновити строк для його предявлення до виконання. В обгрунтування заяви зазначив, що 12.07.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про зобовязання ОСОБА_3 виконувати умови мирової угоди, яка була укладена 03.09.2010 року між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і затверджена та визнана ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 03.09.2010 року. У виконання ухваленого рішення, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист, який був поданий для виконання до Саксаганського відділу ДВС. Проте, в 2017 році було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа 08.02.2013 року було завершено, а виконавче провадження знищено.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_3 виконувати умови мирової угоди, яка була укладена 03.09.2010 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і затверджена та визнана ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 03.09.2010 року, який був знищений державним виконавцем після закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №435/5515/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №435/5515/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов