КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4014/16-ц
Провадження № 2/552/8/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1,представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача- Марченко І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, треті особи - телеканал «Місто», ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, треті особи телеканал «Місто», ОСОБА_4.

В ході розгляду справи 24.04.2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярія суду подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду та уточнення позовних вимог, а саме:просив суд визнати недостовірною інформацію опубліковану 15.03.2016 року у прямому ефірі рубрики «Гість міста» на телеканалі ТРК «Місто» у звернені ОСОБА_3 до телеглядачів в частині:»…змушений повідомити жителів Полтавщини, що використовуючи своє службове становище, колишній виконуючий обовязки начальника інспекції ОСОБА_1 створив свою громадську організацію і користуючись забороною на проведення перевірок в 2014-2015 році заробляв кошти на обманутих споживачах, які звертались в інспекцію за допомогою, а натомість він направляв їх в громадську організацію для вирішення проблем. На даний час проводиться розслідування правоохоронними органами з цих питань за для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1». Зобовязати Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та ОСОБА_3, як посадову особу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, правонаступником якої є Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, не пізніше пяти робочих днів з наступного дня від набрання рішення суду у даній справі законної сили, спростувати інформацію шляхом підготовки та надання офіційних листів за їх підписами ОСОБА_1 із спростуванням такої інформації, стягнути судові витрати. В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: щодо стягнення моральної шкоди з відповідачів та в частині зобовязання ОСОБА_3 спростувати поширену інформацію шляхом виступу на місцевому телеканалі ТРК «Місто» із відповідною заявою.

Суд заслухавши учасників справи та враховуючи вимоги ст.257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення частини його вимог без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди та зобовязання ОСОБА_3 спростувати поширену інформацію шляхом виступу на місцевому телеканалі ТРК «Місто» із відповідною заявою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава.

Суддя Миронець О.К.