РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

позивача- Ушакової О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_4, третя особа Восьма ХДНК про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна сестра ОСОБА_6, 1935 року народження. В термін, передбачений цивільним законодавством України, вона звернулась до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і від завідуючої дізналась, що сестра залишила заповіт не на її користь.

Вважає заповіт недійсним з підстав передбачених ч.1 ст.225 ЦК України, оскільки на час складання заповіту сестра була похилого віку, у неї розвивався віковий склероз і почастішали випадки не сприйняття дійсних подій, вона перебувала на обстежені у невропатолога та психіатра.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги та зазначили, що позивач оскаржує заповіт від 26.11.2015р., посвідчений державним нотаріусом Восьмої Харківської Державної нотаріальної контори, яким ОСОБА_6 заповіла усе належне їй майно ОСОБА_4

Відповідач - ОСОБА_4, у судовому засіданні через свого уповноваженого представника проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що відсутні докази того, що померла в момент смерті не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати.

Третя особа - Восьма Харківська Державна нотаріальна контора, у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, у поданій заяві просила розглянути справу за її відсутністю.

Ухвалами суду було відмовлено позивачу в задоволені клопотань, відповідачу у прийнятті зустрічного позову.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволені позову відмовити з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що позивач та ОСОБА_6 є сестрами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 Позивач 17.05.2016р. звернулась до Восьмої Харківської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті сестри. Свідоцтво про право на спадщину видане не було, у зв'язку із наявністю заповіту.

Згідно заповіту від 26.11.2015р., посвідченого нотаріусом Восьмої Харківської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 заповіла усе належне їй майно ОСОБА_4

Згідно спадкової справи ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори 27.01.2016р. із заявою про прийняття спадщини.

За ч.1 ст. 255 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Позивач зазначає, що її сестра в момент підписання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, внаслідок На час складання заповіту сестрі виповнилося 80 років. В останні роки у неї розвивався віковий склероз і почастішали випадки не сприйняття дійсних подій. Внаслідок цього, ще за рік до смерті, вона перебувала на обстежені у невропатолога та психіатра. Однак спроби поліпшити її психічний стан позитивного результату не мали.

Для встановлення психічного стану особи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №442 від 14.06.2017р., проведеної 18-м відділенням судово-психіатричної експертизи КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_6 за представленими даними, у період часу, якому відповідає складання заповіту, а саме 26.11.2015р. хронічного, стійкого психічного розладу не виявляла та відповідно до свого психічного стану була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказана експертиза проведена на підставі амбулаторної карти хворого «вкладиш» з Харківської міської лікарні №28, медичної карти стаціонарного хворого №37062 з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. А.І. Мещанинова.

Таким чином, доказів того, що померла ОСОБА_6 в момент підписання оспорюваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, суду не надано.

Хоча у позові позивач і посилається на те, що на час посвідчення оспорюваного заповіту у померлої сестри спостерігався процес психічного розгляду, що можуть підтвердити лікар-психіатр та сусіди, відповідного клопотання про допит у якості свідків вказаних осіб, із зазначенням їх ПІБ та місця проживання - не заявляла.

Суд зазначає, що позивачка вже зверталась з ідентичним позовом у суд - справа № 640/15146/16ц. Під час розгляду справи № 640/15146/16-ц, судом були витребувані та надані суду - копія спадкової справи, заведена Восьмою Харківською Державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_6, копії документів по посвідченню заповіту, амбулаторна карта хворої ОСОБА_6 «вкладиш» з Харківської міської лікарні №28, медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_6 №37062 з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. А.І. Мещанінова. За вказаними медичними документами та справою №640/15146/16ц була проведена судово-психіатра експертиза №442 від 14.06.2017р. Після проведеної експертизи та ознайомлення із нею ОСОБА_3 одразу подала заяву про залишення позову без розгляду, яка судом 04.09.2017р. була задоволена.

Судом при розгляді даної справи використані отримані у справі №640/15146/16-ц докази, які досліджені судом під час даної справи, зокрема копія спадкової справи, копії документів по посвідченню заповіту, проведена експертиза та медичні документи, оскільки подані позови є однаковим, зазначені одні і ті самі підстави та клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 10, 12, 13,77-81, 89, 106, 110, 263, 265 ЦПК України, суд -

вирішив :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора (61024, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.26, ) про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 16.04.2018р.

Суддя Бородіна Н.М.