ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Борівської селищної ради Фастівського району про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування, посилаючись на ті обставини, що 25 вересня 2016 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок №50 по вул. Калиновій (бувша Володарського) в смт. Боровій Фастівського району Київської області. В 2006 році ОСОБА_2 стала власником житлового будинку №50 по вул. Володарського в смт. Боровій Фастівського району, жилою площею 39,0 кв.м., а в 2012 році , на підставі всіх необхідних дозволів та розробленої технічної документації ОСОБА_2 було збудовано новий будинок, проте в експлуатацію його не було введено. Після смерті матері ОСОБА_2 позивач, як єдиний спадкоємець подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. 09 жовтня 2017 року позивач отримала в Фастівській районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на частину спадкового майна, тобто на земельну ділянку, проте у видачі свідоцтва про право на спадковий житловий будинок, який розташований на цій земельній ділянці, позивачу нотаріусом відмовлено в звязку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа на імя спадкодавиці.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилась, про день слухання справи повідомлена судом належним чином, надала через канцелярію суду заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача Борівської селищної ради Фастівського району Київської області в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 жовтня 2006 року ОСОБА_2 стала власником житлового будинку №50 по вул. Володарського в смт. Боровій Фастівського району Київської області, жилою площею 39,0 кв.м., яке було зареєстроване у Фастівському міжміському бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 15820351 (а.с.19-20).
Згідно Рішення Борівської селищної ради № І-У-УІ від 15.04.2011 року ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 937 кв.м. на якій розташований належний їй будинок (а.с.26).
Рішенням виконкому Борівської селищної ради №6 від 28 квітня 2011 року ОСОБА_2 було дозволено перебудову житлового будинку розміром 12x12 з мансардою по вул. Володарського, 50, старий будинок переобладнати в літню кухню (а.с.21).

Вже в 2011 році Відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Фастівської РДА ОСОБА_2 було надано висновок про забудову земельної ділянки по вул. Володарського, 50 в смт. Боровій Фастівського району Київської області (а.с.23-25).

Також, на підставі зазначених вище документів в травні 2011 року ОСОБА_2 було отримано будівельний паспорт на забудову, реєстраційний №131 (а.с.16-18).

24 квітня 2012 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку по вул. Володарського, 50, кадастровий №:01:003:0523, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.14).

Таким чином, на підставі всіх необхідних дозволів та розробленої технічної документації ОСОБА_2 в 2012 року було збудовано новий будинок.

Проте в експлуатацію будинок не було введено, оскільки залишалось переобладнати старий будинок в літню кухню, що потребувало додаткових матеріальних затрат.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОК №382767 ОСОБА_2 померла 25 вересня 2016 року (а.с10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшов новий житловий будинок по вул. Володарського, 50 в смт. Боровій Фастівського району Київської області та земельна ділянка на якій він збудований.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Позивач, як єдиний спадкоємець та донька спадкодавці ОСОБА_2 прийняла спадщину та 09 жовтня 2017 року отримала в Фастівській районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на частину спадкового майна, а саме: на земельну ділянку площею 0,0095 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.9,13).

Листом державного нотаріуса Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області №933/02-14 від 26.10.2017 року позивачці у видачі свідоцтва про право на спадковий житловий будинок було відмовлено в звязку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа на імя спадкодавці (а.с.15).

Згідно розяснень ВСУ в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі цього будівництва (створення майна).

Отже, успадкуватись може лише обєкт цивільного права, а в звязку з незакінченням будівництва правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок відсутні і він не набув статусу обєкта цивільного права, що з огляду на положення ст. 178 ЦК є правовою перешкодою для його вільного обігу у цивільному обороті.

Відповідно до правової позиції ВСУ, оскільки жилий будинок не прийнято до експлуатації, право власності на нього не зареєстровано, то він не може бути обєктом спадкування, оскільки у спадщину переходять тільки права та обовязки як забудовника цього будинку, а також правовласності на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі його будівництва.

Як розяснено у п.8 постанови Пленуму ВСУ від ЗО травня 2008 року 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершения будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до п. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати із рішення суду.

Відповідно до правової позиції ВССУ, викладеної в п. 9 Інформаційного листа ВССУ від 04.07.2011 року, якщо будинок будувався згідно із законом, то до спадкоємця як до складу спадщини переходять обовязки забудовника (отримати узгодження, здати в експлуатацію тощо).

Згідно статті 95 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 235, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.1218, 1222, 331, 1234,1267,1268,1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, права та обовязки забудовника ОСОБА_2 щодо будинку №50 по вул. Калиновій (кол.вул.Володарського) в смт. Боровій Фастівського району Київської області з правом здачі будинку в експлуатацію та оформлення права власності на обєкт нерухомого майна з видачею ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на будинок місцевими органами виконавчої влади, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25 вересня 2016 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська