overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/305/18 Номер провадження 22-ц/786/1321/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування- Карлівська районна державна адміністрація ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 14.06.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

ОСОБА_6
Справа № 158/949/18
Провадження № 2/0158/404/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.04.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 22 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 754/7038/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3-особи без самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, Приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання удаваним договору дарування квартири, визнавши його договором купівлі-продажу, припинення права власності на ? частку квартири, визнання права власнеості на ? частку квартири,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя-

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 08.06.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Представнику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 493/1126/18
Номер провадження 2-о/493/82/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю зацікавленої особи Балтського районного сектору ДМС в Одеській області, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

ОСОБА_1 також подала заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, вона ніде не працює, у неї на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, тому судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. є великою для неї сумою.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Надані заявницею докази не свідчать про її важкий майновий стан, тому підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який з 01 січня 2018 року складає 1762 грн.), а саме 352 грн. 40 коп., а не 704 грн. 80 коп. як зазначено заявницею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у звільненні від сплати судового збору за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Балтського районного сектору ДМС в Одеській області, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 661/2528/15-ц
Провадження № 6/661/64/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №66/2528/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржником ОСОБА_1,-

встановив:

31 травня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржником ОСОБА_1 у судовому засіданні о 08 годині 40 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
05.06.18

Справа № 401/1306/18,2-о/401/57/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, код РОНКПП НОМЕР_1,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

де заінтересована особа Світловодський відділ державної міграційної служби України в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою вул. М.Грушевського,7 м.Світловодськ,

- про встановлення факту постійного проживання особи на території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України .

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересована особа Світловодський відділ державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1121/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в п"ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
11.06.2018 Справа № 696/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам»янці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чигиринське обєднане Управління пенсійного Фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,суд-

встановив:

В провадженні Кам»янського районного суду Черкаської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чигиринське обєднане Управління пенсійного Фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду .

Від представника заінтересованої особи до суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на її правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не зявилася, у відзиві на заяву просили розгляд справи провести без участі їхнього представника.Проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ч.1, 2 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням того, що правонаступником Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на сьогоднішній день є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, суд приходить до висновку про необхідність заміни заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.52 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу Чигиринське обєднане Управління пенсійного Фонду України Черкаської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/593/18
2-о/385/49/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тополівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Тополівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тополівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 07.06.2018 року на 14:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

04.05.2018

Прізвище виконавця Казмірчук
ЄУН № 337/4443/16-ц
Провадження 2-р/337/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Міністерства оборони України, заінтересована особа ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и л а :

08.05.2018 року від Міністерства оборони Українидо суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року вказана заява була залишена без руху і заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду від 11.05.2018 року заявник отримав 24.05.2018 року, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали суду, ухвала суду не виконана, заявником не надано доказів оплати судового збору.

Таким чином, строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, але заявник не усунув вказані судом недоліки.

У звязку з цим суд вважає необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Міністерства оборони України, заінтересована особа ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 140/3017/17
№2/140/228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.05.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвокат як представник позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Немирові клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсною додаткову угоду, про заміну сторони у договорі оренди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсною додаткову угоду, про заміну сторони у договорі оренди.

16.02.2018 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсною додаткову угоду, про заміну сторони у договорі оренди було призначено почеркознавчу експертизу.

05.04.2018 року до Немирівського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 в порядку ст. 84 ЦПК України заявила усне клопотання витребувати оригінал додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди якого у позивачки немає, а другу вимогу можливо виконати з боку позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. ст. 84, 252, 254 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсною додаткову угоду, про заміну сторони у договорі оренди задовільнити.

Витребувати від ТОВ "Агрокомплекс "Немирів"с. Ковалівка вул. Калініна,14 Немирівського району Вінницької оригінал додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди від 20 вересня 2015 року щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 1,3228 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 в строк до 10.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 214/2827/18
2-н/214/350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за по оплаті за надані житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по березень 2018 року у загальній сумі 17859 грн. 46 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки заявник ПАТ «Криворізька теплоцентраль» у своїй заяві просить стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по оплаті за надані житлово комунальні послуги за період понад три роки, таким чином, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Прасолов