Справа №2-829/2010
Провадження №6/333/113/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 387,03 грн., державного мита у розмірі 433,87 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Виконавчий лист видано 12.09.2011 року.

Виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було пред'явлено до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. 06.11.2017 року на адресу Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було направлено запит про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 Відповідно до листа начальника Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 за вих. № 42450-6-16.3-43 від 06.11.2017 року виконавши документ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Ощадбанк» перебував на виконанні до 19.11.0211 року та направлений за належністю до Михайлівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» на теперішній час виконавчий документ на виконанні у відділі не знаходиться.

06.11.0217 року за вих. № 107.20/2-1617/35484) на адресу Михайлівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було направлено запит про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

Згідно листа начальника Михайлівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 № 20149/1 від 06.11.2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на теперішній час на виконанні не знаходиться у відділі, до того ж на виконанні виконавчий документ не перебував.

Термін пред'явлення виконавчого листа до виконання -12.09.2012 року.

Заявник просив суд визнати поважними причини пропуску банком строку для пред'явлення виконавчого листа та поновити пропущений строк.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з'явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається протягом 10 днів, учасники справи повідомлені, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника, тим більше, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2011 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 387 грн. 03 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» державне мито у розмірі 433,87 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Вказане рішення суду набуло законної сили 13.06.2011 року. Виконавчий лист по даній справі видано Комунарським районним судом м. Запоріжжя - 12.09.2011 року.

06.11.2017 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління звернулося до Комунарського ВДВС з запитом про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

Відповідно до листа начальника Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 за вих. № 42450-6-16.3-43 від 06.11.2017 року виконавши документ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Ощадбанк» перебував на виконанні до 19.11.2011 року та направлений за належністю до Михайлівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» на теперішній час виконавчий документ на виконанні у відділі не знаходиться.

Згідно листа начальника Михайлівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 № 20149/1 від 06.11.2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на теперішній час на виконанні не знаходиться у відділі, до того ж в період з 19.12.2011 року по теперішній час на виконанні у відділі не перебував.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорзьке Обласне Управління АТ «Ощадбанк» в заяві вказує, що після отримання виконавчого листа 12.09.2011 року він був пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби, однак не зазначає чому звернулися до ДВС із запитом про хід виконавчого провадження тільки у 2017 році. Суд не вважає пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа поважною причиною.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа, крім того, строк встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, закінчився, доказів на підтвердження поважності причини пропущення строку надано не було, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 433 ч.1 ЦПК, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити Публічному Акціонерному Товариствуа «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області

Суддя Ю.Р.Піх