печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участі представника відповідача - Кривовяз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про відшкодування завданої органом державної влади України моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про відшкодування завданої органом державної влади України моральної шкоди, посилаючись на те, 16.03.2017 він направив відповідачу скаргу, яка не була належним чином розглянута, із вирішенням порушених у ній питань.

В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року ОСОБА_2 на адресу Міністерства юстиції України булонаправлено скаргу щодо розгляду його запитів від 01.12.2016 року та 04.02.2017 року.

Відповідь на скаргу була надана Першим заступником Міністра юстиції України ОСОБА_3 21.04.2017 року за №15352/Б-7967/9.1., у якій надано відповіді на поставлені позивачем запитання та вимоги. Зокрема, було наголошено на тому, що запити позивача від 21.12.2016 року та від 04.02.2017 року по суті є зверненнями, відповіді на які надаються на підставі Закону України «Про звернення громадян», а не Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 зазначено, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Разом з тим, наданими позивачем копіями відповідей відповідача на його звернення не підтверджується факт наявності причинного зв'язку між шкодою у визначеному ним розмірі і протиправним діянням відповідача та вини останнього в її заподіянні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про відшкодування завданої органом державної влади України моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Писанець