Справа № 428/7166/18
Провадження № 22-ц/810/279/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2018 року, листопада місяця, 29-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товаритсва «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаритсва «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаритсва «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України було залишено без руху з причини несплати судового збору.

На виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2018 року ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" надано до суду апеляційної інстанції платіжне доручення № 35250 від 21.09.2018 року про сплату судового збору у сумі 1104 грн. 60 коп., в якій платником зазначене ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД».

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху з підстав, що наданий платіжний документ не можна вважати таким, що підтверджує сплату скаржником суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Тож скаржнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі від 24 жовтня 2018 року недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» отримало 31 жовтня 2018 року в особі Беляєвої, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату його отримання.

Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаритсва «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді