Справа № 682/2454/17
Провадження № 2/405/1443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 682/2454/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останнього на свою (позивача) користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2013 року в розмірі 19 258,58 грн.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, в редакції Закону № 2709-IV від 23.06.2005 року.

Окрім того, 19.10.2017 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за вх. № ЕП-393/17-Вх, в якій позивач просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити поданий ним (позивачем) позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та розглянути дану заяву в судовому засіданні без участі представника позивача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2017 року прийнято до провадження цивільну справу № 682/2454/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку з чим розгляд зазначеної справи суд продовжив за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, яка зареєстрована судом 02.04.2018 року за вх. № 8428, в якій просив судове засідання провести за його відсутності, також, надав до заяви довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.11.2017 року про закриття картки.

Відповідно до довідки № 171102/667 від 02.11.2017 року, виданої за підписом головного бухгалтера ОСОБА_2, на імя ОСОБА_1, картка № 789988 та всі технічні рахунки для її роботи, - закриті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, більш того, зазначена заява на час судового розгляду справи в Ленінському районному суді м. Кіровограда позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» не відкликана, - заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2013 року в розмірі 19 258,58 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3