overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4426/18
Номер провадження 2/585/1386/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В поданій до суду позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона отримує невелику заробітну плату, а відповідач має матеріальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, проте не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставини.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1856/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі части з майна, що є у спільній частковій власності, та про відвід представнику ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі части з майна, що є у спільній частковій власності, та про відвід представнику ОСОБА_3

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 727/5772/18
Провадження № 2/727/1243/18
01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06 листопада 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1925/18
Провадження № 2-о/433/498/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернулась заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 14 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 643/4333/18
Номер провадження 2-сз/643/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про повернення надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року Московським районним судом міста Харкова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КСП "Харківгорліфт" суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Станом на момент звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, за заяву про видачу судового наказу підлягав сплаті судовий збір у розмірі 176,20 гривень, натомість фактично заявником сплачено 881 гривень.

Зважаючи на викладене, сума надмірно сплаченого судового збору підлягає поверненню, а заява КСП "Харківгорліфт" - задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному спеціалізованому підприємству "Харківгорліфт" в особі філії КСП "Харківгорліфт" (61024, м. Харків, вул. Я.Мудрого, 30, ОКПО: 34754617, р/р 9522, МФО: 351533) надмірно сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 848 від 02.04.2018 року у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.11.2018 Справа № 380/1260/18
Провадження по справі № 2/380/493/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

з участю секретаря: Романовської Л.І.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення в справі експертизи генної дактилоскопії ( ДНК) щодо вирішення питання, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши дане клопотання та враховуючи, що для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст. ст.103,104,200,252,253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства судову експертизу генної дактилоскопії (ДНК), на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, за адресою: 03141, м.Київ, вул. Докучаєвська,4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: П. І. Лісовенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/941/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, боржник) звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2018 р. про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Боржник зазначає, що судовий наказ необхідно доповнити фразою «але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину».

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 753/11808/18, суд вважає заяву обґрунтованою, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже зважаючи, що судовий наказ від 19 липня 2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів не містить вказівки на обмеження розміру стягуваних аліментів десятьма прожитковими мінімумами, наявні підстави для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ 753/11808/18, виданий 19 липня 2018 р. суддею Дарницького районного суду м. Києва Трусовою Т.О. після слів «…але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» доповнити фразою такого змісту: «але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 17 вересня 2018 р.
Справа № 591/6664/18 Провадження № 2/591/3066/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України позивача, а також відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), адресу електронної пошти; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, додані до позову копії письмових доказів не завірені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Надати суду приведену у відповідність до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовну заяву та копію для відповідача та належним чином завірені копії письмових доказів.

Роз'яснити позивачу, що за умов усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №293/1864/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк', адреса/місце знаходження: 49094, Дніпропетровська, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12331, Житомирська обл.,Черняхівський р-н, с. Селянщина , вул. Мічуріна, 10 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 21.12.2018 року на 09:10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.12.2018року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7917/16-ц Номер провадження 22-з/814/47/18Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Лобова О.А.

Одринської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_3 про роз"яснення постанови суду від 22.08.2018 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіта Агро"про поділ спільного майна подружжя та припинення частки у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та вселення,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 про роз"яснення постанови суду від 22.08.2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22.11.2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Панченко

Судді: О.А. Лобов

Т.В.Одринська
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 565/1417/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/223/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансті за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, підписану його представником - адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 року до розгляду на 12:15 год. 20 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1