Справа 237/4836/17
Номер провадження 2/237/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Куропятник Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі ОСОБА_3 відділення, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлого 20.01.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 просила передати цивільну справу за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, у звязку із тим, що спори про підсудність розглядаються за місцем знаходження спадкового майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділення Фонду соціального страхування України у Донецькій області до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила виключити Марїнське відділення Фонду соціального страхування, як неналежного відповідача, замінити належним відповідачем, а саме Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Кіровського відділення в місті Донецьку за територіальною підсудністю, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку, надала до суду заяву ЕП - 1136/18 від 03.05.2018 року, в якій просила розгляд цивільної справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, до судового засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 25, 50, 107).

Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи в порядку ст. 26-30 ЦПК України зазначає наступне.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року відкрито провадження по справі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що після смерті ОСОБА_6, відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить автомобіль ЗАЗ 110307-42 та частина квартири № 21, яка розташована за адресою: місто Донецьк, Кіровський район, вул. Комунарів, 30.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року витребувано відомості щодо реєстрації транспортного засобу, який належав померлому ОСОБА_6

З відповіді від 03.04.2018 року наданої ТСЦ № 144 вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, 2007 року виготовлення, було зареєстровано 02.11.2007 року на громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 144).

З копії свідоцтва про право власності на квартиру від 23.07.1996 року № 6917 та з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.10.2017 року, вбачається, що ОСОБА_6 був власником частки квартири АДРЕСА_1 та був зареєстрований і проживав в зазначеній квартирі ( а.с. 9, 11).

В судовому засіданні судом встановлено, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п. п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" зазначено, що, місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на викладене, вбачається, що справа прийнята судом з порушенням правил виключної підсудності, оскільки автомобіль НОМЕР_2, належний померлому був зареєстрований в МРЕВ -2 ДАЇ міста Донецька, та частина квартири АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_6 знаходиться в Кіровському районі міста Донецька.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду міста Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю, а саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі ОСОБА_3 відділення, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати за підсудністю на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, Донецька область, місто Покровськ, вул. Європейська, 20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Марїнський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 07.06.2018