АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 675/790/17
Провадження № 22-ц/792/101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Янчук Т.О.,

секретаря судового засідання - Кошельника В.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_4,

позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №675/790/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року (суддя Янішевська О.С.) у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, приватний нотаріус Ізяславського нотаріального округу Дацишин Олександр Миколайович, про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит припиненим,

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просив: визнати його зобов'язання за договором про іпотечний кредит №НМІWG4 від 22.04.2008р. та додатковою угодою до договору про іпотечний кредит №НМІWG4 від 22.07.2008р. припиненими з 6 березня 2017 року у зв'язку з виконанням належним чином зобов'язання в повному обсязі; визнати неправомірними дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо ненадання ОСОБА_5 довідки про повне погашення кредиту за договором про іпотечний кредит та додатковою угодою до договору про іпотечний кредит; зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видати ОСОБА_5 довідку про повне погашення кредиту за договором про іпотечний кредит та додатковою угодою до договору про іпотечний кредит; визнати припиненим іпотечний договір №НМІWG4 від 22.04.2008р., укладений між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Дацишиним О.М., зареєстрований в реєстрі за №1240; зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати приватному нотаріусу Ізяславського районного нотаріального округу Дацишину О.М. пакет документів, необхідних для виключення з реєстру іпотек та заборон відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого ___________________________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції - Янішевська О.С.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 27

майна, яке було передане в іпотеку за іпотечним договором №НМІWG4 від 22.04.2008р.; визнати припиненим договір поруки №НМІWG4 від 22.04.2008р., укладений між ОСОБА_5, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_6

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 квітня 2008 року між ним та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», укладено договір про іпотечний кредит №НМІWG4, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 120000 грн. зі сплатою 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком погашення 22 квітня 2028 року. Цього ж дня між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_6 зобов'язалась відповідати перед банком у солідарному порядку по зобов'язаннях ОСОБА_5 за договором про іпотечний кредит. З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 22.04.2008р. укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Дацишиним О.М. Предметом іпотеки є квартира за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул.Шевченка, бос.9, квартира №36. Між позивачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 22 липня 2008 року було укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит, за умовами якої сторони погодили перевести валюту кредиту з гривня у валюту кредиту долар США. Розмір кредиту після конвертації з урахуванням винагороди склав 25920,11 доларів США зі сплатою 14,04% річних. 6 березня 2017 року позивач достроково погасив заборгованість по кредиту. Проте, в розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом після 22 березня 2017 року наявна заборгованість щодо сплати комісії у сумі 5115,56 доларів США, яка фактично є винагородою за резервування ресурсів. Вважає, що відповідно до вимог ч.8 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає сплату споживачем будь-якої додаткової плати у разі дострокового повернення споживчого кредиту, є нікчемною. Сплата винагороди за резервування кредитних ресурсів не є самостійним зобов'язанням за кредитним договором, а є похідним від основного кредитного зобов'язання. У зв'язку з виконанням позивачем обов'язку з повернення суми кредиту у відповідача відпала потреба у резервуванні таких ресурсів, а тому вимога про сплату такої винагороди є необґрунтованою, так як вимагається оплата послуги, яка не надавалася. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Визнано зобов'язання ОСОБА_5 за договором про іпотечний кредит №НМІWG4, укладеним 22 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5, та додатковою угодою до договору про іпотечний кредит №НМІWG4, укладеною 22 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5, припиненими з 06 березня 2017 року у зв'язку з виконанням належним чином у повному обсязі. Визнано припиненим іпотечний договір №НМІWG4, укладений 22 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Дацишиним О.М., зареєстрований в реєстрі за №1240. Визнано припиненим договір поруки №НМІWG4, укладений 22 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зобов'язано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати приватному нотаріусу Ізяславського районного нотаріального округу Дацишину О.М. пакет документів, необхідних для виключення з реєстру іпотек та заборон відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за іпотечним договором №НМІWG4, укладеним 22 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5: однокімнатну квартиру за адресою Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Шевченка, бос 9, кв. 36. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку представника апелянта, встановлення в додатковій угоді умови про сплату винагороди за резервування ресурсів не суперечило діючому на момент укладання такої угоди законодавству, норма ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якою така комісія забороняється, набрала чинності після укладання такої додаткової угоди, а тому до спірних правовідносин не застосовується. Позичальник зобов'язаний сплатити банку винагороду за резервування ресурсів по весь час їх резервування, тобто по 22 квітня 2028 року, оскільки положення додаткової угоди про оплату винагороди за резервування коштів не пов'язані з достроковим поверненням споживчого кредиту та закладені в графік його погашення ще з моменту його отримання. Вказує, що позивач належним чином договір не виконав, не сплатив грошові кошти за резервування, зобов'язання сплати яких передбачено умовами додаткової угоди, а тому суд дійшов помилкового висновку щодо припинення договору у зв'язку з належним виконанням.

Представник апелянта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала.

Позивач ОСОБА_5, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 та приватний нотаріус Ізяславського нотаріального округу Дацишин О.М. повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 22 квітня 2008 року між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 укладено договір про іпотечний кредит №HMIWG4, згідно з яким кредитор прийняв зобов'язання надати позичальнику грошові кошти в сумі 120000грн., а позичальник прийняв зобов'язання повернути кредит у сумі 120000грн., сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% річних, а також інші платежі в порядку та на умовах, визначених у договорі, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту в момент надання кредиту. Згідно з п.1.5 договору погашення платежів за кредитом здійснюється позичальником виключно у Національній валюті України - гривні.

Пунктом 1.3 зазначеного договору передбачено, що кредит надається строком погашення не пізніше 22 квітня 2028 року на придбання у власність окремої квартири з метою постійного проживання, розташованої за адресою: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул. Шевченка, 9, стр. БОС, квартира 36.

22 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено договір поруки №HMIWG4, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_6 зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

Також, 22 квітня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язання по договору про іпотечний кредит між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №HMIWG4, посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Дацишиним О.М., зареєстрований в реєстрі №1240.

Пунктом 1.1 зазначеного іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 40,20 кв.м., житловою площею 23,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

22 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 укладена додаткова угода до договору про іпотечний кредит №HMIWG4 від 22.04.2008р., за умовами якої банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок у строк з 22 липня 2008 року по 22 квітня 2028 включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 25920,11 доларів США на придбання нерухомості, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з п.7.2 цієї угоди. Станом на 22 липня 2008 року залишок заборгованості по договору про іпотечний кредит №HMIWG4 складає 119750,92 грн., що еквівалентно 25920,11 доларів США.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 06 березня 2017 року достроково погасив заборгованість за договором про іпотечний кредит №HMIWG4 від 22.04.2008 року та додатковою угодою до нього, що підтверджується розрахунком заборгованості про відсутність заборгованості за кредитом та відсотками та не оспорюється сторонами.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 06.03.2017 року, наданого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_5 нараховано винагороду за резерування ресурсів за весь час резервування (з часу дострокового погашення кредиту до 22.04.2028 року) (а.с.148-155, 181-185).

Пунктом 3.6 додаткової угоди до договору про іпотечний кредит позичальник сплачує банку винагороду, в розмірі й у строки, зазначені в п.8.1 цього договору. Якщо згідно з п.8.1 договору передбачена щомісячна сплата винагороди, то вона встановлюється у фіксованому розмірі (зазначеному в п.8.1) від дня списання коштів із кредитного рахунку до дати повного погашення кредиту. При цьому, незалежно від кількості днів, що пройшло від дня закінчення останнього періоду сплати до дня остаточного погашення кредиту, винагорода сплачується у вищевказаному розмірі. Нарахування винагороди на прострочену заборгованість за кредитним договором не проводиться.

Згідно з вимогами ст. ст. 531, 598, 599, 545 ЦК України боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції Закону від 01.01.2016 року) споживач має право достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних виплат. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує відсотки за користування кредитом та вартість всіх послуг, пов'язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом. Кредитодавцю забороняється встановлювати споживачу будь-яку додаткову плату, пов'язану з достроковим поверненням споживчого кредиту. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає сплату споживачем будь-якої додаткової плати у разі дострокового повернення споживчого кредиту є нікчемною.

Як вбачається із п. 2.4.1 додаткової угоди до договору про іпотечний кредитпозичальник має право здійснювати дострокове погашення кредиту. При цьому позичальник зобов'язаний сплатити банку суму процентів, суму винагороди відповідно до п.8.1 та 8.5 цього договору.

Відповідно до п.4.1 додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMIWG4 для виконання зобов'язань за даним договором банк резервує ресурси у розмірах, зазначених у графіку погашення кредиту (додаток № 2) до даного договору і надає позичальнику право на їх використання.

За умовами п.4.3, 4.4 зазначеної додаткової угоди нарахування винагороди здійснюється на дату щомісячного платежу за кредитом, при цьому винагорода нараховується на суму зарезервованих ресурсів (додаток № 2) за фактичну кількість днів резервування ресурсів, виходячи з 360 днів у році. Дата погашення у часовий інтервал нарахування винагороди не включається. Розрахунок винагороди за резервування ресурсів здійснюється щоденно з моменту підписання договору. При останньому погашенні винагорода за резервування ресурсів нараховується за весь час резервування (до дати погашення кредиту), при цьому сумою зарезервованих ресурсів вважається сума, вказана у графіку погашення кредиту (додаток №2 до договору).

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 визнала, що додаток №2 до додаткової угоди не укладався.

Отже, встановлення визначеної кредитним договором суми винагороди за резервування ресурсів обмежується терміном «до повного погашення кредиту», будь-які додаткові умови, що пов'язують дату повного погашення кредиту із графіком його погашення відсутні і тому нарахування такої винагороди повинно здійснюватись до повного погашення кредиту за фактичну кількість днів резервування. Додаток №2 до договору сторонами не укладався та банком не наданий суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 06.03.2017 року повністю і достроково виконав свої зобов'язання за договором одночасно з повним погашенням кредиту, розрахувавшись станом на вказану дату з усіма нарахуваннями, в тому числі по тілу, відсотках та комісії, яка включає винагороду за резервування ресурсів.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, виходив із того, що відповідач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, достроково погасив кредит, в тому числі винагороду за резервування ресурсів з часу користування кредитом по дату фактичного погашення. У зв'язку з цим у позивача відпала потреба у резервуванні таких ресурсів, і відповідно дії банку по нарахуванню такої винагороди після погашення кредиту є неправомірними, оскільки ним фактично поставлено питання про сплату винагороди за послугу, яка вже не надається.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при погашенні заборгованості по кредиту позичальником виконані всі зобов'язання за кредитним договором та заборгованість, в тому числі за резервування коштів, сплачена повністю.

Суд першої інстанції повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 березня 2018 року.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.М.Костенко

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова