Справа № 754/9916/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

суддя Клочко І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про призначення аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, стягнення заборгованості по аліментам, визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення графіку спілкування батька з дитиною, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав до суду заяву (клопотання) про забезпечення позовних вимог, в якій просить винести відповідну ухвалу суду про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по цивільній справі №754/9916/17, шляхом накладення арешту на автомобіль (Mitsubishi Lancer, д.н.з.НОМЕР_1, 2006 року випуску, типу седан-В; номер шасі/кузов НОМЕР_3; об'єм двигуна 1997, колір чорний, власник ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 15.06.2013р.), що дасть можливість встановлення заборони на вчинення певних дій: продаж, передачу у заставу та оренду КТЗ. А також зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (спірне авто) серія/номер НОМЕР_4 від 15.06.2013р., що унеможливить його використання та/або передачу у користування третім особам.

Заяву про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 обґрунтовує наступним.

ОСОБА_1 через Деснянський районний суд м. Києва звернулась до ОСОБА_3 з позовною заявою про призначення з 01 серпня 2017 року аліментів на користь малолітнього сина визначених у твердій грошовій сумі в розмірі 2500грн.та стягнення з відповідача заборгованості по аліментах за період з липня 01.07.2016 року по липень 31.07.2017 року в розмірі 25000грн. На підставі вищезазначеної позовної заяви ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2017року було відкри те провадження.

В подальшому позивач, реалізовуючи свої процесуальні права у відповідності до вимог ст.. 31 ЦПК України, збільшила свої позовні вимоги (не майнового характеру) в частині визначення судом місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 разом з його матір'ю. А, так само, встановлення порядку спілкування відповідача з його малолітнім сином ОСОБА_4 для належної участі в його вихованні і розвитку, окремо проживаючим батьком - ОСОБА_3

Враховуючи зазначене вище, а також всі попередні спроби позивача вирішити із відповідачем мирним шляхом та/або за взаємною згодою питання з кола вищезазначених позовних вимог, до сьогодення не мають позитивних результатів. Та враховуючи безперечний доказ, що відповідач по справі навіть жодного разу не з'явився за викликом суду для участі у судових засіданнях по суті позовних вимог позивача для її з'ясування, вирішення та/або врегулювання.

На переконливу думку позивача, відповідач не збирається вирішувати за взаємною згодою проблему пов'язану з наданням належної матеріальної допомоги (аліментів), які на сьогодення сягнуло значного розміру, що за підрахунками позивача становить біля 50000грн. та є вкрай необхідними для належного утримання, виховання та розвитку малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Крім того, у позивача відсутня будь-яка достовірна інформація про постійне місце роботи та розмір постійного заробітку відповідача, а також інформація про наявність у відповідача відповідних грошових коштів. Даний доказ по справі викликає у позивача цілком обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання рішення суду, у випадку його задоволення в межах позовних вимог даного судового провадження.

Враховуючи, що у період перебування у шлюбі колишнім подружжям в інтересах сім'ї 15.06.2013 року був придбаний автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску, типу седан-В; номер шасі/кузов НОМЕР_3; об'єм двигуна 1997, колір чорний, середня ринкова вартість якого згідно висновку експертної оцінки автотранспорту від 07.03.2018р. становить суму в розмірі 160937,50 грн. та враховуючи, що з березня 2016 року і до сьогодення автомобіль перебуває у невідомому для позивача місці у одноосібному використанні та володінні відповідача по справі та оскільки автомобіль є об'єктом підвищеної небезпеки, який з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних причин і обставин може пострапити в аварію, втратити свою якість і вартість, в тому числі бути переданим третім особам, та/або взагалі зникнути.

За даних обставин позивач (його представник) переконаний, що існує вірогідність того, що відповідач може припуститися будь-яких дій, щоб унеможливити або затягнути на невизначений термін виконання прийнятого судом рішення по справі, створити перешкоди для відновлення прав і законних інтересів позивача, яка діє в інтересах малолітнього сина.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання учасники справи не викликались.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд приходить до висновку, що викладені обставини в заяві про забезпечення позову не дають підстав стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача, за захистом яких ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про призначення аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, стягнення заборгованості по аліментам, визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення графіку спілкування батька з дитиною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про призначення аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, стягнення заборгованості по аліментам, визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення графіку спілкування батька з дитиною - відмовити.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня складання.

Ухвалу складено 13 квітня 2018 року

Суддя