ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 643/806/13-ц

Провадження № 22-ц/818/1052/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року в складі судді Єрмака Н.В. по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області звернулося з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В. від 24 вересня 2018 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та апеляційну скаргу Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Коваленко І.П., Котелевець А.В.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

27 вересня 2018 року до апеляційного суду Харківської області найшло платіжне доручення № 3781 від 17 вересня 2018 року про сплату судового збору.

Проте, дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 15 серпня 2018 року за відсутності апелянта. Копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано 31 серпня 2018 року (а.с. 70), апеляційна скарга подана 13 вересня 2018 року (а.с. 82), тобто з порушенням вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова