Справа № 367/2214/16-ц
Провадження №2/367/7/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П., Шмагун О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2015 році він звертався з позовом до Ірпінського міського суду до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Рішенням Ірпінського міського суду від 21 вересня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів. Визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком, а також стягнуто з відповідачки аліменти на їх утримання до досягнення повноліття.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2016 року скасовано рішення Ірпінського міського суду від 21.09.2015 року та постановлено нове рішення, яким йому відмовлено в позові.

Рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2016 року він оскаржив в касаційному порядку.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження по справі № 367/1581/15-ц. Рішення касаційного суду на даний час ще немає.

Відповідачка по справі -його колишня дружина.

Він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року, шлюб зареєстрований Жовтневим районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганськ, актовий запис № 741.

Фактично шлюбні відносини між ними було припинено в березні 2014

року.

За позовом ОСОБА_2 шлюб між ними було розірвано за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12.01.2015 року, справа № 426/2385/14-ц/. Рішення суду набрало законної сили і шлюб вважається припиненим з 23.01.2015 року.

Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З моменту фактичного припинення шлюбних відносин і до цього часу питання місця проживання дітей не врегульоване.

Влітку 2014 року вони всі переїхали з постійного місця проживання з Луганську в звязку з тимчасовою окупацією даної території України.

Він з дітьми та своїми батьками 01.07.2014 року зареєструвався в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказана квартира належить на праві власності його брату ОСОБА_5

В березні 2015 року зі згоди брата він зареєструвався в даній квартирі та постійно проживає в ній. Діти в квартирі не зареєстровані із-за відсутності згоди відповідачки.

Діти залишились проживати з ним ще в Луганську після фактичного припинення з відповідачкою шлюбних відносин.

З 01.07.2014 року неповнолітні діти постійно проживають з ним в смт. Коцюбинське, перебувають на медичному обліку в Коцюбинській лікарні, навчаються в Ірпінській загальноосвітній школі №18, яка знаходиться в смт. Коцюбинське.

Між ним та відповідачкою виникають спори з приводу місця проживання дітей, участі відповідачки у вихованні дітей та з приводу місця, кількості та часу побачень відповідачки з дітьми. На його пропозиції врегулювати всі спірні питання шляхом укладення відповідного договору відповідачка відмовляється. Також відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Вважає, що місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_6 необхідно визначити з ним, враховуючи наступні обставини.

Він зміг створити для дітей належні умови для проживання, матеріально- побутового забезпечення та виховання, моральної підтримки в надзвичайно складний час, коли родині довелось змінити звичний та налагоджений образ життя, зміна обстановки, повязана з переїздом до іншого міста, зміна школи, зміна кола спілкування дітей, розлучення батьків.

Він постійно приділяє багато уваги вихованню дітей, формуванню їх світогляду, постійно цікавиться їх навчанням, поведінкою в школі, займається їх лікуванням.

Він забезпечений житлом, проживає зі згоди свого рідного брата в трьохкімнатній квартирі, яка має усі комунальні зручності. Квартира належить на праві власності його брату, який надав згоду на проживання в квартирі безстроково до придбання ним власного житла. Він є приватним підприємцем, налагодив роботу очолюваної ним компанії по новому місцю проживання в смт. Коцюбинське, має постійний високий дохід. Він ніколи не зловживав спиртними чи наркотичними засобами, є урівноваженою, вихованою людиною, має авторитет серед друзів, колег, контрагентів по бізнесу.

За договором купівлі-продажу майнових прав № Д6/15 від 15.02.2016 року він є інвестором будівництва трьохкімнатної квартири загальною площею 82,14 кв.м,, житловою площею 46,97 кв.м. в АДРЕСА_1. Строк закінчення будівництва будинку 4-й квартал 2016 року.

ОСОБА_2 не має належного місця проживання, орендує квартиру,

має певні матеріальні труднощі, не має підтримки з боку родичів.

Відповідачка майже не приділяє уваги старшому синові, інколи цікавиться навчанням меншого сина та забирала його в 2015 році кілька разів до свого помешкання в м. Києві, внаслідок чого дитина пропускає навчання в школі та змушена наздоганяти навчальний матеріал. При побаченні з дітьми позивачка намагається налаштувати їх проти батька, що негативно впливає на емоційний стан дітей. На даний час позивачка практично втратила контакт зі старшим сином, який не бажає з нею спілкуватись.

Він не заперечує проти побачень матері з дітьми та її участі у виховання дітей, але вважає, що така участь повинна бути врегульована або за згодою батьків дітей або за рішенням органу опіки та піклування чи рішенням суду.

Після постановлення Ірпінським міським судом рішення від 21.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування із заявою про визначення їй днів побачень з дітьми.

Рішенням виконавчого комітету Іртиської міської ради від 23.11.2015 року № 253/5 ОСОБА_2 визначено дні побачень з дітьми.

Але ОСОБА_2 сама ж ігнорує дане рішення органу опіки, з дітьми не бачиться. Вона постійно звинувачує його в перешкоджанні їй спілкуватись з дітьми, але це не відповідає дійсності, про що свідчать висновки органу поліції.

Побачення з дітьми ОСОБА_2 використовує на шкоду дітям. Так, в суботу 19.12.2015 року вона приїхала з невідомою йому жінкою до місця проживання відповідача, щоб забрати дітей в ОСОБА_5. Супроводжуюча ОСОБА_2 жінка почала знімати зустріч матері з дітьми на мобільний телефон, що викликало негативну реакцію дітей. Діти відмовились їхати з матірю без будь-того тиску з моєї сторони. Така ж реакція дітей була і в наступні дні побачень. Діти відмовляються їхати з позивачкою в м. Київ.

Вважає, що малолітній син ОСОБА_6 повинен проживати з ним, оскільки братів розлучати не можна. Діти дуже привязані один до одного, а їх поділ негативно вплине на їх братерські відносини. Діти і так пережили сімейну драму із-за розлучення батьків, також пережили емоційний стрес із-за переїзду на інше місце проживання. Діти потребують постійного медичного обстеження і нагляду, молодший син через нервові розлади має алергію, потребує постійної допомоги дорослих в навчанні.

Враховуючи, що старший син самостійно вибрав місце проживання з батьком, то і місце проживання молодшого сина також необхідно визначити з батьком, враховуючи, що він створив для дітей усі необхідні матеріальні, житлово-побутові та психологічні умови для проживання, навчання та виховання, а також в недалекому майбутньому забезпечить їх власним житлом.

У зв'язку з викладеним, просить визначити місце постійного проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі і просили його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 разом з представником залишила зал судового засідання, подавши обґрунтоване клопотання про залишення первісного позову про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6 з нею.

Відповідно судом було винесено ухвалу і продовжено розгляд справи по суті згідно норм ЦПК України.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ірпінської міської ради в частині задоволення позову поклалась на погляд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що позивач в 2015 році звертався з позовом до Ірпінського міського суду до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Рішенням Ірпінського міського суду від 21 вересня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів. Визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком, а також стягнуто з відповідачки аліменти на їх утримання до досягнення повноліття.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2016 року скасовано рішення Ірпінського міського суду від 21.09.2015 року та постановлено нове рішення, яким йому відмовлено в позові.

Рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2016 року він оскаржив в касаційному порядку.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження по справі № 367/1581/15-ц. Рішення касаційного суду на даний час ще немає.

Відповідачка по справі -його колишня дружина.

Він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року, шлюб зареєстрований Жовтневим районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганськ, актовий запис № 741.

Фактично шлюбні відносини між сторонами було припинено в березні 2014 року.

За позовом ОСОБА_2 шлюб між ними було розірвано за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12.01.2015 року, справа № 426/2385/14-ц/. Рішення суду набрало законної сили і шлюб вважається припиненим з 23.01.2015 року.

Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З моменту фактичного припинення шлюбних відносин і до цього часу питання місця проживання дітей не врегульоване.

Влітку 2014 року вони всі переїхали з постійного місця проживання з Луганську в звязку з тимчасовою окупацією даної території України.

Позивач з дітьми та своїми батьками 01.07.2014 року зареєструвався в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказана квартира належить на праві власності його брату ОСОБА_5

В березні 2015 року зі згоди брата позивач зареєструвався в даній квартирі та постійно проживає в ній. Діти в квартирі не зареєстровані із-за відсутності згоди відповідачки.

Діти залишились проживати з ним ще в Луганську після фактичного припинення з відповідачкою шлюбних відносин.

З 01.07.2014 року неповнолітні діти постійно проживають з ним в смт. Коцюбинське, перебувають на медичному обліку в Коцюбинській лікарні, навчаються в Ірпінській загальноосвітній школі №18, яка знаходиться в смт. Коцюбинське.

Між позивачем та відповідачкою виникають спори з приводу місця проживання дітей, участі відповідачки у вихованні дітей та з приводу місця, кількості та часу побачень відповідачки з дітьми. На його пропозиції врегулювати всі спірні питання шляхом укладення відповідного договору відповідачка відмовляється. Також відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивач зміг створити для дітей належні умови для проживання, матеріально - побутового забезпечення та виховання, моральної підтримки в надзвичайно складний час, коли родині довелось змінити звичний та налагоджений образ життя, зміна обстановки, повязана з переїздом до іншого міста, зміна школи, зміна кола спілкування дітей, розлучення батьків.

Він постійно приділяє багато уваги вихованню дітей, формуванню їх світогляду, постійно цікавиться їх навчанням, поведінкою в школі, займається їх лікуванням.

Він забезпечений житлом, проживає зі згоди свого рідного брата в трьохкімнатній квартирі, яка має усі комунальні зручності. Квартира належить на праві власності його брату, який надав згоду на проживання в квартирі безстроково до придбання ним власного житла. Він є приватним підприємцем, налагодив роботу очолюваної ним компанії по новому місцю проживання в смт. Коцюбинське, має постійний високий дохід. Він ніколи не зловживав спиртними чи наркотичними засобами, є урівноваженою, вихованою людиною, має авторитет серед друзів, колег, контрагентів по бізнесу.

За договором купівлі-продажу майнових прав № Д6/15 від 15.02.2016 року він є інвестором будівництва трьохкімнатної квартири загальною площею 82,14 кв.м,, житловою площею 46,97 кв.м. в АДРЕСА_1. Строк закінчення будівництва будинку 4-й квартал 2016 року.

ОСОБА_2 не має належного місця проживання, орендує квартиру, має певні матеріальні труднощі, не має підтримки з боку родичів.

Відповідачка майже не приділяє уваги старшому синові, інколи цікавиться навчанням меншого сина та забирала його в 2015 році кілька разів до свого помешкання в м. Києві, внаслідок чого дитина пропускає навчання в школі та змушена наздоганяти навчальний матеріал.

Позивач не заперечує проти побачень матері з дітьми та її участі у виховання дітей, але вважає, що така участь повинна бути врегульована або за згодою батьків дітей або за рішенням органу опіки та піклування чи рішенням суду.

Після постановлення Ірпінським міським судом рішення від 21.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування із заявою про визначення їй днів побачень з дітьми.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 23.11.2015 року № 253/5 ОСОБА_2 визначено дні побачень з дітьми.

Суд вважає, що малолітній син ОСОБА_6 повинен проживати з позивачем, оскільки братів розлучати не можна. Діти дуже привязані один до одного, а їх поділ негативно вплине на їх братерські відносини. Діти і так пережили сімейну драму із-за розлучення батьків, також пережили емоційний стрес із-за переїзду на інше місце проживання. Діти потребують постійного медичного обстеження і нагляду, молодший син через нервові розлади має алергію, потребує постійної допомоги дорослих в навчанні.

Враховуючи, що старший син самостійно вибрав місце проживання з батьком, то і місце проживання молодшого сина також необхідно визначити з батьком, враховуючи, що він створив для дітей усі необхідні матеріальні, житлово-побутові та психологічні умови для проживання, навчання та виховання, а також в недалекому майбутньому забезпечить їх власним житлом.

Як слідує з встановленого малолітній ОСОБА_4 проживає з батьком позивачем по справі. Матеріально і житлом забезпечений, відвідує гуртки, добре навчається, має позитивні характеристики з школи. Батько приділяє багато уваги дитині, організовує відпочинок, оздоровлення.

ОСОБА_7 був допитаний судом в присутності педагога, представника органу опіки і піклування. На запитання суду з ким має бажання проживати з татом чи з мамою, хлопчик однозначно відповів що з татом- позивачем по зустрічному позову.

Згідно акту обстеження матеріально побутових умов позивача для дітей створені всі належні умови для проживання, навчання, відпочинку.

Дідусь, бабуся та інші родичі зі сторони позивача, допомагають позивачеві у догляді за дітьми.

Допитані в судовому засіданні свідки зі сторони позивача однозначно ствердили що батько приділяє максимум уваги, часу для розвитку дітей, виховання, навчання. Діти всебічно розвинені, доглянуті.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні малолітній ОСОБА_7 дуже привязаний до старого брата Нікіти і розлучення дітей негативно вплине на обох дітей.

Згідно сь. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, то спір між ними вирішується судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 158 СК України, орган опіки та піклування вирішує спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Стаття 141 СК України передбачає рівні права та обовязки батьків щодо дитини (дітей).

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи із вищевикладеного ст. ст. 141, 158, 161 СК України, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце постійного проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 09.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк