"06" листопада 2018 р.
Справа №1416/6522/2012
Провадження №6/489/194/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити стягувана ІІАТ «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_6, у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2/489/132/13 від 24.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0431/08/02КЕ від 11.09.2008 року в розмірі 145 421,32 грн. а саме: 92 157,30 грн. заборгованість за кредитом, 33 264,02 грн. заборгованість за відсотками, 20 000,00 грн. пені та судовий збір в розмірі 1454,21 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Клопотань про слухання справи за відсутності від сторін не надходило, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2013 року по справі №2/489/132/13 зміненим Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 13.03.2014 року провадження №22ц/784/824/14 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0431/08/02КЕ від 11.09.2008 року в розмірі 145 421,32 грн., а саме: 92 157.30 грн. заборгованість за кредитом. 33 264.02 грн. заборгованість за відсотками. 20 000.00 грн. пені та судовий збір в розмірі 1454,21 грн.

24.03.2014 року по зазначеній цивільній справі Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0431/08/02КЕ від 11.09.2008 року в розмірі 145 421,32 грн., а саме: 92 157.30 грн. заборгованість за кредитом, 33 264.02 грн. заборгованість за відсотками, 20 000.00 грн. нені та судовий збір в розмірі 1454.21 грн.

В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

04.10.2016 року державним виконавцем Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника. Станом на 13.09.2018 року виконавчий документ продовжує перебувати на примусовому виконанні.

Згідно Договору №1094-Ф про відступлення (купівлі-продажу) від 07 червня 2018 року ПАТ «Банк Форум» (далі Банк) відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (далі Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника, застоводавця та поручителя, зазначених у ОСОБА_8 №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників або які зобовязані виконати обовязки Боржників, за кредитним договором, договором застави та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і доданих до них, згідно реєстру у ОСОБА_8 №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

Згідно ОСОБА_8 №1 до Договору №1094-Ф про відступлення права вимоги від 07.06.2018 року право вимоги відступлено за кредитним договором №0431/08/02-КЕ від 11.09.2008 р., Додаткова угода №1 від 11.09.2008 року до Кредитного договору №0431/08/02-КЕ від 11.09.2008 р. боржник ОСОБА_4, розмір прав вимоги 16081,28 доларів США.

31.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Іпвест-Кредо» та ОСОБА_9 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 0431/08/02-КЕ від 11.09.2008 року.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальника, заставодавця та поручителя. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.3 Договору Новий кредитор в день укладання цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючи права Нового кредитора.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник звернувся з вимогою про заміну сторони у виконавчому листі.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Заявником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року з виконання виконавчого листа №2/489/132/13 виданого 24.03.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Наявність відкритого виконавчого провадження є підставою згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі, що не позбавляє права на подання зацікавленою стороною чи державним (приватним) виконавцем заяви про заміну сторони виконавчого провадження у випадку правонаступництва.

Крім того, наданий заявником ОСОБА_8 №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.07.2018 року не є допустимим доказом на підтвердження передачі права вимоги за кредитним договором №0431/08/02-КЕ від 11.09.2008 р., адже Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги укладений між сторонами пізніше у часі, а саме 31.07.2018 року, що не відповідає даті вищезазначеного додатку.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, документи додані до заяви містять розбіжності, наявність відкритого виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Миколаєва по праві №2/489/132/13 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «06» листопада 2018 року.