Справа № 551/315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, представника боржника одокієнка І.В. адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою дії старшого державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_5

На обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні Шишацького районного відділу ДВС знаходиться виконавчий лист №2-343 від 09.06.2006 року, виданий Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з нього щомісячно аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх доходів.

26.03.2018 року він отримав винесені державним виконавцем постанови про вчинення виконавчих дій по сплаті заборгованості по аліментах у сумі 111280,92 грн., а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі території України від 19.03.2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання від 19.03.2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю від 19.03.2018 року.

Вважає вищевказані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки заборгованість нараховується державним виконавцем не з його пенсії та заробітної плати в ПП «Агроекологія», а із середньої заробітної плати для непрацюючого по Шишацькому районі Полтавської області.

До матеріалів справи скаржник також додав копію рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21.04.2010 року, згідно якого він звільнений від заборгованості за аліментами в сумі 3428,20 грн. за період з 01.05.2007 року по 01.01.2010 року по виконавчому листу №2-343 від 09.06.2006 року.

На цій підставі просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 щодо нарахування та стягнення заборгованості по аліментах у сумі 11280,92 грн. та зобовязати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості відповідно до отриманих ним доходів, а також визнати неправомірними та скасувати постанови від 19.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі території України, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю.

У судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, скаргу не визнала, подала письмові заперечення, в яких зазначила, що заборгованість нараховувалася із середньомісячної заробітної плати по району, оскільки 04.11.2011 року до відділу ДВС надійшов лист від ПП «Агроекологія» про звільнення ОСОБА_2 з роботи за власним бажанням. При цьому боржник не повідомляв про своє працевлаштування, не надавав довідку про розмір своєї заробітної плати, до відділення ДВС не зявлявся.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, електронною поштою надіслала письмові заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу не здійснює сплату аліментів на утримання своїх неповнолітніх дочок, вважає винесені державним виконавцем постанови від 19.03.2018 року правомірними, оскільки вони спрямовані на виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності державного виконавця та зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що у Шишацькому РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №2108648, відкрите на підставі виконавчого листа №2-343 від 09.06.2006 року, виданого Шишацьким районним судом на виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх доходів.

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментах ОСОБА_2 по виконавчому листу №2-343 від 09.06.2006 року станом на лютий 2018 року становить 111280,92 грн.

Відповідно до ч.9 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскаржуючи дії державного виконавця по виконанню рішення суду боржник не довів той факт, що станом на день звернення до суду заборгованість зі сплати аліментів відсутня чи її сукупний розмір не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Тому суд вважає, постанови державного виконавця від 19.03.2018 року, винесені в порядку виконання рішення суду від 09.06.2006 року є законними, а тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.8 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Таким чином, вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості із сплати аліментів на користь ОСОБА_4 згідно виконавчого листа № №2-343 від 09.06.2006 року, виданого Шишацьким районним судом на виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх доходів, є спором про право та мають вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.71,74 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 7, 81, 259-261, 354, 355, 450-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя