Провадження № 2/592/4821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Сумське лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позоврм і просить суд зобов'язати відповідача:

1) припинити варварським хижацьким способом вирубувати сосни під виглядом боротьби з невеликою кількістю (за свідченням ОСОБА_2Г.) короїдів;

2) застосувати інші методи боротьби з короїдами, окрім так званої санітарної рубки, в комплексі: а) феромонні пастки; б) ін'єкції; в) мурахожжука; г) штучні гнізда для птахів; д) створення різновікового, багатоярусного лісу;

3) восени 2018 року починаючи з вересня відновити ліс шляхом висадження добрив у грунт та підсадки садженців, підсів листяних швидкоростучих порід дерев, кщів, трав та моху.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.09.2018 роу позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не зазначено відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Крім того з позову та доданих матеріалів не вбачається яким чином відповідачем порушено саме права позивача, що відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

Вище вказана ухвала скасована ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.11.2018 року, та справа направлена до Ковпаківського районного суду м.Суми для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.10.2018 роу позов залишено без руху повторно для усунення недоліків, а саме: позивачем не надано відомостей відносно що відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду, а саме: в матеріалах позову відсутні звернення позивача до ДП «Сумське лісове господарство» з підстав зазначених у позові.

03.10.2018 року позивачка надала матеріали для усунення підтав залишення позовної заяви без руху повторно, але позивачем не надано звернення позивача до ДП «Сумське лісове господарство» з підстав зазначених у позові.

Зазначені в ухвалі судом недоліки позивач у визначений строк не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув указані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Сумське лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова