overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1467/18
№ 2/733/566/18
Ухвала

про відкриття провадження

"06" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 13 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 491/873/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря Гула О.Р.

з участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання на розгляд справи, які проводились 18 жовтня 2018 року та 08 листопада 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулося на адресу суду (а.с.29,32).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
7 листопада 2018 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням № 56 по вул Гордіївській в селі Печанівка Романівського району Житомирської області , знявши її з реєстрації місця проживання за даною адресою.
До відкриття провадження по справі позивачем подано до суду заяву, про відкликання позовної заяви.
Згідно статті 185 частини 4 пункту 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловивим приміщенням та примусове зняття з реєстрації місця проживання повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 462/6084/17
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді Румілової Н.М.,

при секретарі Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2018 року задоволені вимоги позивача. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» () заборгованість за теплопостачання в розмірі 11914 гривень 91 копійку та судовий збір у розмірі 1600 гривен.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині зазначеного рішення, складеного 24 вересня 2018року, судом була допущена описка, а саме: позивачем по справі, на користь якого стягнуті кошти, зазначений не Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго», а Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал».

Таким чином, допущена описка потребує виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2018 року за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу описку, виклавши його резолютивну частину наступним чином:

«Позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» () заборгованість за теплопостачання в розмірі 11914 (одинадцять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 91 копійку та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 658/1001/18
(номер провадження 2/658/1229/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.11.2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка після скасування заочного розгляду призначена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження ухвалою суду від 16 липня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, на-полягав на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 вимоги позову не визнала, просила в судове засідання ви-кликати свідків заявлених раніше відповідно до письмового клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Леонідо-вича до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спад-кодавцем на час відкриття спадщини закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провад-ження у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 21 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
465/644/18
2/465/1615/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

02.11.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Затишне» та ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» про спонукання і зобовязання внести зміни у договори та перенесення майданчика для сміття з території будинків по вул. Горбачевського, 4 та Чупринки, 59 у м. Львові в належне місце з дотриманням санітарних правил і норм та правил САН Пін 42-128-4690-88 та інших дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Затишне» та ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» про спонукання і зобовязання внести зміни у договори та перенесення майданчика для сміття з території будинків по вул. Горбачевського, 4 та Чупринки, 59 у м. Львові в належне місце з дотриманням санітарних правил і норм та правил САН Пін 42-128-4690-88 та інших дій

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Затишне» та ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» про спонукання і зобовязання внести зміни у договори та перенесення майданчика для сміття з території будинків по вул. Горбачевського, 4 та Чупринки, 59 у м. Львові в належне місце з дотриманням санітарних правил і норм та правил САН Пін 42-128-4690-88 та інших дій, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27 липня 2018р. 14:00 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/786/18
Провадження №2/433/411/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.10.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач у позовній просила витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про народження дитини.

В силу ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, для повного і об'єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені вище докази необхідно надати суду у строк до 06 грудня 2018 року.

Роз'яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 06 грудня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_2 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 289/1227/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 545/2901/18
Провадження № 6/545/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

До мене на розгляд 08.11.2018 року надійшла заява приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку, з матеріалів якої вбачається, що боржником по справі зазначений ОСОБА_2, який є батьком мого помічника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що боржник по справі є батьком мого помічника, що може викликати сумніви в моїй обєктивності та неупередженості при розгляді зазначеної заяви, тому вважаю, що не можу брати участі в її розгляді і заявляю по ній самовідвід.

Керуючись статтею 36 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стрюк Л.І. по справі за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН 229/4936/18 Номер провадження 2/229/1310/2018 Категорія 45
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом на 12 грудня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року Справа № 608/2040/18
Номер провадження2-сз/608/8/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Інгуса про розірвання шлюбу, -
У жовтні 2018 року позивачка ОСОБА_2 через представника ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Інгуса про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Інгуса про розірвання шлюбу повернуто позивачу.
Представник позивачки ОСОБА_1 подала клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання позову.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська