Справа № 372/2223/17
Провадження 2-128/18
ухвала

Іменем України

17 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.

На стадії підготовчого судового засідання представник відповідача 3 подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення спору Верховним Судом у справі № 372/1488/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява обґрунтована тим, що за результами розгляду справи № 372/1488/16 Верховним Судом буде винесено судове рішення, яким буде встановлено чи дотримано сторонами вимоги ст. 203 ЦК України на момент укладення договорів купівлі-продажу та чи можливо витребувати нерухоме майно у добросовісного набувача на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України та чи відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано у добросовісного набувача.

Представник відповідача 3 підтримала заяву.

Представник позивача заперечив, зазначив, що майно було передано відповідачами 2 та 3 відповідачу 1 незаконно, оскільки на той момент вже було рішення суду (яке набрало законної сили) про витребування цього майна від відповідачів 2 та 3.

Інші відповідачі в судове засідання не зявились.

Згідно із вимогами ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК Країни - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом зясовано, що в провадженні Верховного Суду знаходиться справа № 372/1488/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.Рішення досі не прийнято.

Предметом судового провадження є, зокрема, витребування спірного майна від ОСОБА_2, ОСОБА_3, що вплине на підстави витребування цього ж майна в цій цивільній справі.

Оскільки на даний час судове рішення у цивільній справі Верховним Судом ще не прийнято, а в разі скасування судового рішення та відмови в позові настануть відповідні наслідки та правові підстави для вирішення цього спору, суд вважає, що ці цивільні справи повязані між собою, є обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача 3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 372/2223/17 (провадження № 2-128/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в цивільній справі № 372/1488/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Болобан