Справа № 206/4123/18
Провадження № 2/206/1208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Мороза К.Т.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
24.07.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
03.08.2018 у справі провадження відкрито, призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовки справи для розгляду по суті, судом було залучено до участі у справі у якості третіх осіб Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, Дніпровську міську раду, Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, також, зясовано, що відповідачі тривалий час перебувають за кордоном (у Швеції), в звязку із чим, позивачу та його представнику судом запропоновано надати засвідчений переклад офіційної мовою Швеції копій позовної заяви та додатків до неї, для належного повідомлення відповідачів, через органи юстиції.
21.11.2018 представник позивача ОСОБА_5 надав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Також зазначив, що з наслідками залишення позовної заяви без розгляду ознайомлений.
У підготовче судове засідання сторони, треті особи, їх представники, не зявились.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, поданою представником позивача заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.
Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву, а заяву представника позивача - задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя К.С. Маштак