overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/365/18
Номер провадження 2-і/237/1/18
УХВАЛА

пр поновлення провадження в справі

04 червня 2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 02.03.2018 року в цивільній справі за заявою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадження в справі було зупинено до набранням законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справа або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02.04.2018 року цивільна справа за заявою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження буда розглянута, в задоволенні заяви відмовлено. Ухвала набрала законної сили 17.04.2018 року.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно поновити, оскільки усунена обставина, через яку провадження в справі було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 14.06.2018 року о 16-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 06.06.2018 року
Справа № 342/69/18
Провадження № 2/342/239/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 березня 2003 року виконавчим комітетом Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Сторони в підготовче засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 р. провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - два місяці.

Позивач ОСОБА_1 14.05.2018 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що в даний час він з відповідачкою примирилися, а тому просить позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 22 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа №: 398/3658/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"06" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ковальової О.Б., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 398/3658/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю та фактичне прийняття спадщини (визнання права власності в порядку спадкування),-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 245, ч.6 ст.259 , 264, 265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю та фактичне прийняття спадщини (визнання права власності в порядку спадкування) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 10 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 212/6060/17
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи Криворізька міська рада, державний комітет України по земельних ресурсах в особі Криворізького відділу ДРФ Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визначення меж ії користування та визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 17 квітня 2018 року провадження у справі зупинене до виконання експертом ОСОБА_2 судової земельно-технічної експертизи.

05 червня 2018 року до суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення питань.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи Криворізька міська рада, державний комітет України по земельних ресурсах в особі Криворізького відділу ДРФ Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визначення меж ії користування та визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 11-00 годині, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року м. Кропивницький

Справа № 397/770/17

Провадження № 22-ц/781/899/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідачі: Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Пляка С.Л.) від 14 березня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 без задоволення, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
№ 207/1621/18
№ 2-н/207/165/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 218, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь стягувача по 88 гривень 10 коп. з кожного, а всього 176 гривень 20 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа №470/139/18 08.06.2018
Провадження №22-ц/784/1059/18
Справа №470/139/18
Провадження № 22-ц/784/1059/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 липня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивачки.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1857/16-ц

провадження № 22-ц/781/942/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Мурашка С.І.

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Устрій» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлогосп» Олександрійської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Устрій», треті особи комунальне підприємство «Теплокомуненерго», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Житло -Устрій» подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлогосп» Олександрійської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Устрій», треті особи комунальне підприємство «Теплокомуненерго», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та надано строк для відзиву до 25.05.2018 року.

Від комунального підприємства «Теплокомуненерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Устрій» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 24 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Суддя: А.М. Головань

Суддя: С.І. Мурашко
Справа № 640/2631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі - Хомінській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача надано клопотання, в якому він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/953/18

Номер провадження 2/184/371/18

11 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування , -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування.

11.06.2018 року позивач, до відкриття провадження у справі, звернулась до суду з заявою про відкликання її позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.п.3 п.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у разі якщо до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп., а також повернути їй позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, п.п.3 п.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 від головного управління державної казначейської служби у м. Покров Дніпропетровської області сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 17 травня 2018 року судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2018.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Номер провадження 2-о/754/335/18
Справа № 754/6897/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05.06.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: