УХВАЛА

про забезпечення позову

07.06.2018 2/425/388/18

425/1535/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

05.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності

в якому просить встановити факт його проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2 в період з 03 березня 2004 року по 14 січня 2018 року, визнати обєктом права сумісної власності його та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на ? частку зазначеної квартири та за ОСОБА_2 право власності на ? частку цієї квартири .

Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення з наступних підстав.Відповідач не пускає його до спірної квартири з січня 2018 року і повідомила йому ,що знайшла покупця на квартиру та вона буде продана в червні місяці цього року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 є власницею квартири № 99 в будинку

№ 29-а по проспекту Московському в м.Рубіжне Луганської області(відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.06.2018 р.,довідка БТІ від 30.05.2018 р.)

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Враховуючи те, що предметом позову є право власності на нерухоме майно , суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру

№ 99 в будинку № 29-а по проспекту Московському в м.Рубіжне Луганської області,оскільки в разі продажу цієї квартири може істотно ускладниться чи унеможливитися виконання рішення суду .

Незважаючи на те,що позивач заявляє вимоги щодо ? частки квартири,суд вважає можливим накласти арешт на цілу квартиру оскільки у разі продажу ? частки квартири

ОСОБА_2,в подальшому ,в разі задоволення позову ,можуть бути порушені права позивача як співвласника на переважне право викупу ? частки.

Керуючись ст.ст.149-153; 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,інн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пр-т Московський,29-А/99, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 12802758

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред'явлення до виконання та

ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Москаленко.