Справа № 581/123/18
Провадження № 2-о/581/9/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 березня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора,

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити факт того, що ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_4 та встановити факт того, що ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року заяву залишено без руху з тих підстав, що заявником не дотримані вимоги п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме

не зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

не надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (заяви) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявнику було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк 7 днів з дня отримання копії ухвали та розяснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що заявник ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали 7 березня 2018 року.

16 березня 2018 року ОСОБА_2 надала до суду відповідь на ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначила про протиправність залишення її заяви без руху, оскільки нею дотримані вимоги закону, а статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовних заяв, тоді як нею подано заяву в порядку окремого провадження. Просила відкрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути заяву виходячи з такого.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та може встановлювати інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

В той же час вимоги до позовної заяви передбачені статтею 175 ЦПК України, відповідно до якої, зокрема, позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до Аналізу судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 25 липня 2012 року Верховного суду України, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту та форми позовної заяви.

Вимога щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав забезпечує дотримання принципу неприпустимості зловживання процесуальними правами, передбаченого ст. 44 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 вказаної статті учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними права не допускається.

Відповідно до викладених в ч. 3 ст. 185 ЦПК України положень, у разі неусунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки заявником не усунуто недоліки заяви в семиденний строк, встановлений судом, а лише подано заяву з пропуском встановленого строку про відсутність на її думку недоліків, вважаю необхідним визнати заяву неподаною і повернути.

Додатково розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з останнім право заявника на доступ до правосуддя не порушується.

Керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський