overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5031/18
Справа № 754/7406/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 27, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 09 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09 липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №339/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння по вул. Шашкевича, 57 в м.Болехів Івано-Франківської області, яке складається згідно технічного паспорту із житлового будинку " А", стайні Б, літньої кухні В, гаражу Г, вбиральні "Д", огорожі, воріт, криниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту рішення - 07 червня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 212/1122/17-ц
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено.

При написанні рішення судом допущено описку в прізвищі відповідача, помилково зазначено "Доглачова", замість "Долгачова" (а.с.33).

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Важати вірним прізвище відповідача по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради про позбавлення батьківських прав - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 541/1200/18
Провадження № 2/541/736/2018
У х в а л а

07 червня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, відповідач ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

05.06.2018 ОСОБА_1 подала до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, відповідач ОСОБА_2.

Позовна заява ОСОБА_1 оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення з виплати аліментів в розмірі 31325 грн. 28 коп. не зазначено відповідних доказів, оскільки в розрахунку сум пені помісячно проведено з травня 2017 по квітень 2018 вказана невірна кількість днів. В кожному місяці окремо як наслідок. невірні суми пені за кожен місяць прострочення. Позивач зазначає, що загальна сума пені за несплату аліментів з 29.09.2013 по 01.05.2018 становить 31325,28 грн. проте не наводить відповідного розрахунку.

Позовна вимога стосується стягнення з відповідача пені, тобто грошових коштів, але позивач не зазначає дані, що стосуються номера і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) які передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України та не зазначає відповідних доказів.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути вказані в даній ухвалі недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом семи днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, відповідач ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
29 травня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, -
У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому зазначив, що він є власником будинку, розташованого по вулиці Мічуріна, 11 в смт. Романів Житомирської області. Вказаний будинок є також зареєстрованим місцем проживання його колишньої дружини ОСОБА_1
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не проживає у його будинку без поважних причин більше одного року, позивач просить визнати її такою, що втратила право на користування цим будинком.
Відповідач до початку розгляду судом справи по суті пред»явила зустрічний позов, в якому посилаючись на те, що будинок по вулиці Мічуріна, 11 в смт. Романів Житомирської області був набутий нею та ОСОБА_2 за час їх шлюбу, просить визнати за нею право спільної сумісної власності на вказаний будинок.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 об'єднаний в одне провадження із позовом ОСОБА_2
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 6 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком залишено без розгляду.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 290/395/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок.
За наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи № 290/395/17 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду. Судове рішення набрало законної сили 28 травня 2018 року.
Згідно частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок поновити.
Призначити судовий розгляд на 30 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Провадження 2/616/181/18
Справа № 616/281/18
У Х В А Л А

6 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ПАТ «Підсереднє»

відповідач - відділ у Великобурлуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Підсереднє», відділу у Великобурлуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації договору оренди землі та повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Підсереднє» про визнання недійсним договору оренди землі від 05.09.2012, укладеного між нею та ПАТ «Підсереднє», повернення земельної ділянки площею 6,0250 га з чужого незаконного володіння. Також позивач ставить питання про скасування реєстрації договору оренди землі.

Представники позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідачі, повідомлені належним чином, відзивів на позов не надали, їх представники до суду не зявилися, про причину неявки не повідомили.

Представником позивача ОСОБА_2 надано додаткові докази.

Судом виконано дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 2 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Відповідачам надіслати копію ухвали та копії наданих додаткових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 752/8126/18
Провадження №: 2/752/4231/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У квітні 2018р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 24 вересня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року м. Бориспіль Справа №359/538/18
Провадження №2-н/359/77/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 180/1024/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок протиправних дій,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок протиправних дій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, оскільки подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає місце знаходження відповідача за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, що не відноситься до територіальної юрисдикції Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що позов не відноситься до категорії справ, підсудність у яких позивач має право обирати, вказаний позов має бути поданий до суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позовна заява територіально не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, суд вважає необхідним передати справу на розгляд Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача.

Керуючись 27, 28, 31 ЦПК України,-

ухвалила:

Цивільну справу № 180/1024/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок протиправних дій направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4094/18
Провадження № 2/0182/2511/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.6 ст.175 ЦПК України, а саме:

- з заяви № б/н від 14.01.2009 року частково не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати вказану заяву належної якості, з якої можливо прочитати весь текст (імя позичальника);

-не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу

слід надати виписку по особовому рахунку боржника.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2