Справа № 223/911/17
Провадження № 2/220/596/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області, згідно розпорядження голови суду від 26.06.2018 р., до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з долученим до справи зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М. та суддею в порядку ст. 32 ЦПК України прийнята в своє провадження. При цьому в справі ухвалено проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши заяви сторін та додані до позову документи встановлено:

За ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у справі за первісною позовною заявою було відкрито провадження.

Про прийняття в провадження: заяв позивача ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову, збільшення позовних вимог від 23.03.2018 та від 13.06.2018 року, зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1, клопотання сторін: про виклик свідків, про витребування доказів, про відстрочення сплати ОСОБА_2 судового збору, Вугледарським міським судом Донецької області не розглядались.

Ознайомившись з первісним позовом та долученими до справи вище переліченими документами встановлено, що дані документи подані до суду з недоліками, які унеможливлюють їх прийняття в провадження.

Так згідно правової позиції Верховного Суду України придбана у шлюбі власність не обов'язково є спільним майном подружжя. ВСУ роз'яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. При цьому суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 Сімейного кодексу.

Таким чином при зверненні позивача до суду з даним позовом, а згодом з заявами про зміну предмету та підстав позову, як і при зверненні відповідача до суду з зустрічними позовними вимогами, сторонами суду мають бути надані належні докази: часу придбання майна; коштів, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мети придбання майна, тобто: договори купівлі продажу, розписки, документи про здійснення господарської діяльності, тощо.

Сторонами, таких доказів до матеріалів справи не долучено та не заявлено про їх витребування в разі неможливості особистого надання.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того за своїм клопотанням ОСОБА_2 просить про відстрочення сплати судового збору, посилаючись лише на те, що є безробітним та не має можливостей сплатити судовий збір до розгляду справи по суті, хоча за не запереченими ним відомостями є підприємцем, та вартість спірного майна не дають підстав вважати його особою яка потребує відстрочення такої сплати.

Відтак вказані вище недоліки мають бути усунені сторонами як у позовній заяві та у заявах про зміну предмету та підстав позову так і у зустрічному позові.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 31, 185, 187 ч. 11 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна залишити без руху, про що повідомити сторони і надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення даної ухвали.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 05 грудня 2018 року на 10 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, визнати їх явку обов'язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.