overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4601/18
Провадження № 2/484/1848/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

11.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 21.07.2007р у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила надати їм строк на примирення вказуючи, що їх шлюб ще можна зберегти.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справ про розірвання шлюбу строку для примирення, та постановляє з цього питання відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі зупинити строком на два місяця для примирення сторін, тобто до 11.02.2019р.

Керуючись ст. ст. 240 ч.7, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на два місяця до 11.02.2019 року для примирення подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-531
Провадження №6/433/92/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"06" листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали подання Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №2 Троїцького районного сууд Луганської області за адресою: вул. 1Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Луганської області на 16 листопада 2018 року на 13-20 годину .

Про дату та час судового засідання повідомити Троїцький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 470/450/18
Провадження № 2/487/2636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Березнегуватська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Березнегуватська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20.09.2018 року, передана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Березнегуватська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року судову справу №470/450/18 (провадження 2/487/2636/18) передано судді Павлової Ж.П.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Березнегуватська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 30.11.2018 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 455/892/17
Провадження № 2/455/239/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 03.05.2001 року в с. Ілемня Рожнятівського району Івано Франківської області зареєструвала шлюб із відповідачем, який розірваний 25.03.2016 року рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області.

Від спільного подружнього життя мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Відповідач протягом останнього року не бере участі в утриманні дітей, хоча має таку можливість, так як є приватним підприємцем, інших утриманців немає, є особою працездатною, його стан здоровя дозволяє працювати.

Просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_3 Демяна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, в розмірі 3000 гривень (по 1500 гривень) на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно розгляд справи відкласти, визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.198, п.5 ч.2 ст.223, ст.ст.240, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 484/4495/18
Провадження: № 2/484/1802/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Повне судове рішення буде складено 16.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1472/18
Провадження № 2-п/553/29/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2018 року по справі № 553/1472/18, провадження № 2/553/957/2018, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 131/1500/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації, оскільки вказаний спір стосується інтересів неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву в якій просить вирішити питання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі третю особу, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тому, враховуючи позовні вимоги та предмет розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку, що заява щодо залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (22700, м. Іллінці Вінницької області, вул. Соборна, 18).

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 22 січня 2019 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2697/18

07 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивач подала на адресу суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/127/4736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб.

31.10.2018 року судом винесено ухвалу суду про залишення позову без руху.

07.11.2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити підготовче засідання на 03.12.2018 року 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/760/435/18
У Х В А Л А

/ про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

11 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1/зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце перебування: АДРЕСА_1/, про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві /03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 1/28/, -

в с т а н о в и в :

04.12.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.

Вимоги обґрунтовані зокрема тим, що зацікавленою особою відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2 на підставі документів виданих на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а встановлення даного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть матері.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а також вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводитив порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 на 13.45 год..

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до о суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко