overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1336/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за заявою про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.10.2018 року вимоги по справі за заявою філії ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа були задоволені.

В ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено боржника «Махиня Сергій Георгійович» замість правильного «Безродній Микола Іванович».

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/1336/13-ц, суд вважає, що в ухвалі Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у ухвалі Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали від 29.10.2018р. по цивільній справі №468/1336/13-ц за заявою філії ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним змістом:

«Видати дублікат виконавчого листа від 10.09.2013 року по справі №468/1336/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" кредитної заборгованості в розмірі 42 882 гривень 31 копійку.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 635/5964/18
Провадження № 2-н/635/383/2018
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО № 823843, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 грудня 2001 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ № 268731, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 04 січня 2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 4АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО № 823843, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 грудня 2001 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ № 268731, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 04 січня 2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 4АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

Справа № 677/1972/18

28.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 677/1972/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у порядку ст.447 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у порядку ст.447 ЦПК України,

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у порядку ст.447 ЦПК України.

Зазначену справу призначити до судового розгляду 03.12.2018 о 08 год. 15 хв..

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа №601/232/18
Провадження № 2/601/694/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/232/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 42, 81, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 257, 258, 267, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість у розмірі 112 827 ( сто дванадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 40 ( сорок ) копійок за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 року та судові витрати по справі у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк, м. Київ вул. Грушевського, 1Д. .

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Головуючий:
Справа № 450/1308/18 Провадження № 2/450/1240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття заброни,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні майном шляхом шляхом зняття заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4261668, зареєстрованої Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області 21.12.2006 р. на підставі повідомлення б/н від 05.09.1990 р. Пустомитівського відділення Ощадбанку №6381, згідно якого об"єктом обтяження є невизначене майно, окреме майно, будинок в с.Виннички Пустомитівського району Львівської області, склад ціле, стан добудоване, статус житлове, власником якого є ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації ОСОБА_4, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", місце розташування 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г.

Третя особа: Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, місце розташування 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 24.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 16.11.2018 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 495/5395/18
№ провадження 2/495/2132/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляції та 3 % річних за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення пені, інфляції та 3 % річних за несвоєчасну сплату аліментів, , просить суд стягнути з ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 12 143,05 грн., інфляцію та 3% річних 18 576,79 грн.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 22.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощено позовного провадження.

15 серпня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 197, 198, 200, ч.1 п. 5 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляції та 3 % річних за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/5047/18
Провадження № 2/484/1979/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
08 листопада 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -
Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2018 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 19.11.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачам відповіді на відзив до 23.11.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 26.11.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 26.11.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2350/18
Номер провадження 2/725/354/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Марчука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно.

Просила визнати за нею право власності право власності на реконструйоване нерухоме майно, а саме квартиру №2, загальною площею 92, 60 кв.м., в тому числі житловою площею 49,70 кв.м., що розташована в будинку №4, що по Центральній площі м. Чернівці.

29.10.2018 року позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила позов залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 2/344/4416/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

30.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 500/6577/16-ц
Провадження № 2/500/241/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

06 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ЮГ» - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ЮГ» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача надав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача страхову компанію, а саме Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.51, ст. ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ЮГ» - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24175269, місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_5