Дата документу 07.11.2018 Справа № 2-7982/10
Єдиний унікальний №2-7982/10
Провадження № 22-ц/807/919/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за заявами ОСОБА_2 від 19 квітня та від 21 квітня 2017 року про перегляд рішення суду від 14 лютого 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, треті особи Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що у звязку з хворобою, знаходженням постійно на амбулаторному та на неодноразово на стаціонарному лікуванні, на обстежені, викликами швидкої допомоги, зазначає що є інвалідом. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за заявами ОСОБА_2 від 19 квітня та від 21 квітня 2017 року про перегляд рішення суду від 14 лютого 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, треті особи Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 листопада 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: