У Х В А Л А

про виправлення описки

07 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та скасування арешту, особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Амур Нижньодніпровського відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та скасування арешту, особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Амур Нижньодніпровського відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_1 задоволено.

При наборі резолютивної частини ухвали судом помилково не зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з АНД ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме з ухвали вбачається, що суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 452 ЦПК України, стягнув з Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 42) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн., про що зазначено у мотивувальній частині ухвали. Проте, при наборі тексту резолютивної частини ухвали суду від 29 травня 2018 року судом допущено описку та не зазначено у якому розмірі стягнути судовий збір з з Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Таким чином, при наборі тексту резолютивної частини ухвали суду від 29 травня 2018 року суд не зазначив суму судового збору, яка підлягає стягненню в дохід держави з Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, тим самим допустив описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та скасування арешту, особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Амур Нижньодніпровського відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Вказати у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та скасування арешту, особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Амур Нижньодніпровського відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» розмір судового «704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев