УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 635/1473/18

Провадження№ 2/635/1629/2018

17 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявив позов до суду шляхом подання позовної заяви, якою просить визнати за ним право власності на 1 / 5 частину житлового будинку загальною площею 62, 40 кв.м., житловою площею 26,10 кв.м., розташованого за адресою смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Огородня, буд. № 2 в порядку набувальної давності після смерті ОСОБА_2 /ОСОБА_3

Крім того, позивач ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у даній цивільній справі, яким просить витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18 відомості про те, хто звертався із заява про прийняття чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 січня 1990 року та мешкала в смт Хорошеве, вул. Фрунзе, буд. № 52 Харківського району Харківської області та з РАЦС Харківського району, який знаходиться за адресою м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205, Харківський район, Харківська область відомості про шлюб укладений в 1958 році між ОСОБА_4 та Войтенко / ОСОБА_3. На одержання зазначених доказів просить уповноважити позивача.

За обставин, викладених в цьому клопотанні, позивач, не має можливості надати до суду всіх належних та допустимих доказів, а тому відповідно до ч 1 ст. 84 ЦПК України звернувся з зазначеним клопотання до суду.

В судове засідання участники справи не зявились.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх педставника.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Суд може упововажити на одержання таких доказів заітересорвану особу ( ч. 5 ст. 84 ЦПК України).

Судом встановлено, що існують обєктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання позивача щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та зясування всіх обставин по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених позивачем доказах, а тому заява позивача про їх витребування підлягає задоволенню в части витребування доказів з Харківського обласного державного нотаріального архіву ( м. Харків, вул. Біблика, 18).

Однак, суд вважає, що у витребуванні доказів з РАЦС Харківського району, який знаходиться за адресою м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205, Харківський район, Харківська область відомості про шлюб укладений в 1958 році між ОСОБА_4 та Войтенко / ОСОБА_3, слід відмовити, оскільки ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року клопотання щодо витребування зазначених доказів задоволено.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності задовольнити частково.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву ( м. Харків, вул. Біблика, 18) відомості про те, хто звертався із заява про прийняття чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 січня 1990 року та мешкала в смт Хорошеве, вул. Фрунзе, буд. № 52 Харківського району Харківської області, а також чи є відомості про складання заповіту від імені померлої та чи видавалися будь - кому свідоцтва про право на спадщину.

У задоволенні клопотання в частині витребування з РАЦС Харківського району, який знаходиться за адресою м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205, Харківський район, Харківська область відомості про шлюб укладений в 1958 році між ОСОБА_4 та Войтенко / ОСОБА_3 - відмовити.

Витребувані докази суд уповноважує одержати позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 04 травня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 8-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Шинкарчук