Справа № 683/3301/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

позивачу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська міськрада та реєстраційна служба Старокостянтинівського РУЮ про визнання одноособової власності на домоволодіння №74 по вулиці 1 Травня в м.Старокостянтинові, що складається з житлового будинку, а саме: коридору 3,7 м.кв., кухні 7,4 м.кв., паливної 1,9 м.кв., коридору 6 м.кв., житлової кімнати 13,5 м. кв., житлової кімнати 13,5 м. кв, металевої огорожі; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння №74 по вулиці 1 Травня в м.Старокостянтинові; припинити право ОСОБА_3 на 45/100 домоволодіння №74 по вулиці 1 Травня в м.Старокостянтнові; зобовязати реєстраційну службу Старокостянтинівського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 45/100 домоволодіння №74 по вулиці 1 Травня в м.Старокостянтинові,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська міськрада та реєстраційна служба Старокостянтинівського РУЮ про визнання одноособової власності на домоволодіння №74 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові, що складається з житлового будинку, а саме: коридору 3,7 м.кв., кухні 7,4 м.кв., паливної 1,9 м.кв., коридору 6 м.кв., житлової кімнати 13,5 м. кв., житлової кімнати 13,5 м. кв, металевої огорожі; припинення право спільної часткової власності на домоволодіння №74 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові; припинення право ОСОБА_3 на 45/100 домоволодіння №74 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові; зобовязання реєстраційну службу Старокостянтинівського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 45/100 домоволодіння №74 по вул. 1 Травня в м.Старокостянтинові. В обґрунтування позову посилавсь на те, він є власником в порядку спадкування 55/100 домоволодіння №74 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові, що складається з житлового будинку, а саме: коридору 3,7 м.кв., кухні 7,4 м.кв., паливної 1,9 м.кв., коридору 6 м.кв., житлової кімнати 13,5 м. кв., житлової кімнати 13,5 м. кв, металевої огорожі. Друга частина домоволодіння - 45/100 належала ОСОБА_3 з розміром раніше житлового будинку 80,5 м.кв. За порядком користування, що склався між попередніми співвласниками ОСОБА_3 користувався частиною житлового будинку розміром 34,8 м. кв., що майже відповідала праву його ідеальної частки в розмірі 36,225 м. кв. і складалась з кухні та трьох

житлових кімнат. Частина, що була у користуванні його (позивача) спадкодавця розміром 45,7 м. кв. також майже відповідає праву ідеальної частки на площу 44,275 м. кв. і складається з коридору, кладової, кухні, трьох житлових кімнат. У даний час збереглася лише частина житлового будинку, яка умовно визначалася як квартира №2 розміром 45,7 м. кв. якою користувався його (позивача) спадкодавець, і щодо якої йому видано свідоцтво про право на спадщину на 55/100 і що означає, що в цій частині є право на 45/100 ОСОБА_3 Друга частина житлового будинку розміром 34,8 м. кв. яка їм належала в частках 45/100 та 55/100 була знесена ОСОБА_3 відповідно до рішення Старокостянтинівської міської ради у відповідності з яким було визнано його право власності на новозбудований житловий будинок, який зареєстровано під номером 74/1 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові. Відповідач ОСОБА_3 зніс частину спільної часткової власності в житловому будинку, вона відповідала за площею розміру, що дорівнював його ідеальній частці. Залишилась частина житлового будинку, що є спільною частковою власністю, яка дорівнює за площею розміру його (позивача) ідеальної частки. За обставини фактичного розподілу житлового будинку, того, що ОСОБА_3 свою частину знищив, право спільної часткової власності підлягає припиненню. Право власності ОСОБА_3 на 45/100 у відповідності зі статтями 346, 349 ЦК України також підлягає припиненню.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівської міськради в судове засідання не зявивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору реєстраційної служби Старокостянтинівського РУЮ в судове засідання не зявивсь, оскільки дана служба ліквідована.

Суд заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, інвентарну справу №2280 будинковолодіння №74 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій та згідно з ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивач не обґрунтували та не довів суду наявність обставин, які б давали підстави для визнання за ним (позивачем) одноособової власності на домоволодіння №74 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові; припинення право спільної часткової власності на вказане домоволодіння; припинення права ОСОБА_3 на 45/100 домоволодіння №74 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові; зобовязання реєстраційну службу Старокостянтинівського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 45/100 домоволодіння №74 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові.

Посилання позивача на ті обставини, що частина, що у даний час збереглася - лише частина житлового будинку, яка умовно визначалася як квартира №2 і щодо якої йому видано свідоцтво

про право на спадщину на 55/100 і що означає, що в цій частині є право на 45/100 ОСОБА_3, а друга частина житлового будинку розміром 34,8 м. кв. яка їм належала в частках 45/100 та 55/100 була знесена ОСОБА_3 відповідно до рішення Старокостянтинівської міської ради у відповідності з яким було визнано його право власності на новозбудований житловий будинок, який зареєстровано під номером 74/1 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові, в суді не обґрунтовані та не доведені, належними та допустимими доказами.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є власником 55/100 житлового будинку, з відповідною часткою надвірних будівель №74 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2011р. (а.с.6) та даними витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.02.2018р. (а.с.32).

А відповідач - ОСОБА_3 є власником 45/100 житлового будинку, з відповідною часткою надвірних будівель №74 по вул.1 Травня в м.Старокостянтинові, що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 27.12.1976р., посвідченого держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори за р.№3909 та зареєстрованого Старокостянтинівським БТІ ОР 17.01.1977р. за №1263 (а.с.27-28 Інвентарної справи Старокостянтинівським БТІ ОР №2280).

Натомість усі субєкти права власності є рівними перед законом та відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки є безпідставними та не доведені у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська міськрада та реєстраційна служба Старокостянтинівського РУЮ про визнання одноособової власності на домоволодіння №74 по вулиці 1 Травня в м.Старокостянтинові, що складається з житлового будинку, а саме: коридору 3,7 м.кв., кухні 7,4 м.кв., паливної 1,9 м.кв., коридору 6 м.кв., житлової кімнати 13,5 м. кв., житлової кімнати 13,5 м. кв, металевої огорожі; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння №74 по вулиці 1 Травня в м.Старокостянтнові; припинити право ОСОБА_3 на 45/100 домоволодіння №74 по вулиці 1 Травня в м.Старокостянтнові; зобовязати реєстраційну службу Старокостянтинівського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 45/100 домоволодіння №74 по вулиці 1 Травня в м.Старокостянтнові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя :

Повне рішення складено 16 березня 2018 року.

Суддя: