overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/145/18 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Провадження № 22-ц/773/578/18 Категорія: 21 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З. А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громадської організації "Українська асоціація прокурорів" про визнання недійсними договорів дарування, повернення нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 громадської організації "Українська асоціація прокурорів" на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 26 березня 2018 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 громадської організації "Українська асоціація прокурорів" залишити без задоволення.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 26 березня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
№ провадження 2/495/129/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3,треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_1,виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3,треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_1,виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку задовольнити.

Позовну заяву першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_1,виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
04.06.2018 227/2016/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161- 168, 430 ЦПК України,,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2 яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 червня 2018 року.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Т.А. Тітова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПкраїни, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»______________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя Т.А. Тітова
Справа № 229/936/18
Провадження № 2-в/229/18/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він є представником ОСОБА_2, і просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-124/2005 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання ОСОБА_4, щомісячно у розмірі 1/ 4 всіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму, починаючи з 01.01.2005 року до досягнення дитиною повноліття, а також просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дана заява підписана адвокатом ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До заяви додано договір-доручення про надання правової допомоги від 05.03.2018 року, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, і свідоцтво про право на зайняття ОСОБА_1 адвокатською діяльністю.

Документів, які відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України підтверджують повноваження ОСОБА_5 як представника ОСОБА_2 до заяви не додано.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя вважає, що заява підписана особою, яка від імені ОСОБА_2 не має права її підписувати, і тому вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У ХВ А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 19.03.2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 307/104/16-ц

провадження № 61-6459св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області

від 08 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/9351/18
Єдиний унікальний номер справи:554/9351/18
Провадження № 2/554/3577/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.11.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 16.11.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 30.01.2019 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 405/7401/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 02.10.2013 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сімєю, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про озгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 02.10.2013 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що подружжя припиненило шлюбні відносини, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України позивач не ставить вимогу про стягнення понесених нею судових витрат, а тому суд відносить вказані витрати за її рахунок.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області 02 жовтня 2013 року, актовий запис № 184, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 214/2863/18
2/214/1945/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 копії спадкової справи після ОСОБА_3, яка померла 25 липня 2009 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У судовому засіданні позивачка підтримала клопотання.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Суд вважає, що правильного вирішення справи необхідно зясувати, чи зверталася позивачка до нотаріуса, чи є інші спадкоємці, для чого необхідно оглянути спадкову справу, позивачка самостійно отримати ці докази не має можливості.

.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 липня 2009 року.

Встановити строк виконання ухвали до 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження

та відкриття провадження в справі

22.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Лука Мовчанська Жмеринського району Вінницької області) до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: с. Лука Мовчанська Жмеринського району Вінницької області) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори з поважних причин.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 год. 30 квітня 2018 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 22.03.2018
Справа №487/517/17 07.06.2018
Справа № 487/517/17
Провадження № 22ц/784/1020/18
Категорія 32
У Х В А Л А

7 червня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто-Віола плюс», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2018 р. на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників сторін.

Головуючий:

Судді: