Провадження № 2-зз/761/97/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.08.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року вжито заходів для забезпечення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) про визнання протиправним та скасування рішення, заборонено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» (м. Київ, вул.. Дмитрівська, 18/24, ) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу активу: нежитлові приміщення з I та IV поверху двадцятиповерхового корпусу будівлі та IV поверху п'ятиповерхового корпусу будівлі загальною площею 1646,2 м.кв. за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська 18/24, загальною площею 1646,2 (524,64 перший поверх), в тому числі формувати та підписувати протокол електронних торгів Активу, укладати з переможцем електронних торгів договір купівлі - продажу Активу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», проводити розрахунки за проданий Актив, приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з Активом, в тому числі їх оригінали.

26.09.2018 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.08.2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

12.09.2018 року представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що не допускається забезпечення позову шляхом заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку, а тому висновки суду про забезпечення позову є помилковими.

20.09.2018 року представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову з підстав зазначених в клопотанні від 12.09.2018 року.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищезазначені цивільні справи необхідно об'єднати в одне провадження, враховуючи однорідність вимог клопотань про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження цивільні справи №761/30852/18 провадження №2-зз/761/96/2018 про скасування заходів забезпечення позову та №761/30852/18 провадження №2-зз/761/97/2018 під номером №761/30852/18 провадження №2-зз/761/96/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя