Справа№317/2124/18
№/п 2/317/1023/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позові ОСОБА_2 зазначила, що з відповідачем ОСОБА_1 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.02.1994 року. Від шлюбного життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Також позивачка вказала, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинились з 2008 року, з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. Також позивачка вказала, що спору про поділ майна подружжя не має. Збереження шлюбу позивачка вважає не можливим, оскільки це буде суперечить її інтересам, а тому була вимушена звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюбу, який був укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.27). В своїй позовній заяві позивачка просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, додатково зазначив, що на даний час в нього є інша родина, а звернутись до суду із вказаним позовом була ініціатива позивачки. Також відповідач вказав, що їх спільні діти з позивачкою є повнолітніми. Надав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі з 11.02.1994 року підтверджується копією свідоцтва про одруження серії VI-АГ №288614 від 11.02.1994 року, виданого відділом РАЦС адміністрації м.Сочі РФ, яка наявна в матеріалах справи (а.с.19).

В судовому засіданні зі слів відповідача було також встановлено, що від шлюбу сторони мають двох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній час є повнолітніми.

Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають з 2008 року.

Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю на час розгляду даної справи відсутній.

Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_2 в своєму позові не зазначила проте, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - «Сосновська».

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача судовий збір, який був нею сплачений за подачу вказаної позовної заяви до суду.

А тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 7, 19, 27, 76-81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (іпн:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), зареєстрований 11.02.1994 року відділом РАЦС адміністрації м.Сочі РФ, актовий запис № 116.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові «Сосновський», жінці «Сосновська».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (іпн:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б.ГРОМОВА