Справа № 453/1691/14-ц
№ провадження 6/453/37/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим документом

23 жовтня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.10.2018 року звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Сколівським районним судом Львівської області 18.08.2016 року по виконанню рішення № 453/1691/14-ц, провадження № 2/453/52/15, ухваленого 24.04.2015 року та котрим усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельною ділянкою у вигляді прибудинкової території по вул. Чайківського, буд. 3 у. м. Сколе Львівської області, шляхом знесення самочинно здійсненої ОСОБА_2 добудови розміром 5,6 м. х 4,25 м. до житлового будинку, за рахунок коштів ОСОБА_2.

23.10.2018 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено її судовий розгляд.

З метою належного розгляду поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_2 подав заяву про зупинення виконання за виконавчим документом, в якій просив зупинити примусове виконання виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області від 18.08.2016 року про усунення ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельною ділянкою у вигляді прибудинкової території по вул. Чайківського, 3 у м. Сколе Львівської області шляхом знесення самочинно здійсненої ОСОБА_2 добудови розміром 5,6 м х 4,25 м до житлового будинку за рахунок коштів відповідача ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Заяву мотивує тим, що у разі продовження вчинення державним виконавцем виконавчих дій у вищезгаданому виконавчому провадженні, такі дії зроблять виконання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду даної цивільної справи у майбутньому, неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про зупинення виконання за виконавчим документом у даній справі не здійснювався.

Розглянувши заяву про зупинення виконання за виконавчим документом суд вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у порядку ст. 432 ЦПК України, тобто вже у ході вирішення судом процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено право суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано стягувачу ще 18.08.2016 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 30.08.2016 року і саме з цього часу триває примусове виконання за виданим виконавчим листом.

Відтак, немає підстав вважати, що подальше виконання за виконавчим документом буде істотним та зможе вплинути чи зробити неможливим виконання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду даної цивільної справи у майбутньому.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом у межах поданої ним заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,не може бути задоволена і підлягає відхиленню як необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин