Справа № 344/8256/18
Провадження № 6/344/174/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа, мотивуючи подання тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №351/765/17, виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області 10.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.04.2012 року у розмірі 39 407,93 грн., яка складається з: 2 596,18 грн. - заборгованість за кредитом; 31 108,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 350 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 852,76 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, а заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання у звязку з наступним.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 30.10.2017 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №351/765/17, виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області 10.09.2017 року.

Судом встановлено, що приватним виконавцем:

30.10.2017 року, 24.11.2017 року направлено виклики приватного виконавця, яким зобовязано ОСОБА_2 зявитись до виконавця 03.11.2017 року, та відповідно 01.12.2017 року, 10:00 год. за адресою:м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.60, оф.3, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Дані виклики боржником проігноровано.

22.11.2017 року, 01.12.2017 року складено акти приватного виконавця, якими встановлено, що ОСОБА_2 станом на 22.11.2017 року та становм на 01.12.2017 року не виконала законні вимоги приватного виконавця, не зявилась до приватного виконавця для надання пояснень чи зауважень.

01.12.2017 року винесено протокол №2 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-13 КУпАП. ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень чи зауважень не зявилась.

Як вбачається з копії відповіді ДФС України від 31.10.2017 року № про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, кошти на рахунках фізичної особи РНОКПП НОМЕР_1 відсутні.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 30.10.2017 року №, № відомості про ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 щодо праці за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, щодо отримання пенсії відсутні.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №103252601 від 09.11.2017 року, відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 07.11.2017 року №31/9/3470, відповіді Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 07.11.2017 року №0-9-0.2-9059/0/2-17, відповіді Управління держпраці в Івано-Франківській області від 07.11.2017 року №07-21/15-10/6492, за ОСОБА_2 нерухоме майно, транспортні засоби, земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності чи користування, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані.

Станом на даний час, боржником рішення суду не виконано, заборгованість не погашено, боржник ухиляється від будь-яких пояснень.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені у судовому засіданні обставини, зокрема, наявність наказу суду, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувачів, суд вважає, що подання приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа слід задоволити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливливим.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа задоволити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобовязань за виконавчим листом №351/765/17, виданим Снятинським районним судом Івано-Франківської області 10.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.04.2012 року у розмірі 39 407,93 грн., яка складається з: 2 596,18 грн. - заборгованість за кредитом; 31 108,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 350 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 852,76 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.