2/465/52/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.10.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні справу № 465/4710/17 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи ЛКП «Сонячне» про демонтаж самочинно встановленого металевого гаража, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи ЛКП «Сонячне» про демонтаж самочинно встановленого металевого гаража на прибудинковій території будинку № 3 на вулиці Жемчужнікова у місті Львові. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.10.2007 року № 1058 затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол № 09 від 13.03.2007 року) про демонтаж самовільно встановлених металевих гаражів на вул. Жемчужнікова, 3 у м. Львові та зобовязано ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлений металевий гараж. Відповідач ОСОБА_1 вказаного розпорядження не виконав - комісією ЛКП «Сонячне» 17.05.2017 року складено акт про те, що зазначений металевий гараж використовує ОСОБА_2 для утримання власного автомобіля. Позивач просить зобовязати відповідачів за власні кошти здійснити демонтаж самочинно встановленого металевого гаража.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить справу розглядати у відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку відповідачів у судове засідання, відсутність відзиву на позовну заяву та заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України - у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, повязані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Розпорядженням голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.10.2007 року № 1058 затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самочинно встановленого металевого гаража на прибудинковій території житлового будинку № 3 на вулиці Жемчужнікова та зобовязано ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлений гараж. Як вбачається з акту складеного комісією ЛКП «Сонячне» 17.05.2017 року ОСОБА_2 використовує самовільно встановлений металевий гараж на прибудинкові території. Розпорядження № 1058 від 29.10.2007 року про демонтаж самочинно встановленого металевого гаража не виконано.

Відповідачі не подали відзиву чи жодних заперечень проти позову, були належним чином поінформовані про дату час і місце проведення засідання.

З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що металевий гараж встановлений на прибудинковій території будинку № 3 на вул. Жемчужнікова на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного на те дозволу, відтак, відповідно до положення ст. 376 Цивільного кодексу України, їх слід зобовязати демонтувати самочинно збудований металевий гараж.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року, - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ст. 376 ЦК України, та керуючись ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати самочинно встановлений металевий гараж на прибудинковій території будинку № 3 на вулиці Жемчужнікова у місті Львові за власні кошти.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) в користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 85, ідентифікаційний код юридичної особи: 04056121) судові витрати у сумі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М. Ванівський