overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1062/18
Провадження №2/149/482/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2018 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на те, що для об'єктивного розгляду справи суду необхідно отримати особисті пояснення сторін у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити за правилами загального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 60, 84,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 23.05.2018 року у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник Вінницької області, вул. Столярчука, 4).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

22 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 562/290/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" червня 2018 р.

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити її на посаді молодшої медичної сестри терапевтичного відділення №2 смт.Мізоч Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області, обґрунтовуючи тим, що наказ №149 від 21 жовтня 2016 року "Про оптимізацію ліжкового фонду Здолбунівської ЦРЛ та скорочення ліжкового фонду терапевтичного відділення (смт.Мізоч)" є незаконним, а як наслідок є незаконним і її звільнення.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження в справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №562/37/17 за позовом ОСОБА_1 та інших до головного лікаря Здолбунівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним та його скасування.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області про поновлення на роботі поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:15 годину 12 червня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 171/694/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 07.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

07 червня 2018 року у підготовче засідання зявилися сторони по даній справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, клопотань не заявила. Відповідач позов визнав частково, вважає за необхідне стягувати з нього аліменти на дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, клопотань не заявив.

У підготовчому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду по суті на 10.30 год. 04 липня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м.Апостолове, Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Провадження № 6/235/128/18
Справа № 235/795/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року по цивільній справі за позовом за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені позовні вимоги.

23.05.2018 року відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вищевказане рішення суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження (а.с.90-94).

05.06.2018 року відповідачем ОСОБА_1 подане клопотання про зупинення виконання судового рішення, так як нею подано апеляційну скаргу, а державним виконавцем проводяться виконавчі дії.

06.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подала заяву про повернення вищевказаного клопотання про зупинення виконання судового рішення заявнику.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст., 185259-260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 347/751/18
Провадження № 2/347/476/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На підставі ст.ст. 182,184,192 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів визначений за рішенням Косівського районного суду №347/1493/14-ц від 15.08.2014 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прис. Почоса, Косівського району Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Космач, вул. М.Боб"яка, прис. Дощаний, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії СС № 235047, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прис. Почоса, Косівського району Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, - 704,80 грн. судового збору на користь отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 144/138/18
Провадження № 2-о/144/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" лютого 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 31.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Згідно ст. 313 ЦПК України - суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Згідно ч.2 ст.312 ЦПК України орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/138/18 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні 13.06.2018 року на 16:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Залучити до розгляду справи заінтересовану особу - орган опіки та піклування Степанівської сільської ради Теплицького району.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати орган опіки та піклування Степанівської сільської ради Теплицького району подати суду до 13.06.2018 року висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/1179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено неодноразово, а саме 201.02.2018 року та 12.06.2018 року.

Позивач повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №591/6757/17 Номер провадження 22-ц/788/1020/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 95).

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

07 червня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Секретарської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

На адресу Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява виконавчого комітету Секретарської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріли позовної заяви, вважаю, що вказана заява не відповідає положенням ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено третьою особою Кривоозерську районну державну адміністрацію, яка є органом опіки та піклування відповідно до закону;

- позовна заява не містить відомостей з навчальних закладів, де перебувають діти;

- позовна заява не містить підтвердження чи відвідує дітей їх мати;

- відсутні підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав:

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих при зверненні до суду з відповідною заявою.

Відповідно до положень ч ч 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява виконавчого комітету Секретарської сільської ради повинна бути залишена без руху.

Керуючись177, 175, 185 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву виконавчого комітету Секретарської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/3594/18
Провадження № 2/265/1102/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 липня 2018 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________