overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Проте як вбачається зі змісту вказаної ухвали, в резолютивній частині ухвали не зазначено вимоги позивача та висновки суду щодо предявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року в наступній редакцій:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Єдиний унікальний номер 225/2699/18
Номер провадження 2-о/225/344/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: м. Донецьк, пр.-т Ленінський, 13/89), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2699/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Донецьк, пр.-т Ленінський, 13/89), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження : м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05.06.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/6006/18
Провадження № 2о/712/118/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317,318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 91000, м. Луганськ, вул. Северодонецкая, 12), зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 травня 2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

7 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено розміру аліментів, які бажає стягнути з відповідача.

Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено переліку документів, що додаються до заяви.

У звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: в позовній заяві зазначити розмір аліментів та перелік документів, що додаються до заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
11.06.2018 637/290/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/290 /18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської державної адміністрації Харківської області про поновлення строку за для звернення до суду, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

участь у справі приймала: представник позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської державної адміністрації Харківської області про поновлення строку за для звернення до суду, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду за захистом його не визнаного права.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла 28 січня 1997 року була матірю ОСОБА_5, померлого 30 квітня 1971 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, померлий 30 квітня 1971 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай), розміром 6.89 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 28 січня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадженн

СУДДЯ
Справа № 219/5358/18
Провадження № 2/219/1936/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Часовоярська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Горького, 21/13.

Відповідачі:

ОСОБА_4,

ОСОБА_3

Місце реєстрації відповідачів 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Горького, 21/13

Третя особа Часовоярська міська рада Бахмутського району Донецької області

Місце знаходження третьої особи 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Цілинників, 1.

Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави позову усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Часовоярська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 02.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.07.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/5358/18

Провадження № 2/219/1936/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
справа № 166/574/18
провадження № 2/166/218/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року ПАТ Укрсоцбанк (надалі-Позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 195684,26 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

01.06.2018 року надійшло повідомлення з Велимченської сільської ради про те, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вибула 08 січня 2014 року в м.Київ, Баришівка. Дана інформація зазначена в талоні зняття з реєстрації місця проживання в Україні.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки Відповідач проживає за межами юрисдикції Ратнівського районного суду Волинської області позов не підсудний цьому суду.

З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи в порядку ст.31 ЦПК України за підсуднісю на розгляд іншого суду, а саме на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 766/1525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

До початку розгляду справи, 01.06.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майнозалишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 22-ц/772/1606/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 рокуСправа № 127/13885/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 22 травня 2018 року зі складанням його повного тексту 01 червня 2018 року у м. Вінниці суддею цього суду Гриневичем В.С.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької областівід 22 травня 2018 року змінити, доповнивши його резолютивну частину посиланням: «Встановити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 729 кв.м. (0,0729 га), розташованою в АДРЕСА_1, згідно з варіантом № 2 додатку № 3 висновку судової земельно-технічної експертизи № 393, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз» 12.03.2018 року(який є невід'ємною частиною рішення суду) відповідно до якого: ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 364 кв.м (0,0364 га), зазначеною штрихуванням рожевого кольору; ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 365 кв.м (0,0365 га), зазначеною штрихуванням зеленого кольору».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.В. Сопрун

Т.М. Шемета
Копія Справа № 326/630/18р
Провадження № 2-с/326/2/2018
07 червня 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу,
Боржник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся 05.06.2018 до суду з заявою про скасування судового наказу від 14.05.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 30 443,97 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.
Проте, у заяві про скасування судового наказу не зазначені повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника та його місце проживання або місцезнаходження.
Отже зазначена заява неналежно оформлена, тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.
Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу Приморського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

07.06.2018 .