Провадження № 2-п/431/7/18
Справа № 431/2511/17
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2018 року Старобільський районний суду Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевніковій А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом , третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 28.08.2018 року по справі № 431/2511/17, провадження № 2/431/18/18,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старобільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, Старобільська міська рада про визнання правочину недійсним та розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку- задоволено частково.

Визнано недійсними договір купівлі-продажу житлового будинку №2 по вул. Суворова, м. Старобільськ Луганської області укладений 31 травня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Ігорівною.В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн.

18.09.2018 року позивач за первісним позовом , та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 28.08.2018 року по справі № 431/2511/17. Зазначає, що з даним рішенням категорично не згодна. Вказує , що судом було не проведено в повній мірі дослідження обставин , які можуть змінити доказову базу самої справи.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були присутні при розгляді справи. Заяву про скасування заочного рішення повністю підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 також була присутня в судовому засідання , проти перегляду заочного рішення не заперечувала.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старобільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року об 09 год. 25 хв. за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.