Справа №522/6411/17
Провадження №2/522/1743/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання - Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Шостої одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину у вигляді 610/1000 часток квартири під № 8, що знаходиться в місті Одесі по пров. Книжний № 3.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 05 квітня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року було вжито заходи забезпечення даного позову та накладено арешт на 610/1000 часток квартири під № 8, що знаходиться в місті Одесі по пров. Книжний № 3, загальною пл. 54,1 кв.м, яка знаходиться у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06 березня 2005 року, до вирішення справи по суті.

24.07.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подані заперечення на позов.

22.08.2017 року представником відповідача ОСОБА_1 надано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

11.09.2017 року ухвалою суду відмовлено у скасуванні забезпечення позову.

14 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

23 березня 2018 року надано відзив на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1

Також 23 березня 2018 року з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 та просить скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2017 року, на 610/1000 часток квартири під № 8, що знаходиться в місті Одесі по пров. Книжний № 3, загальною пл. 54,1 кв.м.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 610/1000 часток квартири під № 8, що знаходиться в місті Одесі по пров. Книжний № 3, загальною пл. 54,1 кв.м. вже тривалий час є об?єктом спору сторін по даній справі.

Приймаючи рішення 30.06.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3, суддя Свячена Ю.Б. виходила з того, що оскільки позовними вимогами ОСОБА_3 по вищевказаній цивільній справі є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме 610/1000 часток квартири під № 8, що знаходиться в місті Одесі по пров. Книжний № 3, загальною пл. 54,1 кв.м, яка знаходиться у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06 березня 2005 року, то заява позивача щодо накладення арешту на вказану частку квартири, є обґрунтованою.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом було зроблено висновок, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту 610/1000 часток квартири під № 8, що знаходиться в місті Одесі по пров. Книжний № 3, загальною пл. 54,1 кв.м, яка знаходиться у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06 березня 2005 року, до вирішення справи по суті.

Наразі, ця ухвала суду є чинною, так як не оскаржена до апеляційної інстанції, а заява представника ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову залишена без задоволення ухвалою суду від 11 вересня 2017 року.

Суд знаходить, що відповідно до чинних норм процесуального законодавства скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Однак, єдиним вмотивування своєї заяви, представник ОСОБА_2 вказує те, що між сторонами не існує спору.

Проте, матеріали цивільної справи містять рішення судів різних інстанцій, які спростовують це твердження, та вказують на існування спору між сторонами щодо вказаної квартири.

Таким чином, суд робить висновок, що заява представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є невмотивованою, а тому не підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Шостої одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину у вигляді 610/1000 часток квартири під № 8, що знаходиться в місті Одесі по пров. Книжний № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська