Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 316/1607/15-ц

провадження № 61-2330св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зупинення виконання судових рішень у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 30 жовтня 2008 року № 2789-029/08Р в розмірі 94 795 грн 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати із сплати судового збору в розмірі 947 грн 95 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції справу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд.

У січні 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

У грудні 2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку з виконанням рішення суду про стягнення боргу, буде реалізоване майно, яке повернути бути важко, а також на утриманні відповідача є неповнолітня дитина.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки у справі є підстави вважати, що рішення суду першої інстанції примусово виконується органами державної виконавчої служби, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року залишено без змін рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року, вона не підлягає примусовому виконанню, а тому підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.

Керуючись статтями 401, 415, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик