overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/120/16-ц
Провадження № 2/344/1997/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на незначну частку у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на незначну частку у спільній частковій власності.

Ухвалою від 06.11.2018 року суддею прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, від відповідач ОСОБА_4 надійшла заява про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, просив провести підготовче судове засідання у його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на незначну частку у спільній частковій власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2019 року в 09 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 2034/3208/2012
Провадження № 6/635/217/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,-

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

представник заявника - ОСОБА_2,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

07 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява подана із додержанням правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 507/322/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"06" червня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 742/979/18 Провадження № 22-ц/795/581/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Павлов В. Г.
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

встановив :

Ухвалою суду від 23.04.2018 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано в пятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 24.04.2018, про що в матеріалах справи є відповідна розписка, а ОСОБА_1 вона не вручалася у звязку з відсутністю у матеріалах справи адреси цієї особи та засобів звязку з нею.

В зазначений строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №489/4115/17 07.06.2018
Провадження №22-ц/784/1037/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ ТЕХ СЕРВИС", Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання недійсними договорів на виконання робіт, зобовязати відшкодувати кошти, анулювати погоджувальні підписи на проектах, зобовязати визнати, що вузли обліку теплової енергії встановлені з порушенням вимог законодавства, зобовязати підтвердити, що технічні умови зобовязують встановлення вузлу обліку теплової енергії на кожну окрему будівлю, зобовязати перерахувати тарифи на послуги по постачанню тепла у опалювальному сезоні 2016-2017 років, зобовязати знизити тарифи на тепло у два рази, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 23 липня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника.

Головуючий Судді:
Справа № 442/2971/18
Провадження № 2/442/1330/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"08" червня 2018 р.Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів в користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 612-38-23/07 від 03.07.2006 року, у розмірі 135274,40 грн. та судові витрати у розмірі 2029,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, які надійшли на адресу суду 04.06.2018: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача на території Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області немає, тому дана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підлягає передачі на розгляд Бориславському міському суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Бориславському міському суду Львівської області.

Роз»яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п»яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 333/344/18
УХВАЛА

07.06.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

За участю секретаря Мінаєвої В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124-б, ІПН: НОМЕР_1) зацікавлена особа: Комунарський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано заяву про встановлення факту народження та про призначення судово-біологічно молекулярно-генетичної експертизи.

В судове засідання надійшло клопотання заявника про призначення судово-біологічної молекулярно-генетичної експертизу

Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 260, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124-б, ІПН: НОМЕР_1) зацікавлена особа: Комунарський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження - судово-біологічно молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи являється ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124-б, ІПН: НОМЕР_1) біологічною матірю хлопчика який народився відповідно до довідки Комунального закладу Центр первинної медико санітарної допомоги № 26 який проживає за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124(б) квартира 89 разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого народила ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124(б) квартира 89?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124-б, ІПН: НОМЕР_1).

Розяснити сторонам положення ст.104 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_2
Справа № 342/38/18
Провадження № 2/346/903/18
УХВАЛА

04 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької районної лікарні №2 про виправлення помилкового запису в трудовій книжці,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, представник позивача просить розглянути дану справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзвиву на позовну заяву суду не наддав , а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької районної лікарні №2 про виправлення помилкового запису в трудовій книжці , - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 457/112/18 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/1070/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк", що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 до ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Трускавець, вул. Данилишиних, 42, ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа ТзОВ "Будівельні технології ХХІ століття", яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт ОСОБА_2 отримав копію ухвали 05 травня 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу

Згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, апелянтом та його представниками не подано суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не усунено недоліки в частині сплати судового збору, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 04.06.2018р.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №521/3221/18
Провадження №2/521/2392/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 24 квітня 2018 року о 11 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: