Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/819/18
Провадження № 2/499/502/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Дружба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роздільнянське міжрайонне управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації право оренди на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Дружба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роздільнянське міжрайонне управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації право оренди на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача надала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на ту обставину, що жодного договору оренди земельної ділянки позивач не підписував. У звязку з цим представник позивача по справі просить суд призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення судово-почерковзнавчої експертизи поставити питання: чи виконаний підпис у розділі «Підписи сторін» в колонці Орендодавець в Договорі оренди землі від 26.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Дружба», щодо оренди земельної ділянки площею 5,7698 га з кадастровим номером :01:003:0155, яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність на задоволенні клопотання про проведення експертизи наполягав.

Представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, вказала, що проти задоволення клопотання про проведення експертизи не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що позивач заперечує факт укладання договорів оренди земельних ділянок, суд вважає за можливе клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати позивача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за клопотанням її представника проводиться дана експертиза, а також зобовязати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, розяснивши їм при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В силу п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Дружба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роздільнянське міжрайонне управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації право оренди на земельну ділянку судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта винести таке питання:

1. чи виконаний підпис у розділі «Підписи сторін» в колонці Орендодавець в Договорі оренди землі від 26.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Дружба», щодо оренди земельної ділянки площею 5,7698 га з кадастровим номером :01:003:0155, яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертиз доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, що розташоване за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

Направити на експертизу матеріали цивільної справи №499/81918.

Зобовязати сторони по справі № 499/81918 надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимоги необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з додатками та з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_4