Справа 237/5319/17
Номер провадження 2-о/237/18/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18.04.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Сукддя Марїнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Куропятник Н.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України в Марїнському районі Донецької області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою від 25.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2018 року.

Представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПФУ в Марїнському районі Донецької області.

Заявник ОСОБА_2 була неодноразово належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень про отримання викликів та ухвали від 25.01.2018 року. Проте в судові засідання 08.02.2018 року, 20.02.2018 року, 05.03.2018 року, 22.03.2018 року та 18.04.2018 року заявник ОСОБА_2 не з'явилася,про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань від неї станом на час розгляду справи 18.04.2018 року не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заявник про час та місце розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином, про свідчать матеріали цивільної справи, жодного разу в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань від неї станом на час розгляду справи 18.04.2018 року не надходило.

Зважаючи, що незявлення заявника перешкоджає розгляду справи, суд зробив висновок про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України в Марїнському районі Донецької області про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Марїнський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 18.04.2018