АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/9523/16-ц

Провадження № 22-ц/790/1100/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Овсяннікова А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

розглянув в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в місті Харкові цивільну справу № 644/9523/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційної скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року, ухвалене суддею Матвієвською Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначає, що він є абонентом КП «Харківводоканал». Станом на 31 серпня 2016 року у нього була заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 6131,01грн.

31 серпня 2016 року близько 10-00 години працівниками КП «Харківводоканал» його квартиру було відключено від системи централізованого водовідведення. В цей же день він повністю сплатив вказаний борг, а також сплатив на вимогу працівників КП «Харківводоканал» вартість відключення та підключення водовідведення у розмірі 672 грн. Тільки на наступний день були проведені роботи по відновленню водовідведення.

Вважає дії працівників КП «Харківводоканал» протиправними. Цими діями йому завдана матеріальна та моральна шкода.

Просить суд: визнати протиправними дії КП «Харківводоканал» по відключенню квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого водовідведення 31.08.2016 року; зобов'язати КП «Харківводоканал» провести перерахунок оплати за надані послуги за період з 31 серпня 2016 року (включно) по 01 вересня 2016 року (включно), виключивши оплату послуг з холодного та гарячого водопостачання та водовідведення за цей період; стягнути з КП «Харківводоканал» на його користь шкоду у розмірі 672грн., а також моральну шкоду у розмірі 13780грн.

Представник відповідача КП «Харківводоканал» заперечував проти задоволення позову.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії КП «Харківводоканал» по відключенню квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого водовідведення 31 серпня 2016 року.

Зобов'язано КП «Харківводоканал» провести перерахунок оплати за надані послуги з період з 31 серпня 2016 року (включно) по 01 вересня 2016 року (включно), виключивши оплату послуг з холодного та гарячого водопостачання та водовідведення за цей період по квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 завдану протиправними діями матеріальну шкоду у розмірі 672грн., а також моральну шкоду у розмірі 13780грн.

Стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірах: 551,20грн. за кожну вимогу, всього 2204,80грн.

В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим №1-4371.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає йому КП «Харківводоканал».

Судом встановлено, що 31 серпня 2016 року працівниками КП «Харківводоканал» квартиру ОСОБА_1 відключено від системи централізованого водовідведення.

Підставою відключення квартири стала наявна у ОСОБА_1 заборгованість.

Квартира до водопостачання була підключена 01 вересня 2016 року.

Згідно ст. ст. 1, 13, 19 та інших положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно п. 3 Постанови КМУ від 21 липня 2005р. за № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (проведення ремонтних і профілактичних робіт, міжопалювальний період для систем опалення, ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили).

Тобто, діючим законодавством не передбачено право водопостачальних підприємств припиняти водопостачання і водовідведення.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що позивачем на користь відповідача були сплачені грошові кошти у розмірі 672грн. за послуги по відключенню та підключенню водовідведення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми.

Оскільки з 31 серпня 2016 року (включно) по 01 вересня 2016 року (включно) послуги позивачу не надавались КП «Харківводоканал» зобов'язано провести перерахунок оплати за надані послуги за вказаний період.

Оцінюючи у сукупності надані позивачем докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем доведено факт відключення його квартири від системи централізованого водовідведення, що свідчить про протиправність дій КП «Харківводоканал».

Посилання КП «Харківводоканал» на те, що відключення квартири позивача не відбувалося спростовується матеріалами справи.

Безпосередньо після відключення ОСОБА_1 в дверях квартири виявлено лист від 31 серпня 2016 року з роз'ясненням, що оскільки після нагадувань заборгованість ОСОБА_1 не сплачена, то його квартира відключена від системи централізованого водопостачання і самостійне підключення категорично заборонено.

Як зазначив ОСОБА_1, допитаний в якості свідка, факт відключення його квартири 31 серпня 2016 року від водопостачання підтвердили працівники відповідача, які здійснили це відключення.

Безпосередньо після відключення, саме в цей день ОСОБА_1 сплачено заборгованість за послуги водопостачання у сумі 6200грн; саме в цей день ОСОБА_1 здійснено проплату 672грн. з зазначеним призначенням платежу: послуги відключення та підключення водовідведення і ця сума саме як такий платіж була прийнята відповідачем.

Обґрунтований і висновок суду щодо необхідності відшкодування моральної шкоди, але не в зазначеному розмірі.

Стягуючи з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 13780грн. суд першої інстанції виходив з того, що після відключення від системи водовідведення квартира позивача перетворилась практично у нежитлове приміщення, що нею неможливо користуватися. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачеві завдана моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та іншому. Члени його сім'ї відчули стрес, стан їх здоров'я погіршився.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до положень ч.1, п.3 ч.2, 3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України).

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи принцип розумності і справедливості, відсутність доказів погіршення стану здоров'я саме у зв'язку з діями відповідача, а також роз'яснення в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», колегія вважає можливим на відшкодування моральної шкоди стягнути 2000грн.

З урахуванням викладеного рішення підлягає зміні.

Згідно п.п.1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року змінити: зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнутої з Комунального підприємства «Харківводоканал» (юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.2, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: 61007, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з 13780грн. до 2000грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.