Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Траст» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 17.10.2013 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ТРАСТ уклав з ОСОБА_2 договір № R011.005-TEK.0036863, на отримання споживчого кредиту. Позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 8 864,00 грн. Відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.10.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 12 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач неналежно виконував свої зобовязання за договором та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 06.11.2017 року становить 26 201,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином,причина неявки суду не відома, клопотань чи заперечень суду не направлено, та відповідно до положень ч.6 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 17.10.2013 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ТРАСТ та відповідач по справі ОСОБА_2 уклали кредитний договір № R011.005-TEK.0036863.

/З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.12.2016 року припинено тимчасову адміністрацію ПАТ БАНК «ТРАСТ» з 30.12.2016 року, запроваджено процедуру ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» строком на 2 роки з 20.12.2016 по 29.12.2018 включно, та призначено уповноваженою особою фонду ОСОБА_3./

Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 8864,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 12 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про надання кредиту на споживчі цілі разом з «Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі», додатками № 1, 2, 3 до договору, складає між відповідачем і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору,за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, шо кредит було отримано відповідачем 17.10.2013 р., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-44352 від 17.10.2013 р. про перерахування коштів. (а.с. 26)

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що останній раз платіж відповідачем здійснювався лише 15.11.2013 в сумі 10,00 грн., надалі та станом на дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених Додатком № 1 до кредитного договору відповідачем не здійснюються. (а.с. 27)

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо належного та вчасного повернення коштів, внаслідок чого станом на 17.10.2017 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 26 201,44 грн.,яка складається з :

- 8 864,00 грн. - сума заборгованості по кредиту,

- 976,25 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

- 2 648,52 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

- 13 712,67грн.-пеня.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 26201,44 грн., що і підлягає стягненню. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надано.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: м.Біла Церква, пр. Будівельників, 4. кв. 11, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «ТРАСТ» - заборгованість в розмірі 26 201,44 ( двадцять шість тисяч двісті одну гривню сорок чотири копійки) грн., та 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4