overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1023/18
Провадження № 2/307/845/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10 год. 16 травня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 660/1008/18
Провадження № 2/648/1163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Нововоронцовська районна державна адміністрація Херсонської області, про відібрання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить відібрати у відповідача та повернути їй неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для укладення договору з адвокатом та отримання правової допомоги, а представник позивача заявив клопотанням про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи Білозерську районну державну адміністрацію Херсонської області, як орган опіки та піклування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, суд вважає необхідним їх задовольнити як обгрунтовані з метою забезпечення права сторін на отримання правової допомоги і захисту прав та інтересів дітей під час розгляду справи.

При цьому, з урахуванням віддаленості місця проживання позивача, відповідно до ст. 212 ЦПК України, підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 197, 212, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Білозерську районну державну адміністрацію Херсонської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Нововоронцовська районна державна адміністрація, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про відібрання дітей відкласти на 29.11.2018 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області (місцезнаходження: 74200, Херсонська область, смт.Нововоронцовка, вул.Тітова 2-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) ті її представника ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. вул.Карнаушенка 4/1).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Номер провадження 2/754/7007/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - позивач

Комунальне некомерційне підприємство Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва - відповідач

Управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - відповідач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 81/1, Управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 81/1, про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва, Управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 січня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 30.01.2019 р.

Визначити третій особі строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 30.01.2019 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" листопада 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання 61013 м.Харків вул.Омська буд. 33 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання 61013 м.Харків вул.Омська буд. 33 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково .

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Київського районного суду м.Харкова по справі №640/10267/13-ц , та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 ( одна тисяча п»ятсот ) гривень , щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитини повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок ) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Д.В.Нев"ядомський
Справа № 708/1430/18
Номер провадження № 2-н/708/52/18
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2018 року. м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.Є. Ткаченко
Згідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя С.Є. Ткаченко
Провадженя № 4-с/352/15/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Тисменицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Скаржник ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про витребування у Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали зведеного виконавчого провадження № 49737752 для обєктивного розгляду даної справи. Просив дане клопотання розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, тому для повного, обєктивного та законного вирішення справи, клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133 -135, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали зведеного виконавчого провадження № 49737752 .

Дане виконавче провадження слід надати до наступного судового засідання, а саме до 27.11.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 311/3276/18
Провадження № 2/311/1250/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на пять днів
Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком № 26 по вулиці 1 Травня в селі Балки Василівського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №613/1100/18 Провадження № 2/613/498/18
07 листопада 2018 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засіданні в її відсутність. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не надав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема щодо предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу, у звязку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 30 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 618/1053/18
Провадження № 2/618/289/18
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів з Дворічанської державної нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 15 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в підготовчому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353, п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дворічанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 15 листопада 2013 року.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 14 листопада 2018 року.

Розяснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 495/3021/15-ц
№ провадження 2/495/237/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

07.02.2018 року було зупинено провадження по справі, так як було призначено судову експертизу.

23.08.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №18-633 від 13.08.2018 року про неможливість надання висновку експертизи, так як станом на 09.08.218 року не була проведена оплата рахунку №18-18-633/41.

У звязку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/3021/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.45 год. 12 грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: