overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1417/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: м. Овруч по вулиці Т.Шевченка, 43 Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою 03 червня 2016 року та визнати за ним права власності на житловий будинок №27 в селі Кирдани Овруцького району, який належав ОСОБА_2.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.05.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.06.2018 року.

В підготовче судове засідання 07.06.2018 сторони не зявилися. Позивач просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача в засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений йому строк відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.07.2018 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/628/18
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року подружжю було надано двохмісячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/3061/18
Провадження № 2-о/201/72/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Територіальний орган Держгеокадастру відділ у місті Дніпрі) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Територіальний орган Держгеокадастру відділ у місті Дніпрі) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 23.10.1978 р. за № 2-4901, виданого 23.10.1978р. на імя «КОНДРАТЬЕВ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ», з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки та її подальшої приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Дніпро, вул. Л. Чайкіної, буд. 28, на якій знаходяться належні ОСОБА_1 11/25 (одинадцять двадцять пятих) часток зазначеного жилого будинку.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 травня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
1Справа № 335/4244/18 2/335/1417/2018
17 квітня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2018 р. на 11:20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/661/18
Провадження № 2-п/497/3/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та призначення його в режимі відеоконференції

05.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград вивчивши за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.2008 року за позовом ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

29.05.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Киівським апеляційним господарським судом , тобто найближчого суду, до якого може прибути представник позивача, - для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференці, оскільки у зв'язку з віддаленістю Болградського районного суду прибути до м.Болград він не може.

Відповідно до ст. 212 ч.5 ЦПК України суд, може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, та враховуючи відомості, що містять матеріали судової справи, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ч.2,5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.2008 року за позовом ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті дистанційно в режимі відеоконференції на 14:30 годину 27.06.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.2008 року за позовом ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Виконання ухвали щодо організації та контролю у підготовці щодо проведення відеоконференції доручити:

- працівникам Болградського районного суду Одеської області,

- працівникам Києвського апеляційного господарського суду.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали для забезпечення організації судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Киівського апеляційного господарського суду (вул.Шолуденка,1 м.Київ, 04116), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання її суддею

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 758/4229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

10 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення аліментів, а тому відповідно до ч. 6 ст.19 та п. 1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання на 08.06.2018 на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 495/9446/16-ц
№ провадження 2/495/637/2018
Ухвала

про прийняття справи до провадження

08 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 року цивільна справа була передана на розгляду судді Боярському О.О.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи №495/3375/17 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 196 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.06.2018 Справа № 367/8894/17
Справа № 367/8894/17
Провадження № 2/756/3458/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Шецкіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний текст рішення суду буде виготовлено 8 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 23, 526, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання не зареєстровано, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) борг за розпискою від 23 жовтня 2014 року у розмірі 80 000 грн., три проценти річних - 6 739 грн. 72 коп., інфляційні втрати - 57 737 грн. 66 коп., а також судові витрати у виді судового збору - 1 445 грн., а всього стягнути 145 922 (сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 38 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

Суддя Я.В. Пересунько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9162/17 Номер провадження 22-ц/786/1351/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу, виданого 05.01.2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 червня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 143/743/18
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

Встановив:

08 червня 2018 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивачі просили стягнути з СФГ «Конкурент» с. Спиченці Погребищенського району Вінницької області 10 000 грн. орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди, 1699 грн. 84 к матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, а також витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 177 ЦПК України у якій зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак всупереч нормам статті позивачем не додано вищезазначених документів, що підтверджено актом від 08.06.2018 року.

Крім того, позивачем у справі зазначений лише ОСОБА_1, підтвердженням чого є і квитанція про сплату судового збору, проте з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області є спільною частковою власністю по ? частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а відтак остання має бути також зазначена позивачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя