Справа №752/6165/16-ц
Провадження по справі № 2/752/378/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мирошниченко О.В.,

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати недійсним заповіт, складений 23.11.2006 року ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 203 ч. 3, 215 ЦК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 18.10.2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Проте, матеріали справи експертом повернуті до Голосіївського районного суду м. Києва з неможливістю проведення експертного дослідження, так як в розпорядження експерта не надано оригіналу заповіту від імені ОСОБА_4 від 23.11.2006 року на користь ОСОБА_2, що посвідчений нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Ткач О.А.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 18.10.2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Проте, матеріали справи експертом повернуті до Голосіївського районного суду м. Києва з неможливістю проведення експертного дослідження, так як в розпорядження експерта не надано оригіналу заповіту від імені ОСОБА_4 від 23.11.2006 року на користь ОСОБА_2, що посвідчений нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Ткач О.А.

За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відпаовідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону.

Згідно з п.п. 1-2 ч.1 ст.16 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» забороняється: відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено законом, надавати недостовірну чи не в повному обсязі інформацію.

Разом з тим, вирішуючи питання витребування документів для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Інструкції«Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджених Наказами Міністерства Юстиції України,Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», суд приходить до висновку, про зобов'язання приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Купреєву С.П. прибути до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати особисто для експертного дослідження оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 23.11.2006 року та оригінал заповіту від імені ОСОБА_4 від 23.11.2006 року на користь ОСОБА_2, що посвідчений нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Ткач О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Купреєву Світлану Петрівну (01001, м.Київ, вул. Городецького Архітектора, буд. 6, офіс 7) прибути до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська,6) та надати особисто для експертного дослідження експерту оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 23.11.2006 року та оригінал заповіту від імені ОСОБА_4 від 23.11.2006 року на користь ОСОБА_2, що посвідчений нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Ткач О.А.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя