Справа № 594/1059/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, ухвалено збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2008 року у справі №2-788/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2, жительки с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 1500,00 грн., щомісячно з урахуванням індексу інфляції, однак, не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

26 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Борщівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати таке, посилаючись на те, що останє ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, повне рішення суду складено 04 жовтня 2018 року, а отримав він його 08.10.2018 року. Ознайомившись з рішенням, вважає за необхідне переглянути вказане заочне рішення з таких підстав 26 вересня 2018 року ним було отримано ухвалу Борщівського районного суду від 21.09.2018 року (супровідний лист суду від 24.09.2018 р.) із пакетом документів позову про збільшення розміру аліментів, що підтверджується рішенням суду від 1.10.2018 року.Згідно даної ухвали йому було надано 15 днів з дня одержання копії ухвали подати відзив на позовну заяву і відповідно кінцевий строк подачі ним відзиву становив 11 жовтня 2018 року. Позивачці було запропоновано після отримання відзиву на позов протягом пяти днів подати відповідь на відзив, а йому після отримання відповіді на відзив в строк пяти днів подати заперечення. Таким чином кінцевий термін по всіх вказаних процесуальних діях мав становити до 21 жовтня 2018 року.

28.09.2018року з пакетом документів звернувся за правовою допомогою до адвоката, від якого отримав консультацію та перелік документів, який йому потрібно було зібрати для написання відзиву.Оскільки ухвалою суду було призначено судове засідання на 1 жовтня 2018 року (не дивлячись на те, що до вказаної дати не сплив пятнадцятиденний строк для подачі відзиву та десятиденний строк для подачі відповіді на відзив і заперечення), то він не встигав до 1.10.2018 року зібрати пакет документів та направити позивачу і суду відзив на позовну заяву.Через це він 28.09.2018 року із Борщівського відділення звязку направив на адресу Борщівського районного суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату і вказана телеграма згідно даних відділення звязку була отримана працівником суду Мельник 28.09.2018 року.

Однак його клопотання до уваги прийнято не було, розгляд справи не відкладено, і він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та докази до відзиву і 01.10.2010 року суд прийняв рішення у справі.

Тому вважає, що він, як сторона у справі, має право на визначення своєї позиції у справі, надання пояснень та доказів, адже згідно із положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Крім того зазначив, що позовні вимоги підлягають лише частковому задоволенню, виходячи з наступного. Так, він ніде не працює та не має ніяких доходів, не має у власності домоволодінь, земельних та майнових паїв, а також не має транспортних засобів.Окрім того в нього на утриманні перебуває донька від другого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.Також він має батьків, які є пенсіонерами, є непрацездатними.

Окрім того він постійно хворіє, йому виставлено діагноз множинні гострі виразки тонкої кишки та шлунку, в звязку з чим я був прооперований і надалі потребує лікування.

У відповідності до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина та стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів.

Всі ці обставини мають суттєве значення для прийняття законного та справедливого рішення, а суду вони відомі не були через те, що він не встиг до 1.10.2018 р. подати суду відзив, так як йому було надано для його подання 15 днів з часу отримання позову, який він не пропустив, тому просив суд відкласти розгляд справи.

З врахуванням всіх цих обставин, визнає позовні вимоги частково у сумі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони не з»явилися. Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності

Позивач у справі ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої судове засідання просила провести без її участі, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, так як вважає, що підстави для цього відсутні.

За таких обставин, дослідивши доводи сторін, матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана представником відповідача заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 287, 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про розгляд такої, призначений на 01 жовтня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки 26 вересня 2018р.

А тому, доводи відповідача, про те, що в судове засідання не з»явився у зв»язку з тим, що не зміг вчасно зібрати необхідні для справи документи, а в зв»язку з цим і відзиву на позов, суд не знаходить підставними і розцінює такі як зловживання відповідачем своїми правами, оскільки останнім доказів, які б свідчили про те, що він з поважних причин був позбавлений можливості повідомити суд про причини неявки, суду надано не було. Саме з огляду на що судом 01 жовтня 2018 року було прийнято рішення про розгляд справи без участі відповідача, за наявності у такого телеграми відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд не знаходить такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи ті обставини, на які відповідач посилається, як на підставу своїх вимог. А саме те, щодо сімейного стану, стану здоров»я і таке інше. При цьому, суд враховує, що письмові докази подані відповідачем на підтвердження цих обставин, не відповідають вимогам ЦПК України ( зокрема не є належно завіреними).

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача обставини не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: