ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1689/16-ц
Провадження № 22-з/4820/21/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Івтушок Віктор Маркович, ОСОБА_6, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року залишено без змін.

03 грудня 2018 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про виправлення описок у вказаній постанові.

Вказувала, що у постанові допущено описки - у третьому абзаці мотивувальної частини неправильно вказано прізвище третьої особи («ОСОБА_7.» замість «ОСОБА_8.»); у четвертому абзаці постанови допущено описку у зазначенні реквізитів договору дарування від 16.11.2016 року «серії ВЕС 23118», тоді як правильно «серії ВЕС 231183»; у двадцять сьомому абзаці постанови неправильно зазначено ініціали заявниці «ОСОБА_9.», тоді як правильно - «ОСОБА_4.»; після печатки та риски у тексті постанови «головуюча у першій інстанції», замість «головуючий у першій інстанції».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки у зазначенні прізвища ОСОБА_7, реквізитів договору дарування від 16.11.2016 року «серії ВЕС 23118», тоді як правильно «серії ВЕС 231183»; ініціалів заявниці «ОСОБА_9.», тоді як правильно - «ОСОБА_4.», слід виправити.

Дані щодо головуючого в суді першої інстанції після підписів суддів апеляційного суду у постанові не є складовою частиною судового рішення, а отже, відсутні підстави для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у постанові Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року:

- у третьому абзаці мотивувальної частини постанови прізвище третьої особи згідно рішення Нетішинського міського суду від 28.07.2016 року замість «ОСОБА_7.» вказати «ОСОБА_8.»;

- у четвертому абзаці мотивувальної частини постанови реквізити договору дарування квартири від 16.11.2006 замість «серії ВЕС 23118» вказати «серії ВЕС № 231183»;

- у абзаці 27 мотивувальної частини постанови ініціали заявниці замість «ОСОБА_9.» вказати «ОСОБА_4.».

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2018 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко