Справа № 285/4395/17
провадження у справі №2/0285/181/18
16 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………………………………..ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання…..………Матвіюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського
в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач 05.12.2017 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №287/1-223 від 01.11.2005 року в сумі 103 191,52 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 01.11.2005 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 50 000 грн. зі сплатою 19,5% річних. Банк надав відповідачу кошти, проте останній своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим у нього перед банком виникла заборгованість у розмірі 103 191,52 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Не заперечував щодо винесення заочного рішення. В письмових поясненнях (а.с. ) наголосив, в прохальній частині позовної заяви поряд із сумою стягнення у валюті кредиту 103 191,52 грн. помилково зазначена фраза "5367,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить".
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки в судове засідання, не подав у встановлений строк відзив на позов, та враховуючи, що представник позивача в заяві не заперечує проти постановлення заочного рішення, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
01.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір № 287/1-223 про надання кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості з цільовим призначенням на добудову нерухомого майна в сумі 50 000 грн. з кінцевим строком повернення до 31 жовтня 2012 року, зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути банку суму кредиту та сплатити проценти та пеню за порушення кредитних зобовязань (а.с. 10-13).
Відповідно до п.1.2 Договору кредит надавався відповідачу для добудови житлового будинку, загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 54,9м.кв, що знаходиться за адресою: вул.Лянгуса,50а м.Новоград-Волинський Житомирської області.
Перед укладенням договору відповідач був повідомлений про всі умови кредитування в банку, орієнтовну сукупну вартість кредиту та погодився з ними.
Позивачем була направлена вимога ОСОБА_2 про усунення порушення по виконанню умов кредитного договору № 287/1-223 від 01.11.2005 року з розрахунком заборгованості станом на 02.11.2017 року, однак відповідач своєчасно не повертає Банку кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору (а.с. 6).
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Договором станом на 02.11.2017 року становить 103 191 грн. 52 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 29 174 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками 42 648 грн. 70 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7834 грн. 89 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 12 489 грн. 64 коп, інфляційні витрати за кредитом 4 259 грн. 44 коп., інфляційні витрати за відсотками 6 784 грн. 62 коп. (а.с.16-19).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 525-526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.
Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 280, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 287/1-223 від 01.11.2005 на загальну суму 103 191 (сто три тисячі сто девяносто одну) гривню 52 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 29 174 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками 42 648 грн. 70 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту-7 834 грн. 89 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 12 489 грн. 64 коп, інфляційні витрати за кредитом 4 259 грн. 44 коп., інфляційні витрати за відсотками 6 784 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 16.04.2018 року.
Головуюча Т.Г. Заполовська