Справа № 303/5149/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Креді ОСОБА_7» про визнання договорів недійсними, витребування майна та розподіл спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження і розкомплектування автомобіля марки «Nissan», модель «Micra», 2013 року випуску, номер шасі (кузову, рами) MDHFBUK13U0550926.

Заяву мотивує тим, що на даний час відповідач ОСОБА_5 та третя особа ПАТ «Креді ОСОБА_7» мають можливість відчужити спірний автомобіль, що ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позову. На сьогоднішній день спірний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 Крім того, згідно рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17.07.2018 року в справі № 753/5472/17 на спірний автомобіль звернуто стягнення на користь ПАТ «Креді ОСОБА_7» шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Крім цього, беручи до уваги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149 ЦПК.

Судом встановлено невідповідність заяви вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема не вказано інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме: з прохальної частини заяви про забезпечення позову не вбачається кому заборонити відчуження і розкомплектування автомобіля марки «Nissan», модель «Micra», 2013 року випуску, номер шасі (кузову, рами) MDHFBUK13U0550926. Також, заявником не вказано місцезнаходження спірного автомобіля.

Відсутність зазначених вище відомостей робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу,

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018 року

Головуюча Курах Л.В.