Справа № 535/1438/18
Провадження № 2/535/532/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.;

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що між ними постійно виникають сварки у звязку з тим, що мають різні погляди на життя, спільне життя між ними не склалося, вони не підтримують подружні відносини та спільно не проживають з 16 жовтня 2018 року, відповідачка переїхала на постійне місце проживання до своєї сестри, Все перелічене призвело до фактичного припинення подружніх стосунків.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що повністю визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу,

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

13 січня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №1.

Сторони дітей від шлюбу не мають.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з жовтня 2018 року, остаточно припинили подружнє життя та спільне господарство, не приймають участі у житті один одного. Подружжя не бажає примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Залишити відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Тесленко».

Стягти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя