УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/326/17

провадження № 22-ц/4809/597/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Будівельник» про визнання неправомірним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Садового товариства «Будівельник» про визнання неправомірним рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в цивільній справі" від 18.12.2009 року резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК (яка кореспондується з положеннями ст.ст. 265-267 ЦПК України у редакції 2017 року). У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 просила визнати неправомірним та скасувати рішення, яке викладене у протоколі засідання правління СТ «Будівельник» №3 від 03.01.2017 року в частині доплати за електричну енергію за грудень та листопад 2016 року в розмірі 1127 кВт, та в частині відключення від лінії енергопостачання садової ділянки та вирішення питання щодо виключення із членів СТ «Будівельник».

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року, доповнено первісні позові вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства «Будівельник» про визнання неправомірним рішення, наступним пунктом: Зобов'язати Садове товариство «Будівельник» за власний рахунок поновити енергопостачання на ділянці №84 Садового товариства «Будівельник», яка належить ОСОБА_1.

Однак, судом першої інстанції у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Будівельник» про визнання неправомірним рішення повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом 14 днів з дня надходження справи до суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський