Справа № 161/50/17 Провадження № 88-ц/773/10/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_2 , подану в її інтересах представником ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року позов в даній справі задоволений частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 10000 доларів США, що по курсу НБУ становить 265200 гривень.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року в частині визначення розміру задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області від 27 березня 2003 року, податковий номер НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області від 14 серпня 2007 року, податковий номер НОМЕР_2, що проживає в АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики від 24 березня 2012 року в розмірі 23297 гривень 39 копійок, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення є еквівалентом 833,70 долара США.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 233 гривні 09 копійок судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 2661 гривень 07 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

08 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Волинської області надійшла заява від позивача ОСОБА_2, яка подана в її інтересах представником ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням ставок судового збору від 15 грудня 2017 року, судовий збір при поданні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції ( ціна позову 2859,99 грн.).

Враховуючи викладене, за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду від 27 грудня 2017 року, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 4289,99 грн. (2859,99 грн. х 150%) за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за заявою ОСОБА_2 в Апеляційному суді Волинської області, .

У зв'язку з викладеним та відповідно до ч. 3 ст. 427 Цивільного процесуального кодексу України до поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 185,427 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_2, подану в її інтересах представником ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк