ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/702/18
Провадження № 2/636/784/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, в якому просила встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 6,96 га, розташовану на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її вітчим ОСОБА_2 Після його смерті залишилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 6,96 га, розташованої на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Після смерті вітчима позивач звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено в оформленні спадщини, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак, спадщину вона прийняла фактично, оскільки на момент смерті вона зі спадкодавцем ОСОБА_2 проживали разом однією сім'єю, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду.

Від позивача надійшла заява, згідно якої вона заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та слухати справу в її відсутності (а.с.32).

Від представників відповідачів у судове засідання надійшли заяви, в яких вони зазначали про відсутність в них заперечень проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2, та про розгляд справи в їх відсутності (а.с.31, 35).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2016 р. у справі № 636/840/16-ц судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11.08.1984 р. уклали шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_3». ІНФОРМАЦІЯ_4 мати позивача ОСОБА_4 померла. Після її смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2011 р., посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою від 07.06.2011 р. № 1-1569 (а.с.19-20), по ? частині кожний.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер вітчим позивача, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області 22.08.2017 року, про що складено відповідний актовий запис № 83 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8-9), та земельної ділянки площею 6,96 га, розташованої на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту про прав власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 23 постанови Пленум Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини згідно ст.1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1223 ЦК України передбачено, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

Згідно статті 1264 ЦК України: у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Кваліфікуючою ознакою віднесення осіб до четвертої черги спадкоємців є їх проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Згідно до ст. 3 СК України сім'ю становлять особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права і обов'язки.

Спадкоємців першої, другої, третьої черги після смерті ОСОБА_2 немає.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину фактично, тим що проживала разом з вітчимом на момент смерті останнього, що підтверджується Актом, складеним депутатом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 09.10.2017 р. (а.с.10) та довідкою виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 02-39/2495 від 29.12.2017 р. (а.с.11). За життя спадкодавця ОСОБА_1 здійснювала догляд за ним, допомагала йому у побуті, купувала ліки, а після смерті провела його поховання, доглядала за будинком та прилеглою територією, в тому числі і спірною земельною ділянкою, підтримувала їх у належному стані.

Згідно повідомлень Чугуївської держнотконтори Харківської області за № 1223/01-16 від 12.04.2018 року та Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області № 46/01-16 від ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, в термін, передбачений ст.1270 ЦК України (шість місяців), із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору спадкоємці не зверталися, але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим що відповідно до вимог статті 1268 ЦК України постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. (а.с.40,41).

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 був чоловіком матері позивача ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 Після смерті ОСОБА_4 позивач та її вітчим ОСОБА_2 проживали разом та були пов'язані спільним побутом.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦКУ спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач прийняла спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем та не заявляла про відмову від спадщини.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2

Суд також вважає доведеним, що позивач є спадкоємцем за законом, оскільки заповіт покійним ОСОБА_2 не складався, тому позивач має право спадкування частини житлового будинку та земельної ділянки, що належали ОСОБА_2 після його смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 223, 263, 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, ІН НОМЕР_1) до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Соїча, буд.5, ), Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області (62821, Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Камишева, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю, з 1984 р. по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, ІН НОМЕР_1) право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, ІН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 6,96 га, розташовану на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська