Провадження №22-ц/772/821/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 рокуСправа № 140/2295/15-цм. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості, що станом на 28.07.2015 року, становила 43 736 Доларів США 83 центи, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 153 долари США, 87 центів США; сума дострокового стягнення кредиту - 40 771 доларів США, 59 центів США; несплачені відсотки - 2 796 доларів США 65 центів США; підвищені відсотки - 14 доларів США 72 центи США.

Вирішено питання про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору у розмірі 14 301, 94 грн (а.с. 61 - 62).

Дізнавшись про таке рішення, 1 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, просить скасувати рішення суду в повному обсязі( а. с. 68 - 72 ). Скаржник звертається з апеляційною скаргою до апеляційного суду зсилаючись на те, що в оскаржуваному рішенні суду суддя вказав саме такий порядок оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

В рішенні Немирівського районного суду Вінницької області зазначено що суд ухвалив провести заочний розгляд справи (а.с. 62, абзаци 7 - 8 аркуш 3 рішення). Про заочний розгляд справи було постановлено ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року (а.с. 60). При ухваленні рішення суд керувався ст. 224 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на день постановлення оскаржуваного судового рішення), що регулює порядок заочного розгляду справи. Тому, не зважаючи на те що суд зазначив загальний порядок оскарження рішення, це не змінює його суті, і воно є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287, ст. 288 ЦПК України (в редакції що діє з 15.12.2017 року) заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише після розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив та у випадку залишення такої заяви без задоволення.

Відтак, з урахуванням того що на підставі ст. 284 ЦПК України (у чинній на день подання апеляційної скарги редакції), із заявою про перегляд, заочного рішення відповідач до суду, що його ухвалив, не звертався та ним не втрачено право надати таку заяву, подана ним апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 що він вправі подати до Немирівського районного суду Вінницької області письмову заяву про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета