Дата документу 23.11.2018 Справа № 2-3352/11
Провадження № 2-зз/554/84/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3352/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме прохав суд скасувати обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2010 року.

В обґрунтування заяви зазначав, що про існування заборони у праві виїзду за межі України йому стало відомо 30.10.2018 року під час ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи. Про судовий розгляд справи належним чином повідомлений судом не був, тому не міг приймати участь у судових засіданнях та надати належні докази в заперечення проти позову, так як проживав в місті Києві. Заявник, вважає обмеження у праві виїзду за межі України незаконним та необґрунтованим, оскільки законом не передбачалось такого заходу забезпечення позову як обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Адвокат ОСОБА_4 23.11.2018 р. надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, прохав заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що в силу вимог ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа № 2-3352/11за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2010 року №2-3352/11 заяву позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено частково та обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законнихпідставахперебуває на територіїУкраїни, гарантується свобода пересування, вільнийвибірмісцяпроживання, право вільнозалишатитериторіюУкраїни за виняткомобмежень, яківстановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом.

Таким чином, питання про обмеження у праві виїзду боржника за межі України не може бути вирішено в порядку забезпечення позову, а є заходом, який може бути застосований до боржника при здійсненні примусового виконання рішення суду у передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати громадянину України ОСОБА_1 (боржник) (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КО № 054876 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27.03.2000 р.) обмеження у праві виїзду за межі України, що накладене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2010 р. по цивільній справі № 2-3352/11 в порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали направити на виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко