Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 752/9880/15-ц

провадження № 61-12099св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В.,

Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від

08 червня 2017 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 03 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір

№ 44.05-10-1102/Астр, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 86 580,00 грн. Цього ж дня між позивачем та ОСОБА_5 також було укладено договір поруки № 44.02-1458/А, згідно якого вона поручається перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_4, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за кредитним договором, порушує вимоги статті 1054 ЦК України, стосовно свого обов'язку щодо повернення отриманих коштів. Станом на 22 січня 2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем становить 15 846,57 грн.

У зв'язку з цим ПАТ «Укрсоцбанк» просило стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором

№ 44.05-10-1102/Астр у розмірі 15 846,57 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2007 року

№ 44.05-10-1102/Астр у розмірі 15 846,57 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_7, про скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_7, задоволено частково, заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 846,57 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5 678,00 грн; заборгованість по відсотках - 5 696,90 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 229,29 грн; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 962,10 грн; інфляційні нарахування на суму боргу - 2 280,29 грн.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції у частині задоволення позовних вимог Банку про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі

15 846,57 грн та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії ухвалені при неповному з?ясуванні фактичних обставин справи. Ухвалюючи заочне рішення суд першої інстанції допустив порушення принципу змагальності, оскільки позбавив відповідача можливості скористатися своїм правом на подання заяви про застосування строків позовної давності, оскільки останнє погашення боргу було ним вчинене в

2009 році, а з позовом Банк звернувся до суду в 2015 році, тобто, поза межами трирічного строку позовної давності. Однак ні під час розгляду заяви про скасування заочного рішення суду першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду заочного рішення на його заяву про застосування позовної давності суди належним чином не відреагували та не відмовили у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строків позовної давності. Зазначив, що суд першої інстанції про дату та час судового розгляду справи його належним чином не повідомляв, докази отримання судових повісток особисто ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні, а повідомлення про розгляд цієї справи за зареєстрованим місцем його проживання, отримані його батьком, не означають, що він був належним чином повідомлений. Зазначив, що кредитні кошти були отримані ним на купівлю автомобіля, який, у зв'язку з виникненням заборгованості, було вилучено та примусово реалізовано, однак з розрахунку заборгованості не вбачається, яким чином зараховано отримані від продажу транспортного засобу кошти. Вважає, що звернення стягнення на предмет застави - куплений за кредитні кошти автомобіль, припиняє зобов'язання сторін, що виникли на підставі договору кредиту, на що суди уваги не звернули.

18 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в зазначеній справі.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2018 року справу № 752/9880/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 червня

2017 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 200/11343/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_9 задоволено, оскаржувані судові рішення скасовано, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Повний текст вказаної постанови було виготовлено 26 червня 2018 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі

№ 752/9880/15-ц Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 752/9880/15-ц.

Керуючись статтею 254 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 752/9880/15-цза позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає

Головуючий СуддіВ. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. В. Пророк С. П. Штелик