overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/448/18
Провадж.№ 2/481/245/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Павла Тичини, 21) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 16.07.2009 року, у розмірі 56 426,66 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 12.04.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінна 07.05.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 475/721/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"07" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Доманівського районного суду Миколаївської області, в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року було прийнято вказану цивільну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2018 року, 14-00 год., яке було відкладено за клопотанням представника відповідача на 07.06.2018 року на 14-00 год.

07.06.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 14 червня 2018 року, 14 год. 00 хв.

2. Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 212 ЦПК України, судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

3. Згідно ст. 91 ЦПК України, в судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7. Попередити їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 599/2274/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/1068/2018
30 листопада 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міськолї ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності на земельні ділянки, в порядку спадкування за законом, які належали його бабі позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.
Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 12 травня 2012 року померла ОСОБА_2 баба позивача, якій на праві власності належали земельні ділянки , а саме :
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовленоу звязку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
Інші особи ОСОБА_3 (мати позивача), відмовляється від частки у спадковому майні про що надала суду відповідну заяву.
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на майно,яке належало ОСОБА_2 :
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5107/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/503/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

За участю секретаря ОСОБА_1

та сторін ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, представника ПАТ Українська залізниця - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/5107/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року (суддя- Дзюбич В.Л.), у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах виробничого структурного підрозділу Тернопільська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця оформлене протоколом №4 від 04 квітня 2017 року та про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу начальника виробничого структурного підрозділу Тернопільська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Львівська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця №54 від 09 березня 2017 року Про притягнення до матеріальної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Українська залізниця задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву публічного акціонерного товариства Українська залізниця - задовольнити.

Скасувати рішення комісії по трудових спорах виробничого структурного підрозділу Тернопільська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Львівська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця оформлене протоколом №4 від 04 квітня 2017 року.

У задоволенні вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу начальника виробничого структурного підрозділу Тернопільська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Львівська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця № 54 від 09 березня 2017 року Про притягнення до матеріальної відповідальності - відмовити.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови 02 червня 2018 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Суддів : Дикун С.І.

ОСОБА_6
Справа 693/434/18
2/693/272/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3189/17 22-ц/774/1449/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 10.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 750/5218/18
Провадження № 2-н/750/641/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_4
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 194/678/18
Номер провадження № 2/194/341/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення не нарахованої та несплаченої заробітної плати та повязаних з цим витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення не нарахованої та несплаченої заробітної плати та повязаних з цим витрат. Просить визнати недійсними умови п. 3 письмового трудового договору, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2 «ДТЕК Павлоградвугілля», за яким відповідач має право, а не обовязок, виплачувати премію та встановив дискримінаційне обмеження на її виплату за ознакою його перебування в штаті підприємства на момент її виплати; стягнути з відповідача на його користь 57204,63 грн. заборгованості із заробітної плати у виді премії за обліковий період з 01 січня по 31 грудня 2017 року; стягнути з відповідача на його користь 73435,20 грн. середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при його звільненні; стягнути з відповідача на його користь 10000,00 грн. відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідача на його користь понесені по справі судові витрати.

Підготовче засідання було призначено на 13-00 год. 07 червня 2018 року.

Позивач про час та місце підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, надала суду письмову заяву про перенесення підготовчого засідання, призначеного на 07 червня 2018 року, у звязку з тим, що вона буде брати участь у судовому засіданні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд підготовчого засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце підготовчого засідання, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198,223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення не нарахованої та несплаченої заробітної плати та повязаних з цим витрат відкласти на 09-00 годину 21 червня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 149/1032/18
У Х В А Л А

23.05.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.05.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з''явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в апповному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області(22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4) на 08:30 год. 11.06.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
Ухвала

30 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

Встановив:

23 листопада 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивач вказував, що відповідач є його рідним батьком та матеріальної допомоги на його утримання не надає, а лише мати ОСОБА_3 самостійно утримує його. Оскільки позивач є повнолітнім, але продовжує навчатися на 3 курсі у Вищому навчальному закладі «Міжрегіональна академія управління персоналом» у м. Києві та не взмозі працювати та утримувати себе самостійно, то прохав суд стягувати аліменти з відповідача на його утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати подання позову до досягнення ним двадцяти трьох років на період навчання.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28 січня 2018 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя