Ухвала

07 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 569/7589/17

провадження № 61-43436св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересовані особи: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В., Шимкова С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_4 у період з 29 червня 1990 року до 28 листопада 1992 року у с. Лютинськ Дубровицького району Рівненської області на території зони гарантованого добровільного відселення, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року скасовано. Провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення закрито.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду, ОСОБА_4 просила скасувати постанову Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року та залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилалася на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема правил предметної юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з метою вирішення питання про передачу справи Великій Палаті Верховного Суду в порядку частини шостої статті 403 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик