overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/500/17
номер провадження 6/558/47/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши клопотання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про привід боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_3 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/500/17 (номер провадження 6/558/47/18) за клопотанням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 11:30 годині 14 червня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 311/3880/18
Провадження № 2/311/1431/2018
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 листопада 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, в якому позивач просить визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок №58, який знаходиться по вулиці Таврійська в селі Скельки Василівського району Запорізької області.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилам загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте позивачем та представником позивача адвокатом ОСОБА_3 надано на адресу суду заяви з проханням проводити попереднє судове засідання у даній цивільній справі за його відсутністю та без участі позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Уточнень, доповнень, заяв не мають.
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, відгуку, заперечень на позов не надано.
В підготовче судове засідання представник третьої особи Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте суду надано заяву про проведення судового засідання та розгляд справи за їх відсутності, просять вирішити справу на розсуд суду. Самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 14 грудня 2018 року.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 713/475/18
Провадження №2-о/713/28/18
УХВАЛА

іменем України

19.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє хронічним психічним захворюванням, контакту не доступний, інструкцій не розуміє, не виконує вказівки, перебуває на обліку у лікаря психіатра КУ Вижницька ЦРЛ повний діагноз: F 20.0. Заявницею заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та клопотання про витребування з Вижницької ЦРЛ амбулаторної картки на ім'я ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи, заявлене клопотання, вважаю, що для повного та всебічного розгляду заяви, об'єктивного проведення судово-психіатричної експертизи, необхідно витребувати з КУ Вижницька ЦРЛ амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Вижницької ЦРЛ.

Згідно ст.80 ч.1 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у Комунальній установі «Вижницька центральна районна лікарня» (59200, м.Вижниця, вул.Йосифа Бурги, 5, Чернівецька область) амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Вижницької ЦРЛ.

Вказані документи представити суду в термін до 03.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла заява Приватного підприємства « Сокіл» про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову, а також , що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявником не зазначено його пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 635/1618/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Громадська, 26 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Кривомазова, 21 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Громадська, 26 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Кривомазова, 21 про розірвання шлюбу і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк зі дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 161/5741/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/670/18 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвічук Л. В.,

суддів Осіпука В.В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря - Лимаря Р. С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Базалицької О. Р.,

представника відповідача ТзОВ «Вест транс» - Хохлова В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Луцького МНО Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест транс» про визнання недійсними та скасування рішень, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест транс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження від 19 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест транс» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження від 19 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/3560/18
ун. № 759/1203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Кононенко І.В.,

під час розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будван», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Предметом спору є правовідносини з приводу відшкодуваннязбитків, завданих при ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 позов підтримав, з підстав викладених в позові.

Суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант» належним чином завірену страхову справукопію страхової справи щодо виплати страхового відшкодування по подіям дорожно-транспортної пригоди що сталась 31.10.2017 року з автомобілем «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 (забезпеченого страховим полісом АЕ АМ/0244931)

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, належить продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84 ,127, 189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будван», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків до 25 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант» належним чином завірену страхову справукопію страхової справи щодо виплати страхового відшкодування по подіям дорожно-транспортної пригоди що сталась 31.10.2017 року з автомобілем «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 (забезпеченого страховим полісом АЕ АМ/0244931).

Вказані документи надати суду не пізніше 15 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
465/6682/17
2/465/1413/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.11.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Надалі позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути питання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення коштів сплачено 640грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №46 від 13.11.2017 року, Філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк»

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що стверджується копією посвідчення серії ААБ №015444, а тому суд приходить до переконання що заяву слід задоволити, повернути сплачений судовий збір позивачем.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258- 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 згідно квитанції №46 від 13.11.2017 року сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/2349/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

06.06.2018 року на адресу суду поступила заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 - в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 - в судовому засіданні відносно заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява позивача є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, п.5 ч. 1 ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3