Справа № 263/4048/18
Провадження № 2-о/263/283/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 квітня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 16 серпня 1976 року на ім'я заявника Жданівським пуско-налагоджувальним управлінням №218 УРСР було заведено трудову книжку НОМЕР_3, на першій сторінці якої при заповненні невірно зазначено прізвище заявника «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорту.У зв'язку з чим, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_3, заповненої 16 серпня 1976 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, наполягала на задоволенні.

Представник заявника ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила суд задовольнити.

Заінтересована особа Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази.

Так, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 10 листопада 2001 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5, виданий 02 січня 1958 року, актовий запис №3 від 02 січня 1958 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З наданої трудової книжки НОМЕР_3, оформленої 16 серпня 1976 року на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що при первинному її заповненні, прізвище власника трудової книжки зазначено не вірно «ОСОБА_1».

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка, видана 16 серпня 1976 року, належить ОСОБА_1, а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_3, оформленої 16 серпня 1976 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, НОМЕР_2.

Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області , юридична адреса: вул.Зелінського, буд.27, м.Маріуполь, Донецька область, 87548, тал./факс (0629)33-63-26.

Суддя Д.В. Киян