УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/8391/17

Провадження№2/751/36/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 (не прибув), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (не прибула),

третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

представники позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник відповідачів - ОСОБА_7

представник третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання права власності та скасування рішення реєстрації в державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про скасування рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 27160004 від 16.12.2015 року, час реєстрації 15:32:02) щодо реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 2-й в м. Чернігові за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №1511; про скасування рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 27156289 від 16.12.2015 року, час реєстрації 14:49:15) щодо реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 2-й в м. Чернігові за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №1510; визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 2-й в м. Чернігові.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на прилюдних торгах 07.12.2009 року придбав 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_9 Після звернення до державного реєстратора щодо реєстрації права власності було встановлено, що 1/3 частина вищевказаної квартири вже зареєстрована по 1/6 частині в рівних частинах за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_4 Посилаючись на ст. 316, 328 ЦК України просить захистити своє право на майно, придбане на прилюдних торгах.

У судовому засіданні представники позивача надали заяви про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Також просили скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів у судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження на підставі п.4 ст.255 ЦПК України та скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечували щодо його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3 та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Разом з тим, відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2018 року накладено арешт на 1/3 частину квартири №1 в будинку №5 по 2-му пров. Толстого в м. Чернігові, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину по 1/6 частині ОСОБА_2.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.158 ЦПК України).

Отже заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 255-256, 260, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання права власності та скасування рішення реєстрації в державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності .

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року, шляхом зняття арешту з 1/3 частини квартири №1 в будинку №5 по 2-му пров. Толстого в м. Чернігові, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину по 1/6 частині ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2).

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.04.2018 року.

Суддя Н. В. Маслюк