overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1938/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ТОМАК», про видачу судового наказу, про стягнення з ПАТ «ТОМАК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2018 р. заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, з наданням строку заянику для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії Ухвали.

17.05.2018 р. від заявника через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Перевіривши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви про видачу судового наказу, оскільки, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ТОМАК», про видачу судового наказу, про стягнення з ПАТ «ТОМАК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку - повернути заявнику;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/319/18
Провадження № 2/475/188/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08.06.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без участі сторін в порядку загального позовного провадження у залі суду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.04.2018 р. провадження у справі відкрите та призначене підготовче судове засідання на 21.05.2018 р., яке через неявку відповідача відкладене до 08.06.2018 р.

У підготовче судове засідання 08.06.2018 р. позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати без її участі.

08.06.2018 р. відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тобто не з'явився без поважної причини.

Відповідач ОСОБА_2 на виконання ухвали від 17.04.2018 р. відзив на позовну заяву суду не надав.

Зважаючи на повторну неявку відповідача в судове засідання без поважної причини, ненадання відзиву на позов, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Так, позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, примирення між сторонами відсутнє, а тому справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті 02 липня 2018 року о 08:40 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №464/7478/17
пр № 2/464/149/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Дністер», про приведення до попереднього стану самовільно замурований дверний прийом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 07 червня 2018 року о 09 год 30 хв учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Дністер», про приведення до попереднього стану самовільно замурований дверний прийом - відкласти на 25 червня 2018 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 212/2342/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"05" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізька міська рада про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

встановив:

11 квітня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 05.06.2018 .

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізька міська рада про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, в межах визначеного ЦПК України строку на 21 червня 2018 року на 10-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Номер провадження 2/754/3308/18
Справа №754/552/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись статтями 7, 10, 76, 81,133,141, 244-245, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1344,80грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_3.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_4.

Відповідач: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2; місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_5.

Суддя В.В. Бабко
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/2484/18
Провадження № 2/554/1824/2018
УХВАЛА

про опублікування оголошення

07 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач повторно не з»явився, відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного виклику відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідачів про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Опублікувати текст оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 183/2972/18
Провадження № 2-н/183/252/18

У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Голубівське" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -
23 травня 2018 року КП "Голубівське" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 06 травня 2015 року по 01 травня 2018 року у розмірі 1 073,17 грн., інфляційних втрат у розмірі 186,61 грн. та 3 % річних у розмірі 47,69 грн., а також судових витрат.
З вищезазначеної заяви та викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також з поданих документів вбачається, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, утворилась, в тому числі, за період, що передує 23 травня 2015 року, тобто заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою, з чого вбачається пропуск позовної давності, тобто наявний спір про право.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Таким чином, з урахуванням зазначеного та в зв'язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-
Комунальному підприємству "Голубівське" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.
Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 192/695/18
Провадження № 4-с/192/2/18
Ухвала

Іменем України

"12" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 05 травня 2018 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

В дане судове засідання, від представника скаржника, надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Представник скаржника, боржник, державний виконавець, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з заявою представника скаржника вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки представником скаржника, в межах наданих повноважень визначених в довіреності від 15 березня 2018 року, подано заяву про залишення скарги без розгляду, тому дана заява підлягає задоволенню і скарга на бездіяльність державного виконавця залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника скаржника публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ОСОБА_1 про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду задовольнити.

Скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 452/726/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.03.2018 року предявила до ОСОБА_2, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про зміну розміру аліментів визначених рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2007 року, шляхом збільшення стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 червня 2018 року на 9 год. 10 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 20 червня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оск5аржуване судове рішення протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя