З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банк надав кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до кредитного договору, відповідач зобовязувався повернути наданий кредит на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невідємною частиною.
Відповідач сплачував кошти за користування кредитом, але не в повному обсязі, через що виникло прострочення.
У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати суми кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф), яка станом на 20.11.2017 року становить 1442,26 гривень.
Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27).
Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, проігнорувавши виклик до суду.
18.04.2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобовязувалась повернути наданий кредит на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невідємною частиною (а.с.6).
Відповідач ОСОБА_1 сплачував кредитні кошти не в повному обсязі, через що виникло прострочення.
У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати суми кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф), яка станом на 20.11.2017 року становить 1442,26 гривень, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.19).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Кредитним договором передбачено, що позивач має право достроково вимагати повернення усієї суми заборгованості у разі неналежного виконання відповідачем своїх обовязків, тобто прострочення сплати заборгованості.
У звязку з тим, що відповідач не сплачує кошти за кредитним договором, незважаючи на попередження позивачем про можливі наслідки не сплати кредитних коштів (а.с.20), суд вважає, що позивач має право достроково стягнути суму заборгованості, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень (а.с.3). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 76, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, Кредитним договором без № від 06.07.2017 року,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Текст повного судового рішення виготовлено 18.04.2018 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2