Справа № 148/156/18
Провадження №2/148/277/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача відповідно до ст.51 ЦПК України, а саме, замінити первісного відповідача - Юрківську сільську раду Тульчинського району Вінницької області на належного відповідача - ОСОБА_3, оскільки остання зверталасьз заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 04.02.2017.

Відповідач - представник Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового засідання, згідно наявного у справі рекомендованого повідомлення. В матеріалах справи наявна заява від нього (а.с.41), згідно якої він просить слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача за відсутності представника віповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача частково, а саме, залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у ч.1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що лише після отримання на підставі ухвали суду про витребування доказів від 29.01.2018 з Тульчинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4, померлого 04.02.2017, представнику позивача стало відомо, що з заявою про прийняття спадщини після смерті останнього, окрім позивача ОСОБА_2, також зверталась ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку, про необхідність залучення даної особи, як співвідповідача у справі, а не заміни первісного позивача на неї, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, а також в разі, якщо остання не являється спадкоємцем, то рішення може вплинути на права та обов'язки Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Судове засідання відкласти на 26.07.2018 на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 до відома разом з з копією позовної заяви з додатками.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: