АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4166/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року місто Київ

справа № 760/9343/14-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача БорисовоїО.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 29 березня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з позовом до суду 24 квітня 2014 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати (3654 грн.), а ставка судового збору (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду з заявою про зміну предмету позовних вимог від 19 квітня 2016 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовною заявою 24 квітня 2014 року сплатила судовий збір у розмірі 3654 грн., який є максимальним розміром за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою станом на 2014 рік та сплатила 243,60 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу.

19 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на набуття у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25 березня 2014 року;

- визнати майнові права на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відшкодування 1/2 частини вартості майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 1749835 грн.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж АДРЕСА_3, площею 31,2 кв.м;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на гідроцикл YАМАНА, бортовий реєстраційний номер «НОМЕР_1», модель YАМАНА VХ1100С-L, №корпусу US-YАМА1165В212, 2012 р.в., реєстровий номер НОМЕР_2;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на телевізор Samsung, холодильник Samsung RB31FSRNDEF, спальню (набір) «Анна», матрас evolution, диван, стіл та 3 стільці, духовку Gorenje B05333RW, посудомийну машину Bosch SPV53m20eu, пральну машинку Samsung, поверхню Gorenje EC630RW, витяжку Gorenje DK6335RW-3000;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 3 стільці, 3 кондиціонери Samsung, штори і тюлі, набір меблів для кухні, умивальник, біде, унітаз (laufen), світильники -13 шт.;

У п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року надано роз'яснення, що якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.2, 10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається:

- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

- у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто заява про зміну предмету позовних вимог містила дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та про визнання майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя), які повинні були бути оплачені судовим збором у розмірі 1102,40 грн. (551 грн.*2) та вимоги майнового характеру, за які повинна була позивач доплатити судовий збір, виходячи з загальної вартості усього майна (загальної суми всіх вимог), на яке позивач ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності, а саме у розмірі 3236 грн. (6890 грн. - 3654 грн.), виходячи з максимального розміру за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою станом на квітень 2016 року за вирахуванням судового збору, який був оплачений при подачі позову.

Як вбачається з матеріалів справи за подання заяви про зміну предмету позовних вимог, у якій збільшується розмір позовних вимогпозивачем ОСОБА_2 не було доплачено суму судового збору у розмірі 4338,40 грн.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 були оплачені судовим збором у розмірі 8000 грн., який є максимальним розміром за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою станом на 2017 рік.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_2 просить в апеляційній скарзі скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року та ухвалити нове, яким первісні позовні вимоги в частині відмови задовольнити у повному обсязі та у задоволенні зустрічного позову про визнання майна особистою приватною власністю відмовити, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до суду у розмірі 23988,60 грн. (3654 + 4338,4 + 8000) *1,5).

При подачі апеляційної скарги позивачем була надана квитанція про сплату №53704 від 29 березня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 9822,03 грн.

А тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в загальному розмірі 14166,57 грн. (23988,60 грн. - 9822,03 грн.) на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.