Справа № 618/1018/18
Провадження № 2/618/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., з участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дворічанської селищної ради - ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/1018/18, провадження № 2/618/280/18 за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, про зобов"язання виконавчого комітету Дворічанської селищної ради забезпечити житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області про зобов"язання виконавчого комітету Дворічанської селищної ради забезпечити житлом.

Під час попереднього судового засідання сторони заявили про укладення мирової угоди, надавши її в письмовому вигляді, з наступними умовами:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 618/1018/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Відповідач зобов»язується на черговій сесії Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області повторно розглянути рішення Дворічанської районної ради Харківської області ІХ сесії VІ скликання від 08 вересня 2011 року № 149-VІ щодо рекомендацій стосовно надання квартири для дружини ліквідатора аварії на Чорнобильській атомній станції, смерть якого пов»язана з катастрофою, ОСОБА_1.

3.Позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача про зобов»язання виконавчого комітету Дворічанської селищної ради забезпечити житлом.

4.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов»язання, передбаченого цією мировою угодою.

6.Ухвала Дворічанського районного суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

7.У разі невиконання відповідачем п. 2 цієї мирової угоди позивач має право направити ухвалу суду до виконавчої служби для примусового виконання.

Позивач і представник відповідача просили суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, а також порядок виконання мирової угоди та наслідки її невиконання, передбачені ст. 208 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, п. п. 8, 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, про зобов"язання виконавчого комітету Дворічанської селищної ради забезпечити житлом з наступними умовами:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 618/1018/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Відповідач зобов»язується на черговій сесії Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області повторно розглянути рішення Дворічанської районної ради Харківської області ІХ сесії VІ скликання від 08 вересня 2011 року № 149-VІ щодо рекомендацій стосовно надання квартири для дружини ліквідатора аварії на Чорнобильській атомній станції, смерть якого пов»язана з катастрофою, ОСОБА_1.

3.Позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача про зобов»язання виконавчого комітету Дворічанської селищної ради забезпечити житлом.

4.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов»язання, передбаченого цією мировою угодою.

6.Ухвала Дворічанського районного суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

7.У разі невиконання відповідачем п. 2 цієї мирової угоди позивач має право направити ухвалу суду до виконавчої служби для примусового виконання.

Закрити провадження у справі.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь