Справа № 140/834/18
Пров.№ 2/140/618/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трудівник» про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

25.02.2018 року комісією спілки майнових паїв СВК «Трудівник» було оглянуто приміщення «склад запасних частин», балансова вартість якого становить 21 669 грн.00 коп. та визначено, що будівля, яка побудована в 1972 року знаходиться в аварійному стані і коштів для ремонту даної будівлі у СВК «Трудівник» не має, тому комісією вирішено було дану будівлю продати.

27 лютого 2018 року ОСОБА_2 та СВК Трудівник уклали договір купівлі продажу виробничого будинку, а саме «склад запасних частин», що розташований на території Мельниківської сільської ради за адресою «Урочище Колгоспне №9 с.Червоне, Немирівського району, Вінницької області, та перебуває на балансі СВК Трудівник.

Договір купівлі-продажу між сторонами був виконаний повністю.

ОСОБА_2 сплатив відповідачу кошти у сумі 21 669 грн.00 копійок, про що свідчить квитанція відділення №50 АТ «Укрсиббанк» про оплату коштів, а відповідач передав йому виробничий будинок, а саме склад запасних частин, що розташований на території Мельниківської сільської ради за адресою «Урочище Колгоспне №9 с.Червоне, Немирівського району, Вінницької області.

Між сторонами існувала домовленість щодо посвідчення правочину нотаріально, однак відповідач уникає від такого посвідчення мотивуючи браком коштів, а також відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташоване приміщення.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 04.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.04.2018 року.

В підготовчому засіданні за згодою представника позивача ОСОБА_1, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини які визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду зокрема, щодо договірних зобовязань, які регламентують порядок набуття права власності на майно.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Паспортними даними засвідчується особа позивача ОСОБА_2 (6). Статутом СВК «Трудівник» від 03.03.2000 року (а.с.12-23), Довідкою комісії СВК «Трудівник» про огляд приміщення «складу запасних частин» з метою продажу даної будівлі(а.с.23), копією накладної № 1 про розрахунок а сумі

21669 гривень від 27.02.2018 року та копією розрахунку (а.с.24, 25), квитанцією(а.с.26), довідкою Мельниківської сільської ради, Немирівського району № 178 від 06.03.2018 року про присвоєння нежитловій будівлі адреси (а.с.28)

Договір купівлі-продажу між сторонами був виконаний повністю ОСОБА_2 сплатив

відповідачу кошти в сумі 21669, а відповідач передав нерухоме майно, що відповідає вимогам 220 ЦК України.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як роз'яснив у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.218 та ст.220 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.205 ЦК України, правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З'ясовано, що при укладенні договору були дотримані всі істотні умови, які пред'являються до цього виду правочинів. Спорів у сторін стосовно виконання договору, на момент розгляду справи в суді, не існує. Судом не з'ясовано підстав, по яким можливо визнати зазначений правочин недійсним.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Висновки суду

З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено, є підстави для визнання договору купівлі-продажу від 25.02.2018 року приміщення «складу запасних частин», яка знаходяться за адресою: Урочище Колгоспне, № 9, с. Червоне, Немирівського району, Вінницька область,- дійсним.

При цьому, відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог, тому суд вважає, що визнання даного договору купівлі продажу дійсним не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.205, 202,203,209,210,220, 328, 392, 655, 657 ЦК України, ст.ст.206, 258, 259, 263-265, 268, 354,272,273 п.п.15 п.15 ч.1Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооператива «Трудівник» про визнання правочину дійсним, -задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу укладений 27.02.2018 року, згідно якому СВК»Трудівник», с. Червоне, Немирівського району, Вінницької області продав ОСОБА_2 виробничий будинок «Склад запасних запчастин» на території Мельниківської сільської ради за адресою «Урочище Колгоспне № 9 » в с. Червоне, Немирівського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс рішення буде складено 07 травня 2018 року .

Суддя: О.П. Царапора