Єдиний унікальний номер 725/4630/17
Номер провадження 2-п/725/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтун О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2017 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат, позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилався на те, що ним не оспорюється рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини, однак вважає, що судом неправильно встановлено обставини, які мають важливе значення для справи.

При цьому посилається на те, що відомості, щодо розміру заробітної плати яку надала позивачка є недостовірними. Вказував, що працює водієм у Чернівецькому обласному НРЦ «1 і його середньомісячний дохід становить 4798 грн. з яких вираховують 863 грн. податку на доходи фізичних осіб та 72 грн. військового збору. Таким чином заробітна плата складає 3863 грн. на місяць.

Зазначає, що відповідно до рішення суду аліменти у розмірі 2200 грн. на місять будуть становити 57% від його середньомісячної зарплати, що перевищує максимально допустимий розмір стягуваних аліментів, відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того зазначив, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином враховуючи його матеріальне становище та зазначені обставини, він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 2200 грн., а тому просив скасувати заочне рішення від 21.12.2017 року.

Крім того просив поновити строк на перегляд заочного рішення, оскільки помилково двічі звертався до апеляційного суду Чернівецької області.

Заявник в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву відповідно до якої просив провести розгляд заяви без його участі. Заяву підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 284 ЦПК України Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в межах строків визначених ст. 284 ЦПК України звертався до суду із наміром на його перегляд, хоча і не у спосіб який прямо визначений ЦПК України, суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його слід поновити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відомості які б свідчили про поважність неявки в суді відсутні, але обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення та призначення його за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287,288,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/4630/17 від 21.12.2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун