справа № 165/572/18
провадження №2/165/337/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

предстанвика відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

06.03.2018року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 22.03.2010 року присуджено стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 350 грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 20.01.2016 року збільшено розмір аліментів на утримання дітей і присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дітей аліменти в розмірі по 750 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Вважає, що на даний час сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дітей, також вказує, що сума стягуваних аліментів на кожну дитину в розмірі 750 грн. є недостатньою для забезпечення права дитини на рівень життя, необхідний для нормального, фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Посилається на те що, відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів добровільно достатньої допомоги для нормального забезпечення утримання дитини не надає, не бере участі у додаткових витратах на дитину хоча є здоровим та працездатним. Позивач вважає, що у звязку із зростанням цін на споживчі товари і послуги, розмір стягуваних аліментів є незначним, і не задовольняє мінімальних потреб дітей, тому вважає, що суд має збільшити розмір аліментів, сума яких має становити не менше, як 930 грн. щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Вважає такий розмір аліментів наближеним до встановленого законодавством прожитковому мінімуму на дитину відповідного віку. Покликається на те що, навантаження на того з батьків, з ким проживають діти, і хто займається їхнім вихованням є набагато більшим, тому просить суд збільшити розмір стягуваних алміентів та стягувати щомісячно по 1200 грн. на кожну дитину починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей.

Крім того, позивач просить суд стягнути 942,50 грн. додаткових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що нею 10.01.2017 було придбано для дочки телефон фірми «Nomi» із захисним склом та чохлом на суму 1885 грн., що дало можливість слідкувати за вихованням та поведінкою дітей у відсутність батьків. Позивач вважає, що з відповідача підлягає до стягнення половина вартості телефону в розмірі 942,50 грн.

Позивач покликається на те, що відповідач має можливість надати грошову допомогу на утримання дітей, так як він офіційно зареєстрований підприємцем та надає послуги з перевезення на таксі, хоча має нестабільний дохід, інших неповнолітніх дітей відповідач не має, стягнення по виконавчих документах, зі слів відповідача, з нього не проводиться.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та пояснила, що у шлюбі з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей. Заробітну плату позивач отримує в середньому розмірі 5430 грн. в місяць, прожитковий мінімум зріс і коштів на утримання дітей самостійно без допомоги відповідача позивачу не вистачає. Тому просила позов задовольнити, збільшити розмір стягуваних за рішенням суду аліментів та стягнути додаткові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що відповідач є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, хворіє з діагнозом бронхіальна астма важкий, персистуючий перебіг, неконтрольована в стадії загострення, двобічний прикореневий пневмофіброз; ЛН 2 ст позмішаному типу; полі сенсибілізація до пилкових, побутових, епідермальних алергенів. Кожний три місяці потребує огляд у алерголога та постійно проводити курс лікування. Зазначає, що відповідач уклав шлюб та його дружина є вагітною. Його дохід від підприємницької діяльності значно менший ніж дохід позивача. Тому не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 930 грн. щомісяця. Позовну вимогу щодо додаткових витрат не визнає, оскільки вважає, що купівля телефону з аксесуарами не відноситься до особливих обставин , за які можуть бути понесені додаткові витрати. Крім того, вказує, що вказаний телефон є задорогим. Також вважає витрати по оплаті професійної правничої допомоги завищеними, та просить їх розмір зменшити у звязку з малозначимістю та складністю справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Із свідоцтв про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що їхнім батьком є ОСОБА_4 (а.с.9,10).

Згідно з рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 22 20 січня 2016 року з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 750 грн. щомісяцяна кожну дитину, починаючи до досягнення дітьми повноліття. (а.с.8).

Із довідки ЖКП №1 Нововолинської міської ради від 21.02.2018 №б/н вбачається, що позивач ОСОБА_3 та неповнолітні діти ОСОБА_6, ОСОБА_5 проживають за однією адресою: вул. Кобзаря, 58 в м. Нововолинську (а.с.14).

Як вбачається із довідки Управління освіти Нововолинської МР Нововолинська НВК про доходи № 85 від 27.02.2018, позивач ОСОБА_3 працює вчителем англійської мови, отримує заробітну плату в середньому розмірі 5430 грн. (а.с.14).

Із чеку №38485 магазину «Алло» вбачається, що вартість придбаного телефону «Nomi» із захисним склом та чохлом складає 1885 грн. (а.с.17).

Як вбачається із довідки Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 за 2017 рік отримано доходу в сумі 25260 грн. (а.с.68).

Із довідки МСЕК вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, група встановлена до 01 червня 2020 року, переогляд 25.05.2020. ОСОБА_4 протипоказана важка фізична праця (а.с.63).

Із виписки медичної карти стаціонарного хворого №1662 вбачається, що відповідач ОСОБА_4 перебував в стаціонарі з 19.04.2018 по 02.05.2018 року з діагнозом: бронхіальна астма важкий, персистуючий перебіг, IG E обумовлена, неконтрольована в стадії загострення, двобічний прикореневий пневмофіброз; ЛН 2 ст позмішаному типу; полі сенсибілізація до пилкових, побутових, епідермальних алергенів (а.с.64).

18 квітня 2018 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_7 (а.с.66), яка згідно з довідкою Нововолинської ЦМЛ № 78 від 07.08.2018 на даний час перебуває на обліку в жіночі консультації з діагнозом вагітність 27 тижнів.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов?язані брати участь в утриманні дитини до її повноліття.

Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.181 СК України суд визначає розмір аліментів з врахуванням матеріального стану сім'ї, у якій виховується дитина.

Судом встановлено, що відповідач хворіє, періодично звертається за медичною допомогою та перебуває на стаціонарному лікуванні для покращення стану свого здоровя. Дана обставина підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.64).

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував про те, що відповідач отримує незначний дохід і немає можливості сплачувати аліменти в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину. Однак не довів в судовому засіданні даної обставини, не надав підтверджуючих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з відповідача в користь позивача за рішенням суду стягуються аліменти в розмірі по 750 грн на кожну дитину.

Суд вважає, що визначений розмір аліментів є незначним та значно нижчим ніж половина від встановленого прожиткового мінімуму для дітей вищезазначеного віку.

Згідно ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Суд при вирішенні питання про зміну розміру аліментів враховує ту обставину, що у відповідача у другому шлюбі 30 липня 2018 року народилася дитина, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки розмір аліментів, що присуджений до стягнення з відповідача є незначним і не задовольняє мінімальних потреб неповнолітніх дітей, суд збільшує розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_4 в користь позивача ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 750,00 грн. до 1050,00 грн. щомісячно на кожну дитину з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.185 СК України участь батьків у додаткових витратах на дитину здійснюється, коли той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що він не має змоги нести додаткові витрати, оскільки суду не надано доказів того, що він є непрацездатним і за станом здоровя не може працювати.

Відповідач зобовязаний як батько, брати участь у додаткових витратах на дитину, по стану здоров?я та віку може їх нести, інших утриманців немає, тому суд визначає до стягнення з нього половину, понесених позивачем і підтверджених документально, витрат на придбання телефону «Nomi»і стягує з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 942,50 грн. понесених додаткових витрат.

До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають судові витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень, що підтверджується документально (а.с.1) та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 800 грн., що підтверджено документально (а.с.18-21).

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст. ст. 141, 180, 181, 182, 184, 185, 192 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 20.01.2016 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 1050 (одній тисячі п'ятдесят) гривень на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 942 (девятсот сорок дві) грн. 50 коп. понесених на дитину додаткових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору та 800 (вісімсот) грн.. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук