Справа № 712/6506/18
Провадження № 4с/712/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

за участі секретаря Жук О.М.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2АВ.

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 06.06.2018 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що нею 21.05.2018 року винесено постанови у виконавчому провадженні про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Дані постанови винесені із порушенням чинного законодавства, так як вказані постанови виносяться за наявності заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 41452699 не перевищує шість місяців, а тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити та доповнив скаргу тим, що заборгованість по сплаті аліментів виникла до 06.02.2018 року, тобто до набрання чинності Закону України № 2234-у11 від 07.12.2017 року, яким внесені зміни до ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», якими надається право державному виконавцю виносити такі постанови, а згідно ст..58 Конституції України закони, інші нормативно-правові акти зворотної дії в часі не мають. Крім того, після закінчення 30.09.2016 року державним виконавцем виконавчого провадження, стягувач із заявою на примусове виконання рішення не зверталась, виконавче провадження не відновлювалось, а тому державний виконавець не має жодного права на прийняття рішення у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні державний виконавець Шемчук А.В. проти задоволення скарги заперечувала, просила у її задоволенні відмовити, оскільки всі виконавчі дії нею здійснені відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». У боржника наявна заборгованість по аліментах більше 105 тисяч гривень, а тому і були винесені постанови про обмеження боржника. Крім того зазначила, що постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була нею прийнята 30.09.2016 року, була скасована рішенням апеляційного суду, тому і було відновлено провадження по виконавчому листу та направлено сторонам копію постанови.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити скаржнику в задоволенні скарги та зазначила, що скаржник має велику заборгованість по сплаті аліментів, не утримує своїх дітей.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що 08.01.2014державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1471 від 25.02.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Як зазначив державний виконавець, нею було вжито заходи щодо виявлення майна та доходів боржника. Згідно отриманих відомостей, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Боржник офіційно не працює, за місцем своєї реєстрації не проживає, відкритих рахунків не має.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах заборгованість складає 105 065,80 грн на момент досягнення дітей повноліття.

Відповідно до ст.. 71 ч.9 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

На підставі заборгованості, яка рахується за боржником, державним виконавцем 21.05.2018 року винесено постанови відносно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Посилання скаржника на те, що державним виконавцем незаконно прийняті постанови, так як номартивно-правові акти не мають зворотної дії в часі, суд вважає безпідставними, так як зміни до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» стосується всіх боржників по аліментах, виконавчі провадження які відкриті постановами державного виконавця.

Не надано скаржником доказів стосовно того, що його заборгованість по аліментах становить близько 30000 гривень. Як зазначив скаржник, на даний час судом розглядається позов щодо перерахунку заборгованості по аліментах. На момент розгляду скарги даних щодо задоволення чи відмови в позові позивачу не надано. Таким чином, розрахунок заборгованості по аліментах, який наданий до суду державним виконавцем нічим не спростовано.

Не знайшло свого підтвердження посилання скаржника щодо незаконності дій державного виконавця в частині того, що державний виконавець без заяви стягувача після закінчення виконавчого провадження, виніс постанову про відновлення виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року скасовано постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження № 41452699 від 30.09.2016 року. На підставі даної постанови 20.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про скасування процесуального документа та відновлено провадження.

Тами чином, суд вважає, що в даному випадку, державним виконавцем були вчинені дії щодо примусового виконання рішення суду, відповідно до норм чинного законодавства, а тому скарга скаржника не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2018р