Справа №2-377/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1916/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в частині щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13 квітня 2018 року неправомірними та зобовязано його вирішити питання про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року відповідно до виконавчого листа, виданого 31 грудня 2010 року Буринським районним судом Сумської області про стягнення з Дочірнього підприємства «Буринський комунальник» на користь ОСОБА_3 заробітної плати в сумі 8376 грн 35 коп.

У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволено частково.

Скасовано ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року в даній справі в частині визнання неправомірними дій і ухвалено нове судове рішення, яким визнано дії старшого державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 стосовно винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13 квітня 2018 року неправомірними щодо пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В іншій частині ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року в даній справі залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області судові витрати зі сплати судового збору, понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 881 грн.

Разом з тим, апеляційний суд у постанові від 08 листопада 2018 року не ухвалив рішення щодо оскаржуваної ухвали суду в частині зобовязання державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року відповідно до виконавчого листа, виданого 31 грудня 2010 року Буринським районним судом Сумської області, про стягнення з Дочірнього підприємства «Буринський комунальник» на користь ОСОБА_3 заробітної плати в сумі 8376 грн 35 коп., хоча субєкт оскарження оскаржив ухвалу суду і в зазначеній частині також, а представник відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні суду апеляційної інстанції надавав з цього приводу пояснення.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Ураховуючи, що постановою Апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року не було ухвалено рішення щодо оскаржуваної ухвали суду в частині зобовязання державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження, тому апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити до розгляду в судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі з повідомленням сторін та інших учасників справи, але без їх виклику, ураховуючи, що необхідність у цьому відсутня.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2018 року на 13-годину 00 хв. з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома (а.с. 1, 53).

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_5