Справа № 502/1438/18
07 листопада 2018 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого судді Масленикова О.А.
за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
за наявними у справі матеріалами
цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Істок»
дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, кредитна спілка «Істок» звернулась 15.08.2018 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що 12 лютого 2016 року до кредитної спілки «Істок», звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до Кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени кредитної спілки «Істок». У той же день - 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов'язковий пайовий внесок. Таким чином, ОСОБА_1 набув членства у кредитній спілці «Істок». 19 травня 2017 року ОСОБА_1 подав до Позивача заяву на отримання кредиту. 19 травня 2017 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки ОСОБА_1 19 травня 2017 року Позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № КД-4889. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 40 000 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців до 26 листопада 2018 року. Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.7. Кредитного договору, плата за надання кредиту становить 43,999 % щорічно. Позивач належним чином виконав зобовязання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним Договором, 19 травня 2017 року Кредитна спілка ІСТОК уклала з ОСОБА_2 ОСОБА_3 поруки № КД - 4889 ДП1. У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, 27.09.2017 року ОСОБА_1 на адресу реєстрації було направлено лист попередження, який ним отримано, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 27.09.2017 року, ОСОБА_2 на адресу реєстрації було направлено лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному Договору. Лист ОСОБА_2 отримано, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте вказані звернення були залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання Боржниками умов кредитного договору, тобто про порушення зобов'язань встановлених умовами кредитного договору та договору поруки. 27.07.2017 року Позивачем і ОСОБА_1 внесено зміни в Кредитний договір шляхом укладення додаткового договору № 1 до Кредитного договору, згідно якого плата становить 175,9 % щорічно, та який є невід'ємною частиною Кредитного договору.
Ухвалою судді від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.
Беручи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про строк подання відзиву та не подали відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини:
19 травня 2017 року кредитна спілка «Істок» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір № КД-4889.
Відповідно до п. 1.1, п. 1.2 Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 40 000 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців до 26 листопада 2018 року.
Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних.
Відповідно до п.2.7. Кредитного договору, плата за надання кредиту становить 43,999 % щорічно.
Відповідно п.6.2. кредитного договору, у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права вимагати від Позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов'язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення Кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов Договору.
19 травня 2017 року Кредитна спілка ІСТОК уклала з ОСОБА_2 ОСОБА_3 поруки № КД - 4889 ДП1.
При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:
Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, серед іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 цієї статті Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. ОСОБА_2. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Пунктом 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановивши з досліджених доказів фактичні обставини по справі справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідачів повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладених між ними Договорів, оскільки має місце неналежне виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 як поручитель, несе солідарну з Позичальником відповідальність за зобовязанням, в звязку з чим порушене право позивача підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, оскільки відповідно до ст. ст. 525, 625, 628 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5