Справа № 2-467/12
Провадження № 6/712/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КУД», заінтересована особа: Соснівський відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, стягувач фізична особа підприємець ОСОБА_1 в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КУД» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. В обґрунтовані своїх вимог вказують на те, що Соснівським районним судом міста Черкаси видано 18.09.2012 року виконавчий лист за № 2-789/12 про стягнення боргу зі ОСОБА_3 на користь фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 боргу в розмірі 79870, 00 грн. За результатами проведеного аукціону ТОВ «КУД», в особі ОСОБА_4 27.04.2018 придбано право вимоги, яке виникло на підставі розписки виданої ОСОБА_3 про отримання від фізичної особи ОСОБА_1 коштів у сумі 10000 доларів США. Заборгованість підтверджена рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.04.2012 у справі №2-467/12, виконавчим листом Соснівського районного суду міста Черкаси №2-789/12 виданим 18.09.2012 у розмірі 79870,00 грн. Станом на 14.06.2017 на балансі ФОП ОСОБА_1 обліковується дебіторська заборгованість в сумі 70074 грн. 53 коп. Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, що діяв на підставі постанови господарського суду Черкаської області у справі №10/2456 від 20.09.2011 (Первісним кредитором) та ТОВ «КУД» (код ), в особі ОСОБА_4, що діяв на підставі Статуту (Новим кредитором) 27.04.2018 був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги з додатками. На умовах даного Договору та на підставі протоколу про проведення аукціону № 149 від 23.04.2018 Продавець зобовязується передати Покупцю майно (право вимоги) до боржника, що виникли на підставі розписки виданої ОСОБА_3, про отримання від фізичної особи ОСОБА_1 коштів у сумі 10000 доларів США (79870,00 грн. згідно рішення суду). З документів, що передані Новому Кредиторові стало відомо, що виконавчий лист від 18.09.2012 за №2-789/12 перебуває на виконанні в Соснівському ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, номер виконавчого провадження 42866884. ТОВ «КУД» 27.042018 направив лист про придбання вимоги боржника ОСОБА_3 з повідомленням, що право вимоги стягнення коштів в розмірі 70074,53 перейшло до ТОВ «КУД».Оскільки прийняття судом рішення про стягнення із боржника на користь кредитора коштів на виконання зобов'язання не припиняє такого зобовязання до його фактичного виконання, тому кредитор і при наявності такого судового рішення не позбавлений права відступити своє право вимоги за таким зобовязанням іншій особі, тому просять замінити стягувана з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду Черкаської області за № 2-789/12 від 18.09.2012 з ОСОБА_1 на товариство з обмеженою відповідальністю «КУД» .

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «КУД» в судове засідання не зявився та відповідно до ст. 211 ЦПК України заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники не зявилися причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає про наступне .

Судом встановлено, що Соснівським районним судом м. Черкаси 13.04.2012 позов арбітражного керуючого, ліквідатора фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 борг в розмірі 79870 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 798,70 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.09.2012 заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2012 залишено без змін.

Арбітражним керуючим ліквідатор ФОПСПД ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримано виконавчий лист 18.09.2012.

Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, що діяв на підставі постанови господарського суду Черкаської області у справі №10/2456 від 20.09.2011, та ТОВ «КУД», в особі ОСОБА_4, що діяв на підставі Статуту, 27.04.2018 був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги .

На умовах даного Договору та на підставі протоколу про проведення аукціону № 149 від 23.04.018 Продавець зобовязується передати Покупцю майно (право вимоги) до боржника, що виникли на підставі розписки, виданої ОСОБА_3, про отримання від фізичної особи ОСОБА_1 коштів у сумі 10000 доларів США (79870,00 грн. згідно рішення суду).

Актом прийому-передачі документації, яка підтверджує право вимоги дебіторської заборгованості від 27.4.2018, встановлено що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, передано, а ТОВ «КУД», в особі ОСОБА_4, що діяв на підставі Статуту прийнято документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_3 боргу на суму 70074,53 (сімдесят тисяч сімдесят чотири гривні пятдесят три копійки).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК. ст. 442 Ц1ІК, ст. 8 Закону N 606-Х1V, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Тому виходячи з норм ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Тому за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

В результаті системного аналізу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11. 2013 у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України - у звязку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «КУД» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення від 13.04.2012 у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КУД», заінтересована особа: Соснівський відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, стягувач фізична особа підприємець ОСОБА_1 в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду Черкаської області за № 2-789/12 від 18.09.2012, залучивши як стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «КУД» (м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, ).

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник