overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3137/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.07.2018

по цивільній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1, фермерського господарства Леоніда Михайлова про стягнення надміру виплаченої пенсії

в с т а н о в и в:

Рішенням рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.07.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 26.09.2018 Житомирське ОУ ПФУ в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Клопотання мотивує тим, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення управління отримало 20.09.2018. Виходячи із наведеного, просило визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.10.2018, якою надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав пропуску строку 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали (а.с. 119).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що Житомирське ОУ ПФУ в Житомирській області отримало копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.10.2018 за ще 19.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 121).

Станом на 07.11.2018 зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя
Справа № 588/1444/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивачів ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_18 міська об'єднана територіальна громада в особі ОСОБА_18 міської ради Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор ОСОБА_19, про визнання недійсними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 підтримала позицію позивачів у справі, про що надала письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти позову, надав відзив на позов.

Представник ГУ Держгеокадастру у Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими, надала відзив на позов.

Третя особа Державний реєстратор ОСОБА_19 судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні були розглянуті клопотання сторін та третіх осіб, про що постановлені ухвали, примирення між сторонами не досягнуто, судом вчинені дії, відповідно до п.2,4,5,6,7,8,10,15,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_18 міська об'єднана територіальна громада в особі ОСОБА_18 міської ради Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор ОСОБА_19, про визнання недійсними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.01.2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, третіх осіб, свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21.

Встановити порядок дослідження доказів - 1) дослідити письмові докази, 2) допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів, задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (33017, м. Рівне-17, код ЗКПО 05607824) на користь ОСОБА_1 (Рівненська обл., Острозький р-н, с.Милятин, вул.Вербова, 7, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 75997 грн. 35 коп. та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 2647 грн.42 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» судовий збір в дохід держави в розмірі 55,17 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 658/4190/18
(провадження № 2-о/658/139/18)
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті,

встановив:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 3 ст. 177, п. 2, ч. 2 ст. 318 ЦПК України).

До заяви не додано клопотання про виклик свідків, які (згідно з заявою) можуть підтвердити факт постійного проживання із спадкодавцем на час смерті.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті, залишити без руху.

Надати заявник строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити заявника, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання до суду клопотання про виклик свідків.

До документів, що подаються суду, мають бути додані їх копії відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь в справі.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 26 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 456/1472/18
Провадження № 2/456/974/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/1472/18 за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності та позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, однак подала заяву про невизнання позовних вимог, відзиву не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 14 листопада 2018 року 17 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/3030/18
УХВАЛА

06.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія "Юнівес", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю " СК "Юнівес", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 08.08.2018 провадження у справі було зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

31.10.2018 з експертної установи на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта за № 18860/18-54 від 30.10.2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія "Юнівес", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити судове засідання по справі на 21.01.2019 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 21.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/605/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності

за заявою Житомирської місцевої прокуратури про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року Апеляційним судом Житомирської області було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

16.10.2018 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява Житомирської місцевої прокуратури про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2018року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправлення описки призначити до розгляду на 09:00 год. 12 листопада 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №639/2147/18
Провадження №2/639/1270/18
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Кузнецової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» майнову шкоду у розмірі 3 141 (три тисячі сто сорок одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ», , місцезнаходження: 61089, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61064, АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Баркова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Справа № 608/704/18

Номер провадження2/608/373/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача Павлинів І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_3 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Державної казначейської служби Українипро стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Чортків, вул. Шевченка, 34 Тернопільської області, 48501, ), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, 01601) про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання - задовольнити частково.

Стягнути з Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Чортків, вул. Шевченка, 34 Тернопільської області, 48501, в користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - 167 343 (сто шістдесят сім тисяч триста сорок три) гривні інфляційних нарахувань та 20 134 ( двадцять тисяч сто тридцять чотири ) гривні 85 копійок трьох відсотків річних.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 16 листопада 2018 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/704/18

Рішення набирає законної сили « » 2018 р.

Суддя: Н. З. Коломієць