У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Справа №607/5997/16-ц

Тернопільский міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, а саме арешту квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, однак 28 березня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 без розгляду. Тому на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України, просить скасувати даний захід забезпечення позову.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року та постановлено нову, якою задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання власником нерухомого майна, зобовязання повернути нерухоме майно та грошові кошти. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2017 року цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання власником нерухомого майна, зобовязання повернути нерухоме майно та грошові кошти залишено без розгляду.

При постановленні зазначеної ухвали суд керувався вимогами ст. ст. 207, 209, 210,293, 294, 296 ЦПК України, в редакції, яка була чинною станом на день її постановлення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України увипадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання власником нерухомого майна, зобовязання повернути нерухоме майно та грошові кошти залишено без розгляду, однак питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, суд приходить до переконання що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року у справі № 607/5997/16-ц, а саме арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відому, в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_9