Справа №403/153/18 провадження № 2/403/103/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та визнання поновленим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі - ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" (далі - ФГ "Абара Геннадій Анатолійович") про: 1) визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами 09.03.2017 року, згідно якого право оренди земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_3, зареєстровано 16.03.2017 року державним реєстратором за ФГ "Абара Геннадій Анатолійович", та 2) визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між позивачем ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" і відповідачем ОСОБА_3 від 20.10.2011 року, зареєстрованого 02.03.2012 року за №01046.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

19.04.2018 року до суду представником відповідача ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву разом з письмовими доказами на обгрунтування заперечень проти позову, копія якого вручена представнику позивача, що підтверджується розпискою останньої про їх отримання.

14.05.2018 року представником позивача до суду була подана відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_3 разом з доданими до неї письмовими доказами, копія якої вручена представнику відповідачів, що підтверджується розпискою останньої про їх отримання.

09.07.2018 року представником відповідача ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" було подано до суду відзив на позовну заяву разом з доданими до нього копіями документів.

01.08.2018 року представником позивача ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" була надана відповідь на відзив ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» з доказами направлення її копії іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

30.05.2018 року, під час підготовчого провадження у справі, представником позивача ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» подано заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України шляхом зміни предмета позову.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року позовну заяву зі зміненими позовними вимогами, а саме: 1) про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 09.03.2017 року між ОСОБА_3 та ФГ «Абара Геннадій Анатолійович», згідно якого право оренди земельної ділянки, зареєстровано державним реєстратором 16.03.2017 року, номер запису про інше речове право: 19549096; 2) про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного 03.05.2018 року між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право користування за яким зареєстровано 05.05.2018 року, номер запису про інше речове право: 26065541 та 3) про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 20.10.2011 року між ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" і ОСОБА_3, зареєстрованого 02.03.2012 року за №01046 прийнято до судового розгляду; залучено до участі у справі в якості співвідповідача гр-нку ОСОБА_4; надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву зі зміненими позовними вимогами протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду зі зміненим предметом позову та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4.

Відзиву на позовну заяву зі зміненим предметом позову у встановлені судом строки відповідачами під час підготовчого провадження подано не було.

В підготовче засідання 07.11.2018 року відповідачі ОСОБА_3, ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" та їх представники, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з"явились. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання чи розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

В підготовче засідання 07.11.2018 року відповідач ОСОБА_4 не з"явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, в тому числі, шляхом розміщення 22.10.2018 року відповідного оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому вважається повідомленою належним чином про його дату, час і місце.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Натомість неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, крім іншого, брати участь в судових засіданнях, подавати заяви та клопотання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги системний аналіз наведених вище правових норм та думку присутньої в підготовчому засіданні представника позивача, яка вважала за можливе вирішити в даному підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України шляхом постановлення ухвал були вирішені в порядку задоволення: 1) заява представника позивача про прийняття до судового розгляду позовної заяви зі зміненим предметом позову, а саме: про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03.05.2018 року, та залучення як співвідповідача - ОСОБА_4 (ухвала суду від 09.07.2018 року); 2) клопотання представника позивача про витребування від відповідачів та державного реєстратора оригінальних примірників (належним чином засвідченої копії) договору оренди землі, укладеного 09.03.2017 року між ОСОБА_3 та ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" (ухвала суду від 28.03.2018 року), а також договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 03.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ухвала суду про витребування доказів від 09.07.2018 року); 3) заява представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони суб"єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 6.5116 га, кадастровий номер :02:000:0060, розташованої на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_3 (ухвала суду від 11.06.2018 року).

Крім того, з урахуванням положень ст.91 ЦПК України, судом була вирішена заява представника відповідача ОСОБА_5 про виклик в судове засідання по розгляду справи свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та відмовлено у виклику свідка ОСОБА_8 у зв"язку з ненаведенням представником відповідача в заяві про виклик вказаного свідка обставин, які він може підтвердити та які входять до предмета доказування у даній справі.

Інших заяв та клопотань, в тому числі, в порядку ст.ст.43, 49, 51, 84, 91, 183 ЦПК України (зокрема, щодо збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову, зміни предмета або підстав позову; залучення до участі у справі співвідповідача, заміни неналежного відповідача; витребування доказів; виклику свідків) від учасників цивільного процесу під час підготовчого провадження до суду подано не було.

Питання про встановлення строків для подання позивачем ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» відповіді на відзив, а відповідачами: ОСОБА_3, ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" та ОСОБА_4 заперечення на відповідь на відзив з урахуванням прийнятої судом 09.07.2018 року до розгляду позовної заяви зі зміненими позовними вимогами, згідно вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки відповідачами по справі відзиву на дану позовну заяву до суду подано не було.

Таким чином, відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України під час здійснення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів; визначено питання про склад учасників судового процесу; з"ясовано обсяг доказів, наданих учасниками справи, на які вони посилаться як на підставу своїх вимог та заперечень; встановлено порядок з"ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, які з"являться в судове засідання для участі у розгляді цивільної справи по суті; ознайомитись з поясненнями, викладеними ними в заявах по суті справи, ознайомитися з показаннями свідків шляхом їх допиту, письмовими доказами); з"ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат у зв"язку з розглядом справи, які складаються зі сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження, суд, з"ясувавши думку представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91,189, 197, 200, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяви представника відповідача ОСОБА_5 про виклик в судове засідання свідків задоволити частково.

Викликати в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та визнання поновленим договору оренди землі, яке призначене на 28 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, свідків:

1)ОСОБА_6, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» (вул.Молодіжна, буд.№10 с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області);

2)ОСОБА_7, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" (вул.Суворова, буд.№23 с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області).

Розяснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не зявлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно розяснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про виклик в якості свідка ОСОБА_8 відмовити.

2.Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та визнання поновленим договору оренди землі.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 28 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

4.Відповідача ОСОБА_4 викликати в судове засідання по розгляду цивільної справи по суті в порядку, передбаченому ч.ч.6, 7, 11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9