overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5846/18
Провадження № 2/201/2028/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 31.05.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

04.06.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа №339/117/17
У Х В А Л А

11.06.2018року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державного казначейства України, Долинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Долинського районного відділу УМВС України Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконного вилучення та утримання автомобіля на штраф майданчику, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення слухання справи, у звязку з тим, що він буде приймати участь у розгляді кримінального провадження.

Представник ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить судове засідання відкласти до прийняття рішення у справі про перегляд заочного рішення від 21.02.2017року за № 343/2228/16-ц, яка розглядається у Долинському районному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав, якщо учасник повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державного казначейства України, Долинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Долинського районного відділу УМВС України Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконного вилучення та утримання автомобіля на штраф майданчику на 11:00 год. 20 червня 2018 року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Провадження № 2/761/1105/2018
/вступна та резолютивна частини/
18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яриновській Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення строку для звернення до суду з позовом; визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з вказаним позовом.
Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1914 від 22 листопада 2013р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Володимиром Юрійовичем таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,0 /шістсот сорок / грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 297/463/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 04.04.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 04.04.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 04.04.2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 507/351/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
з участю прокурора - Дукаценко О.С.
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач - Орган опіки та піклування Любашівської РДА звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
До початку розгляду справи по суті представник позивача - ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, необхідно залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дармакука Т.П.
Справа № 760/9170/17
Провадження №2-п/760/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача Потапенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4про перегляд заочного рішення від 17.01.2018 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.01.2018 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, на 29 листопада 2018 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.
Провадження № 6/761/415/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 48534407.

Подання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 21 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2571/18
Провадження № 2-н/159/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5692,25 грн.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомленням УДМС України у Волинській області від 06.06.2018 року, боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації 15.04.2011 року.

Таким чином, відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5692,25 грн.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 405/2865/18
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів до відповідача.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-30 07.06.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав частково.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів до розгляду по суті на 09-30 03.07.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 369/9309/17
Провадження № 2/369/373/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 - державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_5 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 - державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_5 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 445/1685/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

06.06.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Бакаїм М. В.,
при секретарі: Мацайло О.М.
з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною,
ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, що внаслідок хронічного психічного розладу здоровя, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В судові засідання 30.05.2018р., 06.06.2018р. заявниця ОСОБА_3 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення розгляду справи, причин неявки не повідомила.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, тощо.
У зв"язку з наведеним вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду через неявку заявниці в судові засідання.
Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
2/465/2050/18
У х в а л а

про залишення без руху

"04" червня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-заявником не зазначено ціну позову, а відтак суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу

-не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви та/або уточнення до позову (в т.ч. додатків/доказів в обґрунтування даного позову) з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мартьянова С.М.