Провадження № 2/263/719/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутністю сторін, розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 28 квітня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюбу у міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 28 квітня 2012 року зроблено актовий запис №148. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №489267, виданого 18 грудня 2012 року. Сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишена без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року закрито провадження у вказані цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2018 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

При цьому, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 28 квітня 2012 року зареєстрували у міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складений актовий запис №148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №275116, виданий 28 квітня 2012 року.

Під час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №489267, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1556.

Сторони припинили шлюбні стосунки з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 2012 року у міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №148 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище «Гадзан».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя Д.В. Киян