Справа №701/409/18-ц
Провадження №2-з/701/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Маньківка заяву ТОВ «Чорна Кам'янка», в особі директора: ОСОБА_3 про забезпечення позову ТОВ «Чорна Кам'янка», в особі директора: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі б/н від 07.02.2004 року та від 23.06.2009 року поновленими на той самий строк і на тих самих умовах,
Позивач звернувся в суд з заявою про забезпечення позову ТОВ «Чорна Кам'янка», в особі директора: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі б/н від 07.02.2004 року та від 23.06.2009 року поновленими на той самий строк і на тих самих умовах.
Розгляд заяви про забезпечення позову у відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України відбувся 10.05.2018 року (в день надходження заяви) без повідомлення учасників справи.
Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, встановив, що: відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Ст. 150 ЦПК України встановлює види забезпечення позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як вбачається із письмової заяви про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також територіальним відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь - які реєстраційні дії/вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно спірних земельних ділянок, а також просить заборонити ОСОБА_4, та іншим третім особам, крім ТОВ «Чорна Кам'янка», вчиняти будь-які правочини (укладати договори суборенди, виконання робіт, надання послуг тощо) по відношенню до предметів спору, а також проводити на них будь-які сільськогосподарські роботи (оранку, дискування, культивацію, внесення добрив, ЗЗР, гербіцидів, носів, збір врожаю тощо) до набрання рішенням у цій справі законної сили.
Згідно преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову у даній справі частково, а саме в частині заборони суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також територіальним відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь - які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно стосовно спірних земельних ділянок, оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.
Щодо заявлених вимог щодо заборони ОСОБА_4, та іншим третім особам (крім ТОВ «Чорна Кам'янка») вчиняти будь-які правочини (укладати договори суборенди, виконання робіт, надання послуг тощо) по відношенню до предметів спору, а також проводити на них будь-які сільськогосподарські роботи (оранку, дискування, культивацію, внесення добрив, ЗЗР, гербіцидів, носів, збір врожаю тощо) до набрання рішенням у цій справі законної сили, то суд вважає, що дані заявлені вимоги не підлягають до задоволення, як такі що належним чином не обгрунтовані та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки задоволення даних вимог є не співмірним з обсягом позовних вимог, позивачем не надано доказів того, що відповідачка має реальний намір чи вже вчинила чи бажає вчинити дії щодо сільськогосподарського обробітку спірних земельних ділянок, які як стверджує позивач на даний час знаходяться у його сільськогосподарському обробітку і на час спірних відносин не вибували з його володіння. Крім того позивачем не зазначено яким саме третім особам необхідно заборонити вчиняті вищевикладені дії щодо спірних земельних ділянок, що не дає суду підстав застосовувати вид забезпечення позову передбачений п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також територіальним відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь - які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно
В решті заявлених вимог - відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_1