overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

провадження № 61-125вп18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

22 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_2 зазначає, що з 1998 року проживає на Кіпрі, однак на непідконтрольній Україні території, в м. Луганськ, проживала її мати ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Враховуючи викладене, на підставі частини першої статті 317 ЦПК України, просила визначити підсудність справи за заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Так, ОСОБА_2 діє через свого адвоката Брицьку А. М. (ордер серії КВ № 307222 від 16 жовтня 2018 року).

У клопотанні ОСОБА_2 зазначена адреса її адвоката - Брицької А. М.: АДРЕСА_1.

Таким чином, наявні підстави та умови для визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення Шевченківському районному суду м. Києва.

Разом з цим, до клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності додано проект заяви про встановлення факту смерті особи, який необхідно повернути заявнику.

Керуючись частиною першою статті 317 ЦПК України,

Ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підсудність справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Проект заяви про встановлення факту смерті особи повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Провадження № 2/522/6942/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 МаріГанни Олександрівни, Дзамішвілі Давіда Шалвовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21 червня 2018 року справу прийнято суддею Чернявською Л.М. до свого провадження, встановлено загальний порядок розгляду справи та повернуто справу у підготовче провадження.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12 м. Київ, 04070) докази сповіщення боржників ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, позичальник) та Дзамішвілі Давіда Шалвовича (ІПН НОМЕР_2, поручитель) про підвищення відсоткової ставки за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.10.2006 року з 11% річних до 13% річних.

Заперечень щодо витребування таких доказів від представника відповідачів не надійшло.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі в позивача є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування необхідної інформації.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12 м. Київ, 04070) докази сповіщення боржників ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, позичальник) та Дзамішвілі Давіда Шалвовича (ІПН НОМЕР_2, поручитель) про підвищення відсоткової ставки за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.10.2006 року з 11% річних до 13% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

"11" грудня 2018 р.
Справа № 139/904/18
Провадження № 2/139/373/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 20 вересня 2018 року. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04 березня 2015 року. Підставою для стягнення заборгованості є невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

02 жовтня 2018 року було отримано інформацію (а.с. 37) з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в с. Дерешова Мурованокуриловецького району Вінницької області. Ухвалою від 02 жовтня 2018 року (а.с. 38) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу було направлено 02.10.2018, але 17 жовтня 2018 року на поштовому відправленні було поставлено відмітку (а.с. 39), що адресат померла. На вимогу суду отримано копію актового запису про смерть 12 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 42).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Наразі у суду відсутні докази про можливість застосування процесуального правонаступництва, а тому слід застосувати наслідки, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити провадженням у звязку зі смертю відповідача.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: __________
Справа № 361/3155/18
Провадження № 2/361/2162/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Сулоєвої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, , в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, код ЄДРПОУ 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, суму кредитної заборгованості в розмірі 11 031 грн.09 коп. (одинадцять тисяч тридцять одна гривня девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 397/1408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 від Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи згідно ухвали суду від 02.11.2018 про передачу справи за підсудністю Таращанському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 09.01.2019.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 538/1182/18
Провадження № 2/538/538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач до початку підготовчого судового засідання 05.11.2018 року надав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у відповідача по справі ОСОБА_3 письмові докази, а саме проект побудови газопроводу по вул.Вишневій в м.Лохвиця, письмовий договір з Лохвицьким районом газових мереж про умови експлуатації та використання газопроводу при приєднанні інших споживачів, статут (засновницький договір) про створення кооперативу «Вишневий».

Обґрунтовуючи дане клопотання позивач вказує на те, що ці докази, можуть підтвердити обставини, які встановлять вартість монтажу газопроводу по вул.Вишневій в м.Лохвиця.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, встановлено, що позивачем не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, а також не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів та відмова відповідача надати позивачу докази, які він просить суд витребувати.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Бондарь
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3233/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/3233/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.А. у м. Житомирі,

Керуючись статтями 258, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року до провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Того ж дня визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 06 листопада 2018 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або клопотання з документами, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 324/1761/18
Провадження № 2/324/825/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і малолітньої дитини утримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

07 листопада 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація, згідно якої ОСОБА_2 на території Малолепетиської сільської ради Великолепетинського району Херсонської області не зареєстрований.

Оскільки позивач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.28 ч.1, 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.28 ч.1,175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і малолітньої дитини утримання і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 грудня 2018 року о 8 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.