Провадження №2/523/1488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі :

секретаря судового засідання - Шевчук М.Є.

представників:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку підготовчого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26-а», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міської ради про визнання договору найму недійсним , зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить зупинити провадження у справі посилаючись на те що на даний час апеляційним судом Одеської області відкрито апеляційне провадження з приводу оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014р. (справа №523/15674/14-ц) яким за ОСОБА_1 було визнано право користування на спірні житлові приміщення та зобовязано укласти договір найму. На думку представника розгляд апеляційним судом скарги на зазначене рішення буде мати преюдиційне значення для розгляду справи у цілому.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи за первісними позовними вимогами ОСОБА_1 є усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями кімнатами 131,136 по вулиці Ак. Заболотного, 26-а, в м. Одесі, шляхом виселення ОСОБА_3 з вказаних кімнат. Підставою позову стало укладання договору найму на вказані житлові кімнати між ОСГ «Заболотного,26-а» та ОСОБА_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014р. (справа №523/15674/14-ц) яким за ОСОБА_1 було визнано право користування на спірні житлові приміщення а ОСГ було зобовязано укласти такий договір.

В той же час ОСОБА_3 предявляючи позовні вимоги до ОСБ «Заболотного, 26-а», ОСОБА_1 посилається на укладання договору найму на такі ж самі кімнати (131,136) між Суворовською районною адміністрацією ОСОБА_5 міської ради та нею 15 грудня 2014р., укладеного на підставі рішення ОСОБА_5 міської ради №5587 від 29.10.2014р.

Під час судового засідання представником ОСОБА_6 ОСОБА_4 було надано копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018р. з якої убачається, що апеляційним судом Одеської області відкрито апеляційне провадження з приводу оскарження ОСОБА_3 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014р. (справа №523/15674/14-ц) з одночасним зупиненням дій рішення, яке оскаржується. Аналізуючи предмет предявлених позовних вимог та підстави виникнення спору, суд дійшов висновку, що є підстави для зупинення провадження у даній справі, зважаючи на те, що виникле право користування житловими приміщенням ОСОБА_1 ґрунтується на рішення суду від 04 листопада 2014р., яке на дана ний час оскаржується, а відтак не може вважатися таким, що набрало законної сили. При таких обставинах вирішення спору за позовними вимогами ОСОБА_1 у справі №523/15674/14-ц може частково або повністю виключити можливість задоволення його позовних вимог та/або позовних вимог ОСОБА_3 Відтак, в даній справі існує обєктивна неможливість її розгляду до набрання законної сили рішення суду від 04 листопада 2014р., яке на даний час є предметом апеляційного оскарження.

Таким чином, заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 523/15674/14-ц за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСГ «Заболотного,26-а» про визнання права користування приміщеннями, яке оскаржене в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 16 квітня 2018р.

Суддя