Провадження № 2-о/235/176/18
Справа № 235/1045/18
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду із поданням про призначення опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 25 листопада 2002 року визнано недієздатним.

В обґрунтування доводів подання заявник зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 8 липня 2007 року ОСОБА_3 призначений опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_1. 16 січня 2018 року ОСОБА_3 помер. Згідно довідки МСЕК від 12.11.1999 року ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Діагноз захворювання: важка розумова відсталість. Внаслідок важкої хронічної психічної хвороби він не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними і тому потребує постійного стороннього догляду та контролю. До опікунської ради надійшла заява ОСОБА_2 про призначення його опікуном над сином його колишньої дружини недієздатним ОСОБА_1 Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради 21.02.2018 року прийняла рішення вважати доцільним надати до суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1

Заявник про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_4 надала заяву, в якій підтримала подання, просила справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_1В, справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 25 листопада 2002 року ОСОБА_1, 18 липня 1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним (а.с.10).

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 8 липня 2007 року ОСОБА_3 призначений опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_1.(а.с.11)

8 серпня 2006 року померла мати недієздатного ОСОБА_1 ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 9 серпня 2006 року.(а.с. 12)

16 січня 2018 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 17 січня 2018 року.(а.с.13)

8 лютого 2018 року до Покровської міської ради звернувся із заявою ОСОБА_6 про призначення опікуном над сином його колишньої дружини недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

ОСОБА_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із підопічним ОСОБА_1, дружиною ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14), працює у відокремленому підрозділі Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» в якості гірничого майстра, середньомісячний заробіток якого складає 10443,50 грн. (а.с.19),отримує пенсію за віком в розмірі 7193,62 грн. (а.с.20), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.23), психічно здоровий (а.с.16), на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (а.с.17), до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.24).

На засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради від 21 лютого 2018 року опікунська рада вирішила, що ОСОБА_2 може бути опікуном над недієздатним сином колишньої дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_6 може бути призначений опікуном недієздатному ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст.60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст.259-260, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області задовольнити.

Призначити недієздатному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко