Справа № 337/519/17
Провадження № 2/337/24/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, почеркознавської експертизи,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

05.04.2018 року ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення по справі почеркознавської експертизи, оскільки на меморіальному ордері TR.28148 від 25.06.2007 року щодо перерахування платником ОСОБА_1 з позичкового рахунку № 0095 грошових коштів у сумі 19800 доларів США на поточний рахунок № 2961 відсутній підпис ОСОБА_1, а містяться лише підписи двох невстановлених осіб, у частині того, чи належить один із підписів на меморіальному ордері ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення вказаної експертизи.

Представник відповідача заперечує проти призначення почеркознавської експертизи, про що надав письмові заперечення, у яких зазначив, що правомірне отримання ОСОБА_1 кредитних коштів встановлено судом при ухваленні рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 25.06.2007 року. Відповідач ОСОБА_1 при розгляді вказаного вище спору, особисто брав участь у судових засіданнях, дослідженні доказів по справі. Обставини, встановлені судом по справі № 337/6001/15-ц не підлягають доказуванню при розгляді інших справи за участю тих же сторін. Крім того, меморіальний ордер- це розрахунковий документ для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій і містить два підписи працівників банку- відповідальною особою банку, яка оформила меморіальний ордер та виконуючим обовязки начальника відділення, на якого покладено функції контролю. Підпису ОСОБА_1 на ордері не має. Заявляючи клопотання про призначення почеркознавської експертизи, відповідач виходить за межі позовних вимог. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши клопотання позивача, підтримане його представником, думку представника відповідача по заявленому клопотанню, письмові заперечення, суд вважає клопотання не підлягаючим задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до статті 103 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 105 ЦПК України встановлює випадки обов'язкового призначення експертизи.

Так, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив отримання ним кредитних коштів у сумі 19800 доларів США за кредитним договором від 25.06.2007 року.

На думку суду, з урахуванням інших письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавської експертизи належним чином не обґрунтоване.

Крім того, до суду подано позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору, укладеного під приводом обману, оскільки позивачем до укладання договору не була отримана повна, необхідна та достовірна інформація щодо умов кредитування, інформація про сукупну вартість кредиту.

З огляду на те, що у даній справі призначення експертизи не є обов'язковим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово- почеркознавської експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню окремо не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик