Справа № 2-379/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7549/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2011 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.11.2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 року у справі 2-379/11 шляхом стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнутих коштів в розмірі 2806 грн. 49 коп.

Ухвалу суду оскаржив ЛМКП «Львівтеплоенерго», просить її скасувати з підстав неповного зясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що на новому розгляді справи після скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 2776 грн. 49 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, ЛМКП «Львівтеплоенерго» уточнило позовні вимоги, зменшивши розмір заборгованості до 396 грн. 33 коп. з урахуванням часткового стягнення суми боргу з відповідача, а тому вважає, що підстав для допущення повороту виконання первинного в даній справі заочного рішення суду не було.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду справи всі були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, поштове відправлення, адресоване ОСОБА_2 повернулось до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», однак, іншої адреси місця свого проживання (перебування) він суду не повідомив, а тому відповідно до ст.131 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку, клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, було визначено, що питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий судовий розгляд, а при новому судовому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 року позов ЛМКП «Львівтеплоенеро» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенеро» 2776 грн. 49 коп. заборгованості за споживання теплової енергії та гарячого водопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового збору.

17.03.2016 року державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-379/11, виданого Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенеро» 2806 грн. 49 коп.

За заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 року, поданою до суду 21.03.2016 року, вказане заочне рішення суду скасоване ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.10.2016 року.

Після скасування заочного рішення суду, на новому розгляді справи рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2016 року в задоволенні позову ЛМКП «Львівтеплоенеро» відмовлено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2016 року в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалось.

Враховуючи наведену вище норму процесуального закону та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 року, шляхом стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» в користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 2806 грн. 49 коп., оскільки такі грошові кошти з нього були стягнуті на виконання скасованого в подальшому рішення суду.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного питання, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 19 квітня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3