overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/773/18
Провадження № 2/0182/1570/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони по справі:

позивач ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживає 53200,АДРЕСА_1)

відповідач виконавчий комітет Нікопольської міської ради (, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3)

відповідач - КП „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради (код 38309555, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,58А)

третя особа ОСББ „В.Усова 37, код 40971969, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м Нікополь, вул. В.Усова, буд. 37)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради, третя особа ОСББ „ В. Усова 37 про визнання права на користування житловим приміщенням та на укладення договору найму квартири.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю від 23.11.2017 року, що посвідчена державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2-1554.

Представник відповідача виконавчого комітету Нікопольської міської ради ОСОБА_6 за довіреністю від 01.09.2017 року №2231.

Представник відповідача КП „МЖТІ НМР ОСОБА_7 за довіреністю від 02.01.2018 року.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживає 53200,АДРЕСА_1) задовольнити частково.

Визнати дії виконавчого комітету Нікопольської міської ради (, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3) протиправними щодо ненадання дозволу на зміну договору найму (особового рахунку) на ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживає 53200,АДРЕСА_1) за адресою АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживає 53200,АДРЕСА_1) право на користування квартирою 30 в будинку 37 по вулиці В. Усова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Зобовязати виконавчий комітет Нікопольської міської ради (, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3) прийняти рішення щодо надання згоди КП „МЖТІ укласти з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживає 53200,АДРЕСА_1) договір найму квартири АДРЕСА_3.

В іншому відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Нікопольської міської ради (, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3) на користь ОСОБА_3 сплачений (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживає 53200,АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.( сімсот чотири грн. 80 коп.)

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 15.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №628/336/18
Провадження № 2-о/628/32/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
08 червня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської райдержадміністрації Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2018 р. заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки на нею.
Ухвалою від 02 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено в судове засідання.
08 червня 2018 року від заявника надійшла заяви про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявник надала заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської райдержадміністрації Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Коваленко О.А.
Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1958/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ім.Фрунзе, буд.5, с.Строганівка, Чаплинського району, Херсонської області, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Херсонської області, яка розташована за адресою: вул.Пушкіна, 20, с.Григорівка, Чаплинський район, Херсонської області про встановлення факту належності документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану в межах території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія ЯА №704747.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ім.Фрунзе, буд.5, с.Строганівка, Чаплинського району, Херсонської області, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Херсонської області, яка розташована за адресою: вул.Пушкіна, 20, с.Григорівка, Чаплинський район, Херсонської області про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2018 року о 08-45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа 688/304/18
№ 2/688/300/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Шепетівської районної Державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Шепетівської районної Державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 355/226/18
Провадження № 2/355/245/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

До початку підготовчого розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України Баришівського районного суду Київської область.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 450/2562/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/884/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374,376 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року змінити: стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 гривень з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_7
22.03.2018 227/801/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 06.04.2018 року на 08:30 годину.

У строк до 06.04.2018 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

22.03.2018
Справа № 659/45/18
"19" березня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, яка зареєстрована в с. Дем`янівка Нижньосірогозького району Херсонської області вул. Суворова про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився,надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 1762 гривень.
Керуючись ст. ст. 141, 223,263-265,280 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: в с. Дем`янівка Нижньосірогозького району Херсонської області вул. Суворова)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1762 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/1588/18
№ 2-н/534/135/18
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання,
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
У відповідності до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження або протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис Т.О. Куц
Згідно з оригіналом.
Суддя Т.О. Куц
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.О. Куц
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Провадження 2/616/179/18
Справа № 616/274/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

6 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

при проведенні підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулрауфа про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 08 серпня 2013 року.

Позивач до суду не зявилася, повідомила телефонограмою, що захворіла.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Судом відповідно до п.16 ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що при судовому розгляді справи необхідно вислухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Скільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 30 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко