overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/72/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп'янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №278/1588/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення ст.ст. 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 07 червня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/895/17
Провадження №2/622/147/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

08 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на сім днів до 15.06.2018 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1226, 1233, 1245, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 Любов`ю Олексіївною (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1) право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 56,3 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м з верандою «а», ганком «а1», а також з надвірними господарськими будівлями: сараєм «Б», сараєм «В», сараєм «Г», погрібом «Д», банею «Е», вбиральнею «Ж», огорожею №1-4, колонкою №5, який розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Тимофіївка, вул. Молодіжна, буд.27 після померлого 23.11.2004 року чоловіка ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків у порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_5 про відшкодування 40 000 гривень майнової шкоди в порядку регресу відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 40; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20602681) на користь ОСОБА_5 (місце проживання 31330, Хмельницька область, Хмельницький район, село Рідкодуби, вулиця Садова, 39; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 2 400 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №710/657/18
Номер провадження 2/710/467/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

м. Шпола

11.06.2018

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13156.29 грн. за кредитним договором №б/н від 25.12.2006.

Оскільки відповідач по справі є фізичною особою, згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 29.05.2018 до Шполянської міської ради Шполянського району Черкаської області був направлений запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

08.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла відповідь на запит, в якому зазначалося, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації по адресі АДРЕСА_1, в звязку зі смертю.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Надіслати доПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» позовну заяву разом з всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/82/18 Номер провадження 22-ц/786/1163/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М..,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Мотор-2»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року, постановленого суддею Самсоновою О.А.,

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Мотор-2» до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна організація «Автомотоспілка» м. Полтави, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-Мотор-2» залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року - залишено без змін.

Як вбачається із тексту постанови, у вступній частині допущено описку у складі колегії суддів, зокрема, замість "суддів Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.," зазначено "суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В., ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті необхідно виправити описку, допущену у вступній частині постанови Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року, зокрема, вважати вірним склад колегії - "суддів Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.," замість "суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В., ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній частині постанови Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року, зокрема, вважати вірним склад колегії - "суддів Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.," замість вказаного - "суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В., ".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/995/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання провести реєстрацію місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання провести реєстрацію місця проживання - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 липня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_1
Справа № 347/1095/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78653) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19.06.2018 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 226/1150/18
Провадження № 2-н/226/170/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
05 червня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа №: 653/1198/18
Провадження № 2/653/848/18
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Митрохіної К.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовчому провадженні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Генічеського міського нотаріального округу ОСОБА_4: - належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 19 квітня 2017 року, оскільки самостійно надати оригінали вищевказаних документів він не може.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Генічеського міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 19 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Генічеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Розяснити приватному нотаріусу Генічеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6