Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/771/18
Провадження № 2/506/386/18
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

та передачу справи з одного суду до іншого

10.12.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву про самовідвід головуючого по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий по даній справі суддя Чеботаренко О.Л. заявила про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у звязку з тим, що нею розглядалася справа №522/6162/18 (провадження №2/506/212/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 54 173 грн. під час розгляду якої було встановлено, що 05 вересня 2017 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «SUBARU», державний номер НОМЕР_1, сталася ДТП. Вказаний автомобіль є предметом лізингу за договором, який позивач по справі №506/771/18 (провадження №2/506/386/18) просить розірвати, а також стягнути збитки, в тому числі, на здійснення ним поточного ремонту автомобіля, в тому числі проведеного 10.01.2018 року, тобто за часом проведеного після вищевказаного ДТП. Тому рішення по справі №522/6162/18 (провадження №2/506/212/18) може бути долученим учасниками справи до матеріалів справи в якості доказу та при винесенні рішення по справі №506/771/18 (провадження №2/506/386/18), воно підлягатиме оцінці в сукупності з іншими доказами. Однак проведення суддею оцінки рішення суду, яке виносилось нею ж, як доказу по справі буде некоректним і може викликати у учасників цивільного процесу сумніви у обєктивності і неупередженості судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі та ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Питання про самовідвід вирішувалось без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.40 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Ч.1 ст.39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Вказані у заяві про самовідвід обставини, на переконання суду, дійсно можуть викликати у сторін сумніви, щодо обєктивності та неупередженості головуючого судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі, а також ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

В Красноокнянському районному суді Одеської області працює два судді, з яких: у судді Бурдинюк О.С. закінчились повноваження, а суддя Чеботаренко О.Л. заявила самовідвід від розгляду зазначеної справи.

Тому, суд вважає, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.31, ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України, справу слід направити для розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.31, 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді Чеботаренко О.Л. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення збитків та моральної шкоди направити для розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3