Справа № 311/2813/17
Провадження № 2/311/52/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

за участю: представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року ОСОБА_6 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнено, до ОСОБА_3, ОСОБА_7 сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання заповіту дійсним, в якому просить: визнати дійсним заповіт, зроблений ОСОБА_9 на випадок своєї смерті, яким він належний йому житловий будинок за адресою: с.Підгірне вул.Кравця буд.130 Василівського району Запорізької області, а також все належне йому майно, де б воно не було, із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_6, яка народилась 10 червня 1983 року в с.Підгірне Василівського району Запорізької області, посвідчений 30 липня 2014 року секретарем Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_5, реєстрований № 7.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено попередній судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, подано клопотання відповідача про забезпечення попередньо визначеної суми судових витрат (судового збору та витрат на професійну правничу допомогу), до якого долученого оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. В обґрунтування поданого клопотання відповідач ОСОБА_3 посилається на зловживання позивачем ОСОБА_6 правом на позов та наявність у предявленому до суду позові ознак завідомо безпідставного та, посилаючись на ст.135 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 просить зобовязати позивача ОСОБА_6, у визначений судом строк, внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 6537,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування судових витрат відповідача, яка складається з витрат повязаних з зі сплатою судового збору у розмірі 352,40 грн., почтових витрат, повязаних з направленням відзиву на позовну заяву у розмірі 84,60 грн. та понесених та майбутніх витрат, повязаних з розглядом справи - витрат на професійну правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 у розмірі 6100,00 грн.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання відповідача ОСОБА_3 та просить задовольнити заявлене ним клопотання про забезпечення попередньо визначеної суми судових витрат, посилаючись на підстави, які наведені у клопотанні.

Представники позивача адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах позивача ОСОБА_6, проти заявленого відповідачем клопотання про забезпечення попередньо визначеної суми судових витрат, заперечують. Вважають заявлене клопотання необґрунтованим, безпідставним та просять в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_10 проти заявленого адвокатом ОСОБА_4 клопотання заперечує та просить в задоволенні клопотання відмовити.

Ознайомившись з письмовим клопотанням про забезпечення попередньо визначеної суми судових витрат (судового збору та витрат на професійну правничу допомогу), поданим відповідачем ОСОБА_3, яке підтримане в підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_4, та доданими до клопотання документами, а також вислухавши думку учасників судового процесу: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_7 сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_5, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат), а частиною 4 статті 135 ЦПК України передбачено, як захід забезпечення судових витрат, суд, з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень ч.1 ст.135 ЦПК України, є правом, а не обовязком суду.

Разом з тим, п.2 та п.3 ч.4 ст.135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

З врахуванням умов для забезпечення судових витрат, які можуть бути застосовані до позивача, визначені частиною 4 статті 135 ЦПК України, суд не вбачає необхідності зобовязання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), приймаючи до уваги також ті обставини, що позивач ОСОБА_6 має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, та на даний час підготовчого судового розгляду у суду відсутні підстави вважати, що поданий ОСОБА_6 позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача ОСОБА_6 або її дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Крім того, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що заява ОСОБА_6 має ознаки завідомо безпідставного чи інші ознаки зловживання права на звернення з такою заявою; обставини, на які відповідач посилається у клопотанні, на думку суду, не свідчать про те, що позов має характер завідомо безпідставного, та який є безпосередньо предметом доказування у даній справі.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначену правову норму статті 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний довести наявність підстав, передбачених ч.4 ст.135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, підстави забезпечення судових витрат у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, на даний час відсутні, а тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3, яке підтримане в підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_4, суд вважає необхідним відмовити за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.135, 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3, підтримане представником відповідача в особі адвоката ОСОБА_4, про забезпечення попередньо визначеної суми судових витрат (судового збору та витрат на професійну правничу допомогу) та зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 6537,00 гривень для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які відповідач може понести у звязку з розглядом справи - відмовити.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11