Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/866/17
Провадження № 6/723/1942/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, вказуючи на те, що 20.06.17 року Сторожинецький районний суд постановив рішення в цивільній справі №723/866/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені. 07.08.2017 року видано виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника, що перешкоджає предявленню виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з»явився, просив розглянути заяву без їх участі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, будучи належно повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки в судовому рішенні може бути вирішене судом без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року по цивільній справі №723/866/17 було задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість станом на 28.02.2017 року за кредитним договором б/н від 11.06.2013 року в сумі 32292,99 грн. та судові витрати.

Суд вважає заяву представника позивача в частині виправлення описки в рішенні суду безпідставною, оскільки ним не зазначено, яка саме описка допущена судом і що підлягає виправленню. Виходячи із змісту заяви представник позивача посилається на невірну адресу боржника, однак в судовому рішенні адреса боржника не зазначена.

07.08.2017 року видано виконавчий лист №723/866/17 від 20.06.2017 року.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Чернівецькій області, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у виконавчому листі зазначено адресу місця проживання боржника, зареєстровану у встановленому законом порядку.

Представник стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у заяві не зазначив, яка саме адреса боржника зазначена невірно, якою вважає вірну адресу боржника із зазначенням доказів на її підтвердження. Крім того, вказує, що дана помилка перешкоджає для предявлення виконавчого листа до виконання у виконавчу службу, не зазначивши доказів на підтвердження викладеного, при цьому з оригіналу виконавчого листа, що доданий до заяви, вбачається відсутність будь-яких відміток державного виконавця щодо повернення виконавчого листа.

Крім того, слід зазначити, що ПАТ КБ «Приват Банк» вже звертався до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №723/866/17 щодо невірної адреси боржника, за результатами розгляду якої судом 04.12.2017 року було винесено ухвалу, якою в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» було відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» необхідно відмовити, оскільки описок у судовому рішенні не встановлено, а у виконавчому листі зазначено адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №723/866/17 від 20.06.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: