единий унікальний номер справи 423/1757/18
номер провадження 2/423/443/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 1989 року Золотівською міською радою м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 92, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у січні 2002 року, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Ковалік"

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 1989 року Золотівською міською радою м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 92. Подружні стосунки з відповідачем припинені у січні 2002 року, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 19, 81, 141, 200 - 206, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 серпня 1989 року Золотівською міською радою м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 92, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Ковалік».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко