Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/5526/18
Провадження № 2/554/2536/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, заявленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник третьої особи, ОСОБА_1, заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судовому засідання суддею протокольно оголошено про відмову в задоволенні заяви про залишення позовну без розгляду.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що за відомостями веб-порталу «Судова влада України» йому стало відомо, що в провадження Октябрського районного суду м. Полтави декілька разів надходили позовні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» про стягнення заборгованості, а саме 10.07.2018 р. № 554/5237/18 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М.; 11.07.2018 р. № 554/5278/18 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М.; 16.07.2018 р. № 554/5439/18 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І.; 17.07.2018 р. № 554/5505/18 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М. Заявник зазначає, що на момент відкриття провадження у справі суддею Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., по вказаним вище справам не було відкрито провадження, повернуто позов або залишено позов без розгляду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадження судді Материнко М.О. 18.07.2018 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2018 р., до вирішення судом питання про відкриття провадження, вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки судом було встановлено, що позовна заява має недоліки. Вказана норма права є імперативною, і передбачає обов'язок судді залишити позов без руху, встановивши, що його подано без додержанная вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2018 р., після належного усунення позивачем недоліків позовної заяви, залишеної без руху, судом було відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

На момент відкриття провадження у даній справі 03.09.2018 р., у зазначених заявником справах (№ 554/5237/18 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М.; № 554/5278/18 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М.; № 554/5439/18 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І.; № 554/5505/18 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М.) були постановлені ухвали про повернення позову.

Так, у справах № 554/5237/18, № 554/5278/18, № 554/5505/18 ухвалами судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М. від 06.08.2018 р. позовні заяви повернуто позивачу.

У справі № 554/5439/18 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. позовну заяву повернуто позивачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав залишення позову без розгляду за п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви представника третьої особи, ОСОБА_1, без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, заявленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко