overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/723/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.03.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 січня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №38. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Від шлюбу дітей не мають. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судове засіданні позивач не зявився, по дав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 15 січня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №38. Від шлюбу дітей не мають.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини в січні 2016 року та наміру їх відновлювати не мають, спільного господарства не ведуть, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення.

За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, 16 червня 1980 місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1) зареєстрований 15 січня 2005 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 38, розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Дата документу 08.06.2018
Справа № 501/1115/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, індекс: 01001

до

відповідача: ОСОБА_2 місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1, індекс: 68001

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2018 року зазначена заява була залишена без руху в звязку з недоліками, а саме:

- надані із позовною заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

3. 07 червня 2018 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, недоліки позовної заяви представник позивача усунув не в повному обсязі, а саме: не засвідчив належним чином слідуючі документи: копію витягу з тарифу обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з умов і правил надання банківських послуг та не вказав дату їх засвідчення.

У зв`язку з цим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» за вх. № 6311 від 03 травня 2018 р. вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

2.Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 682/3015/18
Провадження № 2/682/1103/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дружини на підставі ст. 84 СК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 17.12.2018 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 766/9243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Приватного підприємства «Сатри» на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановила:

ПП «Сатри» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу Приватного підприємства «Сатри» на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2018 року о 09:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/103/2018 Справа № 641/3737/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 (м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, б. 5, кв. 120 ), заінтересована особа : Державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_2 (м. Харків, майдан Конституції, б. 1, 7 підїзд, 4 пов. ) про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою окремого провадження про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам зазначеним ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимог передбачених ч.5 ст. 177 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 у своїй заяві вказує що обставини по справі підтверджуються доказами, але жодних доказів до заяви не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, окремого провадження ОСОБА_1 (м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, б. 5, кв. 120 ), заінтересована особа : Державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_2 (м. Харків, майдан Конституції, б. 1, 7 підїзд, 4 пов. ) про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12688/18

Провадження № 22-ц/4815/462/18

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такими чином ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в розмірі 352 грн. 40 коп. за реквізитами:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2.".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 180/468/18
УХВАЛА

01 червня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/2687/18
Провадження № 2/346/1523/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Дата документу Справа №
Є.У. № 333/5074/17
Провадження № 22-ц/778/2547/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Федерація профспілок України у Запорізькій області, про зміну причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Федерація профспілок України у Запорізькій області, про зміну причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27.06.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 170/32/18 Провадження № 22-ц/773/685/18 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Категорія: 50 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 28 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_2 подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 червня 2018 року.

Суддя