overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

06.11.2018 р., до підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву. Уточнення полягали в тому, що прізвище відповідача ОСОБА_2 в даній заяві зазначено ОСОБА_1, оскільки позов про розірвання шлюбу предявлений до ОСОБА_2, а згідно свідоцтва про шлюб серія 1-АМ №075942, виданого 18.09.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2283, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прізвище чоловіка - ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність, у якому просив суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, оскільки згідно свідоцтва про шлюб серія 1-АМ №075942, виданого 18.09.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2283, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прізвище чоловіка - ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №576/1770/18 Номер провадження 22-ц/788/2105/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 34 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «13» год. «30» хв. «26» листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 (а.с. 137), представника відповідача адвоката ОСОБА_7 (а.с. 83 на звороті).

Головуючий -

Судді:
Справа № 579/2122/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Франка, 88/43, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання: 42335, Сумська область, Сумський район, с.Кияниця, вул. Мічуріна, 32, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області 24 липня 2004 року, актовий запис №52, з тих підстав, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, протягом останніх декількох років проживають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/3269/18
Провадження № 2/309/1859/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 40 хв. 03 грудня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до 26.11.2018 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 185/9006/18
Провадження № 2/185/4409/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Крешіміра про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 Крешіміра про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 95 ЦПК України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Місце проживання відповідача вказане у Республіці Хорватія, міжнародними договорами укладеними між Україною та Республікою Хорватія не передбачено можливість визнання письмових доказів іншої договірної сторони без легалізації, отже офіційні документи договірної сторони підлягають дипломатичній або консульській легалізації.

Тобто, документи, які долучені до позовної заяви у якості доказів наданих органами Республіки Хорватія, повинні бути легалізовані передбаченим законом чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Крешіміра про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 131/1196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Іллінецьке обєднане управління пенсійного фонду України Іллінецького району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду від 18 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Іллінецьке обєднане управління пенсійного фонду України Іллінецького району Вінницької області залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних у її мотивувальній частині недоліків.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали, однак недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 14 лютого 2018 року не усунула.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач (заявник) не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки заявник ОСОБА_2 не усунула недоліків, які спричинили залишення її заяви без руху, її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Іллінецьке обєднане управління пенсійного фонду України Іллінецького району Вінницької областіслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 257, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Іллінецьке обєднане управління пенсійного фонду України Іллінецького району Вінницької областізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/752/1927/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання дій неправомірними, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання припинити зловживання своїми правами,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання дій неправомірними, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання припинити зловживання своїми правами.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2550 від 14.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Київобленерго" про визнання дій неправомірними, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання припинити зловживання своїми правами передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання дій неправомірними, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання припинити зловживання своїми правами.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
465/1598/07
6/465/179/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву в.о. начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

в.о. начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1598 виданого 26.09.2007 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 аліментів в сумі 300 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 25.12.2005 року. Вказує, що 07.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та виконавчий документ скеровано на підприємство. Державним виконавцем неодноразово скеровувались запити щодо повернення виконавчого документа на адресу Відділу, оскільки боржника звільнено з місця праці згідно наказу від 11.01.2015р., однак відповіді не отримано.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належно повідомлені про час слухання справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши доводи заяви суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву в.о. начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1598 виданого 26.09.2007 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 аліментів в сумі 300 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 25.12.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Мартинишин М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 червня 2007 року. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_4, 07 лютого 2009 року. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, вказує, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, позивач просить суд розірвати шлюб, надалі іменувати її дошлюбним прізвищем «Мудрик».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить розірвати шлюб. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що відповідач позов визнає повністю, не заперечуває проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у суду відсутній сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин позову та добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст.82, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом №686.

Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем "Мудрик" .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 33001, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя