Справа № 683/615/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 09 травня 2017 року, договору дарування частини житлового будинку №9 по вул. Дружби в м. Старокостянтинові, посвідчений 20 вересня 1966 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області під №1010.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 09 травня 2017 року помер її батько ОСОБА_3. Вона є спадкоємцем померлого й звернулася до приватного нотаріуса Старокостянтинівського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про оформлення спадкових прав, зокрема на частину вказаного житловий будинок. Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість встановити факт належності спадкового майна померлій, оскільки у договорі дарування імя батька зазначено «Мазурець Леонід Якович», замість вірного «Мазурець Леонтій Якович».

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У вищезазначеній статті встановлено перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

До таких справ відносяться, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Старокостянтинівського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3, зокрема оформлення права на зазначений вище житловий будинок. Однак, нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у оформлені права на спадщину на зазначене будинковолодіння через неможливість встановити факт належності майна померлому, оскільки у договорі дарування будинку від 20 вересня 1966 року імя батька зазначено «Мазурець Леонід Якович», замість вірного «Мазурець Леонтій Якович».

Отже, факт належності спірного будинковолодіння померлому ОСОБА_5 нотаріусом не визнається.

Крім того, договір дарування є двостороннім правочином.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_6, відмовити.

Розяснити заявнику, що дані вимоги підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя