КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3785/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства &q?іо;Київенерго&q?ис;, Приватного акціонерного товариства &q?ці;ДТЕК Київські електромережі&quКи;, треті особи: Антимонопольний комітет України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у задоволенні заяв ОСОБА_5, як представника ОСОБА_3, ОСОБА_6 про роз'яснення рішення та ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу 22 жовтня 2018 року, в якій посилаються на те, що копії оскаржуваних ухвал від 11 вересня 2018 року отримано ними через відділення поштового зв'язку 05 жовтня 2018 року, тому вважають, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.240,т.ІІІ).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, а саме: під час проголошення оскаржуваних ухвал заявники не були присутні, а згідно трек-коду на конверті, в якому направлено копії оскаржуваних ухвал та роздруківці пошуку поштових відправлень &q?і ;Укрпошта&q?дп; копії ухвал отримано 05 жовтня 2018 року (а.с.244,247,т.ІІІ), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнені на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський