Справа № 308/2779/18
У Х В А Л А

22.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою просять: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 21855 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на ліки в розмірі 107 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 04.02.2018 року, рухаючись автомобілем НОМЕР_1, по трасі Київ-Чоп у напрямку м. Ужгорода, приблизно за 2 км до межі Закарпатської області, водій на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter Т4» допустив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу позивача ОСОБА_1 під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі, внаслідок чого транспортний засіб позивача ОСОБА_1 отримав ушкодження. Дана обставина підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Також у позовній заяві вказують, що разом з позивачем ОСОБА_1 в автомобілі їхала його сімя дружина ОСОБА_2 і троє дітей. Дружина ОСОБА_2 вдарилася сильно головою об передню панель автомобіля та в підголівник, діти злякалися та отримали шок, від зіткнення вдарилися головою об передні сидіння. Оскільки відповідач запевняв, що відшкодує повністю всі витрати по ремонту автомобіля позивача ОСОБА_1, працівники поліції запропонував їм скласти європротокол, на що позивач погодився, з огляду на те, що з ним в автомобілі їхала його сімя.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди (ч. 3 ст. 28 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Позивачі у позовній заяві вказують, що не дивлячись на те, що дорожньо-транспортна сталася по трасі Київ-Чоп у напрямку м. Ужгород за 2 км до межі Закарпатської області, а вони з сімєю проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, вважають, що шкода спричинена їм фактично в м. Ужгороді, тому що автомобілем вони не можуть користуватися саме в цьому місті. Оскільки крім збитків та моральної шкоди їй позивачу ОСОБА_2 також спричинена шкода здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вона звернулася до лікаря та змушена була лікуватися в Ужгородській районній лікарні, що підтверджується довідкою від 28.02.2018 року. З посиланням на норму ч. 3 ст. 28 ЦПК України зазначають, що справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області з огляду на положення ч. 16 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

Однак, з вищенаведеними доводами позивачів погодитися не можна.

Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до не матеріалів, місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є: смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 73, Міжгірського району Закарпатської області, що територіально не відноситься до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У позовній заяві позивачами ставиться питання про відшкодування відповідачем майнової та моральної шкоди, яка їм була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто шкоди, яка не завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, смертю фізичної особи або внаслідок вчинення злочину, а тому позов повинен предявлятися в суд за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

При цьому, з письмових матеріалів справи неможливо встановити місце дорожньо-транспортної пригоди. Позивачі у позові вказують, що така сталася по трасі Київ-Чоп у напрямку м. Ужгород за два кілометри до межі Закарпатської області, а відтак, неможливо встановити і місце заподіяння шкоди, тому підстави для застосування приписів ч. 6 ст. 28 ЦПК України також відсутні.

Виходячи із змісту позовної заяви і вивчених матеріалів справи вважаю, що у даному випадку вимоги ч. ч. 3, 16 ст. 28 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області і повинна розглядатися судом за місцем проживання фізичної особи, до якої предявлений позов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів позивачів, дану справу слід передати на розгляд Міжгірському районному суду Закарпатської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5) п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4