overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/737/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н. М.,

секретарі судового засідання: Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

в с т а н о в и в :

17.04.2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 11 червня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в межах визначеного ЦПК України строку на 02 серпня 2018 року на 09.30 годину, у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. кривого ОСОБА_1.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1094/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Карпенко О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури -ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди,

-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.05.2018 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №766/3492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ПрАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з березня 2013 р. по січень 2018 р. в сумі 10218,20 грн., та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона неможливо отримати інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у заяві зазначає, що ОСОБА_1 є власником наймачем квартири, за якою виникла заборгованість, а саме за адресою: м. Херсон, МолодіжнаАДРЕСА_1, однак доказів вказаному до матеріалів заяви не надано.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Херсонська теплолелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 209/532/18
Провадження № 2-п/209/9/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року у цивільній справі №2-3499/07 за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської Ради Управління комунальної власності про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року у цивільній справі №2-3499/07 за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської Ради Управління комунальної власності про визнання права власності.

Вказана заява перебувала на розгляді у судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 на стадії вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

30 травня 2018 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в звязку із звільненням судді Маслова Д.В. з посади судді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська таі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року по цивільній справі №2-3499/07 за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської Ради управління комунальної власності про визнання права власності.

Призначити розгляд заяви судом на 11.00 годину 11 червня 2018 року в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 445/2345/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/872/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Золочівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1794/18
Провадження № 2/210/1203/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ліга» (м. Суми, вул. Горького, 38) до ОСОБА_1 (смт. Хотінь, вул. Ройченка, 18, Сумського району Сумської області), ОСОБА_2 (смт. Хотінь, вул. Ройченка, 18, Сумського району Сумської області) про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ :
07 листопада 2018 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.
На даний час зясовано що в першому абзаці описової частини рішення помилково зазначено позивач кредитна спілка «Сумський кредит плюс» замість вірного позивач кредитна спілка «Ліга», також у другому та у восьмому абзаці помилково зазначено дату укладання договору 18 травня 2018 року замість вірного 18 травня 2017 року.
Атому дані описки необхідно виправити в рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позивач кредитна спілка «Ліга» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 2302/0009 від 18 травня 2017 року. Згідно договору, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 69,00% річних з погашенням у строки та на умовах встановлених договором. Поручителем по даному кредитному договору виступила ОСОБА_2 Однак, відповідачі своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконали.
Станом на 23 серпня 2018 року заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою «Ліга» за кредитним договором від 18 травня 2017 року становить 3976 грн. 92 коп.
Свої зобовязання відповідачі належним чином не виконують, тому станом на 23 серпня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «Ліга» за договором від 18 травня 2017 року становить 3976 грн. 92 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 2693 грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1282 грн. 93 коп. (а.с. 6, 11).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 638/8033/18
Провадження № 2-о/638/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокусуддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окуповані території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вернувся до суду із названою заявою, якою просив суд встановити факт смерті її чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 квітня 2018 року у м. Свердловськ Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, відноситься до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 317, 318, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 (місце реєстрацї Луганська обл, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окуповані території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, судове засідання призначити на 07 червня 2018 року о 15:45 годині.

Надіслати копію даної ухвали через заявника заінтересованій особі та запропонувати їй подати відзив на заяву ОСОБА_2

Заявник має право подати відповідь на відзив у строк до початку судового засідання.

Інформація по справі у мережі інтернет https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині територіальної юрисдикції розгляду даної заяви. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін