У х в а л а

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 643/6032/16-ц

провадження № 61-10841 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до науково-технічного приватного підприємства «Дінас» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 325 ЦПК України (2004 року) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До Верховного Суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, наданому на виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вищезазначене рішення апеляційного суду заявниками отримано 15 січня 2018 року відповідно до заяви про видачу копії судового рішення від 4 січня 2018 року, а отримати копію судових рішень раніше не було можливості з об'єктивних причин, надавши відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 325 ЦПК України (2004 року), статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 643/6032/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до науково-технічного приватного підприємства «Дінас» про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько