БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2035/18
Провадження № 2-з/497/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23.11.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову.

Відповідно до положень ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваний прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали".

Своєю заявою ОСОБА_1, стверджуючи, що в результаті бездіяльності Болградської міської ради Одеської області щодо підписання додаткової угоди поновлення оренди певної земельної ділянки, може порушити його, заявника право на вказану оренду, яке він вважає належить йому, але може бути порушене в результаті вказаних у заяві обставин, він має звернутися до суду з позовом немайнового характеру, а тому, до вирішення цього спору судом просить тимчасово забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти Болградською міською радою Одеської області стосовно спірної земельної ділянки з цільовим призначенням - для сінокосіння та випасання худоби. Для забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути спричинені Болградською міською радою, заявник пропонує внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 147,61грн. - річної орендної плати, сплаченої у 2018р. ним згідно договору оренди від 08.10.2013р. №404.

На підтвердження своїх доводів заявник надав суду копію листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, копію проекту додаткової угоди від 20.02.2018р. додоговору оренди від 08.10.2013р., копію додаткової угоди №809-д до договору оренди від 08.10.2013р. №404 , копію свого листа до міського голови Болградської міської ради Одеської області та копію рішення Болградської міської ради від 08.10.2013р. №404 про припинення дії договору оренди між Болградською міською радою та заявником, з чого вбачається наявність цивільно-правових відносин між заявником ОСОБА_1 та Болградською міською радою Одеської області, і, оскільки заявник стверджує, що між ним і Болградською міською радою Одеської області виник спір стосовно виконання укладеного договору, а також стверджує, що має намір найближчим часом звернутися до суду з відповідним позовом, що готується, але в забезпечення своїх прав вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову, суд, за таких обставин, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Забезпечити позов про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 08.10.2013 року №404, який має намір подати до суду ОСОБА_2, - наступним чином:

- заборонити Болградській міській раді Одеської області вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки площею 0,7167га з кадастровим номером №:02:005:0059, цільове призначення якої - для сінокосіння та випасання худоби, і яка розташована на території Болградської міської ради Болградського району Одеської області (в межах населеного пункту) , а саме, - заборонити передавати спірну земельну ділянку у власність або користування, в тому числі на умовах оренди, проводити будь-які аукціони (торги, конкурси) відносно даної земельної ділянки, змінювати її конфігурацію, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу даної земельної ділянки або об'єднання з іншими земельними ділянками, тощо;

- заборонити суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно спірної земельної ділянки площею 0,7167га, кадастровий номер :02:005:0059, цільове призначення - для сінокосіння та випасання худоби, та яка розташована на території Болградської міської ради Болградського району Одеської області (в межах населеного пункту).

Для забезпечення відшкодування збитків, які можуть бути спричинені Болградській міській раді забезпеченням позову, ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у сумі річної орендної плати, сплаченої у 2018 році ОСОБА_1 згідно з умовами договору оренди від 08.01.2013 року №404- в розмірі 147 (сто сорок сім) гривень 61 копійку.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відому.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі вимог ч.9ст.153 ЦПК України, до виконання звертається позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня отримання її копі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 157. п.4. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Стаття 158. Скасування заходів забезпечення позову

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

12. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом пяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

13. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

14. Заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Стаття 159. Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову

1. У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

2. В разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.