overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6000/17
№ 2/183/998/18

У Х В А Л А
26 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Петрієнко В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/6000/17 року за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому засіданні, представник позивача надала клопотання про витребування у державного нотаріуса Новомосковської міської нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 21 листопада 2010 року, актовий запис № 1086.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у державного нотаріуса Новомосковської міської нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої, 21 листопада 2010 року, актовий запис № 1086.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати державного нотаріуса Новомосковської міської нотаріальної контори Дніпропетровської області, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 21 листопада 2010 року, актовий запис № 1086.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Провадження №2/369/4040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року на 09 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/145/1012/2018
У Х В А Л А

05.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі голови Фермерського господарства "ОСОБА_1 кут" до ОСОБА_2 в особі фермерського господарства "Поділля-Ферм-Трейд" про визнання договору передачі в оренду земельної ділянки недійсним, зняття його з державної реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в особі фермерського господарства "Поділля-Ферм-Трейд" про визнання договору передачі в оренду земельної ділянки недійсним, зняття його з державної реєстрації,

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки позивач та відповідач є юридичними особами, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного сукдочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в особі голови Фермерського господарства "ОСОБА_1 кут" у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_2 в особі фермерського господарства "Поділля-Ферм-Трейд" про визнання договору передачі в оренду земельної ділянки недійсним, зняття його з державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня підписання ухвалми суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5556/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Київська районна в м. Полтаві рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 27 вересня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядкук окремого провадження про встановлення факту спільного проживання, яку уточнила в поданій до суду 29 жовтня 2018 року заяві.

В своїй уточненій заяві просить суд встановити факт спільного проживання однією сімєю без офіційної реєстрації шлюбу як дружини та чоловіка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2003 року по 23 липня 2018 року за адресою м. Полтава, вул. Петра Ротача (Соколова), 11, кв. 5.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для виникнення права на спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем з метою отримання права на спадщину.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання необхідно відмовити, розяснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту спільного проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

07.11.2018
Справа № 456/1114/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2205/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Виходячи з ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вказане, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року про про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 05.11.2018р.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 509/2507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ

до

ОСОБА_2,

про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одесагаз» вартість необлікованого обсягу природного газу в розмірі 28901 грн. 97 коп., на розрахунковий рахунок №21 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одесагаз» витрати з проведення експертизи лічильника газу в сумі 1590 грн. 67 коп., на розрахунковий рахунок № 21 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одесагаз» Овідіопольського УЕГГ витрати з оплати судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 21 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Складання повного рішення відкласти на 06.11.2018 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 345/4824/18
Провадження № 2/345/1976/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.14), відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, не має. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.01.2019 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
справа № 208/5586/18
провадження № 2-н/208/250/18
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, ЦПК України, -
- 5 283 (п'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 16 коп. - за послуги з газопостачання за період з 01.07.2015р. по 18.04.2016р.;
- 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - судовий збір;
- 2 117 (дві тисячі сто сімнадцять) грн. 66 коп. - інфляційні витрати та 3% річних від суми заборгованості.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5586/18 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5586/18 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від батька, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від батька, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від батька, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Заява представника позивача- адвоката ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від батька, визначення способу участі батька у вихованні дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Повна ухвала виготовлена 07.11.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/161/3864/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 26 листопада 2018 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи № 761/39937/17

Апеляційне провадження №22-ц/834/1648/2018

6 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Надра», третя особа - ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договором поруки

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого 25 червня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Піхур О.В. (повний текст судового рішення складено 6 липня 2018 року) ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 359 , ст. 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко