overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1700/2018
Справа № 243/4046/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю відділу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, за участю відділу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю відділу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 715/917/18
Провадження № 2/715/400/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

14 травня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, об'єднати в одне провадження позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, так як сторонами є одні і ті ж особи, позови однорідні, взаємопов'язані, виникають з одних і тих же правовідносин і спільний розгляд них справ є доцільним.

На підставі сг.188, 193, 194, 126 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом та присвоїти справі № 715/917/18-ц провадження № 2/715/400/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/5028/13-ц
2/465/1186/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Франківська районна адміністрація ЛМР про стягнення коштів за облаштування другого поверху будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Франківська районна адміністрація ЛМР про стягнення коштів за облаштування другого поверху будинку.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 16 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року по справі № 125/1110/17.

Відповідно до ст.284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2018 року по цивільній справі № 125/1110/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області на 26 липня 2018 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 211/556/15-ц
Провадження № 6/211/73/18
У Х В А Л А
іменем України
про заміну сторони виконавчого провадження
12 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участі секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -
В судове засідання сторони не зявилися, однак суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №577/5014/17 Номер провадження 22-ц/788/1086/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 30 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа Конотопське відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365; 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У звязку із значним поточним судовим навантаженням та відпусткою судді-доповідача призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 02 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача ОСОБА_6 за двома адресами (а.с. 137, 166);

- відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»;

- третю особу Конотопське відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (а.с. 166);

- представника позивача ОСОБА_7 (а.с. 170).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: О.І.Собина

ОСОБА_4
Провадження №2/337/33/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 3339-018/08Р від 25.06.2008 року,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 3339-018/08Р від 25.06.2008 року.
Ухвалою суду від 09.10.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судових засідань у режимі відео конференції задоволено.
Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 3339-018/08Р від 25.06.2008 року, призначене на 04 червня 2018 року на 15-00 годину провести в режимі відео конференції.
Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 15-00 годині 04 червня 2018 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2630/18
Провадження № 2/159/838/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 липня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 523/3322/18
Провадження №4-с/523/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

встановив:

Судові засідання у справі були призначені на 27.04.2018р., 05.06.2018р. Заявник та його представник, ОСОБА_4, в судові засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання ними судових повісток в судове засідання, призначене на 27.04.2018р. (а.с. 15, 16). На наступне судове засідання, призначене на 05.06.2018р., заявник не повідомлений про місце та час розгляду справи, разом з тим повідомлений представник заявника, що являється належним повідомленням і особи, яку він представляє. Про причини, як першої так і повторної неявки не повідомляли.

Застосування наслідків неявки заявника у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця за ст. 169, 207 ЦПК України, визначено в п. 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складання.

Ухвала складена 07.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 754/6362/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі: секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення суду від 20.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/214/18
Номер провадження 2/586/733/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача пров. Каховський, 12, м. Охтирка Сумської області, 42700.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1, 41000.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно судового наказу виданого Середино-Будським районним судом Сумської області 27 грудня 2017 року з нього стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того останнім часом матеріальне становище позивача погіршилося, що стало підставою для звернення до суду.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 20 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров