У х в а л а

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 638/12738/16-ц

провадження № 61-829 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В с т а н о в и в :

02 березня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки упорушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, до матеріалів касаційного провадження додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 07 грудня 2017 року № 14502587 на суму 768 грн та оригінал квитанції про сплату судового збору від 07 грудня 2018 року № 14502628 на суму 1 920 грн. Однак, зазначені квитанції є неналежними доказами сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено ОСОБА_2 при поданні касаційної скарги від 10 грудня 2017 року, яку ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 15 лютого 2018 року, було визнано неподаною та повернуто. Крім того, вказаний судовий збір сплачено за реквізитами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому у суду відсутні відомості про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у встановлених порядку та розмірі за реквізитами Верховного Суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Щодо повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору за подання касаційної скарги від 10 грудня 2017 року, за квитанціями від 07 грудня 2017 року, то вона відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» може звернутися до Верховного Суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк