Справа № 274/772/18
Пр. № 2/0274/1289/18
УХВАЛА

16.04.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів , зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів , -

В с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів.

13.02.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 згідно якої просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку ( доходу) відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, що стягуються за рішенням Козятинського міськрайонного суду від 15.11.2016 р. справа № 133/1917/16-ц. Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на його користь аліменти в розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивач про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У з"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обидва позови взаємопов"язані : вони виникають з одних правовідносин, що регулюються Сімейним Кодексом України. Задоволення зустрічного позову може виключити часткове задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі , встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,191,193-194,260,261 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів.

Вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження у справі № 274/5157/17 з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Вдовиченко