Справа № 367/6823/17
Провадження №2/367/147/2018
04 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона є власником будинку № 124 по вулиці Києво-Мироцькій м. Буча Київської області.
Позивач зазначає, що в 2014 році її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 одружився з ОСОБА_3 (далі - Відповідач) та подружжя стало проживати разом з нею за вищевказаною адресою.
Позивач вказує, що того ж року Відповідач була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Однак, подружнє життя з відповідачем у її сина не склалось і вони почали проживати окремо. Відповідач зібрала свої речі та виїхала з будинку до смт. Бородянка Київської області. Наразі, відповідач виїхала за межі України до Польщі.
Позивач стверджує, що 29.03.2017 шлюб між подружжям було розірвано.
Відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується актом депутата Бучанської міської ради від 06.10.2017 року, складеним при сусідах ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Відповідно до Акта депутата від 06.10.2017 року та будинкової книги у вищевказаному будинку зареєстровані, крім власника: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Знятись з реєстрації Відповідач добровільно відмовляється. Участі в утриманні будинку не приймає. Позивач змушена постійно нести додаткові витрати по утриманню свого будинку у вигляді витрат за надання послуг з енергопостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення та ін., оскільки відповідач вважається особою, що фактично продовжує користуватись будинком, хоча там не проживає.
Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується публікацією в газеті «Урядовий курєр», котра міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку № 124 по вулиці Києво-Мироцькій м. Буча Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.03.2016 р. виданим Бучанською міською державною нотаріальною конторою Київської області.
У 2014 році син позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 одружився з ОСОБА_3 та подружжя стало проживати разом з нею за вищевказаною адресою. Того ж року ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до Акта депутата від 06.10.2017 та будинкової книги у вищевказаному будинку зареєстровані, крім власника: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Однак, подружнє життя з відповідачем у сина позивача не склалось і вони почали проживати окремо. Відповідач зібрала свої речі та виїхала з будинку до смт. Бородянка Київської області. Наразі, відповідач виїхала за межі України до Польщі.
Крім того, судом встановлено, що 29.03.2017 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-ОК № 110219.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на даний час не мешкає у житловому будинку № 124 по вулиці Києво-Мироцька у м. Буча Київської області, а тому вона втратила право користування та розпорядження зазначеним приміщенням, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 71-72 ЖК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. ч.1 ст.16, ч.1 ст.319,ч.1 ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-, суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк