Справа № 149/2757/18
Провадження №2/149/852/18
Номер рядка звіту 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11.12.2018 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 20.06.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сімї і несумісність характерів. Подружні відносини припиненні, сторони проживають окремо та подальше збереження сімї є неможливим.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 102804 (а.с.3) підтверджено, що 20.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 03.
Від шлюбу 13.06.2016 року у сторін народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 188354 від 04.07.2016 року та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 212220 від 29.08.2017 року.(а.с.4-5)
На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.06.2013 року виконавчим комітетом Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 03 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Войнаревич М. Г.