overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/2359/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року у справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

01.06.2018 року представником позивача подано заяву про відмову позивача від клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд надходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду 04 липня 2018 року о 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/2744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

встановив:

Позивач звернувся до суду до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2018 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки вона зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Позивач зазначив у заяві, що клопотання свого представника підтримує.

Інші учасники по справі в судове засідання учасники не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У звязку з викладеним, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки можливе рішення суду про задоволення позову може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалу разом з копією позову направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/344/1610/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2017 року сторонам надано строк для примирення до 04.06.2018 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Номер провадження: 22-ц/785/5596/18
Номер справи місцевого суду: 504/2802/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Калараша А.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „02 серпня 2018 р. на 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 487/3509/18
Провадження № 2-н/487/665/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
В С Т А Н О В И В:
05.06.2018 року представник АТ «Миколаївобленерго» генеральний директор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію у розмірі 315,44 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобовязання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Біцюк А. В.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________________ 20__ року.
Суддя ОСОБА_1
справа № 274/4019/17
провадження № 2/0274/734/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2, виконавчого комітету Бердичівської міської ради про стягнення заробітної плати, пені, інфляційної складової, 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту до 12 червня 2018 року.

Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 257, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2, виконавчого комітету Бердичівської міської ради про стягнення заробітної плати, пені, інфляційної складової, 3 % річних - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 13300

Відповідач 1 - Державне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2, Код ЄДРПУО 03343545, м. Бердичів, вул. Дмитрова, 7, 13312

Відповідач 2 виконавчий комітет Бердичівської міської ради, Код ЄДРПУО 04053602, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, 13300

Суддя О.В. Замега
Справа № 766/5228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 просить продовжити строк для прийняття спадщини, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно заповіту батька від 08.02.1995 року.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини призначити до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2018 року о 09-40 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 459/1151/18
Провадження № 2/459/625/2018
У Х В А Л А

судового засідання

04 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 16.07.2018 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 466/3433/18
У Х В А Л А

судового засідання

6 червня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із недоотриманої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із недоотриманої заробітної плати.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотанян про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із недоотриманої заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/2421/18
Номер провадження 6/225/116/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

04 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання заступника начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/2599/18 за поданням заступника начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, 3) про розшук боржника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/490/17
Провадження № 2/225/391/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22 березня 2018 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в інтересах Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (терористичним актом),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (85200, м. Торецьк, смт. Щербинівка, в. Центральна, 112) до Міністерства юстиції України в інтересах Кабінету Міністрів України ( 01001, м. Київ, в.Городецького, 13), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, в. Бастіонна, 6) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (терористичним актом).

В підготовче засідання 22 березня 2018 року позивач не прибув, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з хворобою .

Відповідачі в підготовче засідання не прибули. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами підготовчого засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в інтересах Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (терористичним актом), відкласти до 12 квітня 2018 року до 13:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 689/1190/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.05.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 30.05.2018 р. о 11 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2