Справа № 473/1931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Висоцької Г.А. вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1931/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 10.10.2017року в розмірі 23054,63грн.

Одночасно представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме: на 1/3 частку в спільній квартирі по вул. Київській ( до перейменування вул. Жовтневої революції), 275-а, квартира №6 в м. Вознесенську Миколаївської області, що належить відповідачці ОСОБА_2 та зареєстрована за нею , а також заборонити її відчуження.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєків, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири №6 у будинку №275-а в м. Вознесенську, Миколаївської області, яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності від 14.11.2015 року, реєстраційний номер майна 13110886.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, на ту обставину, що між сторонами виник спір, який перебуває на розгляді в суді, однак стороною позивача у передбачений законом спосіб не підтверджено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а відтак суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є бепідставною, передчасною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена разом до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.