Провадження № 2-з/520/316/18
УХВАЛА

08.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про забезпечення доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Дачна, 9/2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) в особі адвоката ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2, м. Одеса, вул. Троїцька, 50, офіс 1) до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_3, м. Одеса, вул. Дачна, 9/1), про визнання протиправними рішень та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації до суду звернулась ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт за №ОД 25 та скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт за адресою: м.Одеса, вул. дачна, 9/1 зареєстрованому Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №ОД 25; визнати протиправними рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта за №ОД 21 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації обєкта за адресою: м.Одеса, вул. Дачна, 9/1 зареєстрованому Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №ОД 21.

Одночасно з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування в якій останній просить витребувати з Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради належним чином завірені копії повідомлення про початок будівельних робіт за №ОД 25 та Декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 21, оскільки даний доказ необхідний для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі і позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про забезпечення доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації- задовольнити.

Зобовязати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), надати суду у строк до 03.12.2018 року належним чином завірені копії повідомлення про початок будівельних робіт за №ОД 25 та Декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 21.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.