КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5055/18
Провадження № 2/552/1636/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Миронець О.К.,

за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька та просить суд виключити з актового запису №2 від 13.01.2010 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов обґрунтовує тим, що 27.12.2009 року народилася ОСОБА_4, батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 24.05.2018 року було проведено експертне дослідження про встановлення біологічного батьківства, де вірогідність батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 становить 0%. Тому позивач звернувся до суду та просить виключити з актового запису №2 від 13.01.2010 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року відкрито провадження по справ та призначено підготовче судове засідання на 01.11.2018 року 10-30 год.

Ухвалою суду від 26.11.201 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, про причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, але після оголошеної перерви до суду не зявилась, надала суду заяву де заперечувала проти проведення експертизи, просила розглядати справу без її участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків.

Згідно свідоцтва про народження дитини серії І-КЕ №285180 27.12.2009 року народилася ОСОБА_4, її батьком записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_3.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 визнає даний позов та той факт, що позивач ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, але разом з тим сторонами не наведено жодного доказу на обґрунтування своїх позовних вимог, а саме не доведено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом не прийнято до уваги експертний висновок про біологічне батьківство від 24.05.2018 року, оскільки він проведений без участі дитини ОСОБА_4 та при проведенні експертного дослідження експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність, крім того, у даному експертному дослідженні вказано про те, що дане дослідження не має юридичної сили під час судового розгляду справи. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі за недоведеністю.

У звязку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст. 136 СК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складений та підписаний 12.12.2018 року.

Суддя О.К. Миронець