ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1907/16-ц Номер провадження 22-ц/814/38/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

розглянула питання про внесення виправлень в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г., про визнання недійсним договору та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г. про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г. про стягнення боргу за договором позики та судових витрат змінено шляхом зменшення стягнутої судом суму заборгованості за договором позики з 1704165,70 грн. до 1326862,22 грн. (складається з суми боргу - 729582,90 грн., відсотків за договором - 573553,12 грн., 3% річних - 23726,25 грн.) та зменшенням стягнутої суми судового збору з 5852,37 грн. до 4574,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, загальна сума заборгованості, яка складається з суми боргу - 729582,90 грн., відсотків за договором - 573553,12 грн. та 3% річних - 22237,30 грн. становить 1325373,30 грн., а сума судового збору яка підлягає стягненню 4547,40 грн.

Між тим, в резолютивній частині судового рішення допущено цифрові описки, а саме помилково вказано загальну суму заборгованості 1326862, 22 грн., замість вірної суми 1325373,30 грн., помилково зазначено розмір 3% річних - замість вірного 22237,30 грн. вказано23726,25 грн., а також розмір судового збору замість 4547,40 грн. помилково вказаний 4574 ,40 грн.

Крім того, в мотивувальній частині постанови на 3 аркуші 4 абзац було допущено технічну описку в реченні «Протягом 2009-2013 років між сторонами неодноразово укладалися договори про внесення змін до договору позики від 26.12.2008 року, предметом яких були ….», яка підлягає виправленню шляхом викладення вказаного абзацу в наступній редакції «Протягом 2009-2013 років між сторонами неодноразово укладалися договори про внесення змін до договору позики від 26.12.2008 року, предметом яких були різні суми грошових коштів».

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз'яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року шляхом усунення вищевказаних описок.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г., про визнання недійсним договору та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г., про стягнення боргу за договором позики,виклавши:

2 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г., про стягнення боргу за договором позики та судових витрат змінити шляхом зменшення стягнутої судом суму заборгованості за договором позики з 1704165,70 грн. до 1325373,30 грн. (складається з суми боргу - 729582,90 грн., відсотків за договором - 573553,12 грн., 3% річних - 22237,30 грн.) та зменшити стягнуту суму судового збору з 5852,37 грн. до 4547,40 грн.»;

4 абзац мотивувальної частини на 3 аркуші постанови в наступній редакції:

«Протягом 2009-2013 років між сторонами неодноразово укладалися договори про внесення змін до договору позики від 26.12.2008 року, предметом яких були різні суми грошових коштів».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л.