Справа № 404/1286/18
Провадження № 2/386/225/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

встановив:

Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» 05.03.2018 року звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 року матеріали цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання за підсудністю передано на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області, яка надійшла до суду 16.04.2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, а саме: щодо обставин звернення відповідача до позивача із заявою про отримання послуг, видачі абонентської книжки відповідачу; позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; в позові не зазначено підстави звернення в.о.директора ОСОБА_3 в інтересах позивача із зазначеним позовом .

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- в позовній заяві зазначити ідентифікаційний код юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, а саме: щодо обставин звернення відповідача до позивача із заявою про отримання послуг, видачі абонентської книжки відповідачу;

- в позовній заяві вказати зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- в позовній заяві зазначити підстави звернення в.о.директора ОСОБА_3 із вказаним позовом в інтересах позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.