У Х В А Л А

Іменем України

133/1360/18

07.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк", державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 при визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк", державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округуБєлої ОСОБА_3 при визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, представник позивача адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, проте від представника ПАТ КБ «Приватбанк» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він зазначив, що позов мотивований тим, що позивачу стало відомо про перехід права власності предмета іпотеки за ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі рішення про державну реєстрацію приватного нотаріуса ОСОБА_2 26.09.2016 з порушенням вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Змістом заявлених вимог є скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обмежень, як субєкта наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав. У даній справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень. Аналогічна позиція викладена у справі № 21-3197а16ВСУ від 25.04.2017. За таких обставин, зазначені спірні правовідносини не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, справа підвідомча адміністративним судам. Прросить зазначене клопотання розглянути у його відсутності.

Відповідач державний реєстратор приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У даній справі оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розвязані й питання, повязані з реєстрацією права власності на квартиру, а цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що в даній справі спірні правовідносини повязані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні ПАТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі відмовити .

Ухвала складена 07.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР

Дата документу 07.11.2018