Справа № 185/8641/16-ц
Провадження № 2/185/495/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Чернишовій К.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року у цивільній справі № 185/8641/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 08 вересня 2015року в сумі 64 575( шістдесят чотири тисячі п"ятсот сімдесят п"ять)грн., три відсотка річних за прострочку виконання грошового зобов"зання в сумі 1614грн. 38коп. та судові витрати в сумі 662грн.

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві відповідач як підставу скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року вказує на неналежність його повідомлення про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи. Відтак, він був позбавлений можливості надати суду докази і документи, які стосуються обставин справи і мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Позивач ОСОБА_2. в судовому засіданні просив відмовити у перегляді заочного рішення, залишити в силі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи 05 січня 2017 року.

Враховуючи, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також права здійснювати інші процесуальні права, зокрема щодо дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року у цивільній справі №185/8641/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року у цивільній справі № 185/8641/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою:

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх