Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/105/18

16 квітня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 жовтня 2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 9300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Зобов'язання за вказаним договором належним чином вона не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 09 січня 2018 року має заборгованість 17508,25 грн., яка складається з наступного: 10069,23 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 9968,72 грн. - заборгованість за пенею; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 809,92 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 17508,25 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

В поданій заяві представник позивача просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-284 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 жовтня 2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 9300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Зобов'язання за вказаним договором належним чином ОСОБА_1 не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 09 січня 2018 року має заборгованість 17508,25 грн., яка складається з наступного: 10069,23 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 9968,72 грн. - заборгованість за пенею; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 809,92 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

В ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В ч. 1 ст.634 ЦК України вказано, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 599, 615, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258- 259, 280 283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1, жительки с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 жовтня 2011 року в розмірі 17508,25 грн. (розмір заборгованості станом на 09 січня 2018 року) та 1762,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль

Повне судове рішення складено 16 квітня 2018 року.