Справа № 539/1934/18
Провадження № 2/539/865/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.,
представника позивачки ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Прокуратури Полтавської області про зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що 27.02.2004 року вона вчинила злочин відносно гр.ОСОБА_4, передбачений ч.ч.4,5 ст.27, п.п.6,1 ч.2 ст.115 КК України.
По даному факту старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 28.02.2004 року було порушено кримінальну справу.
На час вчинення нею злочину вона була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул.Радянська), але фактично проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.138 в м.Лубни Полтавської області.
В ході розслідування кримінальної справи на її рухоме та нерухоме майно було накладено арешт.
Згідно вироку суду її було засуджено до 11 років з конфіскацією усього майна.
Після звільнення з місць позбавлення волі у неї виникли питання щодо розпорядження своєю власністю, а саме 1/3 частиною квартири в АДРЕСА_1.
Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на належне їй нерухоме майно накладено арешт за постановою прокуратури, тому вона звернулась до суду.
Позивачка ОСОБА_1 прохає суд зняти арешт на усе належне їй нерухоме майно, що був накладений за постановою старшого слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.03.2004 року та оголошення заборони його відчуження. Зобовязати Першу Лубенську державну нотаріальну контору внести до Єдиного реєстру заборони відчудження обєктів нерухомого майна відповідні відомості про зняття судом арешту на все належне їй нерухоме майно що був накладений за постановою старшого слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.03.2004 року та оголошення заборони його відчуження.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 прохали залишити вищевказаний позов без розгляду у звязку з тим, що позивач не подала необхідні для вирішення спору документи.
Представник відповідача ОСОБА_3 щодо залишення позову не заперечує.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи, що позивачем дійсно не було надано необхідних доказів, а саме правовстановлюючих документів, які б підтвердили право власності позивачки на частину квартири, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 06.11.2018 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6