07.11.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6194/18
Провадження № 2/644/2175/18
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

07 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 30 % щомісячно до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ПК України, позивачкою не в повному обсязі викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, позивачки необхідно було уточнити позовні вимоги щодо розміру аліментів, які вона просить стягнути з відповідача, оскільки аліменти стягуються у частці від заробітку (доходу) матері, батька на утримання дитини, або суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивачки двічі направлялася копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, конверти з поштовим повідомленням повернуті до суду з відміткою «повернуто за спливом строку зберігання», які знаходяться в матеріалах справи, протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 07.11.2018 року зазначені недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином позивачка ОСОБА_1 достовірно знала, що справа знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, однак станом справи не цікавилася, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- визнати неподаною та повернути позивачки.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко