overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса реєстрації: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 566000) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 10.06.2015 року у розмірі 29447,45 грн. та судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволено повністю.

Однак, судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення у резолютивній його частині судом було допущено описку та помилково зазначено дату кредитного договору «19.03.2012 року» замість «10.06.2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи; їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в заочному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, що допущена в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній його частині дату кредитного договору «10.06.2015 року» замість «19.03.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя К.С.Садовський
Провадження № 2-о/643/951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 311 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 14.01.2019 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження № 2/752/5809/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до АР Крим неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до АР Крим неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 25)

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до АР Крим неповнолітньої дитини без згоди батька до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1497/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

11 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали цивільній справі №234/15910/18 за заявою,

ОСОБА_1

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорським міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/15910/18 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Костянтинівським міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькі області ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 15 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 308/4108/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, треті особи ОСОБА_6, Пилипецька сільська рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗК № 003886 від 10.06.2003 р., виданий ОСОБА_6; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,2210 га кадастровий номер :09:002:0045 укладеного ОСОБА_6 і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 27.05.2016 р., реєстровий № 418; визнання протиправними дій ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки з внесенням відомостей до Державного земельного кадастру із скасуванням державної реєстрації зазначеної земельної ділянки і вилученням відомостей, - в частині розгляду клопотання відповідачів ОСОБА_5, ГУ Держгеокадастру , Пилипецької сільської ради про зупинення провадження в справі,-

Керуючись ст.ст. 260-261, 268, 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження в справі до набрання законної сили відповідними процесуальними рішеннями Хустського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № ЄРДР 0000038 від 03.03.2017 р., затвердженого 30.01.2018 р. про обвинуваченння ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, 358 ч.4 КК України.

Копію ухвали надіслати для відома відповідачу ОСОБА_5, третім особам Пилипецькій сільській раді, ОСОБА_6

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 30.11.2018 р.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 462/759/17
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з даною заявою пропущений з поважних причин та докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду за правилами загального провадження в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) 19 листопада 2018 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 567/607/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості за надання освітньої послуги

в с т а н о в и в

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості за надання освітньої послуги звернулась ОСОБА_1 Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості за надання освітньої послуги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості за надання освітньої послуги не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Острог, вул.Юзефа Крашевського, буд.3 Рівненська область) про стягнення половини вартості за надання освітньої послуги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/618/18
Провадження № 2/306/322/18
Рядок статзвіту №48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканець 89300, м. Свалява, вул. Комунарів, 7/88 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові) до ОСОБА_2»яни Василівни (мешканка 89313, с. Поляна, вул. Духновича, 89 Свалявського району Закарпатської області, ІН невідомий, засоби зв»язку поштові) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешканець 89300, м. Свалява, вул. Комунарів, 7/88 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові) до ОСОБА_2»яни Василівни (мешканка 89313, с. Поляна, вул. Духновича, 89 Свалявського району Закарпатської області, ІН невідомий, засоби зв»язку поштові) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 9.30 год. 10 травня 2018 року.

У строк до 05 травня 2018 року відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_3, мешк. 89308, с. Неліпино, вул. Б.Хмельницького,5 Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_4, мешк. 89308, с. Неліпино, вул. Духновича, 1 Свалявського району Закарпатської області .

Ухвалу суду підписано 16.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 544/860/18
пров. № 2/544/414/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 316/740/18
Провадження № 2/316/584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа- Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-353 від 07.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права на приватизацію, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 06.02.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Садих оглу про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З ОСОБА_1 оглу, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, р/р 3111, МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 84048,85 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1515,20 грн.

02 листопада 2018 року від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 18.05.2017 року, надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вказаному судовому рішенні містяться помилки, а саме у даті народження та ІПН відповідача.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті резолютивної частини заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.03.2018 року неправильно вказано дату народження відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_3, а також ІПН відповідача, а саме - НОМЕР_1, замість правильного - НОМЕР_2.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.03.2018 року №264/5993/17, провадження №2/264/324/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Садих оглу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним дату народження ОСОБА_1 Садих оглу ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3