У х в а л а

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 535/919/17

провадження № 61-13053ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб дійсним та стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення ОСОБА_1 її земельної ділянки та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Маяк» про стягнення на його користь надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 33031 грн 21 коп, та ухвалено нову постанову в цій частині. Зобов'язано ТОВ «Агрофірму «Маяк» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 11,44 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Козлівщинської сільської ради від 13 квітня 2000 року № 28. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрофірма «Маяк» 32187 грн 16 коп надміру сплачених коштів за користування земельною ділянкою. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

1 березня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржене судове рішення підлягає примусовому виконанню, є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько