Справа № 520/3621/17
Провадження № 2/520/2712/18
УХВАЛА

06.03.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська охоронно- страхова компанія», ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди заподіяної майну,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, після уточнення якого просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» матеріальну шкоду, заподіяну майну, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання, інфляційні втрати (збитки), 3% річних, відповідні розрахунки просить провести на день ухвалення рішення, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування доказів,в якому останній просить витребувати з ПрАТ «Українська охоронно- страхова компанія» ( м. Київ, вул. Борщагівська, 145) та компанії «Карекс- Груп» Email: ( м.Одеса, вул. Атамана Головатого, 161 б) відомості щодо звернення ОСОБА_1 щодо страхового випадку що відбувся 26.07.2014 року за участю транспортних засобів - автомобілю марки Нісан д/НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Рено Сандеро д/н НОМЕР_1 та витребувати висновок експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої володільцю транспортного засобу марки «Ніссан», д/н НОМЕР_2, в наслідок ДТП, яке відбулось 26 липня 2014 року о 15 годині 10 хвилин по вулиці Костанді - перехрестя Гаршина у м. Одесі за участі автомобілів НОМЕР_3 та «Рено Сандеро», д.н. НОМЕР_1, оскільки дослідження його змісту має істотне значення для вирішення справи, мотивуючи клопотання тим, що подальший розгляд справи без витребування вказаних документів з відповідних органах неможливий, дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Українська охоронна страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ) відомості щодо звернення ОСОБА_1 щодо страхового випадку що відбувся 26.07.2014 року за участю транспортних засобів - автомобілю марки Нісан д/НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Рено Сандеро д/н НОМЕР_1 та зобов'язати надати суду у строк до 18.04.2018 року, належним чином завірену копію висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої володільцю транспортного засобу марки «Ніссан», д/н НОМЕР_2, в наслідок ДТП, яке відбулось 26 липня 2014 року о 15 годині 10 хвилин по вулиці Костанді - перехрестя Гаршина у м. Одесі за участю автомобілів НОМЕР_3 та «Рено Сандеро», д.н. НОМЕР_1.

Зобов'язати Компанію «Карекс- Груп» (Email: м.Одеса, вул. Атамана Головатого, 161 б) відомості щодо звернення ОСОБА_1 щодо страхового випадку що відбувся 26.07.2014 року за участю транспортних засобів - автомобілю марки Нісан д/НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Рено Сандеро д/н НОМЕР_1 та зобов'язати надати суду у строк до 18.04.2018 року, належним чином завірену копію висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої володільцю транспортного засобу марки «Ніссан», д/н НОМЕР_2, в наслідок ДТП, яке відбулось 26 липня 2014 року о 15 годині 10 хвилин по вулиці Костанді - перехрестя Гаршина у м. Одесі за участю автомобілів НОМЕР_3 та «Рено Сандеро», д.н. НОМЕР_1.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ) та до Компанії «Карекс- Груп» (Email: м.Одеса, вул. Атамана Головатого, 161 б) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.