overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7651/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1442/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2018 року, у справі за скаргою ПАТ «Львівобленерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржую ПАТ «Львівобленерго».

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 6 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 16 серпня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 7 червня 2018 року
Справа № 203/993/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчі засідання, призначені на 14.05.2018 року та 06.06.2018 року відповідачка не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також враховуючи думку позивача, який не заперечував щодо призначення справи для розгляду по суті, неявку відповідачки без поважних причин, що в силу ст.ст.198,223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 18 липня 2018 року о 10-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №2024/3670/12
Провадження №6/642/114/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2024/3670/12 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст.. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 04 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Шрамко
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О. та про самовідвід судді Гордійчук С.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, при вирішенні клопотання експерта про залучення фахівців та спеціалістів

встановив:

В судовому засіданні у даній справі відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Бондаренко Н.В. з підстав її зацікавленості та упередженості, а судді Гордійчук С.О.- з підстав особистого знайомства, тому вважає, що вказані обставини є підставою для їх відводу.

Крім цього, суддею Гордійчук С.О. заявлено самовідвід з метою уникнення підозр в учасників справи щодо заінтересованості її в розгляді справи.

Колегія суддів обговоривши доводи викладенні у заявах, вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ'єктивність суддів, а тому заявлені відвід та самовідвід є необґрунтованими.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Бондаренко Н.В. та Гордійчук С.О. є не обґрунтованим, керуючись ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні самовідводу судді Гордійчук С.О. відмовити.

Питання про відвід суддів Бондаренко Н.В. та Гордійчук С.О. заявленого ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.В.Бондаренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 442/2869/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1736/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 643/7383/18
Номер провадження 2-о/643/599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті його батька.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 08.06.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 157/615/18
Провадження №2/157/221/18
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 25 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 750/3962/18
Провадження № 2-о/750/117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю заявника та представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із матірю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на 17.10.2007 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник Чернігівської міської ради заперечувала проти задоволення заяви, оскільки заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт постійного його проживання з спадкодавцем ОСОБА_2 та в даних правовідносинах вбачається спір про право.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даній справі спору про право, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 145/929/17
Провадження №2/145/42/2018
УХВАЛА

"09" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Еталон" про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Еталон" про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Представник відповідача ПАТ Страхова компанія "Еталон" Давиденко О.Л. в судове засідання не з'явився, просив суд про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням відповідача та його представника є м. Київ, що створює певні труднощі для прибуття у судове засідання до суду, який знаходиться в іншій області.

Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача ПАТ СК "Еталон" є Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 ; )

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника відповідача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 247 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 20.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ Страхова компанія "Еталон".

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16; ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
справа № 492/798/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 68452, с.Виноградівка Арцизького району Одеської області, вул.Першотравнева, буд. № 84), за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: 68400, м.Арциз Одеської області, вул.Соборна, буд. № 46) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає розгляду у окремому провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 13 год. 00 хв.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна»,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автотехнікс Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04 червня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 червня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 05 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год.25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/86/17

Провадження № 22-ц/790/2162/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 811-4/27/3/7/7-019 від 11 березня 2015 року, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 811-4/27/3/7/7-019 від 11 березня 2015 року, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09-00 год. 21 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: