overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1629/18
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"10" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року.

Призначити даним рішенням новий розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Олександрівка вул. Шевченка, 3 Томашпільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 489/6919/18
провадження № 2/489/2860/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 1762 гривні.

Між тим, із позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимогу майнового характеру стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, за яку сплатив судовий збір в сумі 1585,80 грн., що підтвердив квитанцією № 5514 від 25.10.2018.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір згідно положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 2373,86 грн. , -

встановив:

Заявник, АК «Харківобленерго», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 2373,86 грн.

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.

Згідно довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою м. Харків вул. Г. Праці б. 12-Г кв.183, що зазначена у заяві, відсутня інформація щодо реєстрації боржника за даною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості в становити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1., суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 2373,86 грн..

Розяснити Акціонерній компанії «Харківобленерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 2-5060/10
Номер провадження 2-во/404/70/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В. за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 27 серпня 2010 року по справі № 2-5060/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній (абзац 3) частині рішення зазначивши, що невірно вказано дату народження дитини, а саме 10.07.1997, а тому потрібно виправити на 10 липня 1999.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 07.10.1997 року у Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда, а/з 41 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Ашотовичем- розірвано. В абаці 3 мотивувальної частини вказано, що мають спільну дитину- Асріян ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1).

З наданої копії свідоцтва про народження вбачається, що в місті Кіровограді 10 липня 1999 року народився ОСОБА_4 (а.с.3). Таким чином, судом допущено описку у мотивувальній (абзац 3) частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2010 року, а відтак, суд вважає, що потрібно виправити та вказати дату народження дитини- 10 липня 1999.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній (абзац 3) частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2010 року, у справі № 2-5060/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: зазначивши дату народження дитини ОСОБА_4 - 10 липня 1999.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 (тертя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська») про втрату права користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, 70, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг маріупольської міської ради зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт. 19, кім 47.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 (тертя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська») про втрату права користування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 21.09.2018 року о 15 год. 10 хв..

Визначити відповідачу строк до 21.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/243/3425/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 08 » листопада 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 10 годину 15 хвилин 03 грудня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 03 грудня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 03 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 318/114/17

провадження № 61-39184ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, за якою ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп., що внесений згідно з квитанцією від 21 червня 2018 року № П443/6623465/1 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/13177/18

Провадження № 2-о/643/846/18

06.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Великобурлуцької сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Великобурлуцької сільської ради Котелевського району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, Котелевський район, с. В. Рублівка, вул. Жовтнева, 36) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних завязків, а саме те, що ОСОБА_2, який помер 15.10.1996 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 16.11.2018.

Суддя Поліщук Т.В.
Провадження № 2/727/2085/18
У х в а л а

про залишення без руху

01 листопада 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство МТК «Калинівський ринок» про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство МТК «Калинівський ринок» про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було виконано вищевказані умови при поданні позову до суду, не надано доказів набуття права власності на майно (контейнера) та не надано підтвердження визначення майна як рухоме або нерухоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство МТК «Калинівський ринок» про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Суддя О.Г. Літвінова