Справа № 309/2744/18
Провадження № 2/309/1657/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 13.09.1997 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району за актовим записом № 43. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час повнолітній. Причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом відносини між ними поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносним. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про сім»ю доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, постійно погрожує їй, виганяє з дому, зловживає спиртними напоями та зраджує. Залишивши все придбане у шлюбі, вона змушена була покинути все, тому що відповідач наносив позивачці побої і вона пішла проживати до своїх батьків. Між сторонами ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району 13.09.1997 року за а/з № 43 розірвати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Фанта.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.09.1997 року, укладеному у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 267878 актовий запис № 43. За час шлюбу у них народилося двоє дітей, з яких неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що відносини між сторонами поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносним. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Відповідач не поважає дружину, постійно погрожує їй, виганяє з дому, зловживає спиртними напоями та зраджує. Між сторонами ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, відповідач на розірвання шлюбу згідний, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Спір відносно визначення місця проживання малолітньої дитини відсутній.

Відносно вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., то така не підлягає до задоволення. Частиною 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 197, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 13 вересня 1997 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 43 р о з і р в а т и.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити Фанта.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5