overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/942/18
Провадження № 2-во/345/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву про виправлення описки в рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року було винесено рішення, яким задоволено позов та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 12.04.2006 року у відділі РАЦСу м.Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 149.Так як прізвище відповідача у рішенні зазначено «Свид», позивач просить суд виправити дану описку на вірне «Свирид».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме прізвище відповідача замість - «Свид» вказати «Свирид».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 409/2531/17
Пров. № 2/409/124/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

29.01.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування з відділу ведення ДРВ апарату Білокуракинської РДА інформації щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Однак, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 84, 183 ЦПК України.

За таких обставин клопотання належить залишити без розгляду та повернути заявнику відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Копію ухвали направити представнику позивача разом з клопотанням та всіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 242/2662/18
Провадження № 2-н/242/230/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 78, кв. 2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 34, кв. 14, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 05 червня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 78, кв. 2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/224/2018
Єдиний унікальний номер 225/6475/17
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 до судового засідання не прибули. Через канцелярію суду відповідач надав заяву з проханням відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з неявкою його представника.

Крім того, представником позивача раніше заявлялось клопотання про постійну її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

За положеннями ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з цим суд вважає, що наступне судове засідання з розгляду дійсної справи належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 213, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14:00 години 18 червня 2018 року.

Судове засідання з розгляду дійсної справи проводити в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника позивача ОСОБА_4 (телефон: НОМЕР_1).

Копії дійсної ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошица, 5-а, м. Київ, 02068) і представнику позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №201/3204/18
Провадження № 2/201/1464/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.06.2013р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 343 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, 04.04.2012р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «Полеся».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачці, в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за платіжним дорученням №0.0. 997491504.1 від 26.03.2018р. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ, призначення платежу судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 352 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 травня 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Чайковського, 55) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25), третя особа ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Чайковського, 55) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25), третя особа ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 25.06.2018 року о 16:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1112/18
провадження № 2-о/179/73/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 3 ч. 5 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:

-заявник посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило в прийнятті трудової книжки, однак відсутній документ, щодо перешкод в предявленні трудової книжки до органів Пенсійного фонду України, оскільки відсутня письмова відмова, яка свідчить про неприйняття трудової книжки, у звязку із неправильним її заповненням.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, строком десять днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 203/7/18
Провадження № 2/0203/434/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника відповідача про допит свідка ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №203/7/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

14 травня 2018 року представник звернувся до суду з клопотанням про допит свідка у режимі відео конференції, оскільки останній знаходиться у м.Одеса.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що свідок ОСОБА_1 знаходиться у м. Одеса (вул. ОСОБА_5, б. 26, кв.31, м.Одеса, Одеська область, 65078).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю свідка у режимі відеоконференції, при цьому розяснити останньому про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року, за участю свідка ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси, який розташований по вулиці Василя Стуса, 1-А у м. Одеса, 65033, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Малиновського районного суду м.Одеси та свідку ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 643/5324/18
Номер провадження 2-о/643/499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 04.05.2018 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/1348/17

Провадження № 2-во/485/18/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 15 травня 2018 року у цивільній справі №485/1348/17 провадження №2/485/63/18 за позовом ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій просить внести виправлення у рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі №485/1348/17 провадження №2/485/63/18 за позовом ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в частині адреси знаходження нерухомого майна, замість «пров. Черняховського» зазначено «вул. Черняховського».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.3 ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановила:

- призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 15 травня 2018 року у цивільній справі №485/1348/17 провадження №2/485/63/18 за позовом ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування на 14.06.2018 р. о 08:10;

- судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 161/7366/16-ц
Провадження № 2-во/161/64/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду від 26.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду від Луцького міськрайонного суду від 26.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні майном.

В заяві зазначає, що у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду допущено описку, а саме не зазначено дату народження боржника ОСОБА_3

Просить суд виправити допущену судом описку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява стягувача підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.09.2016 року задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні майном. На виконання рішення суду було видано 26.09.2017 року виконавчий лист у справі № 161/7366/16-ц.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, то позивач зверненні до суду з позовом не було зазначено дату народження ОСОБА_3, а тому при видачі судом виконавчого документа дані відомості не були зазначені в ньому.

Однак, враховуючи те, що боржником в судовому засіданні було надано суду інформації про його дату народження, то суд приходить до висновку, що слід внести зміни у виконавчий лист, та зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року по справі № 161/7366/16-ц, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська