У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/6409/14-ц

Провадження № 22-ц/790/2048/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.

перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Харківського національного університету внутрішніх справ кошти за навчання в сумі 45037 грн. 20 коп.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2018 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року залишена без задоволення.

23 лютого 2018 року до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що не був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про наявність даної справи та рішення дізнався у січні 2018 року, копію рішення отримав 23 січня 2018 року, 15 лютого 2018 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заочного рішення без задоволення.

Згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду 23 лютого 2018 року, тобто, з дотриманням встановленого законом строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, тому підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко