РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10071/18

пр. № 2/759/5497/18

02 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Ковтун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявоюКооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено письмовий договір про оренду нерухомого майна №1-01,06,2017 від 07 червня 2017 року. Відповідно до договору орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно приміщення мийки, загальною площею 75 кв.м., що розміщено за адресою: АДРЕСА_1.Відповідно до договору орендна плата становить за базовий місяць із розрахунку 8000 тисяч гривень. Договір укладений на один рік з 01.07.2017 року по 30.06.2017 року. ФОП ОСОБА_1 частково сплатив послуги оренди,про що свідчить акт виконаних робіт. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач не виконав умови договору оренди, в зв'язку з чим Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 20471,29 грн., стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2800 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2017 року між Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено письмовий договір про оренду нерухомого майна №1-01,06,2017 від 07 червня 2017 року. Відповідно до договору орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно приміщення мийки, загальною площею 75 кв.м., що розміщено за адресою: АДРЕСА_1.Відповідно до договору орендна плата становить за базовий місяць із розрахунку 8000 тисяч гривень. Відповідно до ст. 2 п.3.3. договору оренди Орендна плата та інші платежі перераховуються Орендарем за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця. Відповідно до акту виконаних робіт Відповідач виконав умови договору за період 01.11.2017 року по 30.11.2017 року.

Відповідно до розписка від 01.12.2017 року ОСОБА_1 борг за оренду мийки визнав.

02.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2800 грн. Витрати підтверджуються звітом/актом наданих послуг № 2 до договору б/н, відповідно до якого Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» з Адвокатським Бюро « Ганни Семенець» склали звіт про надання адвокатських послуг.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим має борг по орендній платі в розмірі:

-16500,00 грн. - основна сума боргу;

-941,82 грн. - інфляційні витрати;

-2709,47 грн. - подвійна облікова ставка НБУ;

-320,00 грн. - штраф;

-2800,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення боргу відповідно до положень договору та ст. 526 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 20471,29 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2800 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 200, 259, 263-265, 273,274,280-284,354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_2 на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « Пролісок» (03170, м. Київ, вул. В. Кільцева, буд. 12-А , суму боргу в розмірі 20471 ( двадцять тисяч чотириста сімдесят одна ) грн. 29 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2800 ( дві тисячі вісімсот ) грн. та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, всього стягнути 22233 ( двадцять дві тисячі двісті тридцять три ) грн. 29 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда