overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 06.115/824/151/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви ОСОБА_8) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову повернуто заявнику для подачі до належного суду.

05 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 11 жовтня 2018 року, мотивована тим, що в ухвалі неправильно зазначено номер справи замість вірного номеру 760/18758/18. Враховуючи наведене, просить виправити описку.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що описка, допущена в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, підлягає виправленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року допущено описку в номері справи, а саме замість «760/18758/18» зазначено «760/18578/18».

Зазначений недолік ухвали суду, згідно ст. 269 ЦПК України, може бути усунутий шляхом виправлення описки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви ОСОБА_8) про позбавлення батьківських прав, зазначивши вірний номер справи «760/18758/18», замість «760/18578/18».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

______________ ______________ ______________
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2018 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська Олена Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2017 року заяву задоволено, встановлено факт проживання однією сім'єю заявника з померлою ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить постановити додаткове рішення. Подану заяву обгрунтовує тим, що судом при винесені рішення не були вирішенні всі заявлені вимоги.

Ознайомившись із доводами заяви, суд вважає, що вимоги такої підлягають до задоволення з огляду на наступні обставини справи.

З заяви про встановлення факту вбачається, що заявник просив встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3.

Також, заявник просив встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та сама особа. Проте, вказана вимога при винесенні рішення не вирішена.

З повторного свідоцтва про народження та копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 10 лютого 2011 року, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Курськ Російської Федерації.

З копії актового запису про смерть № 906 від 12 червня 2017 року складеного Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вбачається, що в такому зазначено, дату народження ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та по батькові таку зазначено як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

П.1 ч. 1 статті 270 ЦПК України визначає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та сама особа.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
справа № 208/4296/18
№ провадження 2/208/2089/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року о 15.10 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

08.11.2018 Справа №607/1713/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняком В.М.розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

07 листопада 2018 року був здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О.Я.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави,викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до провадження цивільну справу № 607/1713/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 33, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3274/17

провадження № 22-ц/4809/123/18

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3274/17

провадження № 22-ц/4809/123/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Гончар В.В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1,

представники позивача адвокат ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року у складі судді Кадигроб С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст.375, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 12 листопада 2018 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. ОСОБА_4

ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/1097/18

Провадження № 22-ц/4815/374/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Шимків С. С.

апеляційного суду
№ справи687/937/18
№2/687/520/2018
про поновлення провадження у справі
07 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до підготовчого засідання.
Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 454/2857/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення дії договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про припинення дії договору

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сокальської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення дії договору.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.11.2018 року о 12:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21289/17

Провадження № 2/522/2532/18

25 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання майна особистою приватною власністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 2,188, 258-261,351-356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розєднанні позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити.

Роз'єднати позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, виділивши в самостійне провадження вимоги про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.10.2018
Справа № 495/3148/18
№ провадження 2/495/1716/2018
( вступна та резолютивна частина)
06 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
Справа № 495/3148/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13,81, 158, 258- 265, 280-281 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 62 в будинку № 7 по вул. Гагаріна в смт. Сергіївка м. Білгород Дністровського Одеської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 804285, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 67780, смт. Сергіївка м. Білгород Дністровського Одеської області по вул. Горького, 3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована 67780, смт. Сергіївка м. Білгород Дністровського Одеської області по вул. Гагаріна, 7.

Повний текст рішення буде складений 09 листопада 2018 року.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/2498/18 Головуючий в 1 інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/819/193/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюСуворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року у складі судді Дорошинської В.Е. у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про звільнення майна з під арешту

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року в частині стягнення судових витрат залишити без змін.

В решті рішення суду першої інстанції не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, як малозначна.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 21 листопада 2018 року

Постанова набрала законної сили 20 листопада 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська