overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2106/18
Провадження № 2/345/1050/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника позивача Сафонюк І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №686/16997/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року (суддя Салоїд Н.М., повне судове рішення складено 12 липня 2018 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гофропак», Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки і піклування в особі служби в справах дітей Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року змінити і зменшити розмір заборгованості за кредитним договором №08-Н/12-40/ЮО/КЛ від 25 квітня 2012 року, в рахунок погашення якого звернуто стягнення на предмет іпотеки (розмір вимог, що підлягають сплаті АТ «Сбербанк» з вартості предмета іпотеки) загальний до 785538 грн 40 коп (сімсот вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім грн 40 коп), у тому числі: заборгованість за кредитною лінією - 750000 грн (сімсот п'ятдесят тисяч грн), заборгованість із сплати відсотків - 35375 грн 56 коп (тридцять п'ять тисяч триста сімдесят п'ять грн 56 коп), пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами - 162 грн 84 коп (сто шістдесят дві грн 84 коп) та стягнутих з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» витрат по оплаті судового збору до 931 грн 77 коп (дев'ятсот тридцять одна грн 77 коп).

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути Акціонерного товариства «Сбербанк» на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4083 грн 34 коп (чотири тисячі вісімдесят три грн 34 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. звернувся із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 02.04.2010р.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, її повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання спадщини відумерлою прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20.07.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали направити заявнику.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала, в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 703/3020/17
2/703/308/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/484/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представником позивача була зазначена адреса мешкання відповідача: Чернігівська область, Талалаївський район, с.Лавіркове, вул.Гагаріна 56.

Згідно відповіді виконавчого комітету Харківської сільської ради, Талалаївського району Чернігівської області від 15.05.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Талалаївського районного суду Чернігівської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Талалаївського районного суду Чернігівської області (17200, Чернігівська область смт.Талалаївка, вул.Цетральна 38).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області через в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 346/1641/18
Провадження № 2-о/346/80/18
УХВАЛА

07 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломийська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання заявник та зацікавлена особа не з»явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 223 ч 3 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності сторін.

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: витребувано оригінали всіх документів для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи, положення ст. 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200, 247 ч.2, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 04.07.2018 року .

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 372/1407/18
Провадження № 2-1094/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08701, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд.29), КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд.93), третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 (адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд.93) про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04 липня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 592/5200/18
Провадження № 2/592/2046/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Корольової Г.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

встановив:

10.05.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, розташованому за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.21, без виклику сторін, 26.06.2018 року о 10-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк пять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження по справі № 2/752/2151/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

29.01.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в зв`язку з малозначністю справи.

Відповідно до ст.19 ч.6 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.274 ч.1 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна даного позову становить 68390 грн 51 коп, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274,277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1745/18
Провадження 2-н/505/91/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.06.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Одеська обл.) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за алресою: вул. Шевченка, 5, м. Єланець, Миколаївська обл.) аліментів на утримання дитини.

Суддя О.О. Івінський
Справа №333/736/18
Пр. № 2/333/83/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

заявниці: ОСОБА_3 представника заявниці: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про оголошення громадянина померлим, -

Керуючись ст.ст. 46,47 ЦК України, ст.ст.265, 308, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Павлівни, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про оголошення громадянина померлим - задовольнити.

Оголосити померлим громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, кв.2.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошується померлим від дня набрання законної сили даним рішенням суду.

Копії рішення після набрання ним законної сили надіслати до Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для реєстрації смерті ОСОБА_6, 25.06.1974 р.н, та до Державного нотаріального архіву Головного управління юстиції в Запорізькій області з метою передачі рішення за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.Й.Наумова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2