Справа №: 272/371/18
Провадження № 2-о/272/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Брагіна В.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Андрушівка в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Андрушівське обєднане Управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області (місцезнаходження: вул. Вобяна, 15, м. Андрушівка Житомирської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,що заявник оформляє пенсію по вислузі років, і для заінтересованої особи подав документи перебування на посадах як підтвердження трудового стажу.Однак, в процесі оформлення пенсії заінтересована особа повідомила про той факт, що при нарахуванні пенсії не буде враховано період роботи у колгоспі «Маяк» Машівського району Полтавської області з 1990 року по 1996 рік оскільки прізвище в трудовій книжці та архівних довідках виданих Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів не співпадає з паспортними даними (архівні довідки від 15.02.2018 року № 55/01-11 та від 15.02.2018 року № 56/01-11), а також період роботи з 1996 року по 2000 рік у Насінницькому радгоспі «Війтівецький» та ВАТ «Мостівське» (архівні довідки № 286 від 13.03.2018 року, та №290 від 13.03.2018 року та архівні витяги з наказу № 12 від 09.10.1996 року та наказів № 14А від 26.06.1998 року та № 15А від 26.06.1998 року) по тій же причині не співпадіння паспортних даних з вказаними вище документами.Вказана ситуація виникла у звязку із тим, що під час підготовки документації для звернення до Заінтересованої особи з метою призначення та нарахування пенсії за віком, Заявник звертався до підприємств, установ, організацій, в яких він працював для отримання відповідних довідок про заробіток за періоди в яких він працював.Ці дії зроблені Заявником з метою підтвердження записів трудової книжки, яка є підставою і підтвердженням трудового стажу Заявника. Отже, після отримання відповідей із архіву про заробітну плату за періоди з 1990 по 1996 роки у колгоспі «Маяк» та за період з 1996 рік по 2000 роки у Насінницькому радгоспі «Війтовецький» в подальшому ВАТ «Мостівське» Заявником встановлено, що в наказах на прийом на роботу та книгах обліку розрахунків по оплаті праці він числиться як ОСОБА_3, тобто неправильне прізвище Заявника. Вказану ситуацію виправити вже неможливо, оскільки такі дані вже перебувають у архіві. З урахуванням викладеного змушений звернутись до суду із відповідною заяво про встановлення приналежності архівних довідок Комунального закладу Машівський районний трудовий архів щодо трудового стажу заявника за 1990-1996 роки за час перебування на посадах у колгоспі «Маяк» та архівних довідок Комунальної установи «Трудовий архів» Андрушівської районної ради за період з 1996 роки - 2000 роки.Дана ситуація виникла у звязку із неправильним перекладом прізвища Заявника. Так в свідоцтві про народження Заявника, яке складено наросійській мові вказано прізвище Гурин по російські, а в подальшому паспорт Заявник отримав (в 2000 році) з прізвищем Гурін.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися,направили заяву про розгляд справи в їх відсутність,вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в заяві обставинами.

В судове засідання заінтересована особа не зявилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,вимоги визнала повністю, проти задоволення заяви не заперечувала.

За таких обставин суд вважає можливим ухвали рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявник оформляє пенсію по вислузі років і для заінтересованої особи подав документи перебування на посадах як підтвердження трудового стажу.Однак, в процесі оформлення пенсії заінтересована особа повідомила про той факт, що при нарахуванні пенсії не буде враховано період роботи у колгоспі «Маяк» Машівського району Полтавської області з 1990 року по 1996 рік оскільки прізвище в трудовій книжці та архівних довідках виданих Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів не співпадає з паспортними даними (архівні довідки від 15.02.2018 року № 55/01-11 та від 15.02.2018 року № 56/01-11), а також період роботи з 1996 року по 2000 рік у Насінницькому радгоспі «Війтівецький» та ВАТ «Мостівське» (архівні довідки № 286 від 13.03.2018 року, та №290 від 13.03.2018 року та архівні витяги з наказу № 12 від 09.10.1996 року та наказів № 14А від 26.06.1998 року та № 15А від 26.06.1998 року) по тій же причині не співпадіння паспортних даних з вказаними вище документами.Вказана ситуація виникла у звязку із тим, що під час підготовки документації для звернення до Заінтересованої особи з метою призначення та нарахування пенсії за віком, Заявник звертався до підприємств, установ, організацій, в яких він працював для отримання відповідних довідок про заробіток за періоди в яких він працював. Ці дії зроблені Заявником з метою підтвердження записів трудової книжки, яка є підставою і підтвердженням трудового стажу Заявника.Отже, після отримання відповідей із архіву про заробітну плату за періоди з 1990 по 1996 роки у колгоспі «Маяк» та за період з 1996 рік по 2000 роки у Насінницькому радгоспі «Війтовецький» в подальшому ВАТ «Мостівське» Заявником встановлено, що в наказах на прийом на роботу та книгах обліку розрахунків по оплаті праці він числиться як ОСОБА_3, тобто неправильне прізвище Заявника. Вказану ситуацію виправити вже неможливо, оскільки такі дані вже перебувають у архіві.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності право установчих документів певній особі документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України). Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 Постанови ВСУ N 5 від 31.03.95).

В судовому засіданні зясовано, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву, встановлює факт належності архівних довідок Комунальної установи «трудовий архів» Андрушівської районної ради щодо трудового стажу заявника за час перебування на посадах у Насінницькому радгоспі «Війтовецький» та ВАТ «Мостівське» за 1996-2000роки від 13.03.2018 року № 290, від 13.03.2018 року №286 та від 13.03.2018 року № 287 (архівний витяг із наказу № 12 від 09.10.1996 року) та архівних довідок Комунального закладу Машівський районний трудовий архів Машівської районної ради Полтавської області від 15.02.208 року № 55/01-11 та від 15.02.2018 року №56/01-11 щодо трудового стажу заявника за час перебування на посадах КСП «Маяк» за період з 1990 по 1996 роки ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1), прож. 13414, с. Бровки-1, вул. 1 Травня, 6 А Андрушівського району Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності архівних довідок Комунальної установи «трудовий архів» Андрушівської районної ради щодо трудового стажу за час перебування ОСОБА_2 на посадах у Насінницькому радгоспі «Війтовецький» та ВАТ «Мостівське» за 1996-2000роки від 13.03.2018 року № 290, від 13.03.2018 року №286 та від 13.03.2018 року № 287 (архівний витяг із наказу № 12 від 09.10.1996 року) та архівних довідок Комунального закладу Машівський районний трудовий архів Машівської районної ради Полтавської області від 15.02.208 року № 55/01-11 та від 15.02.2018 року №56/01-11 щодо трудового стажу заявника за час перебування на посадах КСП «Маяк» за період з 1990 по 1996 роки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючому за адресою : 13414, с. Бровки-1, вул. 1 Травня, 6 А Андрушівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4