overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1525/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року 09:20 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8018/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права шляхом визнання майна особистою приватною власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права шляхом визнання майна особистою приватною власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 617/1515/18
Провадження № 2/617/619/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 03.12.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/127/2433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ВМР ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача про зміну предмету позову та заміну співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області, про скасування державного акту на право власності на землю,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову в частині вимог щодо визнання недійсним та скасування п. 6 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.12.1997 року №1394 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 28 кв.м. та 10 кв.м., відображених у додатку №3 висновку судової земельно-технічної експертизи складеного ТОВ «Подільській центр судових експертиз» 28.11.2017 року №382, що належать до земель загального користування (проїзд створений рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №690 від 28.07.1994 року).

Замінити неналежного відповідача у вказаній цивільній справі Вінницьку міську раду на належного відповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Розяснити відповідачу Виконавчому комітету Вінницької міської ради, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5720/14-ц
Провадження № 8/127/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року у цивільній справі №127/5720/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року у цивільній справі №127/5720/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, відмовити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року у цивільній справі №127/5720/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про стягнення заборгованості, залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/1345/18
Провадження №: 2/0343/580/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретаря - Шикор Г.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.08.2018 р. відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ухвали від 07.09.2018 р. підготовче провадження у справі зупинено, сторонам надано строк 2 (два) місяці на примирення.

На даний час строк на примирення закінчився та ухвалою суду від 08.11.2018 р. поновлено підготовче провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У матеріалах справи наявні докази, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги.

До підготовчого судового засідання відповідачка відзиву на позов не подала, будь-яких клопотань не заявляла.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 13.30 год. в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Справа №: 486/1537/18 Провадження № 2/486/706/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

06 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Франчук О. Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.

Того ж дня автоматизованою системою документообігу справа була розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року суддею Савіним О.І. було заявлено самовідвідв розгляді справи.

В зв'язку з чим був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи та для розгляду справи визначено суддю Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/3569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває дана справа.
16.10.2018 року по справі винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено до судового розгляду, однак в ухвалі помилково зазначено дату наступного судового засідання 06.10.2018 року, коли вірним є дата 06.11.2018 року, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст.269ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 11.102018 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В ухвалі суду Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінити дату призначення справи до розгляду з «06.10.2018 року» на «06.11.2018 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 638/2045/15-ц
Провадження № 2-во/638/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі №638/2045/15-ц,-

встановив:

До суду надійшла заява Голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» ОСОБА_1, в якій просить, з урахуванням уточнень, внести виправлення у виконавчий лист у справі №638/2045/15-ц за позовом ОСББ «А-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку.

Особи, які приймають участь у справі, в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.04.2016 року задоволено позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку. На виконання вказаного рішення суду Дзержинським районним судом м.Харкова 23.03.2017 року видано виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем у справі 19.04.2016 року повідомлено про зміну реквізитів ОСББ «А-1», а саме: юридична адреса: 61166, м.Харків, вул.Авіаційна, буд.1 (р/р 631, в ПАТ «Банк Грант» в м.Харкові, МФО 351607, ). Разом із тим, у виданому судом виконавчому документі зазначені інші реквізити стягувача, а саме: «61166, м.Харків, вул.Авіаційна, буд.1 р/р 0025, МФО 300142, »

Враховуючи викладене, встановлено, що судом було допущено помилку при оформленні виконавчого документаі, а саме невірно зазначено установу банку, номер рахунка стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.431, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №638/2045/15-ц від 14.04.2016 року, зазначивши вірну установу банку, номер рахунка стягувача: «р/р 631, в ПАТ «Банк Грант» в м.Харкові, МФО 351607» замість помилкового «р/р 0025, МФО 30014».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2560/18 Справа № 212/3200/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, суми пені, штрафу та відсотки від суми основного боргу за користування коштами.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, суми пені, штрафу та відсотки від суми основного боргу за користування коштами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :