Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя без розгляду та скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/14458/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву у якій просить залишити подану позовну заяву без розгляду та скасувати вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. У поданій заяві представник позивача просить провести судове засідання без участі позивача.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За заявою представника позивача ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року було забезпечено вищевказаний позов шляхом накладення арешту на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 15 квітня 2017 року (а.с. 28, 29).

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що справа розглядом по суті розпочата не була, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року у цивільній справі № 755/14458/17 про накладення арешту на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 15 квітня 2017 року.

Виконання ухвали у частині скасування заходів забезпечення позову після набрання ухвалою законної сили доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя