Справа № 752/5236/18
Провадження № 2/752/3761/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
за участю секретаря Мархотко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.12.1981 р. зареєстрована і постійно проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 14,3 кв. м, загальною площею 28,9 кв. м, у будинку АДРЕСА_1. Ця обставина підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник» від 23.05.2017 р. № 555.
За позивачем ОСОБА_1, 16.02.1993 р. Київським міським бюро технічної інвентаризації, на підставі довідки ЖБК «Будівельник» від 20.12.1992 р. № 87, було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.
З 02.10.2006р. позивач ОСОБА_1 є інвалідом II групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням.
В зв'язку з тим, що позивач через похилий вік та інвалідність потребує стороннього догляду, 24.12.2003 р. між мною і ОСОБА_4 укладено договір довічного утримання.
Зазначені вище обставини підтверджуються такими документами:
-інформаційною довідкою від 23.01.2018 р. № 111447151 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Згідно з пунктом 1 вищевказаного договору довічного утримання ОСОБА_1 передала у власність набувача ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 3 зазначеного договору набувач зобов'язався надавати мені таке довічне утримання:
*забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря) за раціоном, який складає дієтолог чи лікаря, при цьому сніданок має бути приготовлений не пізніше 10-ї години ранку, а вечеря - не пізніше 19 години;
*забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям;
*здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу;
*надавати побутові послуги (прання постільної білизни - один раз на 1( днів, послуги перукарні - один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо-відеотехніки);
*забезпечувати потреби у відпочинку;
*забезпечувати щомісячно відвідування театрів, філармонії, залу органне музики або інших концертних залів;
*забезпечувати радіо-, телевізійним та телефонним зв'язком, щоденно (крім днів, коли видання не друкується) - газетою «Сьогодні» і не менше ніж одним журналом медичної тематики на тиждень;
*забезпечувати щотижня готівкою в сумі, яка має бути не меншою одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;
*забезпечувати належними лікувальними засобами та один раз на рік -санаторно-курортною путівкою в санаторій з лікування хвороб шлунково-кишкового тракту.
Відповідно до пункту 4 вищевказаного договору грошова оцінка зазначених в договорі видів матеріального забезпечення на місяць визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Згідно з пунктом 7 договору у разі смерті набувача обов'язки за договором переходять до тих спадкоємців, до яких перейде відчужена за договором квартира. У разі відсутності у набувача спадкоємців або при їх відмові від договору довічного утримання квартира, що відчужується за умовою довічного утримання, повертається відчужувану.
ОСОБА_4, яка відповідно до договору мала довічно утримувати позивача ОСОБА_1, з 22.01.2008 була зареєстрована у квартирі, яку позивач відчужила на її користь. Ця обставина підтверджується вищевказаною довідкою ЖБК «Будівельник» від 23.05.2017 № 555. Відповідно до цієї довідки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., в зв'язку з чим 14.05.2009 р. була знята з реєстраційного обліку.
Факт смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 р., підтверджується свідоцтвом про її смерть від 23.03.2009 р.серії НОМЕР_2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняв спадщину після своєї померлої матері ОСОБА_4 і в зв'язку з цим на підставі вищевказаного договору довічного утримання набув право власності на відчужену квартиру АДРЕСА_1.
Разом з тим ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 і до теперішнього часу на порушення вищевказаного договору довічного утримання повністю відмовляється виконувати вищевказані обов'язки за цим договором.
Згідно з випискою від 15.05.2017 р.№ 6527 із медичної карти стаціонарного хворого позивач ОСОБА_1 потребую постійної сторонньої допомоги та нагляду.
Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, а ОСОБА_2 відмовився від договору довічного утримання, на даний час позивача доглядає і утримує її рідна сестра ОСОБА_3, у зв'язку з вищевикладеними обставинами, позивач звернулася за захистом своїх прав до суду.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримав обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги просив задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Судова повістка відповідачу направлялись за його зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, але повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Представники третіх осіб Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялись судом згідно норм процесуального законодавства.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 3 зазначеного договору набувач зобов'язався надавати мені таке довічне утримання:
*забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря) за раціоном, який складає дієтолог чи лікаря, при цьому сніданок має бути приготовлений не пізніше 10-ї години ранку, а вечеря - не пізніше 19 години;
*забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям;
*здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу;
*надавати побутові послуги (прання постільної білизни - один раз на 1( днів, послуги перукарні - один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо-відеотехніки);
*забезпечувати потреби у відпочинку;
*забезпечувати щомісячно відвідування театрів, філармонії, залу органне музики або інших концертних залів;
*забезпечувати радіо-, телевізійним та телефонним зв'язком, щоденно (крім днів, коли видання не друкується) - газетою «Сьогодні» і не менше ніж одним журналом медичної тематики на тиждень;
*забезпечувати щотижня готівкою в сумі, яка має бути не меншою одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;
*забезпечувати належними лікувальними засобами та один раз на рік -санаторно-курортною путівкою в санаторій з лікування хвороб шлунково-кишкового тракту.
Відповідно до пункту 4 вищевказаного договору грошова оцінка зазначених в договорі видів матеріального забезпечення на місяць визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Згідно статті 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконком Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (а.с. 76).
Згідно з пунктом 7 договору у разі смерті набувача обов'язки за договором переходять до тих спадкоємців, до яких перейде відчужена за договором квартира. У разі відсутності у набувача спадкоємців або при їх відмові від договору довічного утримання квартира, що відчужується за умовою довічного утримання, повертається відчужувану.
За змістом статті 757 ЦК України, що встановлює правові наслідки смерті набувача, обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.
Таким чином, після смерті ОСОБА_4 її обов'язки за Договором довічного утримання від 24.12.2003 року переходять до її спадкоємців.
Відповідно до положень статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За змістом ст.ст. 1218, 1268 ЦК України, обов'язки ОСОБА_4, які не припинилися внаслідок її смерті, зокрема і її зобов'язання перед позивачем, перейшли до її спадкоємців з моменту відкриття спадщини, тобто відразу після смерті.
Як убачається за матеріалами спадкової справи № 521/09 щодо майна померлої ОСОБА_4, її спадкоємцем є син ОСОБА_2
До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, входить в тому числі квартира АДРЕСА_1.
Позивач, як сторона договору довічного утримання, заперечуючи проти того, щоб відповідач ОСОБА_2 здійснював за нею догляд та утримання, посилається на те, що із останнім у неї не склалися, ОСОБА_2 не утримує її, коштів ОСОБА_1 не дає, одягу, ліків та речей, потрібних у побуті, для неї не купляє, комунальні послуги за неї не сплачує, поводиться з нею грубо, часто її ображає.
Крім того, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що оплачує комунальні послуги за ОСОБА_1, купляє речі потрібні в побуті. Також зазначив про те, що ОСОБА_2 не доглядає та не піклується за ОСОБА_1, грубо поводиться з нею, її ображає.
Так, підстави припинення договору довічного утримання передбачені статтею 755 ЦК України, пункт перший частини 1 якої передбачає, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Вказана норма узгоджується із положеннями статті 627 ЦК України, яка передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За своїм характером договір довічного утримання є триваючим, тобто після передачі позивачем квартири у власність ОСОБА_2, він не припинив свою дію, оскільки на набувача було покладено обов'язок довічно утримувати та (або) забезпечувати наглядом відчужувача.
Таким чином, враховуючи, що Договір довічного утримання не припинився та є діючим, позивач, як відчужувач і сторона за договором, має визначене законом право заявити вимогу про розірвання цього договору з підстав, які позивач вважає поважними, в незалежності від вини осіб, до яких, як спадкоємців за померлим набувачем ОСОБА_2, перейшли зобов'язання за договором.
Таким чином убачається, що передавши у власність іншої особи своє житло, позивач на даний час не отримує того, на що розраховувала при укладенні Договору довічного утримання від 24.12.2003 року, а тому дана обставина є підставою для розірвання вказаного договору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, за вимогою відчужувача, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Згідно положень частини першої статті 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Положеннями статті 652 ЦК України визначається, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Таким чином із викладених вище обставин убачається, що смерть ОСОБА_7 та перехід її договірних зобов'язань до спадкоємця, є для позивача істотною зміною тих обставин, якими вона керувалася при укладенні Договору. Вказана зміна була для позивача непередбачуваною та неочікуваною.
Подальше виконання Договору спадкоємцем ОСОБА_2 позбавлятиме позивача в значній мірі того, на що вона розраховувала при укладенні договору із померлою.
Таким чином, викладені обставини та доводи є підставою для розірвання Договору довічного утримання від 24.12.2003 р., у зв'язку з істотною зміною обставин, як передбачено статтями 652, 755 ЦК України.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право, в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.
Системний аналіз наведених вимог закону дає підстави зробити висновок про те, що закон покладає обов'язок доказування на сторони у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 627, 652, 744, 755, 756, 757 ЦК України, ст.ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Скасувати рішення державного реєстратора КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 24.12.2003 року.
Скасувати рішення державного реєстратора КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 04.06.2018 року.

Суддя