22.03.2018 227/3619/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство « Європейський Страховий Союз», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в листопаді 2017 року звернувся до суду з позовом з урахуванням уточнень, поданих представником позивача, до ОСОБА_3 , третя особа - ПрАТ « Європейський Страховий Союз», про відшкодування 45582,22 грн. майнової шкоди , 7000 грн. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а також судових витрат. .

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 послався на те, що 3 грудня 2016 року на 15+ 700 км автодороги Добропілля - Красний Лиман сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому на праві власності автомобіля HYUNDAI AVANTE з реєстраційним номером НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_5, та автомобіля ВАЗ 11183-110-20 з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який порушив Правила дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI AVANTE, в результаті чого вказаний автомобіль було пошкоджено.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та піддано стягненню.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ « Європейський Страховий Союз», але даний страховик страхову виплату не здійснив.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 45582,22 грн. Тому просить стягнути дану суму з відповідача , діями якого вона завдана.

В результаті пошкодження автомобіля йому заподіяно моральної шкоди через психологічний стрес, який просить компенсувати стягненням грошової компенсації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Пояснив , що він звертався до страховика відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування . Отримав інформацію від Нацкомфінпослуг про те, що прийнято рішення про анулювання ліцензії на проведення страхової діяльності ПрАТ « Європейський Страховий Союз», хоча справа про банкрутство відносно нього не порушена.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і послався на те, що його цивільна - правова відповідальність з використання транспортного засобу ВАЗ 11183 -110-20 АН 3661ВЕ застрахована у ПрАТ « Європейський Страховий Союз». Тому за отриманням відшкодування в результаті пошкодження автомобіля позивачу слід звернутись до страховика .Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ПрАТ « Європейський Страховий Союз», який належним чином повідомлений про дату судового розгляду ,в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 , дослідивши докази , суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 3 грудня 2016 року на автодорозі Добропілля -Красний Лиман сталася ДТП у результаті зіткнення належного ОСОБА_1 на праві власності автомобіля HYUNDAI AVANTE з реєстраційним номером НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_5, та автомобіля ВАЗ 11183-110-20 з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП.

За страховим полісом № АЕ / 8911607 обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільна- правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ « Європейський Страховий Союз» на період з 7 травня 2016 року до 6 травня 2017 року.

Як убачається із заяви ( а.с.18), ОСОБА_1 5 грудня 2016 року звертався до страховика відповідача щодо виплати страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП , але відшкодування не отримав.

Відповідно до листа Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 4 жовтня 2017 року Нацкомфінпослуг прийнято рішення 29 серпня 2017 року про анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності ПрАТ « Європейський страховий союз». Також повідомлено цим листом, що анулювання ліцензії не звільняє страховика від обов»язку виконувати свої зобов'язання за укладеними договорами ( полісами) страхування ( а.с.22).

Позивач не пред'явив позовних вимог до страховика про стягнення страхового відшкодування , а вимагає відшкодування завданої йому шкоди з відповідача як особи, яка шкоду завдала.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи , яка завдала шкоди, відповідає цивільному законодавству.

Як передбачено ст.. 1187 ч. 1 ЦК України , джерелом підвищеної небезпеки є діяльність , пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням зокрема транспортних засобів.

У відповідності до ст.. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право , договір підряду , оренди тощо) володіє транспортним засобом .

Як визначено ст.. 1188 ч.1п.1 ЦК України , шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , а саме, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З припису ст.. 1166 ЦК України слідує, що у правовідносинах з відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 своєї вини у ДТП не спростував , він повинен нести відповідальність перед позивачем щодо відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Суд у своєму рішенні керується правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі № 6-954 цс16, про те, що потерпілий на свій розсуд обирає спосіб здійснення свого права , він має право одержати повне відшкодування від особи, яка її завдала , незалежно від того , чи застрахована цивільно - правова відповідальність цієї особи.

Згідно висновків авто товарознавчого дослідження № 40 від 7 листопада 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI AVANTE становить 45582,22 грн.

Враховуючи, що позивачу для ремонту автомобіля необхідно витратити 45582,22 грн., то саме вартість відновлювального ремонту складає для позивача розмір матеріальної шкоди , яка підлягає відшкодуванню з відповідача.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України). Розмір грошового відшкодування мораль ної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Тому , враховуючи характер правопорушення , яке вчинено відповідачем з необережності, що мало місце пошкодження автомобіля, який не вибув із користування , суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди 3 тис грн.. , а заявлену позивачем суму 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди вважає завищеною.

У відповідності до ст.. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору 1280 грн., на залучення спеціаліста та проведення авто товарознавчого дослідження 2000 грн., на професійну правничу допомогу суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 76,81, 259,263-265 КПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на відшкодування матеріальної шкоди 45582 ( сорок п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн.. 22 коп. , моральної шкоди 3000( три тисячі ) грн., витрат на проведення авто товарознавчого дослідження 2000 грн., витрат на професійну правничу допомогу 3000 грн., витрат на сплату судового збору 1280 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення виготовлено 22 березня 2017 року.

Суддя Тітова Т.А.

14.03.2018