Справа № 585/4375/18
Номер провадження 2-о/585/377/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернулася ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області і просить: встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Роменської ДНК ОСОБА_3 06.02.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за №2-313. В обгрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири №35 у житловому будинку №1 по вул. Сумській у м. Ромни Сумської області, яка належить йому на підставі договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 06.02.1995 року, та зареєстрованого в реєстрі за №2-313. На даний час ОСОБА_1 має намір зареєструвати право власності на зазначену квартиру, але не може звернутися до реєстраційної служби, оскільки у вищевказаному правовстановлюючому документі його прізвище зазначено як «Колісник» замість «Колєснік», як значиться в його паспорті. Необхідно зазначити, що різниця у написані прізвища заявника, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської, якою було складено його документи, що посвідчують особу, за часів СРСР, на українську мову. Так, у паспорті громадянина України, який був у заявника на момент укладення договору, його прізвище було зазначено «Колісник», а у 2001 році при заміні паспорта прізвище було вірно зазначено як «Колєснік», в результаті чого і виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Прізвище заявника було виправлене у звязку із тим, що у його свідоцтві про народження серії І-ЯК №791038, виданому Роменським міськЗАГС Сумської області 19.04.1967 року, воно зазначено російською мовою як «Колесник». Також, у свідоцтві про укладення шлюбу серії ІІ-БП №291641, виданому відділом ЗАГС міськвиконкому м.Ромни Сумської області 24.07.1993 року, прізвище заявника українською мовою зазначено вже як «Колєснік». При цьому у частині договору, де міститься відмітка про накладення заборони відчуження вказаного в договорі майна, прізвище заявника було зазначено як «Колєснік». У технічному паспорті на зазначену квартиру від 26.05.1994 року, також допущено помилку при зазначенні прізвища заявника, та вказано як «Колєсник». Належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору довічного утримання, за яким до нього перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_1, посвідченого Роменською ДНК 16.03.1972 року, реєстр. № 1597, підтверджується тим, що збігається ім'я та по батькові заявника, а різниця в написанні прізвища є незначною. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як надає йому право на реалізацію його права власності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву з проханням розгляд справи провести без її участі та присутності заявника, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила, в листі до сулу розгляд справи прохає провести у відсутності їхнього представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно свідоцтва про народження, записи в якому виконано російською мовою «Колесник Владимир Владимирович» народився 14 вересня 1964 року в м. Ромни Сумської області, його батьками вказані: батько « Колесник Владимир Иванович», мати «Колесник Надежда Ананьевна».

Відповідно до свідоцтва про шлюб 24 липня 1993 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище «Колєснік».

У паспорті серії МВ611161, який видано 07 жовтня 2016 року Роменським МВ УДМС України в Сумській області зазначено, що ОСОБА_1 народився 14 вересня 1964 року в м. Ромни.

06 лютого 1995 року державним нотаріусом ОСОБА_3 було посвідчено договір довічного утримання, укладений 06 лютого 1995 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за яким ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_6 квартиру за номером 35, жилою площею 14,3 кв.м., загальною пл. 29,7 кв.м., корисною пл.29,7 кв.м., що знаходиться по вул. Сумській в будинку під номером 1 (п.1), ОСОБА_6 зобовязується довічно повністю утримувати ОСОБА_5, забезпечуючи її доглядом, одягом, харчуванням, необхідною допомогою і зберігши в її безкоштовному користуванні житлову кімнату в указаній квартирі (п.4.) Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за № 2-313. 06.02.1995 року державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори було накладено заборону відчуження квартири належної ОСОБА_1, яку знято 16.07.96 р. в звязку зі смертю ОСОБА_5

26 травня 1994 року Роменським МБТІ виготовлено технічний паспорт на квартиру № 35 в житловому будинку № 1 по вул. Сумська, в якому власником зазначений ОСОБА_7.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Роменської ДНК ОСОБА_3 06.02.1995 року та зареєстрований в реєстрі за №2-213, підтверджено дослідженими у справі доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для реалізації його права власності.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 06.02.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за №2-313.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8