overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/679/147/2018
Справа № 679/1457/18
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 160-162, 167-168 ЦПК України, статей 180-183 СК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Стасюк
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя Р.М. Стасюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/3060/18
Номер провадження 2-во/585/39/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 3 вересня 2018 року позовні вимоги позивача були задоволенні .

7 листопада 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначити , що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині в другому абзаці рішення Роменського міськрайонного суду від 3 вересня 2018 року, де рік народження ОСОБА_3 зазначено 27 листопада 1927 , замість вірного 22 листопада 1927 .

Вказане підтверджується матеріалами цивільної справи та копією свідоцтва про її народження.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду від 3 вересня 2018 року по справі № 585/3060/18, провадження № 2-о/585/307/18 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме : в другому абзаці резолютивної частині та вважати вірним дату народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2724/18, справа № 361/4816/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«07» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим будинком,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 51 по вулиці Уланській у селі Семиполки Броварського району Київської області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1);

відповідач ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3557/18
07.11.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Всупереч вказаній нормі права копії письмових доказів, доданих до позову, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, крім того такі відсутні в додатку до позовної заяви для відповідача по справі, до вказаної позовної заяви позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.

Згідно з вимогамич. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/601/18
Провадження №2-н/401/49/18
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу),
заява мотивована тим, що сторони у справі 27 червня 2008 року уклали шлюб. Від сумісного проживання народилися двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти перебувають на повному утриманні заявника, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За таких обставин заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 180, 183,191 СК України, ст.ст. 161, 164, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22 червня 2004 року Світловодським МРВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно починаючи з 26 березня 2018 року і до повноліття ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року;
починаючи з 26 квітня 2027 року аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець
Єдиний унікальний номер 741/260/16
Провадження № 2/741/11/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 22 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив

17 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку із відставкою судді ОСОБА_2 та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2108/2-1568/2011
Провадження № 6/654/124/2018
У Х В А Л А

06.11.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Лінник А.О. звернувся до суду з поданням в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2108/2-1568/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що виконавчий документ виданий на підставі рішення Голопристанського районного суду від 30.03.2012р. був втрачений в ході примусового виконання, а оскільки строк предявлення до виконання не закінчився, просить його подання задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.10.2011р. і до повноліття дитини. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі вказаного рішення Голопристанським районним судом Херсонської області було видано два виконавчі листи для подальшого їхнього предявлення до виконання.

10.04.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з поданням державний виконавець вказував на втрату виконавчого документу, що унеможливлює подальше виконання.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи №2108/2-1568/11 та подання державного виконавця, суд вважає, що виконавчі листи підлягають повторній видачі, як такі, що були втрачені в ході виконання.

Керуючись пп. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати державному виконавцю Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_5 дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2108/2-1568/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 728/1929/17

провадження № 61-47575 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Державний нотаріус Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області ЗарембаСергій Аркадійович та Семенівська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 728/1929/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Державний нотаріус Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області Заремба Сергій Аркадійович та Семенівська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 646/6736/18
№ провадження 2-н/646/917/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги зцентралізованого водопостачання за період з 01.05.2017 року по 31.07.2018 року в розмірі 5863,72 грн., централізованого водовідведення за період з 01.05.2017 року по 31.07.2018 року в розмірі 4542,14 грн., а також індекс інфляції у розмірі 533,76 грн., 3% річних від простроченої суми 200,97 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи, а саме доданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2017 року по 31.07.2018 року складає 4667,50 грн., заборгованість з централізованого водовідведення за період з 01.05.2017 року по 31.07.2018 року складає 3790,67 грн., а отже вимоги заявлені в заяві про видачу судового наказу не підтверджуються наданим розрахунком заборгованості. Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, та розмір заборгованості не підтверджується наданим розрахунком, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська