Справа № 396/2082/15-ц
Номер провадження 2-п/383/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2, (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в режимі відеоконференції в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі №396/2082/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №396/2082/15-ц від 22.08.2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що вищевказаним заочним рішенням, позовні вимоги були задоволенні повністю, а саме стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 11.08.2015 року за кредитним договором KGKWG 2 від 12.11.2007 року в загальній сумі 6601,10 (Доларів США), що за курсом 21,26 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.08.2015 року складає 140339,33 грн., а також судовий збір в розмірі 1403,39 грн. Вказує, що про позов не знала та про те що існує рішення суду дізналася лише 18.06.2018 року. Зазначила, що заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області отримала лише 19 червня 2018 року, про що в матеріалах справи є відмітка. Крім того вказала, що не брала участі в судовому засіданні та вважає, що за вищевказаним кредитом відповідачі повністю розрахувалися з банком 2012 році. Враховуючи вищевикладене та те, що заочне рішення отримано лише 19.06.2018 року. За таких обставин звернулась до суду та просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просять суд її задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив вказуючи на її необґрунтованість.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 року у справі №396/2082/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволенні повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 11.08.2015 року за кредитним договором KGKWG 2 від 12.11.2007 року в загальній сумі 6601,10 (Доларів США), що за курсом 21,26 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.08.2015 року складає 140339,33 грн., а також судовий збір в розмірі 1403,39 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши учасників справи, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про скасування та перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, є обґрунтованою оскільки копію заочного рішення відповідачка ОСОБА_3 отримала 19.06.2018 року. (а.с. 153) та вказані нею докази є суттєвими для правильного та об»єктивного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,287, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі №396/2082/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 року ухвалене у цивільній справі №396/2082/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко