overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3588/18
2/303/1685/18 ряд.стат.звіту № 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Івановецька сільська рада Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Івановецька сільська рада Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

02 липня 2018 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Івановецька сільська рада Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/452/18

Номер рядка звіту 45

"07" червня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (смт.Воловець, вул.Б.Хмельницького, 14) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: смт.Воловець, вул.Б.Хмельницького, 14, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати до 03.07.2018 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 03.07.2018 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 346/918/18
Провадження № 2/346/902/18
УХВАЛА

21 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 лютого 2018 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним п.п. 5, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зменшення розміру аліментів, із зазначенням доказів зміни матеріального, сімейного стану чи стану здоров'я;відсутнє зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позов; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.03.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення копію ухвали суду вручено 06.03.2018р.

Беручи до уваги, що позивачем, з урахуванням подання уточненої позовної заяви від 15 березня 2018 року, фактично не були виправлені всі вищевказані недоліки в наданий для цього строк, зокрема не виконано вимоги п. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу. Не долучено копії судового наказу про стягнення аліментів , на який посилається позивач. Крім того, роз'снюю, що відповідно до ч.7,8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті, представник заявника ОСОБА_2 (Луганська область, м. Сватове, вул. Державна, б.60), заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 25),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який помер 17 квітня 2018 року в місті Перевальськ Луганської області, Україна внаслідок цирозу печінки, інтоксикація.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 07 червня 2018 року на 17 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 07 червня 2018 року на 17 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 602/376/18
Провадження № 2/602/145/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 11 травня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поштового повідомлення, 18 травня 2018 року позивач отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується підписом, проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05 червня 2018 року недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/663/18
Провадження № 2/309/937/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває вищевказана позовна заява, провадження у якій відкрито 23 березня 2018 року.

06 червня 2018 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому вона просить суд обєднати вищевказану цивільну справу з матеріалами цивільної справи № 309/2227/17 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває у проваджені судді Савицького С.А., так як вона стороною у даній справі, для можливості їх подальшого розгляду в одному провадженні.

Як вбачається з доданої до клопотання копії ухвали від 02.08.2017 року суддею Хустського районного суду Закарпатської області Савицьким С.А. відкрито провадження за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання.

Враховуючи, що позовні вимоги є однорідними та заявлені до одного і того самого відповідача (ОСОБА_1Ю.), суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ч.8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Таким чином суд вважає необхідним передати цивільну справу № 309/663/17 судді Хустського районного суду Закарпатської області Савицькому С.А. для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою № 309/2227/17.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки судді Хустського районного суду Закарпатської області Савицькому С.А. для вирішення питання про її обєднання та подальший розгляд в одному провадженні з цивільною справою № 309/2227/17 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк
Справа № 562/296/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" червня 2018 р.

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити її на посаді медичної сестри палатної терапевтичного відділення №2 смт.Мізоч Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області, обґрунтовуючи тим, що наказ №149 від 21 жовтня 2016 року "Про оптимізацію ліжкового фонду Здолбунівської ЦРЛ та скорочення ліжкового фонду терапевтичного відділення (смт.Мізоч)" є незаконним, а як наслідок є незаконним і її звільнення.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року провадження в справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №562/37/17 за позовом ОСОБА_2 та інших до головного лікаря Здолбунівської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про визнання наказу протиправним та його скасування.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області про поновлення на роботі поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:15 годину 12 червня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/4298/18
Провадження №2/219/1717/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про заочний розгляд справи
6 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якого просить усунути перешкоди у здійсненні її права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачів, такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а також те, що їх неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О.М. Павленко
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/642/18

провадження № 22-ц/781/1043/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року у справі за заявою про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» подало апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року, якою відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та встановлено строк до 07.06.2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів від учасників справи не надійшло.

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала підпадає під процесуальні наслідки передбачених пунктом 1 ч. 1ст. 353 ЦПК України.

Таким чином, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області, без повідомлення учасників справи у порядку ч.2 ст.369 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_1