overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2294/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., за участі позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 128/2294/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,-

Керуючись стст. 280,287-289 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року по цивільній справі № 128/2294/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

Призначити підготовче засідання на 05.07.2018 року о 14.30 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Сторонам надіслати копію даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Роз*яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п*ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз*яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз*яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя:
1Справа № 335/8799/18 2/335/2218/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних звільненому працівникові сум , задоволено частково.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи, без проведення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України
Встановлено, що в резолютивні частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року допущено описку, а саме в другому абзаці судового рішення невірно зазначено ІПН позивача, а саме вказано ІПН «223545078», замість вірного його ІПН «НОМЕР_1», що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка в частині написання ІПН позивача та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних звільненому працівникові сум.
Вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року ІПН позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Ухвала є невідємною частиною рішення по справі № 335/8799/18.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров
Провадження № 2/537/765/2018
Справа № 537/2393/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 25.06. 2018 р. о 13.30 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 372/724/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1801/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 34 22.03.2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, адвокат ТОВ «Парком Транс» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору визначено наступним чином (551,20?7 )?150% = 5787 грн. 60 коп.

Ставка судового збору в даному випадку становить 5787 грн. 60 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 132/1875/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Матросова, будинок №22) про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 14 червня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.03.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Представник заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився.29.03.2018 на адресу суду від представника Жмеринської міської ради ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_4 в наданій до суду 01.06.2018 року заяві просила відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку хворобою дитини ОСОБА_2, яка являється представником заявника ОСОБА_1

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2018 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4382/18 Справа № 201/4337/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 травня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 35 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_8
Справа №470/103/15-ц 07.06.2018
Справа №470/103/15-ц
Провадження № 22-ц /784/944/18
У Х В А Л А

7 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу Березнегуватського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (далі Березнегуватський відділ ДВС) на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського відділу ДВС ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 рокувизнано бездіяльність головного державного виконавця Березнегуватського відділу ДВС ОСОБА_1щодо не продання до ДП «СЕТАМ» на реалізацію майна боржника, неправомірною.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 14 травня 2018 року Березнегуватський відділ ДВСпоштовим відправленням направив апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року залишено без руху, Березнегуватському відділу ДВС надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, як вбачається з матеріалів справи, Березнегуватський відділ ДВС отримав 22 травня 2018 року.

Проте, у встановлений ухвалою судді строк Березнегуватський відділ ДВС не усунуло зазначені в ухвалі судді недоліки.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Березнегуватського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року про відшкодування майнової шкоди вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 628/3064/17
Провадження № 2/628/133/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені і в інтересах свого сина - ОСОБА_3, управління економіки Купянської міської ради, виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, треті особи: комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації», служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про скасування рішення про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-80, 89, 141, 265-267 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 16,268,328 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені і в інтересах свого сина - ОСОБА_3, управління економіки Купянської міської ради, виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, треті особи: комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації», служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про скасування рішення про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.11.2013 р., згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на підставі приватної спільної часткової власності по ? частині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати недійсним.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, який знаходиться за адресою Харківська область, м. Купянськ, проспект Конституції, 3, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН 998118, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - судові витрати у зв'язку із розглядом справи, в сумі 640 грн. 00 коп.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі ЄДРСР в мережі Інтернет за якою вони можуть ознайомитися з текстом рішення: «http://www.reyestr.court.gov.ua».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя (підпис) Н.В. Цендра
Справа № 311/1284/18
Провадження № 2/311/643/2018
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
07 червня 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 Азізулли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 Азізулла та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.07.2016 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 890 від 19.07.2016 року.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 Азізулла не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, проте надано суду заяву про розгляд справи у йог о відсутність (а.с.17, 19), уточнених позовних вимог не заявлено, заяв, клопотань та доповнень не надійшло.
В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_3 Ісмаїловане з'явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки (а.с.16), проте про причини неявки суду не повідомлено, відзив та заперечень на позов не подано.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Азізулли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4