overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/7319/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 752/3121/17
Провадження по справі № 2/752/822/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство оборони України (Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

23.05.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області в звязку із браком коштів для поїздки до м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі віеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1.

В зв'язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження позивача та утрудненим її прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство оборони України (Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, призначений на 9-30 год 11.10.2018 року, провести в режимі вдіеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака,31) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 9-30 год 11.10.2018 року з участю позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака,31) - для виконання, позивачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3786/18
Провадження № 2-н/727/83/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

08 червня 2018 р. представник заявника подав до суду заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин вважаю, що заявнику має бути повергнута заява.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернути заявнику у звязку з поданням до суду заяви про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 242/870/18
Провадження №2/242/688/18
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду, у визначений судом строк позивачем не усунуті.

У відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 А І. слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітон ов
Справа №666/511/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року справу прийнято до провадженя та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2018 року розгляд даної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, та поданий відповідачем відзив, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 серпня 2018 року о 14-35 годині.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/1133/2018
Справа № 537/4262/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
30.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/643/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 червня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/643/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9095/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Зінченко А. В.,

за участю: представник заявника - ОСОБА_1,

представник позивачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 287-289, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року по цивільній справі № 357/9095/17, провадження № 2/357/642/18 за позовом .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження 02.08.2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 (поверх № 2).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 714/466/18
№ 2/714/207/18
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Віореловича до Головного управління національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про усунення перешкод у здійсненні прав власності шляхом зобовязання ГУ НП у Львівській області та Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про усунення перешкод у здійсненні прав власності шляхом зобовязання ГУ НП у Львівській області та Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку).

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2018 року залишено без руху цю позовну заяву у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. ст.175,176,177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено та не додано докази щодо обставин викладених у позовній заяві про те, що дійсно ОСОБА_1 не є підозрюваним, обвинуваченим, цивільним позивачем у кримінальному провадженні;

-не додано постанову про накладення арешту на автомобіль та в порушення п. 4 ст. 83 ЦПК України позивач не надав докази про те, що він здійснив всі залежні дії спрямовані на отримання оскарженої ним постанови слідчого ( матеріали містять адвокатський запит без будь-якого підтвердження отримання запиту адресатом).

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк, не виправив недоліки позовної заяви, тому справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про усунення перешкод у здійсненні прав власності шляхом зобовязання ГУ НП у Львівській області та Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку)вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа № 591/1815/18
Провадження № 2/591/1490/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/1815/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В підготовче судове засідання відповідач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов не надійшло, заяв та клопотань не надійшло.

Клопотань про витребування доказів позивачем не подано.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить допитати в якості свідка ОСОБА_4.

Клопотань про стягнення судових витрат від позивача не надходило.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 11 липня 2018 року на 14-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, питання сторін, дослідження письмових доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 11 липня 2018 року на 14-00 годину.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
справа № 208/6243/17
№ провадження 2/208/966/18
УХВАЛА

16 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 16 квітня 2018 року о 09.00 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 339, 340 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

На підставі ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу.

Судове засідання призначити на 07 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 310/2269/18
2-д/310/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року про допит відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло судове доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви та його допит в якості відповідача.

В судові засідання призначені на 16 травня 2018 року, 06 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсидається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість виконання судового доручення з причин неявки ОСОБА_1 на виклики суду.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року про допит відповідача ОСОБА_1 залишити без виконання.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року повернути до вказаного суду разом з документами, зібраними судом під час виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська