ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1037/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"21" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДУБОВІЙ Ю.О.

сторін:

представника відповідача ТзОВ " ТК " Анекс Тур " СОБКАЛОВА С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ФО СПД ОСОБА_6, ТОВ « МЕРЕЖА АГЕНЦІЙ « ГАРЯЧІ ТУРИ », ТОВ « ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ « АНЕКС ТУР » про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Туристичної компанії " Анекс Тур " до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мережа агенцій " Гарячі тури ", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договору на туристичне обслуговування № 1504 - 27 від 28 квітня 2015 року недійсним

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 15 липня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ФО СПД ОСОБА_6, ТОВ « МЕРЕЖА АГЕНЦІЙ « ГАРЯЧІ ТУРИ », ТОВ « ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ « АНЕКС ТУР » про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди та з 01.09. 2017 року за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Туристичної компанії " Анекс Тур " до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мережа агенцій " Гарячі тури ", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договору на туристичне обслуговування № 1504 - 27 від 28 квітня 2015 року недійсним.

В судове засідання, які були призначені на 05 вересня 2017 року, 01 грудня 2017 року, 06 лютого 2018 року, 21. 03. 2018 року , ні позивач ОСОБА_5, ні її представник не з"явилися, про дату час розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с. 210 ( а) І том, а. с. 3, 12, 17 І І том ), будь-яких письмових заяв через загальну канцелярію до суду не надходило..

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв"язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

У судовому засіданні представник відповідача по основному позову та представник позивача за зустрічним позовом ТОВ " Туристична компанія "Анекс Тур" Собкалов С.П., який діє за довіреністю від 02.02. 2018 року заявив письмові клопотання про залишення основного позову без розгляду з тих підстав, що позивачка та її представник не цікавляться своїм позовом і не прибувають у судові засідання, а також залишити без розгляду і зустрічний позов з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, письмові клопотання та з урахуванням думки представника відповідача ТОВ " Туристична компанія "Анекс Тур" Собкалова С.П приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу ( ухвали ) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

П. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено,що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку ,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з цим представник ТОВ « ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ « АНЕКС ТУР » , що діє на підставі довіреності від 02 лютого 2018 року Собкалов Сергій Павлович подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 200, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ФО СПД ОСОБА_6, ТОВ « МЕРЕЖА АГЕНЦІЙ « ГАРЯЧІ ТУРИ », ТОВ « ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ « АНЕКС ТУР » про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Туристичної компанії " Анекс Тур " до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мережа агенцій " Гарячі тури ", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договору на туристичне обслуговування № 1504 - 27 від 28 квітня 2015 року недійсним - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Письмові клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали вручити представнику відповідача , іншим учасникам процесу надіслати рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК