overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2576/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради, за участю третьої особи Головного Управління Держгеокажастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі та Сокальського районного відділу державної реєстраціїактів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради, за участю третьої особи Головного Управління Держгеокажастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі та Сокальського районного відділу державної реєстраціїактів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.11.2018 року о 15:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 1309/8491/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2416/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року у справі за заявоюПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дублікату виконавчого документа,

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 рокуу задоволенні заяви відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик».

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 1762 грн., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 рокута надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
2/465/2861/18
У Х В А Л А

судового засідання

"24" жовтня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сбербанк про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сбербанк про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виходячи з вимог 27 ЦПК України, позивач мав предявити позов за місцезнаходженням відповідача.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м.Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місцезнаходження відповідача АТ Сбербанк поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме: м. Київ, вул. Володимирська, буд.46, підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Сбербанк про зобов'язання вчинити певні дії, повинно бути передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, відповідно до вимог п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,31,32,354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сбербанк про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М
Єдиний унікальний номер 235/5135/15-ц Номер провадження 22-ц/804/323/18

Єдиний унікальний номер 235/5135/15-ц Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/804/323/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 листопада 2018 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: Новікової Г.В., Тимченко О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі №235/5135/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005», про стягнення заборгованості,
заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005», про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, яка 24 вересня 2018 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 282/1510/18
Провадження № 2/282/554/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
У х в а л а

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 742/1001/16-ц

провадження № 61-5528св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за договором позики, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С. Ю. Мартєв
Справа № 731/425/18
Провадження № 2/731/175/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні уточнив позовні вимоги просив визнати за позивачем ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) площею 4,45 га, розташовану на території ОСОБА_4 сільської ради Варвинського району Чернігівської області, після померлого 29 серпня 2010 року ОСОБА_5 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0241163. Крім того, просить витребувати у нотаріуса спадкову справу після померлої ОСОБА_6, що необхідно для підтвердження факту успадкування після її смерті ОСОБА_5 права на земельну частку (пай).

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада Варвинського району Чернігівської області свого представника в підготовче судове засідання не направила. Від Антонівського сільського голови ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, згідно заяви не заперечують проти задоволення позову.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач не може самостійно надати копію спадкової справи після померлої ОСОБА_6, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Варвинську районну державну нотаріальну контору (17600 смт Варва Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3) в строк до 20 листопада 2018 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлої 12 лютого 1994 року ОСОБА_6, та в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином засвідчену копію.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 10:00 год. 29 листопада 2018 року, що відбудеться в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.18 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12053,54 грн. за кредитним договором без номеру від 12.03.2012 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань та сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою судді від 10.10.2018 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

05.11.2018 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 11.12.2018 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 05.11.2018 року та 11.12.2018 року у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості11.12.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Єдиний унікальний номер 725/1572/18
Номер провадження 2/725/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

04.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю выдповыдача до вступу у справу правонаступниів померлого ОСОБА_5

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та подане письмове клопотання прийшов до переконання, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НМ №274201 вбачається, що ОСОБА_5 помер 29.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вказаного, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід задовольнити та зупинити провадження до вступу у справу правонаступника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7) , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди зупинити до вступу по справі правонаступника померлого відповідача.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1