16.03.2018 Провадження по справі № 2/380/64/18
Справа № 380/1763/17
Рішення

іменем України

16 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 червня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 5657, про стягнення з нього на користьпублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 141241,33 гривні, які є його боргом за кредитним договором № k3ХRRX23390363 від 13.03.2007 року, посилаючись на те, що даний виконавчий напис є незаконним, оскільки сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною, а сам напис вчинено нотаріусом після спливу трьох років з дня виникнення права на вимогу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та відмовився від поданої заяви про забезпечення позову та стягнення сплаченого за її подання судового збору. Суду пояснив, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 12.11.2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № k3ХRRX23390363 від 13.03.2007 року відмовлено в звязку з пропуском строку позовної давності і з цього часу ОСОБА_2 не надходило жодної письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором із зазначенням точної суми боргу, а тому сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною. Крім того, виконавчий напис вчинено нотаріусом після спливу трьох років з дня виникнення права на вимогу, а тому є незаконним.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 позовних вимог не визнала. Суду пояснила, що позовна давність за кредитним договором № k3ХRRX23390363 від 13.03.2007 року була збільшена банком до 5 років, і строк позовної давності банком пропущений не був, оскільки був перерваний рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 12.11.2014 року.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, до суду надала клопотання про слухання справи за її відсутності та письмове пояснення до позову з доданими документами, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.52-70).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № k3ХRRX23390363, який складався із заяви позичальника від 13.03.2007 року (а.с.8). За умовами цього договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 5718,90 гривень на строк 24 місяці з 13.03.2007 року по 13.03.2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості та винагороди за надання фінансового інструменту в сумі 519,90 гривень в обмін на зобовязання позичальника повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві строки.

В звязку з несвоєчасною сплатою кредиту, ПАТ КБ «ПриватБанк» в 2014 році звернулося до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66699,89 гривень. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 12.11.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в звязку з пропуском строку позовної давності. Рішення набрало законної сили 23.11.2014 року (а.с.29).

В 2017 році ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про вчинення виконавчого напису у зв'язку з невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором № k3ХRRX23390363 від 13.03.2007 року.

21.06.2017 року приватним нотаріусам Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером № 5657,за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто грошові кошти в сумі 141241,33 гривні, які є його боргом за кредитним договором № k3ХRRX23390363 від 13.03.2007 року (а.с.11).

01.11.2017 року головним державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 55043690 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 141241,33 гривні (а.с.13).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні заявником ПАТ КБ «ПриватБанк» нотаріусу для вчинення виконавчого напису були подані наступні документи: заява про вчинення виконавчого напису, кредитний договір та розрахунок заборгованості. Доказів отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором матеріали справи не містять, що на думку суду, не доводить безспірності боргу, оскільки позивач, враховуючи рішення Тетіївського районного суду Київської області від 12.11.2014 року, не міг знати про суму боргу перед банком. У даному випадку приватний нотаріус не перевірила наявність доказів безспірності боргу, що призвело до порушення процедури вчинення напису.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Із копіїкредитного договору № k3ХRRX23390363 від 13.03.2007 року встановлено, що кінцевий строк виконання зобовязання визначений датою 13.03.2009 року, тому саме з цієї дати у відповідача виникло право вимоги його виконання. За таких обставин нотаріус мав право на здійснення виконавчого напису до 13.03.2012 року, тоді як вчинив його 21.06.2017 року всупереч вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» за спливом понад п?яти років після виникнення права вимоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис, вчинений 21 червня 2017 року, таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості, а сам напис вчинено нотаріусом після спливу трьох років з дня виникнення права на вимогу.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 640 гривень документально підтверджених сплачених судових витрат.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 141,258,259,263-265,268,273,354, п.9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 червня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 5657, про стягнення з ОСОБА_2 на користьпублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 141241,33 гривні, які є його боргом за кредитним договором № k3ХRRX23390363 від 13.03.2007 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО № 305299, рах. № 3111, юридична адреса: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 22.03.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко