Провадження № 2-зз/201/52/2018
УХВАЛА

01 червня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Демидової С.О. від 22.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 (третя особа- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсною державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Демидова С.О.) з 21.11.2016р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 (третя особа -приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4А.) про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсною державної реєстрації права власності (а.с.№4-7).

Ухвалою судді Демидової С.О. від 22.11.2016р. було вжито заходи забезпечення позову і накладено арешт на домоволодіння № 10 по пров. Тупик Червоної балки у м. Дніпро, що належить ОСОБА_3 (а.с.№29-30).

Рішенням суду від 20.04.2017р., яке залишено без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р., у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.№129-133, 226-232).

21.05.2018р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 30.11.2017р., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Демидової С.О. від 22.11.2016р. з посиланням на положення ч. 9 ст.158 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін і без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 20.04.2017р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4А.) про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсною державної реєстрації права власності було відмовлено (а.с.№129-133).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017р. залишено без змін (а.с.№226-232).

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у разі відмови в задоволені позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено і рішення набрало законної сили, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Демидової С.О. від 22.11.2016р. не має і вони підлягають скасуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Демидової С.О. від 22.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 (третя особа- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсною державної реєстрації права власності задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Демидової С.О. від 22.11.2016р., які полягають в накладенні арешту на домоволодіння № 10 по пров. Тупик Червоної балки у м. Дніпро, що належить ОСОБА_3 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, пров. тупіка Красної балки, буд. 10, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідачка: ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, вул. Льотчиків, буд. 3, РНОКПП НОМЕР_2);

Відповідач: ОСОБА_1 (52000, Дніпропетровська обл., смт.Слобожанське, вул.Київська, 1 РНОКПП НОМЕР_3).

Суддя: Н.В.Ткаченко