Справа №359/7624/2017
Провадження №2-п/359/44/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1; за ОСОБА_4 визнано право власності на іншу 1/2 частку в цьому обєкті нерухомого майна. Відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому зявились у судове засідання та прийняти участь у розгляді цивільної справи. 24 серпня 2018 року ОСОБА_4 померла. Заявник був батьком відповідача та спадкоємцем першої черги за законом. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськ-районного суду від 25 квітня 2018 року та призначити цивільну справу до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири. Ця обставина підтверджується ухвалою судді цього ж суду про відкриття провадження у цивільній справі від 26 жовтня 2017 року (а.с.13).

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року (а.с.34-37) предявлений позов був задоволений: за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1; за ОСОБА_4 визнано право власності на іншу 1/2 частку в цьому обєкті нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, виключно за письмовою заявою відповідача.

Встановлено, що 24 серпня 2018 року ОСОБА_4 померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК №443664 від 28 серпня 2018 року. Дійсно, з копії свідоцтва про її народження серії 1-СР №352756 від 26 серпня 1975 року вбачається, що ОСОБА_1 був батьком ОСОБА_4 та є спадкоємцем першої черги за законом.

Водночас, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що після смерті відповідача спадкування здійснюється саме за законом, а не за заповітом; а також, що ОСОБА_1 у встановленому порядку прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його дочки ОСОБА_4 Крім того, станом на день розгляду заяви про перегляд заочного рішення навіть не закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Ці обставини обєктивно перешкоджають залученню ОСОБА_1 до участі у розгляді цивільної справи замість його дочки ОСОБА_4 в порядку процесуального правонаступництва. Відтак, він не є відповідачем та не має права подавати заяву про перегляд заочного рішення.

З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, він матиме право звернутись до суду з заявою про одночасну заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали складено 3 грудня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5