справа № 156/1021/18
Провадження № 2/156/497/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження № 156/1021/18 за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Литовезької сільської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом після смерті свого діда ОСОБА_2. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 січня 2004 року помер його дід ОСОБА_2 При житті, 04 березня 1999 року ОСОБА_2 склав заповіт за яким все належне йому майно заповів позивачу по справі. Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті діда подавши до Іваничівської державної нотаріальної контори заяву про її прийняття. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач на підготовче судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю.

Представник Литовезької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання ним позову у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2004 року помер дід позивача ОСОБА_3. За життя, 04 березня 1999 року ОСОБА_2 склав заповіт, за яким все належне йому майно заповів позивачу по справі. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Заставненської сільської ради Іваничівського району та зареєстрований в реєстрі за № 5. Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 подавши до Іваничівської державної нотаріальної контори заяву про її прийняття. На даний час позивач звернувся державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак позивачу відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно - житловий будинок № 36 по вул. Лук'янова в с. Заставне Іваничівського району Волинської області (а.с. 20). Матеріалами справи встановлено, що позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами шляхом спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 392, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Литовезької сільської ради (), місце знаходження вул. В. Якобчука, 11 с. Литовеж Іваничівського району Волинської області задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 36 (тридцять шість) по вул. Лук'янова в с.Заставне Іваничівського району Волинської області.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Мушкет