КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5069/2018 Головуючий у 1 інстанції - Чех Н.А.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ВольфТетяни Леонідівни, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», стягував - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», стягував - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 14.11.2018 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. звернулась до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано апелянтом лише 01.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ВольфТетяни Леонідівни, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», стягував - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя