Справа № 205/2217/18
(2/199/1914/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В квітні місяці 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 серпня 2017 року між сторонами був укладений попередній договір купівлі продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер 833, за умовами якого, сторони зобовязались, в обумовлений строк, в майбутньому укласти і належним чином оформити договір-купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Дніпро, вул. Крамнича, буд. 2-а, який має належати ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності після оформлення спадщини на майно померлої 23 квітня 2017 року ОСОБА_6, після 24 жовтня 2017 року.

Сума основного договору купівлі-продажу житлового будинку узгоджена сторонами і становить 259 000,00 грн., що має бути еквівалентно сумі в розмірі 10 000,00 доларів США за курсом НБУ на день підписання основного договору.

В рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу житлового будинку позивач передав, а відповідач отримав грошову суму у розмірі 25 900,00 грн., що еквівалентно 1 000,00 доларів США.

Згідно попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку сторони зобовязались, укласти основний договір частинами: основний договір 1/2 частина житлового будинку мав бути оформлений до 05 листопада 2017 року, а інший основний договорі 1/2 частини житлового будинку до 28 березня 2018 року.

Позивач зазначає, що відповідач умови попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку не виконав, основний договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами укладено не було, суму завдатку не повернув.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму завдатку, отриману за попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку у розмірі25 900,00 грн., та додаткову суму в розмірі отриманого ним завдатку 25 900,00 грн, всього: 51 800,00 грн, а також судовий збір.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволені позову.

Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2017 року між сторонами був укладений попередній договір купівлі продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер 833, за умовами якого, сторони зобовязались, в обумовлений строк, в майбутньому укласти і належним чином оформити договір-купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Дніпро, вул. Крамнича, буд. 2-а, який має належати ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності після оформлення спадщини на майно померлої 23 квітня 2017 року ОСОБА_6, після 24 жовтня 2017 року.

Сума основного договору купівлі-продажу житлового будинку узгоджена сторонами і становить 259 000,00 грн., що має бути еквівалентно сумі в розмірі 10 000,00 доларів США за курсом НБУ на день підписання основного договору.

В рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу житлового будинку позивач передав, а відповідач отримав грошову суму у розмірі 25 900,00 грн., що еквівалентно 1 000,00 доларів США.

Згідно попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку сторони зобовязались, укласти основний договір частинами: основний договір 1/2 частина житлового будинку мав бути оформлений до 05 листопада 2017 року, а інший основний договорі 1/2 частини житлового будинку до 28 березня 2018 року.

Згідно із чч.1, 3 ст.635 ЦК попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.570 ЦК завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати із вже укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було, суд вважає, що передана позивачем за попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку відповідачу сума у розмірі 25 900, 0 грн, що еквівалентно на час укладення договору 1000, 0 доларів США є не завдатком, а авансом, який підлягає поверненню позивачу в однократному розмірі.

Зважаючи на те, що з вини відповідача сторонами не було укладено основні договори купівлі-продажу будинку у строк, визначений попереднім договором, суму грошових коштів у розмірі 25 900 грн. відповідач позивачу не повернув, суд вважає що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму грошових коштів у розмірі 25 900,00 грн, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню частково.

крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подачу позову та 352,40 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 526, 635, 570, 571 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму грошових коштів у розмірі 25 900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подачу позову та 352,40 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник