overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Французький бульвар, ж/к 8-а Жемчужина, кв. 512) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Французький бульвар, ж/к 8-а Жемчужина, кв. 512) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Французький бульвар, ж/к 8-а Жемчужина, кв. 512) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.12.2018 року о 11 год. 30 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.11.2018
Провадження 2/127/6188/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТДВ «Вінницяметалопостач» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Вінницяметалопостач» про стягнення безпідставно отриманих коштів суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом заявили клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням в справі №127/27656/18 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Вінницяметалопостач» про стягнення безпідставно отриманих коштів, оскільки в рамках даної справи має бути встановлено розмір земельної ділянки, який фактично використовується ОСОБА_1 та розмір компенсації, який має бути відшкодовано ТДВ «Вінницяметалопостач».

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до п.6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а враховуючи те, що в справі №127/27656/18 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Вінницяметалопостач» про стягнення безпідставно отриманих коштів заявлено вимоги, щодо встановлення розміру земельної ділянки, який фактично використовується ОСОБА_1 та розміру компенсації, який має бути відшкодовано ТДВ «Вінницяметалопостач» суд вважає зупинити провадження в справі.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 251, 260,263, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ТДВ «Вінницяметалопостач» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Вінницяметалопостач» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 07.11.2018
Справа № 320/7220/17
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального, призначене на 06 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/776/18
Провадження по справі № 2/281/228/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2018 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 22.01.2014 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя у них не склалося і з вересня 2017 року сторони спільно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і на примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі РАЦС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 79 від 22.01.2014 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Пашкова".

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3107/18
Провадження № 2/209/1508/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"08" листопада 2018 р. м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Кукса О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа №242/708/18
Провадження №2/242/657/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву представника ТДВ СК «Альфа Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ДП «Селидіввугілля» до ОСОБА_1, ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Від представника ТДВ СК «Альфа Гарант» надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник співвідповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» перебуває у м. Київ, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника співвідповідача, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ДП «Селидіввугілля» до ОСОБА_1, ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, призначене на 23.11.2018 року на 08 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 23.11.2018 року на 08 год. 30 хв. для участі в підготовчому судовому засіданні представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Печерського районного суду м.Києва(01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/344/4427/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не прибули .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2018 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 570/878/17
провадження № 2/570/177/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем умов договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Позивач не з'явився в судове засідання 26 жовтня 2018 року та 21 листопада 2018 року, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутність не подавав.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
08.11.2018 227/4442/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати. Компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаної справи було призначено на 08.11.2018 року на 14.30 годин.

В судове засідання позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.32) не з»явився, про причини не явки не повідомив. В матеріалах справи (а.с.18) міститься заява позивача, яка не містить дати її складання, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Відповідач викликався в судове засідання судовими викликами, але станом на момент відкриття судового засідання, відомості, які б свідчили про вручення відповідачу судової повістки, у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо в судове засідання не явився учасник справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст..210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що днем відкриття провадження у справі є 15 жовтня 2018 року.

Враховуючи наведені норми, суд повинен розпочати розгляд справи по суті не пізніше 15 грудня 2018 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати. Компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкласти на 30.11.2018 року на 14.30 годин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Провадження № 22-ц/772/2127/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуСправа № 127/15699/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Копаничук С.Г., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року за заявою представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та повернення коштів,

Ухвалу постановив суддя Король О.П.

Ухвалу постановлено у м. Вінниці

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:С.Г. Копаничук
В.В. Сопрун