Провадження № 6/235/84/18
Справа № 235/940/13-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», первісний кредитор ОСОБА_1 Акціонерне товариство «Астра Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/940/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2013 року були задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

22.03.2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/940/13-ц, вказуючи на те, що 05.04.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №23018, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 75000грн. 22.07.2013 року було винесено рішення суду. 30.07.2014 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Астра Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астра Банк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В зв»язку з чим просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного Акціонерного товариства «Астра Банк» на ОСОБА_1 Акціонерне товариство «Дельта Банк».

В судове засідання заявник надав письмову заяву про слухання справи без участі їх представника, зацікавлені особи не з»явилися, про дату слухання повідомлені належним чином, але згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2013 року були задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, була визначена сума заборгованості за кредитним договором в 73860,39грн. та в рахунок погашення заборгованості було звернено стягнення на предмет іпотеки- квартиру, а також стягнуто судовий збір. Рішення набрало законної чинності. (а.с.49-54).

Згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 30.07.2014 року, укладеному між між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Астра Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астра Банк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.116-120), та які передані, згідно акту приймання-передачі документів, стосовно цього кредиту, в тому числі і кредитний договір №23018 з ОСОБА_2 (а.с.121-124).

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані положення містяться в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13.

Отже, виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України, ст.. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов»язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, в данному випадку на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 30.07.2014 року, укладеному між між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк»до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов»язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду заяви про заміну стягувача.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 442,260 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, ст.15 Закону України Про виконавче провадження,суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ОСОБА_1 Акціонерне товариство «Астра Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 235/940/13-ц, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2013 року, за позовом Публічного Акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, на ОСОБА_1 Акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: