Справа № 504/885/18 4-с/504/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. головуючим по справі визначено судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. та того ж дня матеріали справи вручені судді для розгляду.

Ознайомившись з даними матеріалами під час підготовки справи до розгляду, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.11 ст.14 ЦПК України, несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п.15.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Діяльність автоматизованої системи документообігу суду станом на 29.12.2017р. регулювалася відповідним Положенням, погодженим 26.11.2010р. Державною судовою адміністрацією України, затвердженим рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р.

Згідно п.2.2.1. Розділу 2.2 Реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції вказаного Положення, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обовязків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з обєктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

В Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173від 17.12.2013р., зазначено наступне:

п.2.3. За зверненням особи, яка подала документ до суду, на першій сторінці наданої нею копії працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом (а в разі відсутності такої можливості - на іншому вільному місці) штамп суду (реєстраційну позначку - штрих-код) (Додаток 1) із зазначенням дати (у разі необхідності - часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі.

п.2.6 У разі надходження забруднених чи пошкоджених документів, зміст та реквізити яких неможливо встановити, працівниками канцелярії/відповідного структурного підрозділу суду (у складі не менше трьох осіб) складається акт у двох екземплярах, один примірник якого направляється відправнику разом із документами без їх реєстрації в АСДС.

п.2.7. При надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

п.2.8. У разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, та долучає його до матеріалів справи. Акт підписується трьома працівниками апарату суду, одним з яких є працівник канцелярії, затверджується керівником апарату суду та засвідчується печаткою суду "для довідок". Про складення акта робиться відмітка в реєстраційних документах.

п.3.1. Справи, скарги, інші передбачені процесуальним законодавством України процесуальні документи реєструються в АСДС у день надходження та опрацьовуються відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом). Після завершення автоматичного розподілу судових справ (матеріалів) формуються та роздруковуються реєстри судових справ і матеріалів на кожного суддю (суддю-доповідача) окремо. Справи передаються головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_1 була зареєстрована відповідальним працівником апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ще 29.12.2017р.

Проте, всупереч вищезазначеним нормам, матеріали справи були заведені в АСДС 21.03.2018р. та в той же день розподілені судді Комінтернівського районного суду Жовтан П.В.

Крім того, слід зазначити, що на момент реєстрації скарги, станом на 29.12.2017р. , суддя Жовтан П.В. не мав повноважень щодо здійснення правосуддя, у звязку із закінченням пятирічного терміну призначення.

Під час огляду стану справи суддею було встановлено, що текст скарги та додатки до справи, є фотографічними копіями (на самій скарзі є відмітка про те, що вона є копією, а оригінал отримано відповідальним працівником апарату суду 29.12.2017р.). Матеріали справи є нечитабельними, з відсутністю оригіналів підпису особи, яка звернулася зі скаргою. Тому не є зрозумілим яким чином дана скарга потрапила до суду і на підставі чого була зареєстрована канцелярією суду, всупереч правилам діловодства, зазначеним вище.

Додатково зазначаю, що відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки матеріали скарги до суду надійшли ще 29.12.2017р., з невідомих причин заведені в АСДС та розподілені судді тільки 21.03.2018р., виконати вимоги законодавства щодо дотримання розумних строків розгляду даної скарги не є можливим.

Враховуючи, що відповідальними працівниками апарату Комінтернівського районного суду Одеської області порушено порядок прийняття, реєстрації та розподілу вказаної судової справи між суддями, суддя вважає необхідним матеріали справи повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для приведення їх у відповідність до норм чинного законодавства та повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст.14, 33, 450 ЦПК України, 7, 35, 369 КПК України, розділом 2.2 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, погодженим 26.11.2010р. Державною судовою адміністрацією України, затвердженим рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., п.п.2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173від 17.12.2013р., суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для приведення їх у відповідність до норм чинного законодавства та повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан