overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/13420/18

31 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому , в якому просить визнати фізичну особу недієздатною та встановити опіку над нею та призначити його опікуном. .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (що проживає: 33016, м.Рівне, вул.Соборна, 320, 4 - ТВУЗ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому ( адреса місцезнаходження:33000, м.Рівне, вул.Соборна, 12 а ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 03.09.2018 р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому.

Розгляд справи буде проводитись у складі одного судді та двох присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Також просить суд сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разои з нею.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/21526/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2018 року о 09-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 367/3578/18
Провадження № 2/367/3771/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2018 року року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:30 год. 13.07.2018 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2-2305/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

Заявник зазначає, що при постановленні рішення суду в тексті допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище дитини ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 28 ЦК України, імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до матеріалів справи, а саме копій паспорту, прізвище особи щодо якої встановлювалось батьківство є «Чіжіков», таким чином суд вважає, за необхідне виправити зазначену описку в тексті рішення суду від 06 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

Керуючись ст. ст. 207, 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати в рішенніАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства, вірним прізвище особи щодо якої встановлювалось батьківство «Чіжіков» ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1068/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2018 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_1
Провадження № 2/201/142/2018р.
У Х В А Л А

про прийняття справи і

відновлення провадження по цивільній справі

30 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору,

В С Т А Н О В И Л А:

З 09.12.2015р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3Р.) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою суду від 29.03.2017р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинене (а.с.№15-16 т. № 2).

19.05.2017р. у звязку із закінченням пятирічного строку перебування на посаді судді Демидової С.О. дана цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

23.05.2018р. з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду на виконання ухвали від 29.03.2017р. надійшов висновок експерта.

З огляду на це, вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/17898/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Призначити проведення судового засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 222/390/18
Провадження № 2/222/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування при виконкомі Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області до ОСОБА_1 Володимироича, ОСОБА_2, про відібрання малолітньої та неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,

третя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі голови Ради опіки та піклування при виконкомі Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітньоЇ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.03.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Так, за правилами ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання та має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у даній справі розпочате 26.03.2018 року і має бути закінчене до 26.05.2018 року.

Однак, враховуючи, що закінчити підготовче провадження його закриттям з обєктивних причин не представляється можливим, оскільки не вчинено всіх заходів для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області до ОСОБА_1 Володимироича, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про відібрання малолітньої та неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 128/792/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Чепіга Д.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: