Провадження № 6/537/123/2018
Справа № 537/5382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Свириденка Михайла Віталійовича про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Свириденко М.В. звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, для проведення її опису з метою подальшої реалізації.

Подання обґрунтовує тим, що в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на

виконанні перебуває зведене виконавче провадження (згідно АСВП № 53509198), до складу якого входять: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-218 від 08.07.2010 р., виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приват Банк»» в особі Кременчуцької філії заборгованості за адресним договором в сумі 76 705 грн. 67 кой.; виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2н-1237/11 від 12.09.2011 р., виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Добробит» 1367,60 грн.; виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №7658 від 10.08.2017 р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»» боргу в сумі 971347,22 грн.;

Виконавчі провадження відкриті за постановами державного виконавця від 01.12.2016 р., 01.12.2016 р., 04.01.2018 р., копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам за вих. № 30284, № 30383, №196, копію постанови від 01.12.2016 про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боржник отримав

особисто.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є співзасновником TOB «НАН Метал», що знаходиться в буд. 63А по вул. Молодіжна смт. Власівка. Також ОСОБА_2 являється кінцевим бенефіціарним власником та керівником підприємства з 26.02.2013 року по даний час.

В матеріалах виконавчого провадження міститься завірена копія акту державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області від 03.10.2016 року про те, що при виході за місцем знаходження ТОВ «НАН Метал» встановлено, що дане підприємство підприємницьку діяльність не веде, бухгалтерія відсутня.

року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, що підтверджується актом державного виконавця, проте до квартири потрапити не вдалося.

16.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку за вихідним №7941 направлено до ТОВ «НАН Метал».

01.03.2017 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою проживання боржника, проте потрапити до квартири не вдалося, про що складено акт.

24.04.2018 року державним виконавцем за вихідним №14031 направлено лист бухгалтеру ТОВ «НАН Метал» з вимогою повідомити про причину не виконання постанови державного виконавця від 01.03.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника, відповідь на який не отримано.

05.04.2017 року державним виконавцем за вихідним №20220 направлено повторно лист бухгалтеру ТОВ «НАН Метал» з вимогою повідомити про причину не виконання постанови державного виконавця від 01.03.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника, відповідь на який не отримано.

19.05.2017 року державним виконавцем за вихідним №27573 направлено втретє лист бухгалтеру ТОВ «НАН Метал» з вимогою повідомити про причину не виконання постанови державного виконавця від 01.03.2017 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, відповідь на який не отримано.

17.08.2017 року за вихідним №36369 боржнику направлено виклик про явку до державного виконавця 04.09.2017 на 10:00 год., проте боржник не з'явився.

29.08.2017 року державним виконавцем за вихідним №37687 направлено вимогу бухгалтеру ТОВ «НАН Метал» з вимогою повідомити інформацію про депозитарну установу в якій відкриті рахунки у цінних паперах, відповідь на вимогу не надійшла.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження міститься пояснення боржника написане власноручно 11.09.2017 року, про те, що він на праві власності нерухомого та рухомого майна не має.

Працює директором ТОВ «НАН Метал», яке згідно відповіді Пенсійного фонду України знаходиться в буд. 63А по вул. Молодіжна смт. Власівка.

Актом державного виконавця від 11.09.2017 року встановлено, що при виході за адресою підприємства ТОВ «НАН Метал» на територію потрапити не вдалося.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено номер мобільного телефону боржника. У телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, що є керівником ТОВ «НАН Метал», але на час виходу державного виконавця на підприємстві був відсутній, так як перебував у м. Кременчук. Бухгалтерія підприємства знаходиться за іншою адресою, яку ОСОБА_4 назвати відмовився, що свідчить про ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань згідно рішень суду.

28.03.2018 року державним виконавцем повторно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено до ТОВ «НАН Метал» за вихідним №13771, відповідь та грошові кошти не надійшли.

04.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно, яке знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука, а саме квартира АДРЕСА_1, яка належить боржнику на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 23.01.2018.

Згідно відповіді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1736/01-27 від 04.04.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.1990 року.

10.08.2018 року за вихідним №34053 боржнику направлено повідомлення про те, що 21.08.2018 о 15:00 год. буде здійснено вихід за адресою проживання боржника з метою арешту належного майна. При виході за адресою вхідні двері квартири ніхто не відкрив, про що складено акт. Вказане повідомлення боржник отримав 28.08.2018 року, проте до державного виконавця не з'явився, за контактним номером телефону не зателефонував, що також свідчить про ухилення боржника від виконання ним виконавчих документів.

18.09.2018 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою проживання боржника, що підтверджується актом державного виконавця. Так, 18:10 год. при натисканні на домофоні під'їзду будинку №31 номеру квартири 20 з метою відкриття дверей під'їзду трубку омофону підняв молодий чоловік (хлопець), який відмовився назватися та повідомив, що ОСОБА_2 не має вдома, відкрити двері під'їзду та квартири відмовився. Під час телефонної розмови з боржником за мобільним номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_2 відмовився добровільно надати доступ до своєї квартири та повідомив, що буде радитися з юристами. Те, що вказаний номер належить дійсно ОСОБА_2 свідчить графа: Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою TOB «НАН Метал» сайту мінюсту, де міститься доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.10.2018 року за вихідним №46162 боржнику направлено вимогу про необхідність 05.11.2018 о 16:30 год. знаходитися вдома, оскільки буде здійснено вихід за адресою проживання боржника з метою перевірки майнового стану та проведення опису квартири.

05.11.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, що підтверджується актом державного виконавця. Так, о 17:00 год. при натисканні на домофоні під'їзду будинку №31 номеру квартири 20 з метою відкриття дверей під'їзду трубку домофону підняв чоловік, який підтвердив, що він є ОСОБА_2 і до квартири співробітників ВДВС не пустить а вийде сам. О 17:05 год. з під'їзду вийшов ОСОБА_2, який на пропозицію надати доступ до його квартири з метою опису майна відповів, що до квартири добровільно доступ не надасть, грошові кошти по виконавчому провадженню не сплачує тому, що не має грошей, від підпису в акті відмовився.

Згідно відповіді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №7413/01-27 від 12.10.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.1990 року, інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не значиться.

На даний час боржник продовжує працювати у ТОВ «НАН Метал» та не виконує вимоги ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не подає декларацію про доходи та майно, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою встановленою Міністерством юстиції України, не з'являється на вимогу виконавця, не надає пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог виконавця, рухомого майна не має, що підтверджується інформацією з Порталу державних послух МВС України від17.08.2017 та 19.09.2018 року, відповіддю МВС України на запит від 23.11.2018 року про зареєстровані за боржником транспортні засоби, а також відмовляється надати доступ до своєї квартири.

Виконавчі документи станом на 26.11.2018 р. боржником не виконано, підтверджуючі документи про сплату заборгованості від сторін виконавчого провадження державному виконавцю не надходили.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - Фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Для проведення реалізації вищевказаного нерухомого майна державному виконавцю необхідно здійснити опис вказаної квартири з проведенням її фотозйомки, що є необхідною умовою для проведення оцінки майна боржника згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, а тому він змушений звернутися до суду з даним поданням.

Старший Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Свириденко М.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої просить розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №53509198 з примусового виконання виконавчого листа №2-218, виданого 08 липня 2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Кременчуцької філії заборгованості за кредитним договором в сумі 76 705 грн. 67 коп., судового наказу №2-н-1237/11, виданого 12 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Добробит» заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1413 грн. 31 коп., виконавчого напису №7658, виданого 10 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 971 347 грн. 22 коп.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 10.08.2018 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в органах ДФС як платник податків.

Відповідно відповіді № від 10.08.2018 року наданої Пенсійним фондом України, останнє відоме місце роботи ОСОБА_2 є ТОВ «НАН МЕТАЛ».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є співзасновником TOB «НАН Метал», що знаходиться в буд. 63А по вул. Молодіжна смт. Власівка Кіровоградської області. Також ОСОБА_2 являється кінцевим бенефіціарним власником та керівником підприємства.

Відповідно до акту державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області від 03.10.2016 року при примусовому виконанні судового наказу №2н-1237, при виході за місцем знаходження ТОВ «НАН Метал» встановлено, що дане підприємство підприємницьку діяльність не веде, бухгалтерія відсутня.

Згідно інформації наданої МВС України за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

01 березня 2017 року державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2, яка 01.03.2017 року за вих..№ №7941 направлена для виконання до ТОВ «НАН Метал».

Як вбачається з матеріалів подання та зокрема підтверджується листами від 05.04.2017 року за вих..№14031, 19.05.2017 року за вих..№20222, 28.06.2017 року за вих..№27575,державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 неодноразово зверталась до бухгалтера ТОВ «НАН Метал» з вимогою повідомити про причину не виконання постанови державного виконавця від 01.03.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2, проте вказані вимоги залишені без реагування.

Крім того, 29.08.2017 року за вих.. №37687 державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 направлено вимогу бухгалтеру ТОВ «НАН Метал» з вимогою повідомити інформацію про депозитарну установу в якій відкриті рахунки у цінних паперах, проте вказана вимога залишена без реагування.

04 січня 2018 року постановою державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Басаргіною - ОСОБА_6 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2.

28 березня 2018 року державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Басаргіною - ОСОБА_6 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2, яка 28.03.2018 року за вих..№13771 направлена для виконання до ТОВ «НАН Метал».

17.08.2017 року за вихідним №36369 боржнику ОСОБА_2 направлено виклик про явку до державного виконавця 04.09.2017 на 10:00 год., проте останній не з'явився.

Згідно акту державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області від 11.09.2017 року, при виході за адресою місця роботи боржника ОСОБА_2 підприємства ТОВ «НАН Метал» на територію потрапити не вдалося, підприємство зачинено. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено номер мобільного телефону боржника. У телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, що є керівником ТОВ «НАН Метал», але на час виходу державного виконавця на підприємстві був відсутній, так як перебував у м. Кременчук. Бухгалтерія підприємства знаходиться за іншою адресою, яку ОСОБА_4 назвати відмовився. Зобов'язався з'явитися до Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Згідно письмових пояснень, наданих 11.09.2017 року начальнику Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7 боржником ОСОБА_2, останній повідомив, що він на праві власності нерухомого та рухомого майна не має. Працює директором ТОВ «НАН Метал» та сплатити борг можливості не має.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №146820218, сформованого 26.11.2018 року, за боржником зареєстроване нерухоме майно, яке знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука, а саме квартира АДРЕСА_1, яка належить боржнику на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 23.01.2018 року.

Згідно відповіді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1736/01-27 від 04.04.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.1990 року.

Згідно відповіді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №7413/01-27 від 12.10.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.1990 року, інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не значиться.

Згідно акту держаного виконавця від 16.02.2017 року, при виході за місцем проживання боржника ОСОБА_2 для проведення перевірки майнового стану боржника до квартири потрапити не вдалось.

Згідно акту держаного виконавця від 24.04.2017 року, при виході за місцем проживання боржника ОСОБА_2 для проведення перевірки майнового стану боржника до квартири потрапити не вдалось. Залишено виклик.

Як вбачається з матеріалів подання 10.08.2018 року за вих..№ №34053 боржнику ОСОБА_2 направлено повідомлення про те, що 21.08.2018 о 15:00 год. буде здійснено вихід за адресою проживання боржника з метою арешту належного майна.

Згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошти» відправлення за номером №726 вручено адресату (одержувачу) особисто 28.08.2018 року, що являється підтвердженням отриманням боржником вищевказаних вимог державного виконавця.

Згідно акту держаного виконавця від 21.08.2018 року, при виході за адресою: АДРЕСА_1, для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 вхідні двері квартири ніхто не відчинив.

Як вбачається з акту складеного державним виконавцем 18.09.2018 року, державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, і 18:10 год. при натисканні на домофоні під'їзду будинку №31 номеру квартири 20 з метою відкриття дверей під'їзду трубку домофону підняв молодий чоловік (хлопець), який відмовився назватися та повідомив, що ОСОБА_2 не має вдома, відкрити двері під'їзду та квартири відмовився. Під час телефонної розмови з боржником за мобільним номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_2 відмовився добровільно надати доступ до своєї квартири та повідомив, що буде радитися з юристами.

23.10.2018 року за вих.. №46162 старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Свириденко М.В. на адресу боржника ОСОБА_2 направлено вимогу про необхідність 05.11.2018 о 16:30 год. знаходитися вдома, оскільки буде здійснено вихід за адресою проживання боржника з метою перевірки майнового стану та проведення опису квартири.

Згідно акту від 05.11.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та о 17:00 год. при натисканні на домофоні під'їзду будинку №31 номеру квартири 20 з метою відкриття дверей під'їзду трубку домофону підняв чоловік, який підтвердив, що він є ОСОБА_2 і до квартири співробітників ВДВС не пустить а вийде сам. О 17:05 год. з під'їзду вийшов ОСОБА_2, який на пропозицію надати доступ до його квартири з метою опису майна відповів, що до квартири добровільно доступ не надасть, грошові кошти по виконавчому провадженню не сплачує тому, що не має грошей, від підпису в акті відмовився.

Згідно пояснень викладених державним виконавцем в поданні, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду та виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до ст..30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з до п. 4, ч. 3, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчих дій виконавець мас право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст.439 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання державного виконавця та це підтверджується долученими до подання письмовими доказами, державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника, боржник відмовляється надати доступ до свої квартири, боржник на даний час працює у ТОВ «НАН Метал», проте не подає декларацію про доходи та майно, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою встановленою Міністерством юстиції України, не з'являється на вимогу виконавця.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_2 є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 30, 124 Конституції України, ст..439 ЦПК України, ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Свириденка Михайла Віталійовича про примусове проникнення до житла - задовольнити

Надати старшому державному виконавцю Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Свириденку Михайлу Віталійовичу дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №53509198, а саме: опису квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п'ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 28.11.2018 року.

Суддя :