overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/613/18
Номер провадження 2/555/264/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 12 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Однак, при постановленні заочного рішення судом було допущено описку а саме: в резолютивній частині рішення вказано - Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_8 , замість правильного - Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в заочному рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 464/5771/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/589/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_6
Справа № 646/5293/18
Провадження №2-н/646/693/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.11.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Т.М.Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Т.М.Янцовська
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження № 2/493/522/18
Справа 493/1144/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06.06.2018 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6191/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Полтавськогообласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,

до ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 17 грудня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.11.2018
У Х В А Л А

Справа №377/84/18

Провадження №2-сз/377/1/18

19 березня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» - про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» подав до суду заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В заяві посилається на те, що позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, за подання якої надмірно сплатив судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Розглянувши дану заяву, вважаю за необхідне, задовольнити дану вимогу, оскільки за правилами ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Із платіжного доручення № 1635 від 31.01.2018 року вбачається, що публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» сплачено судовий збір у сумі 881 гривня за розгляд цивільної справи в Славутицькому міському суді Київської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.133 ЦПК України, 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Славутичі Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Центральна площа 7, м. Славутич, Київська область на підставі цієї ухвали суду, повернути публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго», що розташоване за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Горького, буд. 40, МФО № 353553, надмірно сплачений ними на розрахунковий рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Київській області код 38042906 МФО Банку 821018 грошові кошти судовий збір по платіжному дорученню № 1635 від 31 січня 2018 року у сумі 704 гривні 80 копійок .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2445/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/2445/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира, ухвалене 19 березня 2018 року суддею Полонцем С.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 березня 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору б/н від 27.12.2012 станом на 29.01.2018 на загальну суму 9643,82 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 6801,66 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 1992,16 грн., заборгованості за пенею - 850 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 343,15 грн. судових витрат

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. Справа153/643/18

Провадження2-о/153/39/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши заяву Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в особі голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Сільський голова звернувся до суду із зазначеною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою від 21 травня 2018 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

29 травня 2018 року до Ямпільського районного суду Вінницької області повернулось рекомендоване повідомлення № 839 із відміткою отримання ухвали про усунення недоліків 25 травня 2018 року, станом на 06 червня 2018 року заявником не виправлено недоліків, викладених в ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в особі голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 493/906/18
Провадження № 2/493/459/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧІВ ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА СЛУЖБИ

У СПРАВАХ ДІТЕЙ БАЛТСЬКОЇ РДА ГЕРАСИМЕНКО Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, служби у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб - КЗ «Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів», КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», Департаменту захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 травня 2018 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, служби у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб - КЗ «Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів», КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», Департаменту захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики про скасування усиновлення, та призначити справу до судового розгляду по суті 20 червня 2018 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/521/1336/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Бєрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено судове засідання на 03 жовтня 2017 року.
В судове засідання призначене на 11.04.2018 року та 29.05.2018 року позивач не з'явилась, про дату і час судових засідань була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток на адресу місця реєстрації.
В судове засідання призначене на 04.06.2018 року позивач повторно не з'явилась, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток на адресу місця реєстрації.
Відповідно до вимог ч.1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ч.1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 464/2578/18
пр № 2-н/464/561/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТЗОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 2 214,83 гривень - заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території; 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.