overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7807/18
Номер справи місцевого суду: 497/1210/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа 752/146/17
Провадження № 2-п/752/104/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 Постановлено розірвати договір підряду № 1 на розробку проектної документації, укладений 05 лютого 2013 року між ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 383 182 грн. 50 коп. на відшкодування майнової шкоди.

У липні 2018 року відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У судовому засіданні 02 листопада 2018 року представник відповідача надав письмову заяву про відвід головуючому в справі судді.

Вважає, що процесуальні порушення свідчать про необ'єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона відповідача посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді від 02 листопада 2018 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони відповідача про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів до розгляду заяви представника відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Усатов Д.Д.
№ 269/2079/16-ц
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/824/2720/2018
У Х В А Л А

6 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Києво-Святошинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 5 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 9 жовтня 2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/2720/2018.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 13 грудня 2018 року о 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
29.10.20181737/18-Вих
Провадження № 2/431/1383/18
Справа № 431/5016/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 257, ст. ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О.А.Воронкін
Дата документу 07.11.2018 Справа № 323/1022/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1122/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
номер справи 711/8657/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/3057/18
(номер провадження 2/658/1358/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 17 вересня 2018 року.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала, з підстав викладених в позові.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
490/2003/17
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст. 432 ЦПК України, в якій просить виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2017 р. у цивільній справі № 490/2003/17 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені.

01.11.2018 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 29.03.2018 року на виконання вищезазначеного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва. В заяві зазначено про те, що судом у виконавчому листі була допущена описка щодо дати народження відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заяву, рішення, виконавчий лист, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в виконавчому листі оскільки згідно матеріалів справи зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 : 19.04.1953 рік, відповідно до відмітки у відповіді на запит ВАДР УДМС в Миколаївській області від 13.03.3017 року: 19.04.1953, а у виконавчому листі, виданому судом 29.03.2018 року вказана дата народження - 27.11.1998, а отже вбачається, що у виконавчому листі дата народження відповідача вказана неправильно.

Виходячи з наведеного, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 29 березня 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/2003/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши замість невірної "27.11.1998" правильну дату народження відповідача, а саме: "19.04.1953".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8204/16 Номер провадження 22-ц/814/420/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 листопада 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 331/5066/18
Провадження № 2/331/1479/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Хащук В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

08.11.2018
22-ц/775/248/2018(м)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„18" квітня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 263/6067/17

Номер провадження 22-ц/775/248/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Герасимової Г.Є.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1.

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ПАТ КБ «Приват Банк»

представник відповідача - Шишелова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2018 року головуючого судді Шевченко О.А. із складанням повного тексту рішення 24 січня 2018 року, по цивільній справі про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні грошовими коштами, стягнення пені та судових витрат,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково .

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2018 року змінити в частині суми стягнутої пені .

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пеню у розмірі 29 928 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім ) грн. 79 коп. на картковий рахунок № 351624 відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк», , МФО 30529, призначення платежу: пеня за блокування платіжної картки.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ПАТ КБ « Приват Банк » (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, витрати на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 200 (чотири тисячі двісті ) грн. , на картковий рахунок № 351624 відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк » , , МФО 30529, призначення платежу: кошти за правничу допомогу.

Компенсувати ПАТ КБ « Приват Банк » (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 480 (чотириста вісімдесят ) грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: