Справа № 211/590/18
Провадження № 2/211/945/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 червня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді- Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього грошову суму за розпискою в розмірі 50 000,00 грн., відсотки за увесь період користування позикою у розмірі 10 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. В обґрунтування вимоги зазначила, що 07 грудня 2015 року вона виявила зникнення грошей вдома, на що її донька ОСОБА_3 повідомила, що позичила гроші своєму другу ОСОБА_2, які він повинен повернути до кінця грудня 2015 року. В подальшому відповідачем була складена розписка про повернення грошей до 13.12.2015 р., однак вказані кошти в зазначений строк не були повернуті, тому вона була змушена звернутися до поліції, в звязку з чим були внесені відомості до ЄРДР. В звязку з ухиленням відповідача від покладених на нього обовязків по поверненню коштів, заподіяння цим їй моральної шкоди, оскільки вона змушена докладати додаткових зусиль для організації та налагодження звичайного режиму життя, просить задовольнити вимоги.
Згідно частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, позивачем просить стягнути суму в розмірі 50 000,00 грн. по розписці, однак згідно копії пояснень ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, ним повернуто позивачу гроші в сумі 8200 гривень, про що позивачем не зазначено.
Тому враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог та той факт, що суд має сумніви щодо безспірності суми боргу відповідача, для повного та обєктивного дослідження, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, враховуючи положення ст.ст. 221-222 ЦК України, суд вважає необхідним витребувати з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії пояснень сторін по справі та наявні в матеріалах кримінального провадження копії розписок щодо отримання чи повернення грошових коштів.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
-письмових пояснень учасників кримінального провадження (ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх батьків);
-в разі наявності в матеріалах кримінального провадження - розписок щодо отримання чи повернення грошових коштів.
Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко