Справа № 135/1104/18
Провадження № 22-ц/801/324/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

30 листопада 2018 рокуСправа № 135/1104/18м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання непра-вомірними дій начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича, визнання недійсними, скасу-вання звітів, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Гайсинського ра-йонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року у вищезазначеній справі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Дане клопотання об-ґрунтоване тим, що скаржник участі у розгляді справи не брав, копію оскаржу-ваної ухвали отримав 29 жовтня 2018 року. Тому апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому за-сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішен-ня або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного су-дового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За викладених скаржником обставин, наявних у матеріалах справи доказів, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року задовольнити.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

За змістом статті першої Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до су-ду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рі-шень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтями третьою та четвертою цього Закону визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передба-чених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справ-ляється.

Слід зазначити, що провадження стосовно виконання судових рішень є за-вершальною й невід'ємною частиною (стадією) судового провадження в кон-кретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання по-зовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність дер-жавного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем,який є стягувачем.

Таке врегулювання є логічним з урахуванням того, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати та-кого збору.

Разом з тим частина друга статті третьої Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рі-шення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ор-гану ДВС або приватного виконавця, такий об'єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, у статті п'ятій Закону України «Про судовий збір», яка передба-чає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними ка-тегоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про при-єднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, перед-баченому підпунктом дев'ятим пункту першого частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Су-ду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц.

Враховуючи викладене, вбачається доцільним надати скаржнику строк для усунення недоліку його скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4 , передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу су-ду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 352,40 гривні за нас-тупними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинсь-кого районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича, визнання недійсними, скасування звітів, зобов'язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гай-синського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року залиши-ти без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися не-поданою та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко