Справа № 466/5466/14-ц
УХВАЛА

іменем України

«02» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неустойку в розмірі 28 315 грн. за прострочення сплати аліментів за період з 21 березня 2013 року по 01 травня 2014 року.

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 466/5466/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неустойку в розмірі 28 315 грн. за прострочення сплати аліментів за період з 21 березня 2013 року по 01 травня 2014 року, покликаючись на те, що виконавчий лист у виконавчій службі відсутній.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання видачі дубліката виконавчого листа були належним чином повідомлені. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неустойку в розмірі 28 315 грн. за прострочення сплати аліментів за період з 21 березня 2013 року по 01 травня 2014 року. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі вказаного вище рішення, судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неустойку в розмірі 28 315 грн. за прострочення сплати аліментів за період з 21 березня 2013 року по 01 травня 2014 року, однак оригінал такого був втрачений.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа №466/5466/14-ц, по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неустойку в розмірі 28 315 грн. за прострочення сплати аліментів за період з 21 березня 2013 року по 01 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3