Справа № 651/143/18
Провадження № 2/651/65/18
У Х В А Л А

20.03.2018року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря БЕДЮХ А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №651/143/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник відділу «Верхньорогачицьке бюро правової допомоги» Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до СТОВ «Чистопілля» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Чистопільська сільська рада, про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області 19.03.2018 року надійшов позов ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник відділу «Верхньорогачицьке бюро правової допомоги» Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до СТОВ «Чистопілля» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Чистопільська сільська рада, про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 63671,28 грн. та розірвання договору оренди землі.

Одночасно з предявленням даного позову до суду подано заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні СТОВ «Чистопілля» в розмірі, що відповідає розміру орендної плати за договором оренди ОСОБА_1, а саме: 63700,64 гривень, що є на рахунках Відповідача. В обґрунтування даної заяви позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання умов договору оренди землі, оскільки починаючи з 01.01.2005 року користується земельною ділянкою на власний розсуд, ігноруючи права позивача, як єдиного спадкоємця та власника, не визнаючи її вимоги щодо стягнення грошових коштів за чинним договором оренди землі, а також через її намір не укладати новий договір оренди земельної ділянки з Відповідачем. Є підстави вважати, що така позиція Відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вивчивши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, як така, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку заявником жодним чином не зазначено відомості в обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову (накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу), а також не наведено та не підтверджено документально істотні ризики того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Тому, з урахування викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №651/143/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник відділу «Верхньорогачицьке бюро правової допомоги» Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до СТОВ «Чистопілля» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Чистопільська сільська рада, про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі повернути заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5