Провадження по справі № 2-р/752/14/18
У Х В А Л А

30.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мирошниченко О.В.,

з участю секретаря Мархотко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого державного виконавця Солом'янського РВДВС м.Києві ГТУЮ у м.Києві Брика Є.О. про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва від старшого державного виконавця Солом'янського РВДВС м.Києві ГТУЮ у м.Києві Брика Є.О. надійшла заява про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування заяви закачано про те, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі -Відділ) перебуває виконавче провадження №50176617згідно виконавчого листа №752/17937/13-ц виданого 28.08.2014 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до закінчення навчання, виконавче провадження №47482743 згідно виконавчого листа №752/17937/13-ц виданого 28.08.2014 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до закінчення навчання.

Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, копії якої направлено сторонам для відома та за місцем роботи боржника для виконання.

У виконавчих листах №752/17937/13-ц виданих 28.08.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва вказано стягувати з боржника поточні аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до закінчення навчання та додаткові витрати в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до закінчення навчання. В описовій частині рішення №752/17937/13-ц від 20.03.2014 Голосіївського районного суду м. Києва вказано, що відповідач (боржник) спроможний надавати матеріальну допомогу на період навчання сина ОСОБА_4 строком до 30.06.2016 року на користь позивача (стягувача).

Для державного виконавця не зрозумілим є резолютивна частина рішення Голосіївського районного суду м. Києва №752/17937/13-ц від 28.08.2014, оскільки не зрозуміло до якого саме часу повинні стягуватися аліменти та додаткові витрати по вищевказаним виконавчим листам, у зв'язку з чим останній звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до закінчення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до закінчення навчання.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Статтею 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення;3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. За значене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився встановлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно ч.1 статті 199 СК України обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Згідно ч.2 статті 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Встановлено, що старшому державному виковці незрозуміло резолютивна частина судове рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки без такого роз'яснення старший виконавець буде позбавлений можливості виконати рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця Солом'янського РВДВС м.Києві ГТУЮ у м.Києві Брика Є.О. про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, - задовольнити.

Роз'яснити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.3.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, та вказати, що ухвалене судом рішення, зокрема, стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до досягнення останнього 23 років та стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до досягнення останнього 23 років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. .

Суддя