Справа № 755/266/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі № 755/266/18,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі № 755/266/18.

Заяву мотивує тим, що у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено помилку в частині зазначення його прізвища, а саме помилково вказано «Корнієнко» замість «ОСОБА_1».

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року по цивільній справі № 755/266/18 частково задоволено вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договороми поруки та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 14-4/1848К-07 від 23.02.2007 року у розмірі 53 368 грн. 16 коп. (а.с. 151-155).

Як убачається зі змісту вищевказаного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року, при написанні тексту вступної та резолютивної частини рішення та тексту рішення було допущено описку, так як зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1», натомість зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів убачається, що вірним прізвищем є «ОСОБА_1».

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявна в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року у справі № 755/266/18 (провадження № 2/755/343/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договороми поруки, де по тексту рішення суду зазначене прізвище відповідача ОСОБА_1» змінити на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя