overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7820/18
Провадження № 2/638/3686/18
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 04.06.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 30034,45 грн. за кредитним договором № б/н від 10.11.2010 року, яка складається з наступного: 3077,44 грн. заборгованість за кредитом; 24650,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500, 00 грн. фіксована частина, 1406,40 грн. процентна складова. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих
Справа № 660/953/18
Номер провадження 2/660/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря Свяцького О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила залишити позов без розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно змісту ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/4758/18
Провадження № 2/346/2211/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана заявником добровільно, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, вважає, що заяву слід задоволити і позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247ч.2,п.5 ч. 1ст.257ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 185/7634/18
Провадження № 2/185/3930/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 вересня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 листопада 2018 року о 15:45 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Номер провадження 2/754/5645/18
Справа №754/9712/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна и резолютивна частини рішення)

07 листопада 2018 року

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народженняв розмірі 2500грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2018року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 по догляду за дитиною: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народженнядо досягнення нею трьохрічного віку в розмірі 500грн, щомісячно, починаючи з 26 липня 2018року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80рн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2-о/522/554/18
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 07.11.2018 року

07 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні 07.11.2018 року ОСОБА_3 підтримала подане раніше клопотання про витребування доказів та вказала на необхідність інформації задля проведення експертизи.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОСОБА_4 не заперечувала проти витребування доказів.

З огляду на те, що заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_5 та призначити його опікуном ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування інформації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Одеського міського психіатричного диспансеру (65014, м. Одеса, пров. Розумовський 1-ий, 4) історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_1 протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-з/760/266/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Представником позивача разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення доказів, шляхом:

- витребування від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації відомості про всіх осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1;

- здійснення запиту щодо доступу до персональних даних відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою отримання відомостей щодо його місця реєстрації/перебування.

Заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається перелік документів, що додаються до заяви.

Також, частиною 3 ст. 117 ЦПК України визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Такий документ заявником до заяви не доданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 368/1565/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Берегова 17) до ОСОБА_2 (м.Москва, шосе Ентузіастів 53, кв.83), ОСОБА_3 (м.Москва, шосе Ентузіастів 53, кв.83), третя особа виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Кагарлицького району (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні 1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Кагарлицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 06.12.2018 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 333/6143/18
Провадження №2-о/333/378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 183 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183,187,317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2.Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 16-30 годину 08 листопада 2018 року.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх
Провадження № 4-с/522/195/18
УХВАЛА

про прийняття у провадження

06 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність начальника Комінтернівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.09.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність начальника Комінтернівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України.

Справа перебувала на розгляді у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року справа за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 16.10.2018 року апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» задоволена, а ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи 01.11.2018 року отримані суддею Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я.

Скарга, в цілому, відповідає вимогам, викладених у статтях 448,449 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.ст. 448,449, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність начальника Комінтернівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «03» грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар