АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 березня 2018 року місто Київ.

Справа № 22-ц-вп/796/146/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з клопотанням представника позивача про визначення підсудності цивільної справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви та зміст клопотання про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви, вважаю що останнє підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного:

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов пред'явлено до ОСОБА_2. В клопотанні про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви, представник позивача просив визначити підсудність за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, з додатків доданих до позовної заяви, вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість на підставі укладеного договору поруки № 1 від 01.06.2013 року з ОСОБА_3.

При цьому, будь-яких договорів укладених з ОСОБА_2, на підставі яких, позивач мав би право звертатися до суду, останнім не додано.

Таким чином, підстави визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви до ОСОБА_2, який не є стороною договору поруки, відсутні.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви залишити без задоволення.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви після усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.