АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 22-615 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Волошин В.О.

Унікальний номер № 2-2171/11 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

при секретарі Телятник І.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Легенького Миколи Анатолійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від адвоката Легенького М.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 761/8066/18.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що на розгляді в Шевченківському районному суді перебуває провадження у справі № 761/8066/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання факту відсутності здійснення господарської діяльності.

Адвокат Легенький М.А. зазначив що зібрані докази у справі 2-2171/11 не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду по справі № 761/8066/18.

Посилаючись на п.6.ч. 1 ст. 251 ЦПК України просив зупинити провадження у справі 2-2171/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення від 11.05.2011 року Шевченківського суду м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат ЛегенькийМ.А. підтримали заяву про зупинення провадження у справі та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що вирішення справи на яку посилається заявник жодним чином не вплине на розгляд даної справи, а зупинення провадження призведе до затягування процесу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції яке оскаржується ухвалено 11.05.2011 р.

Апеляційне провадження по справі було відкрито 19.12.2017 р.

Провадження у справі на підставі якої заявник просить зупинити провадження відкрито 02 квітня 2018 р.

Колегія суддів вважає, що метою заявника є суттєве затягування судового розгляду, а не вирішення спору по суті.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що в справі яку розглядав Шевченківський районний суд м. Києва, між сторонами виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № 400/П/27/2008-840 від 06 серпня 2008 року,в той час, як у справі зазначеної заявником, предметом розгляду є інші правовідносини які об'єктивно ніяким чином не можуть вплинути на розгляд даної справи.

Колегія суддів не вбачає необхідності зупиняти провадження у справі, оскільки відсутні об'єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.251, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Легенького Миколи Анатолійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А.Пікуль