overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 а/17, м.Горлівка Донецької області, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10.00 год.04 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 22-ц/787/1143/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 29 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 127/5418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

У підготовче засідання зявились : позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді представник позивача відмовився.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 18 червня 2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3203/18 Головуючий 1 інстанції Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 20 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3845/18 Справа № 180/2203/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:55 на 12.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
Справа № 592/4818/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1103/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року за заявою представника ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, про встановлення земельного сервітуту

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про усунення перешкод прав власника, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, проте з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та заявленого клопотання про поновлення строку, 20 квітня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі № 592/4818/17. Копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 судом не направлялася. Копія ухвали була видана його представнику лише 29 травня 2018 року, а тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачам - ОСОБА_4 (а.с.38), ОСОБА_6 (а.с.38), третій особі ОСОБА_7 (а.с.28).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_6, відповідачу - ОСОБА_3 (а.с.38), третій особі ОСОБА_7.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Номер провадження 2/676/1141/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року . м. Кам"янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/1113/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку № 22 по

вул. В.Стуса с. Оринин Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

31.05.2018 року представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій відмовляється від позову і просить справу провадженням закрити, у зв»язку із врегулюванням сторонами спору мирним шляхом.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4699/18 Справа № 203/1964/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського рахунку, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського рахунку, стягнення коштів і призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова
Дата документу 22.05.2018
Справа № 334/3685/15-ц
Провадження № 2/334/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі - Адаменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних із простроченої суми.

Відповідно до 6 ст. 259 ЦПК України, в редакції Закону від 03.10.2017р. оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-611, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних від простроченої суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати на суму боргу 14141 грн. 19 коп. та 3% річних від простроченої суми 1549 грн. 61 коп., а всього 15690 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 212/1427/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Покровський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 11.04.2018.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 11.04.2018 року витребувано докази у даній справі.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року, в підготовчому судовому засіданні залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача - Покровський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи. Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Покровський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін
Справа №443/1443/17
Провадження №2/443/410/18
У Х В А Л А

/про закриття провадження у справі/

/вступна та резолютивна частина/

31 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

з участю позивачки ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту ухвали, суд, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне складання повного тексту ухвали відкласти до 04червня 2018 року 14 години 00 хвилин.

Керуючись ст. 207, 247, 255 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 Ярославівноюта ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, згідно умов якої:

ОСОБА_6 31 травня 2018 року віддаєСавчин (ОСОБА_4) ОСОБА_7 половину вартості автомобіля НОМЕР_1», 2006 року випуску, в сумі 3(три) тисячі умовних одиниць.

2.Савчин (ОСОБА_4) ОСОБА_7 приймає від ОСОБА_3 половину вартості автомобіля НОМЕР_1», 2006 року випуску, в сумі 3(три) тисячі умовних одиниць.

3.Савчин (ОСОБА_4) ОСОБА_7 віддає 10 червня 2018 року ОСОБА_3 ключі від автомобіля НОМЕР_1», 2006 року випуску, а також весільну обручку.

ОСОБА_8 приймає 10 червня 2018 року від ОСОБА_2 ключі від автомобіля НОМЕР_1», 2006 року випуску та весільну обручку.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов'язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- закрити.

Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко