КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3237/18
Провадження № 2/552/1120/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул.М.Бірюзова,1/2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.

ЇЇ позовна заява надійшла до суду 06 червня 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що 30 травня 2018 року позивач звернулась до суду з аналогічним позовом про той же предмет, з тих же підстав, до того ж відповідача. (цивільна справа №552/3029/18).

Провадження за вказаною позовною заявою суддею не відкрито, позов ухвалою судді від 30 травня 2018 року залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Оскільки ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м.Полтави даний позов в той час, як її аналогічний позовів до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав суддею Київського районного суду м.Полтави залишено без руху, з її дій вбачається зловживання процесуальним правом.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України також передбачено: якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За позовом ОСОБА_1 до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав у справі №552/3029/18 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №552/3237/18 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Тому подання ОСОБА_1 06 червня 2018 року другої заяви (одна позовна заява без додатків та копій для відповідача та третьої особи, без квитанції про сплату судового збору) до вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі №552/3029/18 є таким, що свідчить про зловживання правом.

Відповідно, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності повернути позивачу, оскільки нею подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал