"02" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Красновій І.В.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
ПАТ ,,Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконувала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не вносила.
18.12.2012 року ПАТ ,,Альфа-Банк» та ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Кредит-капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача.
27.12.2012 року ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Кредит-капітал" та ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" уклали Договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося переуступлення права вимоги.
Представник позивача ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" за довіреністю Супрун В.В. в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
ПАТ ,,Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконувала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не вносила.
18.12.2012 року ПАТ ,,Альфа-Банк» та ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Кредит-капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача.
27.12.2012 року ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Кредит-капітал" та ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" уклали Договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося переуступлення права вимоги.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Також 27.12.2012 року між ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Кредит-капітал" та ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" було підписано акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 27.12.2012 року до Договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 27/12/2012-01, що підтверджується наданим Витягом з акту приймання - передачі реєстру Боржників від 18.12.2012 року до Договору № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 року.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1600 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 512,514, 1050, 1054, 610,629,612 ЦК України, ст. ст. 81,274-279, 280-283 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоеолект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоеолект-Капітал" судовий збір у справі в сумі 1600 гривень.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: