ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/179/18 Справа № 213/191/17 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/191/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П.,Зубакової В.П.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль",

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2018 року, ухваленого суддею Алексєєвим О.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 25 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» ( надалі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 31 травня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_3 (третя особа) було укладено Генеральну кредитну угоду №014/03-03/1734, відповідно до умов якої ОСОБА_3 встановлено загальний розмір позичкової заборгованості в сумі 20000 доларів США строком на 84 місяці. В рамках зазначеної Генеральної кредитної угоди від 01 червня 2006 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/03-03/08/1741, за умовами якого ОСОБА_1 зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою 13% річних строком на 84 місяці з погашенням відповідно до Графіка погашення кредиту.

19 травня 2009 року між банком та третьою особою, у звязку з погіршенням платоспроможності останнього, було укладено додаткову угоду №014/03-03/08/1741/1 до кредитного договору про встановлення кредитних канікул на період з 19 травня 2009 року по 04 грудня 2009 року зі сплати кредиту, Графік погашення кредиту та сплати процентів викладено в новій редакції.

За умовами кредитного договору №014/03-03/08/1734 від 31 травня 2006 року та додаткової угоди до нього №014/03-03/08/1734/1 від 19 травня 2009 року позичальник (третя особа) зобовязався здійснювати погашення кредиту у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів. ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору та вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України щомісячні кредитні платежі та проценти в строки, передбачені графіками погашення кредиту, не сплачує.

Останній платіж було здійснено 13 жовтня 2016 року в сумі 100 дол. США. Станом на 05 січня 2017 року сума заборгованості за кредитним договором складає 12406,82 дол. США (7434,00 дол. США заборгованість по кредиту, 4972,82 дол. США заборгованість по процентам), та 112798,33 грн. (пеня по кредиту та відсоткам).

31 травня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №014/03-03/1734/1, відповідно до умов якого забезпеченням за Генеральною кредитною угодою є трикімнатна квартира, загальною площею 73,88 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Уточнивши позовні вимоги позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/03-03/08/1741 від 01 червня 2006 року у сумі 12406,82 дол. США та 112798,33 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 73,88 кв.м., житловою площею 51,17 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні заставної вартості, яку сторони узгодили на підставі п.1.3 договору іпотеки №014/03-03/1734/1 від 31 травня 2006 року в сумі 25000 дол. США, або в гривневому еквіваленті на дату винесення судового рішення.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. В рахунок сплати заборгованості за кредитним договором №014/03-03/08/1741 від 31 травня 2006 року в розмірі 12406,82 дол. США, що складається із заборгованості за кредитом 7434,00 дол. США; заборгованості за відсотками 4972,82 дол. США, а також 112798,33 грн. - пені по кредиту та відсоткам задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 73,88 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06 квітня 2006 року Пятою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1030, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановлено на рівні заставної вартості предмета іпотеки в сумі 126 250 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суму судового збору у розмірі 6 841 грн. 28 коп.

В задоволенні решти частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції та встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні заставної вартості предмета іпотеки в 25000 доларів США посилаючись на те, що судом першої інстанції не дотримана процедура визначення початкової ціни предмету іпотеки, визначеної ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що 31 травня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_3 було укладено Генеральну кредитну угоду №014/03-03/1734.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якої кредитор (позивач) зобовязався надавати позичальнику (ОСОБА_3М.) кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди і які є її невідємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника (ОСОБА_3М.) за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати 20000 дол. США строком на 84 місяці. Пунктом 2.1 зазначеної угоди визначено, що кредитор надає позичальнику кошти на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Пунктом 2.3 Генеральної кредитної угоди передбачено, що всі позики, як і відсотки по них, повинні сплачуватись у тій самій валюті, в якій їх було надано.

01 червня 2006 року на основі Генеральної кредитної угоди №014/03-03/1734 від 31 травня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/03-03/08/1741, відповідно до умов якого останньому надано кредит у сумі 20000,00 доларів США строком на 84 місяці з погашенням відповідно до графіка погашення (додаток №1 Договору) із сплатою 13 % річних (п.1.1 Договору), позичальник зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов, передбачених договором (п.5.1 Договору). У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором. Кошти мають бути повернені протягом 10 банківських днів з моменту надіслання Банком на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення (п.5.4 Договору). Відповідно до п.9.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов"язань стосовно повернення кредитних коштів та сплати процентів позичальник зобов"язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,1% від суми простороченого платежу, за кожний день прострочення та штраф в розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу.

В забезпечення належного виконання умов Кредитного договору, 31 травня 2006 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено Іпотечний договір №014/03-03/1734/1, згідно умов якого виконання зобовязань за Генеральною кредитною угодою №014/03-03/1734 від 31 травня 2006 року, а також додаткових угод до неї, що можуть бути укладені в подальшому, забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2006 року, посвідченого Пятою державною нотаріальною конторою за реєстраційним №1-1030, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №14014248. Відповідно до умов зазначеного іпотечного договору у випадку невиконання позичальником зобовязань за цим або за Генеральною кредитною угодою, в тому числі якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувавши його відповідно до п.5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки (п.3.1.4).

Відповідно до п.п.1.3. п.1 вказаного договору заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 25000,00 (двадцять пять тисяч) доларів США, що складає за курсом НБУ на момент укладення договору 126250,00 грн. (а.с.36-37).

Рішенням Інгулецького районного суду міста кривого ОСОБА_4 області від 01 жовтня 2013 року у справі №213/3175/13-ц задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ОСОБА_4 обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/03-03/1741 від 01 червня 2006 року в сумі 88 417,45 грн. В матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду.

Заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №014/03-03/08/1741 від 01 червня 2006 року, станом на 05 січня 2017 року становить 12406,82 дол. США, що еквівалентно 331167,38 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 7 434,00 дол. США; заборгованість за відсотками 4 972,82 дол. США (а.с.21-22), а також 71224,89 грн. пеня по кредиту за період з 06 січня 2016 року по 05 січня 2017 року (а.с. 30), 41573,44 грн. пеня по відсоткам за період з 06 січня 2016 року по 05 січня 2017 року (а.с. 23-29).

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» лише в частині встановлення початкової вартості предмета іпотеки.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався ЗУ «Про іпотеку» та дійшов висновку, що початкову ціну продажу необхідно встановити на рівні заставної вартості предмета іпотеки в сумі 126250 грн., обумовленої в договорі.

Однак, колегія суддів не може у повному обсязі погодитися із висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України "Про іпотеку".

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульовано статтею 39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції, встановивши наявність заборгованості за кредитним договором, прийняв вірне та обґрунтоване рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Проте, колегія суддів не може у повному обсязі погодитися із визначеною початковою ціною продажу в сумі 126250 грн.

Сторони у справі не дійшли згоди щодо початкової ціни предмета іпотеки, експертне дослідження не проводилось, клопотання про призначення експертизи ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції не заявлялось.

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуги тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» визначення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні проводиться за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Разом з тим відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження мають право заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки.

ОСОБА_5 Верхового Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц (провадження № 14-11цс18) дійшла висновку про те, що не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні не має вирішального значення та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог законодавства, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність змінити рішення суду першої інстанції, в частині визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, яка встановлена на рівні заставної вартості предмета іпотеки в сумі 126 250 грн. зазначивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства товариства "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити частково.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2018 року змінити в частині визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, яка встановлена на рівні заставної вартості предмета іпотеки в сумі 126 250 грн. зазначивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст судового рішення складено 07 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: