Провадження №: 2/752/2736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем протягом останніх двох років поступово погіршувалося сімейне життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, мало місце застосування відповідачем щодо неї фізичного насильства.. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім»ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, вони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання. Переконана у неможливості подальшого збереження шлюбу, повідомила суд про відсутність між нею та відповідачем спорів щодо спільно нажитого майна, просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з зазначених нею у позовній заяві підстав. Наполягала на тому, що її рішення про розірвання шлюбу є зваженим, не буде суперечити їхнім інтересам. Повідомила про неможливість розірвання їх шлюбу в органах РАГСу, оскільки відповідач не з»являвся для реєстрації розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав зазначені позивачкою підстави для позову, не заперечував, що вони неодноразово зверталися до органу РАГСу з заявою про розірвання шлюбу, однак кожен із них міг не з»явитися для реєстрації розірвання шлюбу. Також просив розірвати їх шлюб з ОСОБА_1

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Судом також встановлено, що сторони у справі добровільно вирішили свої майнові питання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141.259,263,280 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис - № 1355, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк