1Справа № 335/4004/14-ц 6/335/81/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого листа виданого Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя № 335/4004/14-ц від 12.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2018 року припинено іпотеку нерухомого майна, а саме приміщення підвалу літ. А-3, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 48 прим. 38, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, яка встановлена на підставі іпотечного договору № 23-2013-3з, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ „Укрінбанк.

Представник заявниці ОСОБА_2 у судове засідання подав заяву про розгляд вказаної заяви у його відсутність. Просить вказану заяву задовольнити, на зазначених в ній підставах.

Інші сторони у судове засіданні не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши вказану заяву та матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТФМ «СИУРАТ-2011» було укладено Кредитний договір № 27-2013, про відкриття кредитної лінії. Згідно даного договору Банк надав ТОВ «ТФМ «СИУРАТ-2011» кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копійок на термін до 21.10.2014 року.

22 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРІНБАНК» було укладено іпотечний договір № 23-2013-3з, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно вище вказаного іпотечного договору № 23-2013-3з, ОСОБА_1 виступає майновим поручителем, з метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ТФМ «СИУРАТ-2011» передбачених Кредитним договором № 27-2013, у звязку з чим передано в іпотеку нерухомість, а саме приміщення № 38, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 48, яке належить їй на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 18 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2014 року по цивільній справі № 335/4004/14-ц, звернуто стягнення на предмет іпотеки в складі: приміщення № 38, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 48, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27-2013 від 22.10.2013 року в сумі 3 213 859,89 грн.

Виконавчий документ, виданий на підставі вказаного судового рішення, до відділу примусового виконання рішень подавався стягувачем неодноразово. У звязку з чим, неодноразово проводилися прилюдні торги вказаного майна, які не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Так, 28.12.2016 року державним виконавцем Зюбрицьким А.В. було винесено постанову, про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням № 48657939.

Крім того, встановлено, що на теперішній час, правонаступником ПАТ „УКРІНБАНК є Публічне Акціонерне Товариство „Українська інноваційна компанія, що підтверджується відповідними документами наявними в матеріалах справи.

Решенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2018 року, припинено іпотеку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 48 приміщення 38, загальною площею 65,8 кв.м., яка встановлена на підставі іпотечного договору №23-2013-3з, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ „УКРІНБАНК, який 23.10.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Вилучено з державного реєстру іпотек запис про обтяження № 3013901, зареєстрований 23.10.2013 року та з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження № 3014397, зареєстрований 23.10.2013 року, яке набрало законної сили 12.03.2018 року.

Таким чином, виходячи із викладеного, обовязок боржника ОСОБА_1 відсутній у звязку з його припиненням, а відтак суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя № 335/4004/14-ц від 12 серпня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Повне судове рішення складено та підписано 04 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко