overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3452/18
Провадження № 2/331/1029/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 28.04.2001 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 червня 2018 року на 08-30 годин.

У строк до 18 червня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

06.06.2018
Справа № 229/842/18
Провадження № 2/229/367/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа - ОСОБА_2,

керуючись ст.ст.2,4,5, 10-13,76-81,258-259,264-268,273 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради задовольнити .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк - три місяці - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 червня 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 168/907/14
Провадження № 6/168/5/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ «Дельта Банк» судове засідання не з'явився, відомості про вручення судової кореспонденції відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених частини 2 статті 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення ПАТ «Дельта Банк» належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 353, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача на 26 червня 2018 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4365/18 Справа № 209/2078/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 05 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк про визнання кредитного договору виконаним в повному обсязі, про визнання позикодавця таким, що виконав свої зобовязання в повному обсязі, зобовязання Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк повернути правовстановлюючі документи, визнання припиненим іпотечного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 40 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_3
Справа № 592/4788/18
Провадження № 2/592/1966/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 діючи на підставі доручення та довіреності Сумського міського центру з надання БВПД від 09.02.2018 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До початку розгляду справи позивачем через канцелярію суду було подано заяву, в якій останній просить суд залишити позов про стягнення заборгованості по заробітній платібез розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Над»ярнаАДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, площа Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області, через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 752/8547/18
Провадження по справі № 2-о/752/462/18
У Х В А Л А

про відкриття провадждення

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

представника заявника звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 квітня 2018 року о 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 474/29/18
Провадження № 2/474/68/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

04.06.18року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

при вирішенні питання щодо відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018р. за клопотанням представника позивача судом провадження у даній справі було зупинене до вирішення іншої справи що розглядається в порядку цивільного судочинства (№474/173/18 - про встановлення факту родинних відносин), до набрання законної сили судовим рішенням у ній.

01.06.2018р. представник позивача подав заяву, в якій повідомив про набрання рішенням у справі №474/173/18 про встановлення факту родинних відносин, законної сили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, яка встановлює строк зупинення провадження з підстав п.6 ч.1 ст. 251 цього кодексу (вирішення іншої справи), та з огляду на ст. 254 цього кодексу яка визначає умови поновлдення провадження у справі за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, вважаю доцільним поновити провадження у справі, та продовжити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 259-263, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - поновити.

Продовжити підготовче судове засідання 04.06.2018р. о 16.45 год., про що повідомити позивача, його представника, та відповідача.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 134/304/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

В даний час зазначена експертиза не проведена, суду надано повідомлення експертної установи № 2576/18-21/518 від 05.05.2018 року про неможливість надання висновку в зв'язку з не наданням додаткових матеріалів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С. про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 03 липня 2018 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2341/15-ц
Провадження № 2/487/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В. за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул.. Чорновола Вячеслава, 25) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2 АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: 54058, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 185/4488/18
Провадження № 2-о/185/297/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Павлоградської міської ради ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Павлоградської міської ради ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.
Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Павлоградської міської ради ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/7125/15-ц
Провадження № 4-с/638/136/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши скаргу представника заявника КП «Харківводоканал» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі № 638/7125/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі № 638/7125/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

23.04.2018 року до суду звернувся представник КП «Харківводоканал» з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви КП «Харківводоканал» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу КП «Харківводоканал» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі № 638/7125/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/524/18

05 червня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 31 травня 2018 року, вказавши адресу свою і відповідача с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області.

01 червня 2018 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованої адреси проживання відповідача.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не заявлено вимогу про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 26 червня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________