Справа №628/3748/18
Провадження 2/628/1808/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 грудня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Шиховцової А.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фермерського господарства ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредитної лінії.

встановив:

30.11.2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява КС «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фермерського господарства ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредитної лінії, ціна позову 232884 грн. 26 коп.

10.12.2018 р. ухвалою суду провадження у справі відкрито.

З метою забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на майно, належне відповідачу та співвідповідачам: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1; трактор колісний реєстровий номер НОМЕР_1, марка МТЗ 80 рік випуску 2001 заводський № 21-06065; обприскувач марка ОПШ-2000-21.6; лущильник дисковий марка ЛТГ-10М рік випуску 2010 заводський номер 852. Також, накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та у фермерського господарства ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму, тобто 881 грн.

Квитанція про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову була надана до суду 11.12.2018 року.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст.150 ЦПК України наведено перелік видів забезпечення позову. Перераховуючи види забезпечення позову та зазначаючи про право суду вжити інші види, законодавець не надає суду право самостійно обирати вид забезпечення позову. Це порушує принцип диспозитивності процесу, тому суд при застосуванні заходів забезпечення позову повинен або задовольнити заявлене клопотання, або відмовити у його задоволенні.

Як зазначено в п.1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо заборгованості в сумі 232884 грн. 26 коп., невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі.

Майно, на яке позивач просить суд накласти арешт, є заставним, згідно договору застави майна № 6455, укладеного між ОСОБА_1 заставодавець, та КС «Наша справа» - заставодержатель, та власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 вказана ОСОБА_1, заставна вартість визначена у 100000 грн. на основі згоди сторін; власником іншого майна вказане ФГ ОСОБА_3

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачу ОСОБА_1 - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вище викладене, щодо накладення арешту на майно Фермерського господарства, на грошові кошти, що знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та у Фермерського господарства ОСОБА_3, суд не вбачає для цього законних підстав. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення даної заяви.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Підстав для обовязкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, застосований судом вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на даний час немає необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, належне на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області, р. № 913, відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: 63734, Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, буд. 69. кв. 60.

В іншій частині забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Примірник ухвали негайно направити для виконання до відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області та заявнику для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О.Шиховцова