overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1843/18
Номер провадження 2/482/628/2018
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.01.1987 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені більше трьох років тому, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, просить про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності та надати строк для примирення шість місяців.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобовязаний до вжиття заходів, направлених на примирення сторін та збереження шлюбів, суд вважає, що клопотання позивача про надання строку на примирення обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч. 1.ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення та збереження сімї шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 08 травня 2019 року.

Призначити наступне судове засідання на 08 травня 2019 р. о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.І.Демінська
Справа №133/1839/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

07.11.2018 року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не заявляла, відзив на позовну заяву не направила.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

07.11.2018
Справа № 521/4378/17
Провадження № 2/521/287/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Недвига Олена Федорівна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-258, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 202-203, 207, 215, 220, 237, 244, 248, 334, 638, 655, 658 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Недвига Олена Федорівна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати недійсною довіреність, видану 13.11.2013 року від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, Недвигою Оленою Федорівною 13.11.2013 року, зареєстровану в реєстрі за № 2290.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, за реєстровим №1769 від 19.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенією Леонідівною, укладений ОСОБА_3, який діяв від імені громадянки ОСОБА_1, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, Недвигою Оленою Федорівною, 13.11.2013 року, за реєстром №2290, та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН
Справа №639/2844/18
Провадження №4-с/639/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

07 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа АКБ «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа АКБ «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 309/3297/18
Провадження № 2/309/1872/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 20 хв. 03 грудня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до 26.11.2018 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 183/2726/18
№ 2/183/2207/18

У Х В А Л А
03 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, свідоцтва про право власності (в частині) та визнання права власності на нерухоме майно, -
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_5,-
11 травня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, свідоцтва про право власності (в частині) та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні, судом на обговорення було поставлено питання, про залучення до участі у справі, в якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Представник позивача заперечував проти залучення до участі у справі, в якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Представник відповідача не заперечував проти залучення до участі у справі, в якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, до участі у справі, в якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, свідоцтва про право власності (в частині) та визнання права власності на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/127/4701/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 07.12.2018 року 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1615/18
№ 2/183/2893/18

У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 26 жовтня 2018 року у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 серпня 2018 року з Обухівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю.
Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року було відкрите провадження у справі.
26 жовтня 2018 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюбу укладений між сторонами.
Однак, у рішенні судом допущено описки, а саме: в написані дівочого прізвища позивача в абзаці 2 мотивувальної частини рішення, зокрема зазначено: «Лященко», в той час як вірно дівоче прізвище позивача: «Ляшенко»; в абзаці 2, 4 резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище відповідача «Любач», замість правильного «Лобач»; в абзаці 5 резолютивної частини рішення невірно вказано назву району в адресах сторін, зазначено «Обужівський» замість вірного «Обухівський».
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про виправлення описки в рішенні суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 372/1615/18, у звязку з чим, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У звязку з наведеним, виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у рішенні суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 372/1615/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
- у мотивувальній частині рішення суду дівоче прізвище позивача «Ляшенко».
- у резолютивній частині рішення прізвище відповідача «Лобач».
- у резолютивній частині рішення назву району в адресах сторін «Обухівський».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 р. м. Кобеляки
Відповідно до п.п. 1.3, 3.2, 5.1 Договору "Про користування електричною енергією" зазначені послуги підлягають оплаті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
Боржнику роз'яснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________
Суддя
Справа №216/4203/18
провадження №2/216/2533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 лютого 2019 року о 10.45 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 274/1352/18 Провадження № 2-во/274/70/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
провиправлення описки
увиконавчому листі,
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з вказаною заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі № 274/1352/18.

Суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258 261 та 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви на 30.11.2018 р. о 12:10 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут