У х в а л а

11червня 2018 року

м. Київ

справа № 562/2143/17

провадження № 61-15606 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року в справі за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Маломощаницької сільської ради, відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, зобов'язання повернення приміщення,

В с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції зупинити виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року, скасувати цю постанову та залишити в силі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може запинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 389, 395, 436 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/2143/17 за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Маломощаницької сільської ради, відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, зобов'язання повернення приміщення.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк