overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3380/17

провадження № 22-ц/781/986/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради, комунального підприємства «Благоустрій» про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до Власівської селищної ради, комунального підприємства «Благоустрій» про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк до 04 червня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиви не надійшли.

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 07 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_2
Справа № 283/532/18
Провадження №2-п/283/8/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для застосування статті 185 ЦПК відсутні. Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/337/18
ун. № 759/7209/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 14 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 643/4327/18
Провадження №2-н/643/312/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: 63210, АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д

предмет позову - стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені за договорами банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/24934/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені за договорами банківського вкладу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2018 року Справа 562/1507/18
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 521/7361/18
Провадження № 2/521/3031/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

В позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд провести розподіл спільно нажитого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., яку вони придбали у 2008 році разом з відповідачем за спільні кошти вартістю в 1040000 грн.

Проте, до позовної заяви долучено лише Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1., належить ОСОБА_2, форма власності приватна, підстави виникнення права власності рішення Малиновського районного суду м. Одеси, справа № 2-4370/2006 року від 19.06.2006 року.

Тобто, в наявності суперечності між зазначеним позивачем та долученими доказами.

Отже, позивачу потрібно надати зазначене рішення суду, яке стало підставою набуття права власності на вказане нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.4, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна,- залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви, вказані в ухвалі.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості з урахуванням відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити Заявнику, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа №333/5601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом в підготовчому засіданні зясовано: позивач свої позовні вимоги підтримує, укладати мирову угоду, звертатись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги не бажає, повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі; окрім наданих разом з позовною заявою письмових доказів, інших доказів надавати наміру не має.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначив, що на теперішній час у відповідача відсутні наміри укладати мирову угоду з позивачем, відносно задоволення позовних вимог заперечує, також просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, фізичну особу підприємця ОСОБА_2, яка користується спірним майном на підставі договору оренди від 31.03.2017 р.

Суд вислухав думку учасників справи, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні інтереси.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (адреса: м. Запоріжжя, вул.Чумаченка, б. 4, кв. 5).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справуза позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, до судового розгляду по суті на 16.05.2018 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютива частини)

06 червня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/551/18

Провадження № 2/414/200/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (смт. Красноріченське, вул. Центральна, 157 Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (смт. Красноріченське, вул. Центральна, 157 Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 16 березня 2018 року, до закінчення навчання, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_4 23-х років.

Допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 08 червня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 2/756/2278/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження № 2/234/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко Я.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/10738/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, - задовольнити повністю.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_3 ТЦ ЦУМ прийняти від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, придбаний нею товар згідно накладної №17-114 від 21.04.2017 року та повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6700 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_3 ТЦ ЦУМ на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.03.2018 року.

Суддя Ю. В. Фоміна
Дата документу 08.06.2018
Справа № 501/1312/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко