Справа № 127/4206/18
Провадження 2-о/127/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Качанюк О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, із поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3.

Подання обґрунтоване наступним. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року (справа № 127/23578/17) визнана недієздатною. ОСОБА_3 потребує призначення їй опікуна, оскільки вона не усвідомлює значення своїх дій та не здатна керувати ними, а ОСОБА_2 висловила бажання бути її опікуном.

Вищевикладене й стало підставою для звернення Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування до суду із поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити, аргументуючи мотивами викладеними в поданні.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 просила подання про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 58 та ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року, яке набрало законної сили 12.02.2018 року, визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6-8)

Згідно з свідоцтвом про народження серії ІV-АМ № 286213, виданим 30.11.1989 року Вінницьким міським відділом РАГС, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_3, яка визнана судом недієздатною. (а.с. 9)

Судом встановлено, що крім доньки ОСОБА_2, недієздатна ОСОБА_3 має ще сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії ІІІ-АМ № 462006, виданим 29.12.1987 року Ленінським районним відділом РАГС. (а.с. 9)

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що її батько ОСОБА_6 помер, ОСОБА_3 - є вдовою.

З заяви ОСОБА_5 від 19.01.2018 року вбачається, що він не проти призначення опікуном над його матірю ОСОБА_3, яку рішенням суду визнано недієздатною, його сестру ОСОБА_2 (а.с. 18)

Також, з заяви ОСОБА_7 від 14.02.2018 року вбачається, що він не проти призначення опікуном над матірю його дружини - ОСОБА_3, яку рішенням суду визнано недієздатною, його дружини - ОСОБА_2 (а.с. 19)

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 не перебуває на обліках в протитуберкульозному диспансерному відділенні Міської клінічної лікарні № 1, що підтверджується довідкою № 1056 від 07.11.2017 року, Вінницькому обласному клінічному шкірно-венерологічному диспансері, що підтверджується довідкою від 22.11.2017 року № 3647. (а.с. 14, 15) Згідно медичної довідки від 26.10.2017 року (серії 4НТН № 094099), виданої КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_8», ОСОБА_2 на обліку у психіатра не перебуває і не перебувала, по психіатричну допомогу не зверталась, на час огляду без психічних розладів. Згідно сертифікату від 09.11.2017 року (серії 10ААЕ № 932727), виданого Вінницьким обласним наркологічним диспансером «Соціотерапія», протипоказання бути опікуном у ОСОБА_2 відсутні. (а.с. 16, 17)

Відповідно до довідки серії ААА № 0157906, виданої ДІТ МВС України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території України станом на 30.11.2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 13)

Згідно з довідкою № 1769, виданої 19.02.2018 року ТОВ «ЖЕО», в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (власник), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 (донька). (а.с. 12)

Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання ОСОБА_3 від 19.02.2018 року та акту опису майна від 19.02.2018 року, остання проживає разом з родиною своєї доньки у приватному будинку № 11Б по вулиці Іванова в м. Вінниці загальною площею 150 м?. Будинок новий, складається з двох просторих кімнат, коридору, кухні та має всі комунальні зручності. ОСОБА_3 окремо займає одну кімнату. У будинку зроблено ремонт, є сучасні меблі та техніка. Під час обстеження недієздатна знаходилась вдома, виглядає доглянутою. Сімя не користується субсидією на житлово-комунальні послуги. Є всі умови для комфортного проживання та здійснення догляду. ОСОБА_3 належить ? частина нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 21, 22)

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, яка може та бажає бути її опікуном, що підтверджується відповідними документами. Рідний брат кандидата в опікуни ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_7 не заперечують проти призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3.

З правами та обовязками опікунів та піклувальників ОСОБА_2 ознайомлена. (а.с. 20)

Суд прийшов до висновку, що для захисту інтересів недієздатної ОСОБА_3 необхідно призначити опікуна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнана недієздатною, тобто потребує обовязкового встановлення опіки, а ОСОБА_2 бажає та може бути її опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 4, 76-80, 89, 258-260, 263, 293, 294, 300, п. 36 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року визнано недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: