overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/392/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання: Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, ):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2012 року у сумі 45240,62 грн. (сорок пять тисяч двісті сорок гривень шістдесят дві копійки), яка складається з: 4421,37 грн. заборгованість за кредитом; 40619,25грн. заборгованість по процентами за користування кредитом, 200,00грн. заборгованість за пенею;

- судові витрати у розмірі 1656,28 грн. ( одна тисяча шістсот пятдесят шість гривень двадцять вісім копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів, але не пізніше 14.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мороз В.О.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

сторони та інші учасники справи:

-позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

-відповідач - ОСОБА_1,

представники учасників справи:

-представник позивача - Веретюк Олена Анатоліївна,

-представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-22504-180313, -

УХВАЛИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-22504-180313 - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 05.06.2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вул. Дружби Народів 38, м. Київ, 01014, , рахунок № 1026, банк отримувача: Національний банк України, МФО банку отримувача: 300001, отримувач: АТ «Дельта Банк» (в стані припинення), код отримувача: 34047020.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, 29000, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2093/18 Справа № 175/1057/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

УХВАЛА

06 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, а також на те, що вказаним рішенням було вирішено питання про її майнові права, оскільки частина із переліку майна, право власності за яким визнано за позивачем, належить їй на підставі договору дарування.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року за вказаною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14 лютого 2018 року о 11 годині 40 хвилин.

05 червня 2018 року за вх.№22ц-13937 від ОСОБА_2 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, до апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, судом апеляційної інстанції вже розпочато розгляд справи, а положеннями ст. 363 ЦПК України не передбачено вирішення питання щодо поновлення строку на приєднання до апеляційної скарги, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 259, 363 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_6
Справа № 464/2572/18
пр № 2-н/464/556/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 17 521,20 гривень основного боргу, 2 115,68 гривень інфляційних нарахувань, 495,64 гривень 3% річних, 176, 20 гривень судових витрат по сплаті судового збору, а всього 20 308,72 гривень.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 208/1492/18
№ провадження 2/208/1603/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпро.ТВ» про захист прав споживача та стягнення пені за невиконання зобовязання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ «Дніпро.ТВ» про захист прав споживача та стягнення пені за невиконання зобовязання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпро.ТВ» про захист прав споживача та стягнення пені за невиконання зобовязання - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа № 490/2147/18
н/п 2/490/1936/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, та зобов'язання вичнення певних дій, третя особа - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності та скасування арешту майна.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, та зобов'язання вичнення певних дій, третя особа - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 146/740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 березня 2009 року у цивільній справі № 2-О-21/09, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшла вказана заява. В порядку статті 271 ЦПК України звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій просить роз'яснити рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 березня 2009 року у цивільній справі № 2-О-21/09 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в Україні.

Заява була подана з порушенням вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 22 травня 2018 року заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 185 ЦПК України.

Як убачається з поштового повідомлення про отримання поштової кореспонденції, 29 травня 2018 року заявником ОСОБА_2 отримано ухвалу суду від 22 травня 2018 року та до цього часу вказані недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду від 22 травня 2018 року в установлений строк, його заява, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 353 -355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 березня 2009 року у цивільній справі № 2-О-21/09 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 331/3676/18
Провадження № 2 /331/1080/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про всановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити факт сумісного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з січня 1995 року по жовтень 2008 року; визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, 5 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 ,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про всановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

07.06.2018
08.06.18 Справа № 469/381/18
2/469/315/18
У Х В А Л А
08 червня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
16 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява у новій редакції.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
06 червня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Оскільки сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачка має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідачка не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 740/2155/18
Провадження № 2-н/740/249/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.

Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року. Суддя В.Олійник

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 178/163/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26 квітня 2018 року справу залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

У відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як убачається з ОСОБА_3 «Укрпошти» від 07 червня 2018 року, позивачка отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 10 травня 2018 року, однак, вказані недоліки не усунула, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3