Провадження № 2-н/761/253/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2018р. заявник ПАТ «Київенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати.

Як вбачається із наданих матеріалів, сторона заявника просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, положеннями ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що вона не відповідає положенням п.п. 4), 5) ч. 2 ст. 163 ЦПК України, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, згідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, при цьому, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу не вбачається порушення права грошової вимоги з боку ОСОБА_1, розрахунок та її безспірність відсутні. Крім того, заявником не надано правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2, які засвідчували б право власності або право користування боржника вказаною квартирою.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161,163, 165, 166, 263,352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: