overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3651/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

10.08.2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яким просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами № 62 по пров. Корсунський в м.Кривому Розі Дніпропетровської області після смерті його діда ОСОБА_4, який помер 24.12.2017 року, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0867 га, що знаходиться за вище вказаною адресою, після смерті його діда ОСОБА_4, який помер 24.12.2017 року, оскільки приватний нотаріус йому відмовив у вчиненні нотаріальної дії.

Сторони в підготовче засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені в установленому Законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, в тому числі щодо розгляду судових витрат, розглянуті подані клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.12.2018 р. на 10 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи, встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/7400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

08 листопада 2018 р. представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від позову у зв»язку із врегульованням спору мирним шляхом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову чуд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Тому суд вважає доцільним застосувати норму ч.3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 206 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
465/47/16-ц
2/465/1308/18
У Х В А Л А

судового засідання

12.10.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

Головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду також поступив зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 про стягнення коштів слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.193, 194, 258,260 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 про стягнення коштів з позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 527/2253/18
провадження № 2-о/527/64/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

07 листопада 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши цивільну справу №527/2253/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.12.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210), відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Призначити судове засідання на 16.20 год. 15 листопада 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Зобовязати приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, надати копію спадкової справи після померлої 31.12.2016 ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 591/4254/18 Провадження № 2/591/2252/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24 липня 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування квартирою, розташованою за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут (до перейменування вул. Черепіна)АДРЕСА_1.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, доручено компетентному суду Польщі вручити відповідачу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: Польща, м. Заршин, вул. Ліпова, 48, копію позову з додатками до нього, витребувати у відповідача відзив на позов чи заяву про визнання позову, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, вручити повідомлення про час та місце проведення судового засідання та з зазначених в ухвалі питань.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року, 09 год. 30 хв. Провадження по справі зупинено.

08 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд залишити справу за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, без розгляду.

У звязку з надходженням зазначеної заяви, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в підготовче засідання на 09-30 год. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 149/2547/18
Провадження №2/149/792/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

08.11.2018р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Янюк А.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник клопотання відповідача про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив не надавати строк на примирення та розірвати шлюб.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає та просить надати строк на примирення терміном два місяці, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої доньки, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та наданням сторонам строку для примирення терміном 1 місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 189, 251, 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити, у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвала бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4869/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко К.В.
355/860/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа №303/5117/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

27 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про внесення виправлень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.10.2018 року клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено, а саме було скасовано:

- зупинення стягнення на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 03.02.2011 року за №85, №86 та 17.11.2011 року за №1534, №1535, №1536 щодо звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Підгорянська, 33, Закарпатської області, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності;

- встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 03.02.2011 року за №85, №86, №87 та 17.11.2011 року за №1534, №1535, №1536 щодо звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Підгорянська, 33, Закарпатської області, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Однак, при її прийнятті у резолютивній частині ухвали, зокрема в п.1 абз.2, судом була допущена описка, а саме не було зазначено ще один номер виконавчого напису, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 03.02.2011 року, зокрема №87.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про внесення виправлень задоволити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 08.10.2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

В пункті 1 абзаці 2 резолютивної частини даної ухвали суду від 08.10.2018 року, після слів «- зупинення стягнення на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 03.02.2011 року за №85, №86» доповнити і зазначити «№87».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 137/1824/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 25.10.2006 року, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки від всіх його видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06.11.2018 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 176,20 гривень.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті.

Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності року.

Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.

Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Суддя _____________________
Справа № 199/8223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактичних розмірів землекористування співвласниками домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення фактичних розмірів землекористування співвласниками домоволодіння, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не надано доказів спору щодо фактичних розмірів земельної ділянки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактичних розмірів землекористування співвласниками домоволодіння, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2018 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.161-163,167,168 ЦПК України, 180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти: - на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176.20 грн..
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 500 грн..
4.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :