Справа № 161/1281/17
Провадження № 2-зз/161/26/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №161/1281/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Свою заяву мотивують тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2017 року у справі №161/1281/17-ц застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.04.2017р. позов ОСОБА_4 задоволено, витребувано у ОСОБА_5, автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та постановлено передати його ОСОБА_6 Рішенням апеляційного суду Волинської області від 30.05.2017р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду від 11.04.2017р. скасовано та ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Постановою Верховного Суду від 14.06.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду Волинської області від 30.05.2017р. залишено без змін. 07 січня 2018р. ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.01.2018р. виданим Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області. Спадкоємцями після його смерті є діти спадкодавця, заявники у справі - ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які подали відповідні заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8 та заявами яких 15.02.2018р. була відкрита спадкова справа № 4/2018. Однак, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на автомобіль спадкоємцям було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

У звязку з наявністю арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, який накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 30.01.2017р. в порядку забезпечення позову, спадкоємці позбавлені права вчинити дії для виготовлення відповідного документа на автомобіль у органах МВС.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №161/1281/17-ц, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2018 року щодо накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Як слідує із змісту ч.9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулась в суд до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Одночасно подала в суд заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2017 року було задоволено; накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, ухвалено: витребувати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та передати його ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 30.05.2017р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду від 11.04.2017р. скасовано та ухвалено нове рішення, згідно з яким в позові ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду Волинської області від 30.05.2017р. залишено без змін.

Відтак, необхідність в існуванні заходів забезпечення позову по вищевказаній справі відпала, здійснені судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2017 року, у цивільній справі №161/1281/17-ц, провадження 2/161/1355/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта