Провадження №2/522/2219/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферре», ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про власність, витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферре», ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про власність, витребування майна.

27 липня 2018 року державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що позивачем заявлено вимогу про скасування рішення державного реєстратора, тобто адміністративно-управлінських функцій державного реєстратора, який прийняв рішення та провів державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що вимагає дослідження виключно владних, управлінських рішень та дій державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб?єкт владних повноважень, а тому спір є публічно правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

10 вересня 2018 року представником позивача подані заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких він посилається на те, даний спір стосується оскарження підстави вчинення реєстраційної дії, якою порушені майнові права позивача, а отже вимога про скасування державної реєстрації є похідною від вимог щодо підстав реєстрації, а державний реєстратор, який здійснив реєстрацію, є похідним відповідачем, а тому дана справа підсудна загальному суду.

Представник позивача зазначає, що його заперечення підтверджені правовою позицією, яка викладена у Постанові Верховного Суду від 31.08.2018 року по справі 804/14787/14.

В судовому засіданні представник позивача свої письмові заперечення підтримав, просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд встановив, що предметом даного спору є майнові права позивача на квартиру АДРЕСА_1, які позивач вважає порушеними, що мало наслідками проведення оспорюваних реєстраційних дій.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вимога про скасування державної реєстрації є похідною від вимог щодо підстав такої реєстрації, а тому дана справа підсудна загальному суду.

Даний висновок суду підтверджений правовою позицією, яка викладена у пп. 34-38 Постанови Верховного Суду від 31.08.2018 року по справі 804/14787/14.

Таким чином, суд вважає клопотання державного реєстратора про закриття провадження у справі не обґрунтованим і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 19, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

08.11.2018