Справа № 1519/2-656/11 Провадження № 2р/521/15/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишені без задоволення; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення задоволений частково; виселено з квартири №13 будинку №70 по вул. Овідіопольська дорога 3 в м. Одесі Гордина ОСОБА_5 та ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення; вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 3 в м. Одесі; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 22.08.2016р. та 23.08.2016р. було видано виконавчі листи, які були спрямовані до Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області а в подальшому передані до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

14.05.2018р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 із заявою про розяснення судового рішення, в якій вказував на те, що 16.04.2018р. до нього звернувся ОСОБА_3 із заявою та повідомив, що на теперішній час власником квартири АДРЕСА_1 3 в м. Одесі є його матір - ОСОБА_1, про що надав витяг про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру, а здійснення виконавчих дій щодо його виселення ОСОБА_1 з цієї квартири є на його думку абсурдним. Відповідно до отриманої інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.04.2018р. право власності на квартиру №13 по вул. Овідіопольська дорога 3 , будинок №70 у м.Одесі дійсно зареєстровано за ОСОБА_1 Державний виконавець зазначає, що виселення ОСОБА_7, та ОСОБА_3 із вказаної квартири та вселення до неї ОСОБА_2 призведе до порушення прав ОСОБА_1 як власника цієї квартири.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просив розяснити судове рішення по справі №1519/2-656/11, винесене Малиновським районним судом м. Одеси, про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3 з квартири №13 по вул. Овідіопольська дорога 3 , будинок №70 у м. Одесі та вселення ОСОБА_8 у квартиру №13 по вул. Овідіопольська дорога 3, будинок №70 у м. Одесі а саме чи підлягає виселенню ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 з квартири №13 по вул. Овідіопольська дорога 3, будинок №70 у м. Одесі, враховуючи ті обставини, що станом на 26.04.2018р. квартира №13 по вул. Овідіопольська дорога 3, будинок №70 в м. Одесі належить ОСОБА_1 на праві власності.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщалися за вказаними в матеріалах справи адресами. Представник ОСОБА_2 надав суду заяву про слухання справи у її відсутність а також надав копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.05.2018р. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру.

Оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишені без задоволення; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення задоволений частково; виселено з квартири №13 будинку №70 по вул. Овідіопольська дорога 3 в м. Одесі Гордина ОСОБА_5 та ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення; вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 3 в м. Одесі; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволені; визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 3 в м. Одесі, укладений 05 червня 2001 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним; скасовано державну реєстрацію за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 3 в м. Одесі, укладеним 05 червня 2001 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в КП «ОМБТІ та РОН» за №406 пр-стр.138-р. №33; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2017р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р. залишено без змін.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 26.04.2018р. за ОСОБА_1 з 06.10.2015р. на підставі дублікату договору дарування від 02.09.2015р. зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 3 в м. Одесі.

22.08.2016р. та 23.08.2016р. Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 3 в м. Одесі та вселення у цю квартиру ОСОБА_2

Постановами Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 07.09.2016р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом м. Одеси 22.22.08.2016р. та 23.08.2016р.

В подальшому Малиновським ВДВС ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження було передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та останнім було винесено постанови від 17.01.2018р. та 02.02.2018р. про прийняття виконавчого провадження.

В матеріалах справи дійсно є заява ОСОБА_3 від 16.04.2018р., з якої вбачається, що його мати ОСОБА_1 на даний час є власником спірної квартири.

Разом з тим, представником ОСОБА_2 до канцелярії суду було подано копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.05.2018р. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 3 в м. Одесі.

У відповідності до вимог ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року чітко визначено всі підстави та висновки, до яких прийшов суд при розгляді даної справи, а отже немає необхідності його розяснювати.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун