Справа № 201/2857/18
Провадження №2ві/201/7/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відвід судді Федоріщева С.С. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання удаваним кредитного договору № 691-Ф від 28.09.2006р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Федоріщева С.С. з 19.03.2018р. перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

01.06.2018р. представником ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 02.10.2017р. (а.с.№50) був заявлений відвід судді Федоріщеву С.С. з тих підстав, що в 2014р. ним було ухвалено рішення за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 691-Ф від 28.09.2006р. Дане рішення в частині відмови в задоволені позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» було скасовано апеляційним судом Дніпропетровської області та винесено нове рішення про задоволення вимог. В рамках цивільної справи № 201/2857/18 суддею Федоріщевим С.С. була винесена ухвала про забезпечення доказів, яка, на думку представника відповідача, свідчить про те, що суддя фактично ставить під сумнів своє рішення, ухвалене в 2014р. З огляду на дані обставини, представник відповідача заявив про відвід головуючому по справі судді Федоріщеву С.С. (а.с.№46-49).

Ухвалою судді Федоріщева С.С. від 01.06.2018р. заявлений представником ТОВ «Кредитні ініціативи» відвід був визнаний необґрунтованим та заява передана для розгляду іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України (а.с.№179).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018р. заява про відвід судді Федоріщева С.С. передана судді Ткаченко Н.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України та ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд клопотання про відвід здійснюється без повідомлення сторін в письмовому провадженні.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Ознайомившись із заявою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про відвід судді Федоріщева С.С., а також з матеріалами цивільної справи №201/2857/18 (провадження № 2/201/1438/2018), вважаю за можливе в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Статтею 37 ЦПК України визначені підстави недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Серед цих підстав відсутнє посилання на недопустимість участі судді у розгляді справи, у разі якщо ним раніше приймалося рішення в іншій справі між тими самими сторонами (незалежно від предмету та підстав позову).

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на вищевикладене, вважаю посилання представника ТОВ «Кредитні ініціативи», викладені у заяві про відвід судді Федоріщева С.С., необґрунтованими, а тому, в задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про відвід судді Федоріщева С.С. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання удаваним кредитного договору № 691-Ф від 28.09.2006р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст.7, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відвід судді Федоріщева С.С. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання удаваним кредитного договору № 691-Ф від 28.09.2006р. відмовити.

Цивільну справу №201/2857/18 (провадження №2/201/1438/2018) повернути судді Федоріщеву С.С. для подальшого розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Ткаченко