Справа № 308/5084/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 05.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №401. Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 05.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №401, малолітню дитину ОСОБА_4 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в останнє судове засідання не з'явилися. Однак, позивачка в попередніх судових засіданнях уточнила позовні вимоги, а саме, просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 05.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №401.

Окрім того, представник позивача надав суду заяву, в якій уточнений позов підтримав в повному обсязі, та просив суд провести розгляд справу за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в останнє судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу із громадянською ОСОБА_2 не заперечує, та, просить суд розглянути дану справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено по справі, 05.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №401, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_3 від 05.09.2009 року.

Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 від 04.06.2010 року).

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позивачка, при зверненні до суду з позовними вимогами немайнового характеру здійснила їх оплату згідно встановлених ЗУ «Про судовий збір» положень, а саме за кожну вимогу немайнового характеру було сплачено судовий збір, в процесі розгляду справи уточнила позовні вимоги шляхом виключення з даного позову позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, суд приходить до переконання, що судові витрати підлягають наступному судовому розподілу, а саме стягненню з відповідача суму судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 704,80грн.

Керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 141. 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 05 вересня 2009 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканка АДРЕСА_5) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканець АДРЕСА_4), про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №401 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_5 сплачений позивачем частину сплаченого судового збору в розмірі 704/сімсот чотири/грн. 80коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко