overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6150/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ «Інтер-ГТВ», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 05.06.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь нараховану але невиплачену заробітну плату та грошову компенсацію за невикористану відпустку на загальну суму 24 390,60 грн. та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 2018 року по 2018 рік в розмірі 9 310,58 грн..

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 09 липня 2018 року о 15:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/4185/18
Провадження № 2/201/1708/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена та передана до провадження судді Трещова В.В.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що дана позовна заява не підсудна цьому суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Звертаючись саме до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська суду з даним позовом, позивач посилається на ч. 15 ст. 28 ЦПК України, згідно з якою позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Між тим, відповідачем за даним спором позивач вказує одну особу ПАТ «КБ «Надра», юридичною адресою якої за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: місто Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 15, що знаходиться поза межами Соборного району міста Дніпра, а отже й поза юрисдикцією Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що місцезнаходженням єдиного відповідача у даній справі є адреса, яка відноситься до Шевченківського району м. Києва дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, у звязку з чим, вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 201/4185/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення (складення) безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 661/1934/18
Провадження № 2-о/661/99/18
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/1934/18 за заявою Новокаховської міської ради Херсонської області (місце знаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.. Дніпровський, 23), заінтересована особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області (місце знаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.. Дніпровський, 23) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади міста ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Представник Новокаховської міської ради Херсонської області звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив суд передати у комунальну власність територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі Новокаховської міської ради Херсонської області квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 кв.м., житловою 29,1 кв.м..

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Новокаховської міської ради Херсонської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади міста ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 08 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 454/684/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 46813,43грн. матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Кагарницькій ВК №115.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про необхідність призначення судового засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції, оскільки в Сокальському районному суді наявна технічна можливість проведення такої участі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Кагарницькій ВК №115 (09214, Київська область, Кагарлицький район, с.Зікрачі) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 10.07.2018р. о 10.00год. та подальших судових засіданнях у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 659/369/18
Номер провадження 2/659/119/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"07" червня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07.06.2018 року на 13:00 год. без повідомлення сторін.

Однак до суду повернувся конверт з копією позовної зави з доданими до неї документами, оскільки відповідно до довідки «Укрпошти» відповідач: ОСОБА_1 не проживає за зазначеною на конверті адресою, тому відповідач не був належним чином повідомлений. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомити відповідача місце проживання якого не відоме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.223, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 24 липня 2018 року о 11:00 год.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/328/18
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідачка не надіслала до суду відзив на позов.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачка та її представник вважають можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 12.07.2018 року о 10:30 год.цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 127/10129/17-ц

провадження № 61-11396ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації «Всеукраїнський АкціонернийБанк» про зупинення виконання судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подала клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року з урахуванням змін, внесених постановою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року, до закінчення касаційного провадження, оскільки згідно з пунктом 2 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 394, 430, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року з урахуванням змін, внесених постановою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року, в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 724/668/18
Провадження № 2/724/368/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
11 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам п. 2, п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано свідоцтво про шлюб серія І-МИ № 143373, в якому зазначено прізвище відповідача після реєстрації шлюбу «Лунгу», а у позовній заяві прізвище відповідача значиться як «Руснак». Позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 128/57/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б. при секретарі: Кузьменко А.О, за участі позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись стст. 263-265 , ЦПК , суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 07.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5, зменшити, визначивши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини- ОСОБА_6, 07.03.2016 року в розмірі, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №128/2349/17 виданий на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року про стягнення аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 07.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5, за умови його виконання станом на 11.06.2018 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: