overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9399/18
Провадження №: 2/752/4451/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У травні 2018р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 16 жовтня 2018 року о 10:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 509/4213/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2018 р. смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3,

представника третьої особи Кабінету Міністрів України ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі:

ОСОБА_2 оборони України,

Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1

до

ОСОБА_6,

треті особа, яки не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

Концерн «Військторгсервіс»,

Кабінет Міністрів України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,

Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області,

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Представник третьої особи позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнала.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Стороною позивача наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Примирення між сторонами не можливе.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі: ОСОБА_2 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особа, яки не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Концерн «Військторгсервіс», Кабінет Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/55/2018
Єдиний унікальний номер 225/4887/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду дійсної справи представник позивача заявив клопотання про перерву, оскільки він не отримав відзив, а тому не обізнаний з позицією сторони відповідача щодо позовних вимог, а також з клопотаннями, які також були заявлені стороною відповідача у відзиві. Крім цього, представник позивача підтримав раніше заявлене клопотання про його участь у судовому засіданні при розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції з Волноваського районного суду Донецької області.

Представник відповідача не заперечував проти клопотань представника позивача.

Заслухавши представників сторін і дослідивши матеріали справи в відповідних межах суд зазначає про таке.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (чч.1, 2 ст.240 ЦПК України).

З метою додержання прав сторони позивача, зокрема, передбачені ст.179 ЦПК, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судовий розгляд справи належить відкласти.

Крім цього, відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи раніше висловленні представником позивача обґрунтування, його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 179, 212, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити, відклавши судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжядо 11:00 години 05 квітня 2018 року.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника позивача ОСОБА_1 (засіб зв'язку - телефон: НОМЕР_1).

Копії дійсної ухвали надіслати: Волноваському районному суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха Донецької області, 85700) - для організації її виконання; представнику позивачки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження №2/311/492/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/657/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71650, Запорізька область, Василівський район, с. Широке, вул. Миру, буд.169, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28 квітня 2012 року в сумі 55289,80 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/657/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10:30 годині 20 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 20 квітня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 658/180/18
Провадження № 2-н/658/37/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под»ячева І.Д., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що на підставі договору про користування електричною енергією боржнику фізичній особі надаються відповідні послуги, зобовязання з оплати яких вона належним чином та в установленому порядку не виконує.

Заявлена ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України це є визначеною п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 24 січня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/3401/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 758/1251/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до районного суду з позовом, в якому просила визначити порядок користування будинком АДРЕСА_1.

21.03.2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 638/7209/18
Провадження № 2-н/638/704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

24.05.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заявлені вимоги згідно пункту 1 частини 1 ст.161 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності та підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Керуючись ст.ст.161-163, ч. 2 ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу.

Суддя: І.В. Семіряд
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4888/15-ц
2/705/100/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

07 червня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю прибути в судове засідання через велику відстань.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться 12 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси та до ПАТ «Укрсоцбанк», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1760/18
Провадження 2-н/505/95/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.06.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання і водопостачання у розмірі 2418,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання і водопостачання у розмірі 2418,03 грн.

Суддя О.О. Івінський