Справа № 591/7173/18
Провадження № 2-з/591/84/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договору купівлі-продажу 57/100 часток житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, 36 та визнати що покупцем 57/100 часток житлового будинку є позивач. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 47/100 часток земельної ділянки за адресою: м. Суми, 2-га Замостянська, 36 та визнати, що покупцем 47/100 земельної ділянки є позивач, визнати за позивачем право власності на 57/100 часток домоволодіння та 47/100 часток земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, 36.

Для забезпечення позову просить накласти арешт на 57/100 часток домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, 36 та 47/100 часток земельної ділянки, площею 0,0532 га, кадастровий номер :06:014:0056 за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, 36.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 25.05.2016 р. (справа №6-605цс16), забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити вчиняти ОСОБА_2 будь-які дії щодо відчуження 57/100 часток домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, 36 та 47/100 часток земельної ділянки, площею 0,0532 га, кадастровий номер :06:014:0056 за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, 36 до ухвалення остаточного рішення по справі. Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчудженню майна.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Замостянська, буд. 36, корп. А) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) вчиняти дії по відчуженню 57/100 часток домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, 36 та 47/100 часток земельної ділянки, площею 0,0532 га, кадастровий номер :06:014:0056 за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, 36, які належать ОСОБА_2до вирішення спору по суті.

В іншій частині вимог відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Г.В.Шелєхова