overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.03.2018 227/754/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

21.03.2018
Справа № 375/1767/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/89/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.06.2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Волохова Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Постановою Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки про що постановляється ухвала. Відповідно до ст. 369 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегію суддів встановлено, що при ухвалені постанови суду в резолютивній її частині було невірно вказано місяць оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме «07 грудня 2018 року» замість вірного «07 лютого 2018 року».

Таким чином, зазначена описка є очевидною в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2018 року та підлягають виправленню у порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269, 369, 389 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2018 року, а саме:

в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2018 року зазначити вірний місяць оскаржуваного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від «07 лютого 2018 року» замість не вірної дати рішення Рокитнянського районного суду Київської області від «07 грудня 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
справа №619/2818/18
провадження №2/619/1298/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівське управління Держкомзему про визнання права власності на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва та для ведення особистого земельного господарства,

встановив

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівське управління Держкомзему про визнання права власності на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва та для ведення особистого земельного господарства.

Від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівське управління Держкомзему про визнання права власності на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва та для ведення особистого земельного господарства, підлягає поверненню позивачеві.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівське управління Держкомзему про визнання права власності на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва та для ведення особистого земельного господарства - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №333/1566/18
Пр. №2/333/1333/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаними вимогами.

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складеності справи, складання повного тексту рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто про відшкодування шкоди відмовити у повному обсязі.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 15.06.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Піх
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 335/9435/17

провадження № 61-10630ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/9435/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 495/444/18
№ провадження 2/495/1055/2018
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

08 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, служби у справах дітей Одеської міської ради, служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, служби у справах дітей Одеської міської ради, служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про скасування усиновлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 року, справа надійшла до провадження судді Мишко В.В.

01 лютого 2018 року провадження по справі відкрито із призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження №255 від 05.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із закінченням першого п'ятирічного строку повноважень судді Мишко В.В.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, служби у справах дітей Одеської міської ради, служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про скасування усиновлення.

Призначити закрите підготовче судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26 липня 2018 року о 10:00 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/819/18
Провадження № 2/209/737/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/819/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 11.06.2018 року сторони не з'явились.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.40 годин 25 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 467/152/18
№ 2/467/124/18
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі не дійсним.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв вул. Карпенка, 27).

25 травня 2018 року на адресу суду направлено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання висновку:

-надати додатково вільні зразки почерку ОСОБА_2, у виді запису прізвища, у кількості не менше ніж на у 12-15 аркушах., по можливості не менше, ніж у 12-15 документах;

-надати додатково експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 8-10 аркушах;

-здійснити оплату вартості експертизи за рахунком № 18-542/543/07.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, клопотання судового експерта, вважає за необхідне поновити розгляд справи, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі припиненим - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 444/1002/18
Провадження № 2/444/709/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
07 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мартинишин Я. М.,
секретар судового засідання Савчук Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу ,-
Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,200 ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд
Позов задоволити .
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гук) ОСОБА_3 , що зареєстрований 09.06.2011 року у Смереківській сільській раді Жовківського району Львівської області , актовий запис № 03.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 161/8926/18
Провадження № 2-о/161/176/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1,заінтересовані особи відділ у Шацькому районі міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Шацька селищна рада - об'єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ у Шацькому районі міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Шацька селищна рада - об'єднана територіальна громада звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293,311 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи відділ у Шацькому районі міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Шацька селищна рада - об'єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 06 липня 2018 року, о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-27/10Головуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/789/588/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості за договором кредиту.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 05 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

ОСОБА_4