П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Рівне

справа № 556/378/18

провадження № 22-ц/787/992/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_3

боржник Державне підприємство «Володимирецьке лісове господарство», Державне агентство лісових ресурсів України

особа дії якої оскаржуються - Володимирецький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області в складі судді Поровського В.А. від 16 квітня 2018 року, постановлену в 12 год. 26 хв. в смт. Володимирець,

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, боржник ДП «Володимирецьке лісове господарство «Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства», в обґрунтування якої зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено винесення державним виконавцем такого типу документу як повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Наголошує, що, при надходженні до виконавця виконавчого документу, державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження або постанову про відмову у його відкритті.

Також стверджує, що виконавчий документ поданий ним за належним місцем виконання. Просить суд скасувати повідомлення державного виконавця та зобов'язати його прийняти до виконання виконавчий лист та здійснити примусове його виконання.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 16 квітня 2018 року скасовано повідомлення державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 22.03.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання.

Зобов'язано державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 усунути порушення (поновити порушене право заявника) прийняти до виконання та здійснити примусове виконання судового рішення згідно виконавчого листа №1, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області видано Виконавчий лист №1 по справі №556/1/18.

Попереджено державного виконавця про обовязок передбачений ст. 453 ЦПК України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий документ, який поданий скаржником, відноситься до юрисдикції та підлягає виконанню Володимирецьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник ДВС зазначає, що відповідно до п. 1.1 статуту ДП «Володимирецьке лісове господарство»(далі Підприємство) засноване на державній власності, створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 року №133 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством України», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України (надалі Орган управління майном) і координується Рівненським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Згідно п. 7.2.3 статуту, орган управління майном «укладає та розриває контракт з директором Підприємства та здійснює контроль за його виконанням».

Апелянт вважає, що виключними повноваженнями щодо звільнення, прийняття, чи поновлення на посаді директора ДП «Володимирецьке лісове господарство» наділене Державне агентство лісових ресурсів України.

За таких обставин, державним виконавцем і винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Також стверджує, що прийняття виконавчого листа до виконання є дискреційним повноваженням державного виконавця, а тому суд не може зобовязати його прийняти виконавчий лист до виконання.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а виконавчий лист №556/1/18 визнати таким, що не підлягає виконанню.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що до компетенції державного виконавця не належить вирішення хто є боржником за виконавчим листом. Обовязком виконавця є лише зобовязати визначеного судом боржника встановлені судом дії.

ДП «Володимирецьке лісове господарство» є самостійною юридичною особою з кодом за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України, яка самостійно незалежно від Державного агентства лісових ресурсів України несе відповідальність за своїми зобов'язаннями.

Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Учасники справи у судове засідання не зявились, вони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, іншими учасниками жодних клопотань не подано. Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності вказаних осіб.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

З виконавчого листа №1 від 14 березня 2018 року вбачається, що 13 березня 2018 року Володимирецьким районним судом була розглянута цивільна справа №556/1/18 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно зазначеного виконавчого листа, суд вирішив: поновити ОСОБА_3 на посаді директора Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Стягувачем зазначено ОСОБА_3.

Боржником зазначено Державне підприємство «Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Даний виконавчий лист був поданий стягувачем до Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для примусового виконання.

Згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до пункту 4 третього розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2.04.2012р. № 512/5, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня предявлення виконавчого документа.

Повідомленням старшого державного виконавця від 22 березня 2018 року виконавчий лист був повернутий стягувачу без прийняття до виконання.

Обґрунтовуючи дане повідомлення державний виконавець посилається на п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до Статуту ДП «Володимирецьке лісове господарство», управління лісовим господарством України належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.

Так, у відповідності до п. 1.1. статуту ДП «Володимирецьке лісове господарство» (далі Підприємство), останнє засноване на державній власності, створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 №133 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством України», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України (надалі - Орган управління майном) і координується Рівненським обласним управлінням лісового та мисливського господарства (надалі - Управління).

Згідно п.7.2.3. Статуту ДП «Володимирецьке лісове господарство», Державне агентство лісових ресурсів України, «укладає та розриває контракт з директором ДП «Володимирецьке лісове господарство» та здійснює контроль за його виконанням.

З наведеного вбачається, що повноваженнями щодо прийняття, звільнення у тому числі й поновлення на посаді директора ДП «Володимирецьке лісове господарство» наділене Державне агентство лісових ресурсів України.

На дану обставину, суд першої інстанції уваги не звернув, тому дійшов помилкового висновку про обґрунтованість скарги стягувача ОСОБА_3

Водночас, колегія суддів вважає за доцільне звернути увагу стягувача, що відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Щодо вимог скарги в частині зобовязання державного виконавця прийняти виконавчий документ до виконання та здійснити його примусове виконання, суд зазначає наступне.

Закон України «Про виконавче провадження», у разі скасування рішення про повернення виконавчого документу стягувачу, обумовлює обов'язок виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження у встановленому ним порядку та провести дії, спрямовані на виконання рішення суду.

За таких обставин, вимоги скарги у цій частині також є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи.

За таких обставин, ухвала Володимирецького районного суду Рівненської року від 16 квітня 2018 року підлягає скасуванню, а в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської року від 16 квітня 2018 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22.03.2018року та про зобовязання виконавця прийняти виконавчий документ до виконання відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2