Справа № 199/8687/17
Провадження № 2/204/602/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 товариство «Домінанта» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 товариство «Домінанта» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 товариство «Домінанта» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 100314 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1714 грн. 89 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 26 травня 2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 товариство «Домінанта» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 9821325, забезпечений транспортний засіб «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НЕК-S3. За цим полісом позивач взяв на себе обов'язок в разі настання за участю забезпеченого транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди, що визнається страховим випадком, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався дотримуватись умов страхування. 30 травня 2016 року, о 15 год. 00 хв., на мосту № 1 в м. Дніпрі трапилась ДТП за участю транспортних засобів: «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та забезпеченого транспортного засобу «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НЕК-S3, під керуванням відповідача. 02 червня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, що була зареєстрована за № б/н, та заявою на виплату страхового відшкодування, що була зареєстрована від 29.08.2016 року. 02 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку, що була зареєстрована за № б/н, та заявою на виплату страхового відшкодування, що була зареєстрована від 02.06.2016 року. 30 грудня 2015 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/4675/16-п встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керування транспортний засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Позивач, на підставі ОСОБА_1 актів, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілих в загальному розмірі 100314 грн. 81 коп. Керуючись п.п.38.1.1.«а» п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з Регресною вимогою № 1965, що була отримана останнім, в якій пропонував відповідачу в добровільному (мировому) порядку здійснити погашення боргу, що виник у звязку із керуванням забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Проте, відповідач її проігнорував.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 товариство «Домінанта» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - була передана на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх в повному обсязі, а справу розглянути без його участі. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що 30 травня 2016 року, близько 15:00 години, в м. Дніпрі на мосту № 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НЕК-S3, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року у справі № 199/4675/2016-п ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєному ДТП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Дана постанова скасована не була та набрала законної сили 19 липня 2016 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, щодо винуватості ОСОБА_2 не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

При цьому, згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року у справі № 199/4675/2016-п, ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновками КЗ «ДОНД» ДОР» МОЗ України від 30.05.2016 року.

У вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, автомобілям «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, та «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, були спричинені механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ОСОБА_7 Звіту № 228/16 від 05.10.2016 року про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сума спричиненої шкоди власнику автомобіля, в наслідок його пошкодження, складає 24824 грн. 81 коп. (а.с.60-95).

ОСОБА_7 Звіту № 160/16 від 08.07.2016 року про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, сума спричиненої шкоди власнику автомобіля, в наслідок його пошкодження, складає 126891 грн. 77 коп. (а.с.23-59).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 товариство «Домінанта», на підтвердження чого йому був виданий ОСОБА_7 № АЕ/9821235 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_7 № АЕ/9821235, ліміт відповідальності на одного потерпілого складає 100000,00 грн. з безумовною франшизою в сумі 1000 грн. (а.с.4).

Тому, власники пошкоджених автомобілів «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, подали заяви, як того вимагає Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем.

У відповідності до п. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підставі вищевказаного, позивач ОСОБА_1 актів № 6490/1/ЦВ від 22.03.2017 року та № 6488/1/ЦВ від 28.09.2017 року (а.с.10-12), здійснив виплати власникам пошкоджених автомобілів в загальному розмірі 100314 грн. 81 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.13-18).

При цьому, згідно положень пп. 38.1.1.«а» п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А як вже було встановлено судом вище, ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що позивач має право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування у розмірі 100314 грн. 00 коп.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 товариство «Домінанта» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 100314 грн. 81 коп.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1714 грн. 89 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 256, 257, 261, 264, 267, 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 77-78, 81-82, 89, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 товариство «Домінанта» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 товариство «Домінанта» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 100314 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1714 грн. 89 коп., а всього 102029 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Товариство з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 товариство «Домінанта», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35265086, місцезнаходження (юридична адреса): 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119; поштова адреса (для листування): 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Самсонова