РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.12.2015 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини доходу щомісячно, починаючи з 13.10.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні від 26.02.2016 року у виконавчому провадженні №49733156 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику. Зокрема, державним виконавцем був накладений арешт на 39/100 частин житлового будинку №24 по вул. 10 Східна в м. Херсоні, який належить позивачу. Заборгованість, яка утворилася по сплаті аліментів ним погашена станом на 06.05.2017 року. Станом на 01.07.2017 року аліментні обовязки він виконує своєчасно та належним чином. Державний виконавець наклав арешт на все майно, яке належить позивачу, без врахування розміру та обсягу, необхідних для виконання ним аліментних зобовязань. Через арешт належного йому майна частини житлового будинку, він не має можливості скористатися правами власника.

У звязку з викладеним просить зняти арешт з 39/100 частин житлового будинку № 24 по вул. 10 Східна в м. Херсоні, який належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.03.2015 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-400, індексний номер державної реєстрації права власності 20265651 від 25.03.2016 року.

Позивач та його представник в судове засідання надали заяви, в яких просили розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила розгляд відкласти, однак підтверджуючих доказів поважності причини неявки не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про проведення розгляду справи без участі представника відділу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 є власником 39/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд під номером 24, за адресою: м. Херсон, вул. 10 Східна, розташований на земельній ділянці, наданій у користування, на підставі договору дарування від 25.03.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим №1-400, що також підтверджується витягом з Державного реєстру ревучих прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2015 року №35432008.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції від 26.02.2016 року в межах виконавчого провадження №49733156, відкритого на підставі виконавчого листа №666/5802/15, виданого 25.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона, яким стягнуто з ОСОБА_1ВІ. на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), або якщо відповідач не працює виходячи із середньої заробітної плати для м. Херсона, яка складає 3082,48 грн., але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.10.2015 року і до повноліття дітей включно, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, наданого державним виконавцем Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області станом на 01.04.2018 року заборгованість ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вищевказану частину житлового будинку.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, тому з огляду на викладене, суд вважає необхідним зняти арешт з нерухомого майна, а саме з 39/100 частини житлового будинку, що розташований в м. Херсоні по вул. 10 Східна, 24, який належить ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з 39/100 частин житлового будинку № 24 по вул. 10 Східна в м. Херсоні, який належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.03.2015 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-400, індексний номер державної реєстрації права власності 20265651 від 25.03.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська