overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/326/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі- Кривулько С.В.

за участю заявника -ОСОБА_1

представника заявника-ОСОБА_4

зацікавлена особа-1-ОСОБА_5

зацікавлена особа-2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-ОСОБА_5, ОСОБА_3 про становлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-ОСОБА_5, ОСОБА_3 про становлення факту, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 14.06.2018.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 459/1502/18
Провадження № 2/459/714/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозвязку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису.

Крім того, позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки заявлений позов не підпадає під пільги, встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами Закону України «Про судовий збір» за подання майнового позову фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (704,80 грн. та 8810,00 грн. відповідно).

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб сплати судового збору у сумі 704,80 грн. або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 629/1521/18
Номер провадження 2/629/836/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" червня 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні зясовано, що спір між сторонами не врегульований.

У справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2018 року на 13.45 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 724/745/18
Провадження № 2-о/724/35/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 червня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хотинське управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Хотинське управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Хотинське управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місце знаходження: вул. І.Франка, 5, м. Хотин Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 20.06.2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 276/489/18
Провадження по справі № 2/276/290/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

12 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15:00 годину 09.07.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачуп'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 683/254/18
Провадження № 22-ц/792/920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_4,

позивача ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/254/18 за апеляційною скаргою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «ТЕПЛОВИК» Старокостянтинівської міської ради на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року (суддя Сагайдак І.М.) у справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «ТЕПЛОВИК» Старокостянтинівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «ТЕПЛОВИК» Старокостянтинівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 347/341/18
Провадження № 2/347/309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 10.11.1988 р.н, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, прис. Сухий Потік, б/н, Косівського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жительки с. Акрешори, прис. Городи, б/н, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття з індексацією відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з 22.02.2018 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.11.1988 р.н, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, прис. Сухий Потік, б/н, Косівського району, Івано-Франківської області, 704 грн. 80 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданопісля 30-ти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 758/3885/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі судді Супрун Г.Б. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суд м. Києва від 17.05.2017р. (суддя Богінкевич С.М.) задоволено клопотання позивача про забезпеченя позову шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження у будь-який спосіб - 5/16 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частина домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 2,0474 га, кадастровий номер: НОМЕР_2. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,5706 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, до вирішення спору по суті та вступу рішення в законну силу.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2017р., оскільки в її резолютивній частині не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити в ухвалі суду від 17.05.2017р. реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, для належного виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Зазначити в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17.05.2017 року, а саме:

«Реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 -НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 345/2012/18
Провадження № 2/345/1018/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 02 серпня 2018 року о 09:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 314/2364/18
Провадження № 6/314/82/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із клопотанням про розшук боржника ОСОБА_1

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № б/н, виданий 08.04.1999 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошового боргу. При проведенні виконавчих дій встановити місце проживання боржника не виявилося можливим, за адресою, вказаною у виконавчому документі, він не проживає.

Так, згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи це, клопотання державного виконавця має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

07.06.2018
провадження №2-о/279/117/18
Справа № 279/2460/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/2460/18 на підставі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНАВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Справу розглядати судом у одноособовому колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити о 08-30 год. 25.07.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 212/3824/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 30.04.2018 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

Крім того додана до матеріалів позовної заяви заява відповідача знаходиться у нечитабельному вигляді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін