overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/772/18
Провадження № 2/675/286/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

07 червня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

08 травня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через найближчий суд, розташований у с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області по вул. Незалежності, 20, за участю позивачки ОСОБА_1

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та постановити ухвалу про участь позивачки ОСОБА_1у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 200, 212, 223, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року, судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому районному суду Вінницької області (24106, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, вул. Незалежності, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 19 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 яка постійно проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 який постійно проживає в/ч 4308, звернулися до суду з позовом до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач Оваднівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області зареєстрована АДРЕСА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 27 червня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 462/1666/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2013 р. з ОСОБА_3 Свіятослава Володимировича на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, кв. 21 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1000 грн (тисяча) грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В решті заявлених позовних вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. (дві тисячі гривень) витрат на правничу допомогу та 470 грн. (чотириста сімдесят гривень) судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/265/18
Єдиний унікальний № 742/3815/18
29 листопада 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,543, 610, 625 ЦК України та ст.ст.168,170-172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: _______________ В.М. Бездідько
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201_ р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ В.М. Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2/752/457/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ТОВ «Ліко-житлосервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ТОВ «Ліко-житлосервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Перевіривши зазначену ухвалу встановлено, що в ухвалі не зазначено третіх осіб - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ТОВ «Ліко-житлосервіс».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року, а саме зазначити третіх осіб - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ТОВ «Ліко-житлосервіс».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
справа № Справа № 323/1165/16-ц
провадження №6/323/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Амвросіївський районний відділ ДВС ТГУЮ у Донецькій області та Харцизький міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих щодо примусового виконання заочного Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АК «Експрес-Банк» заборгованості за Кредитним договором № 101520/31/к від 27.12.2012 року у розмірі 19277,48 грн., про що були видані відповідні виконавчі листи.

Заява за формою, змістом та додатками відповідає вимогам процесуального закону. Перешкод для призначення її для розгляду не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих 11.12.2015 року на виконання заочного Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.11.2015 року у справі № 323/2186/15-ц.

Судове засідання з розгляду заяви по суті призначити на 13 год. 00 хв. 18.06.2018 року, про що повідомити боржників та заінтересованих осіб.

На підставі п. 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у чинній редакції, Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції", Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р., Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р, повідомити боржників про постановлення цієї ухвали та про час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, а також повідомити, що з цією ухвалою боржники можуть ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 323/1165/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 583/2799/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт», ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дій незаконними

встановив:

09.10.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила визнати незаконними дії відповідача по визначенню, зарахуванню і віднесенню із фіксуванням 02.03.2017 року у технічній документації інвентарної справи на будинковолодіння по пров. Крамського, 9, м. Охтирка Сумської області, до обєктів самочинного будівництва на території подвіря у складових 45/100 частини будинковолодіння, належній на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, а саме: тамбур а4 (а4-ІІІ) з ганком зі сходами та тамбуру а6 у виді навісу зі скла над сходами ганку до приміщення тамбуру а4 (а4-ІІІ), в наслідок відсутності самочинного будівництва у зазначених обєктах нерухомості.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_5.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.06.2018 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/2799/17, провадження № 2-ві/583/8/18 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді відмовлено за безпідставністю. /том 2 а.с. 84/

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 05.07.2018 року о 09.30 год. за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 209/1155/18
Провадження № 2/209/820/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про скасування Роспорядження № 57-р від 12.04.2018 року Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради та встановлення порядку спілкування батька із неповнолітніми дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправочинним та скасувати Роспорядження № 57-р від 12.04.2018 року, встановити наступний порядок спілкування відповідача із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення по місцю фактичного проживання сина ОСОБА_4 в сім'ї за адресою: АДРЕСА_1, кожну третю соботу або третю неділю місяця із 14.00 по 16.00 годину в присутності її та інших їхніх дітей.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року року вказана позовна заява була залишена без руху.

08 червня 2018 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення їй позовної заяви з додатками до позову та сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Миколаївни про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про скасування Роспорядження № 57-р від 12.04.2018 року Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради та встановлення порядку спілкування батька із неповнолітніми дітьми - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: О.О.Лобарчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1001/18
Номер провадження 2/213/748/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивача не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 04 червня 2018 року.

Суддя В.В.Попов