АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/810/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

"18" квітня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів та припинення зобовязань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Оболонського районного суду м.Київ.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 13 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року повернути без розгляду - для її подачі до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Так, відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України в чинній на день подання скарги редакції передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до 15 грудня 2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, окрім реєстрації позовних заяв, скарг та інших процесуальних документів, також забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, у тому числі матеріалів електронної судової справи. При цьому суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неможливості розгляду справи судом в електронній формі з технічних причин більше п'яти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, справа розглядається за матеріалами в паперовій формі, для чого всі матеріали справи невідкладно переводяться в паперову форму у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Однак визначеною вказаною нормою цивільного процесуального права публікації ДСА та оголошення на веб-порталі судової влади про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не було, і при цьому в апеляційному суді відсутні відомості про те, що вказана система на цей день існує в державі.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України в попередній редакції - апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає разом зі справою до апеляційного суду.

Однак, з набранням чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року апеляційний суд, за умови надходження скарги без справи, необхідних для розгляду скарги, позбавлений можливості з'ясувати визначені у ст.ст. 353, 354, 356 ЦПК України питання щодо наявності та дійсного змісту рішення, що оскаржується, дотримання апелянтом процесуального строку на оскарження, а також вимог закону стосовно форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно до п. 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року по справі «Сокуренко і Стригун проти України» у світлі п. 1 ст. 6 конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року стосовно гарантій особи на справедливий суд, Суд в цьому контексті повторив, що фраза право кожного на суд, "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду" (тобто судоустрій), але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (що стосується правил судочинства).

В ситуації коли національний суд свідомо, за відсутності для цього жодних аргументів, виходить поза межі своїх процесуальних повноважень, які чітко викладені у процесуальному законі, Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що такий суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції відносно оскаржуваного провадження (п.п. 27, 28 вказаного рішення по справі «Сокуренко і Стригун проти України).

У пп. 107-109 рішення у справі "Коем та інші проти Бельгії" (що зазначалось вище) Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Згідно до вказаних норм Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, з урахуванням вимог вказаних норм ст.ст. 357, 359 ЦПК України стосовно порядку і підстав залишення скарги без руху та щодо порядку витребування копій матеріалів справи лише після відкриття апеляційного провадження у справі, у даному випадку апеляційний суд має лише передбачені чинним ЦПК України повноваження для повернення скарги для її подання до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Право на справедливий розгляд справи у суді і на доступ до суду, як це гарантує п. 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має тлумачитись у світлі преамбули Конвенції, яка проголошує, окрім іншого, принцип верховенства права частиною спільної спадщини Договірних держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності.

За своєю метою вказані норми п.п. 15, 15.5 Перехідних положень до чинної редакції ЦПК України щодо повернення скарги, з урахуванням вказаних норм основної частини ЦПК України спрямована законодавцем на вирішення проблеми тимчасової відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з метою ефективного розгляду скарги у розумний строк, що неможливо за відсутності матеріалів цивільної справи в ситуації подання скарги безпосередньо до апеляційного суду.

При цьому слід зазначити, що виконання скаржником вказаних норм Перехідних положень про повернення скарги з наступним поданням цієї скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене рішення, не позбавляє скаржника права на апеляційний перегляд скарги, і не становить для нього надмірний тягар. Такі дії апеляційного суду передбачені законом, мають легітимну мету ефективного і своєчасного розгляду справи і є пропорційними цій меті.

Порядок подачі скарги у перехідний період, має тимчасовий характер, чітко визначений вказаними нормами цивільного процесуального права, на підставі яких кожна зацікавлена особа, діючи розумно та розсудливо, має можливість вчиняти відповідні дії. Крім того, такий порядок оскарження через суд першої інстанції існував на день ухвалення оскаржуваної ухвали і тому був прогнозований для скаржника, що у підсумку відповідає принципу юридичної визначеності, як складового елементу принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року - без розгляду.

Керуючись п.15, пп. 15.15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів та припинення зобовязань за кредитним договором - повернути без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що з метою апеляційного розгляду скарги він вправі її подати до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3