Справа № 214/3523/18
2/214/2153/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

07 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу та про стягнення грошового забезпечення військовослужбовця, третя особа Головне управління Національної гвардії України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України «Про Збройні Сили України» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, які знаходяться у підпорядкуванні Міністерства оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади і військового управління.

Як видно з матеріалів справи, позивач проходив службу у Збройних Силах України, що є публічною службою в розумінні наведених норм КАС України, а із визначеного позивачем предмету та підстав позову убачається, що предметом спору стали дії посадової особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо видачі наказу про виключення позивача з усіх видів забезпечення та про стягнення у зв`язку з цим заборгованості по його грошовому утриманню як військовослужбовця.

Отже, спір виник із трудових відносин, пов`язаних із проходженням публічної служби, а відтак має розглядатися судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , у відкритті провадження в цивільній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу та про стягнення грошового забезпечення військовослужбовця, третя особа Головне управління Національної гвардії України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.