Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1492/18 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 18.11.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив позичальнику картковий рахунок, видав кредитну картку із встановленим на ній кредитним лімітом у розмірі, встановленому у договорі.

В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року має заборгованість в загальній сумі 58284,26 грн., яка складається з наступного: 4770,56 грн. - заборгованість за кредитом, 46672,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3589,21 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 2751,63 грн. (процентна складова).

Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача вказану заборгованість в сумі 58284,26 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2009 року у сумі 51969,58 грн. (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят вісім копійок), яка складається з тіла кредиту - 4450,58 грн., процентів за користування кредитом -46319,00 грн., пені - 1200,00 грн.;

Судові витрати Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пов'язані із розглядом цієї справи, у вигляді судового збору у розмірі 1426,72 грн. (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) компенсувати за рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 18.11.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання банківських послуг, за яким остання отримала кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

З Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 18.11.2009 року вбачається, що позичальник надав свою згоду на те, що ця Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до 3.1.1, 3.1.2 договору строк дії картки вказаний на лицьовому боці картки. Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Після закінчення строку дії картки вона продовжується банком на новий строк ( шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява держателя про закриття картрахунку. При цьому, п.2.3 визначено, що карткою має право користуватися тільки держатель картки.

За користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік ( п.5.5).

Пунктом 5.5.1 Правил користування платіжною карткою встановлено за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань ( користування простроченим кредитом і овердрафтом) держатель сплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розмір яких визначається Тарифами.

Згідно з п 6.5 Умов та правил клієнт зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 5.4 Умов та правил встановлено, що строк погашення кредиту в повному об'ємі здійснюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці ( в полі MONTH).

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Тарифами Банку встановлена базова процентна ставка за користування кредитом - 2,5% на місяць. Процентна ставка ( в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування становить 3,75%. Клієнт має вносити щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним щомісячний платіж у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку боргу. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: пеня (1) = (базова процентна ставка)/30 - нараховується за кожний день прострочки кредиту; пеня (2)= 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується один раз в місяць, за наявності прострочки по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. Тарифами також визначена сума штрафу при порушенні строків за будь-яким грошовим зобов'язанням , передбаченим договором, більш ніж на 30 днів, у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.114) на виконання договору позичальнику була видана кредитна картка зі строком дії - листопад 2013 року. Після закінчення строку дії цієї картки ОСОБА_3 була видана 24 грудня 2013 року нова картка зі строком дії -серпень 2017 року.

Останній платіж по погашенню кредиту був внесений відповідачем 30.11.2013 року в сумі 200 грн., після цього погашення кредиту не здійснювалося.

ОСОБА_3 зобов'язання по сплаті кредиту не виконувала належним чином, внаслідок чого у неї перед банком утворилась заборгованість.

З розрахунку заборгованості станом на 31.01.2017р. видно, що заборгованість відповідача за договором від 18.11.2009 року нарахована позивачем в загальній сумі 58284,26 грн., з яких, заборгованість за кредитом - 4770,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 46672,86 грн., заборгованість за пенею 3589,21 грн., штрафи 500,00 грн. (фіксована частина) і 2751,63 грн. (процентна складова).

Вказаний розрахунок заборгованості не спростований відповідачем.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вірно врегулював спірні правовідносини застосуванням ст.ст. 526, 527, 530, 543, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, з системного аналізу яких вбачається, що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути зі сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, яке є обов'язковим для сторін, має виконуватися належним чином.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Отже розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Докази та обставини, ні які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 310/1142/17

Провадження №22ц/778/1492/18 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: