Справа №568/334/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської бласті

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала. ОСОБА_1 просить не стягувати із відповідача понесені нею судові витрати у виді сплати судового збору та в разі задоволення позову, надати їй право й надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, за наявності законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ч.4 ст.206 ЦПК України суд приходить до висновку, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Взявши до уваги встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивач та відповідач визнали обставини про те, що шлюбних відносин не підтримують на протязі тривалого періоду часу, примирення між ними неможливе.

Керуючись нормами ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає, що не підлягають доказуванню визнані сторонами фактичні обставини щодо припинення позивачкою та відповідачем шлюбних відносин. Суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу між позивачкою та відповідачем є неможливим, тому його необхідно розірвати.

Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися шлюбним прізвищем.

Позивач просить суд не стягувати з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Вважаючи на норми ст.13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача, судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.10.2006 року Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 108.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16.03.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник