Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 638/3900/15-ц

провадження № 61-15760св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5,

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Калина»,

ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області, у складі судді Пономаренко Ю. А., від 21 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Калина», ОСОБА_6 про стягнення неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова, у складі судді Гайдук Л. П., від 07 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неустойку за договором позики у розмірі 50 000, 00 грн. У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Калина», ОСОБА_6 про стягнення неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова у зв'язку з відсутністю апеляційної скарги.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно вказав про те, що матеріали справи не містять апеляційної скарги, а подану заявником апеляційну скаргу необґрунтовано визнано заявою про намір оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

05 жовтня 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

27 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від поданої касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016 року.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено на адресу заявника лист з роз'ясненням наслідків закриття касаційного провадження.

06 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від поданої касаційної скарги, в якій заявник підтвердив обізнаність з наслідками таких процесуальних дій.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

13 квітня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу Синельникову Є. В.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Калина», ОСОБА_6 про стягнення неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта