Справа № 216/5913/18
провадження 2-зз/216/1/18
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

представника

ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся 22 жовтня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) зобовязання ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» () надати право вільного доступу до наступних земельних ділянок, а саме:

земельної ділянки з кадастровим номером :06:065:0114, загальною площею 73,4525 га, яка розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ();

земельної ділянки з кадастровим номером :08:032:0008, загальною площею 43,0583 га, яка розташована в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ();

земельної ділянки з кадастровим номером :06:065:0146, загальною площею 14,0227 га, яка розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ();

земельної ділянки з кадастровим номером :06:065:0145, загальною площею 10,2198 га, яка розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (), тобто надання права проїзду (вільного пересування) технологічному (вантажному) транспорту ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (власного або орендованого) через вищезазначені земельні ділянки по наявному шляху;

2) надання ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право вільного доступу, тобто надання права проїзду (вільного пересування) по наявному шляху технологічному (вантажному) транспорту ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (власного або орендованого) через наступні земельні ділянки, а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером :06:065:0114, загальною площею 73,4525 га, яка розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ();

земельну ділянку з кадастровим номером :08:032:0008, загальною площею 43,0583 га, яка розташована в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ();

земельну ділянку з кадастровим номером :06:065:0146, загальною площею 14,0227 га, яка розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ();

земельну ділянку з кадастровим номером :06:065:0145, загальною площею 10,2198 га, яка розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ().

В поданій заяві ОСОБА_3 вказував, що забезпечення позову відбуватиметься в рамках його позовної заяви до ОСОБА_5 та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання виконати дії.

Зокрема зазначено, що 03.09.2018 року між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУДОМАЙН» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №03/09-18, за умовами якого Продавець передає у власність Покупцю на умовах вивозу за рахунок та силами Покупця 50000 (пятдесят тисяч) тон залізної руди пятого залізистого горизонту ділянки №2 кар`єру «ПІВДЕННИЙ» родовища залізних руд рудника ім. Кірова (поле шахти ім. Артема, місце знаходження якої є карєр «Південний», що знаходиться за такими географічними координатами: Т.1: 47 056`26`` ПШ 33023`06``СхД; Т.2: 47056`26`` ПШ 33023`12``СхД; Т.3: 47056`22`` ПШ 33023`15``СхД; Т.4: 47055`56`` ПШ 33022`58``СхД; Т.5: 47055`56`` ПШ 33022`52``СхД; Т.6: 47055`58`` ПШ 33022`48``СхД; Т.7: 47056`13`` ПШ 33022`54``СхД, та яка належить ТОВ «РУДОМАЙН» на підставі спеціального дозволу на користування надрами №6236 від 08 грудня 2017 року, наданого на підставі наказу від 15.11.2017 №509, а саме на видобування залізних руд ділянки №2 карєру «Південний» (залізні руди повторної розробки пятого залізистого горизонту), що знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, площею 24,2 га за наступними координатами: Т.1: 47056`26`` ПШ 33023`06``СхД; Т.2: 47056`26`` ПШ 33023`12``СхД; Т.3: 47056`22`` ПШ 33023`15``СхД; Т.4: 47055`56`` ПШ 33022`58``СхД; Т.5: 47055`56`` ПШ 33022`52``СхД; Т.6: 47055`58`` ПШ 33022`48``СхД; Т.7: 47056`13`` ПШ 33022`54``СхД та на підставі ОСОБА_4 про надання гірничого відводу № 3342 від 29 травня 2018 року, з метою розробки родовища залізних руд ділянка №2 карєру «Південний» (залізні руди повторної розробки пятого залізистого горизонту), площею проекції гірничого відводу 87,82 га. (далі Майно), а Покупець зобовязується сплатити Продавцю 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень 00 копійок.

У забезпечення виконання Продавцем зобовязань за договором купівлі-продажу №03/09-18 від 03.09.2018, ОСОБА_5 (Поручитель) 03.09.2018 уклав з ОСОБА_3 договір поруки №03/09-18 П, згідно з п. 5.1.1 якого Поручитель зобовязався у випадку невиконання Продавцем умов договору купівлі-продажу здійснити поставку майна своїми силами та за власний рахунок або сплатити Покупцю грошові кошти на суму непоставленої продукції.

Також в заяві зазначено, що на момент звернення до суду Продавець не виконав свої зобовязання в повному обсязі за умовами договору, оскільки передав Продавцю право власності на майно, але не поставив його, одночасно з цим не виконав умови договору й Поручитель.

Заявник стверджує, що підтвердженням позбавлення його права володіння та користування Майном є ОСОБА_4 дослідження території від 05.09.2018, яким встановлено, що прохід та проїзд до ділянки №2 карєру «Південний», на якій знаходиться вищезазначена залізна руда, яка належить заявнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №03/09-18 від 03.09.2018 та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:065:0114, загальною площею 73,4525 га, що перебуває в користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», яке в свою чергу пересипало величезними відвалами чим перегородило проїзд, що перешкоджає вільному доступу до майна.

Крім того ОСОБА_3 звертався 14.09.2018 до ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» з листом, в якому витребував майно з чужого незаконного володіння, а саме, 50000 тон залізної руди пятого залізистого горизонту ділянки №2 кар`єру «ПІВДЕННИЙ» родовища залізних руд рудника ім. Кірова (поле шахти ім. Артема, місце знаходження якої є карєр «Південний», що знаходиться за такими географічними координатами: Т.1: 47 056`26`` ПШ 33023`06``СхД; Т.2: 47056`26`` ПШ 33023`12``СхД; Т.3: 47056`22`` ПШ 33023`15``СхД; Т.4: 47055`56`` ПШ 33022`58``СхД; Т.5: 47055`56`` ПШ 33022`52``СхД; Т.6: 47055`58`` ПШ 33022`48``СхД; Т.7: 47056`13`` ПШ 33022`54``СхД, яка належить заявнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №03/09-18 від 03.09.2018 та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:065:0114, загальною площею 73,4525 га, що перебуває в користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», яке в свою чергу не передало вказане майно заявнику.

З урахуванням викладеного у заявника виникли небезпідставні побоювання, що невжиття заходів забезпечення цього позову до подання позовної заяви може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та, окрім того, сприятиме поновленню порушених прав та інтересів майбутнього позивача.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2018 вказану заяву задоволено.

В подальшому 26.10.2018 до суду надійшло клопотання ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 158 ЦПК України), в якому товариство просило суд розглянути дане клопотання як термінове та негайно, без виклику сторін, винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом ухвалою від 23.10.2018.

Клопотання ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» мотивоване тим, що земельні ділянки, щодо яких вжито заходів до забезпечення позову, перебувають в користуванні товариства на підставі укладених договорів оренди, але право на видобування залізної руди на території карєру «Піденний» належить ТОВ «РУДОМАЙН», яке не залучено до участі у розгляді. Також на думку ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», договір купівлі-продажу та договір поруки є штучно створеними без мети реального виконання, оскільки майно у вигляді залізної руди ще необхідно видобути, що неможливо оскільки землекористувачем є ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Крім того в клопотанні зазначено, що в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не було надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника як до подання позову, так і під час його розгляду, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» вважає неспроможними подані заявником докази наявності спірних правовідносин між сторонами, а також наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника, тому вказує на безпідставність вжиття заходів забезпечення позову.

В силу вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні, призначеному на 31.10.2018, представник ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, а також надав суду письмові докази, які, на його думку, підтверджують доводи поданого клопотання. Додатково представник зазначив, що начебто на підставі ухвали суду з боку невідомих осіб відбувається діяльність з видобування корисних копалин на території земельних ділянок, які перебувають в користуванні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Представник заявника, ОСОБА_3, в судовому засіданні з клопотанням не погодився, спростовуючи викладені в ньому доводи та обґрунтування тим, що ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» фактично створює перешкоди власнику майна та, маючи технічну можливість заволодіти та на власний розсуд розпорядитись таким майном, намагається позбавити заявника права власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу у ТОВ «РУДОМАЙН». Крім того представник заявника вказував на бездоказовість тверджень представника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» щодо видобування руди на підставі ухвали суду.

Заслухавши представників сторін, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ЦПК України та дослідивши додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів до забезпечення позову, вжитих раніше на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2018, з огляду на наступне.

Під час розгляду судом заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом надання права вільного доступу до земельних ділянок, тобто, шляхом надання права проїзду (вільного пересування) технологічному (вантажному) транспорту ОСОБА_3 (власного або орендованого) через наступні зазначені земельні ділянки по наявних шляхах до майна майбутнього позивача, яке останній має намір витребувати з чужого незаконного володіння, оскільки існують обставини, що підтверджують можливість переміщення, відчуження, або вчинення іншого неправомірного посягання на спірне майно, внаслідок чого у суду є правові підстави вважати, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

При цьому нормами ЦПК України визначені обставини, за яких суд зобовязаний скасувати заходи забезпечення позову, зокрема, частинами 9 та 13 статті 158 ЦПК встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Проте, всупереч зазначеним нормам ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не вказує в своєму клопотанні обставин, з якими закон повязує можливість скасування заходів забезпечення позову, проте, представником в клопотанні наведені доводи та аргументи, які свідчать або про незгоду підприємства з вжитими заходами, або про незаконність ухвали суду, а тому можуть бути лише предметом розгляду в суді апеляційної інстанції у випадку оскарження ухвали суду про забезпечення позову.

Суд також звертає увагу на те, що в судовому засіданні представник ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» заявляв, що ухвала суду про забезпечення позову використовується невідомими особами, які намагаються заволодіти майном підприємства, хоча яким саме майном не вказує, додатково зазначивши, що у ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не має правових підстав для видобування корисних копалин на території карєру «Південний», розташованого на земельних ділянках, переданих підприємству в оренду. Тобто фактично представник назвав майном ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» те, що підприємству не належить. При цьому на вказане майно претендує ОСОБА_3, який придбав його за договором купівлі-продажу, який не було оспорено в судовому порядку, у ТОВ «РУДОМАЙН», яке в свою чергу має правові підстави для видобування залізної руди на зазначеному карєрі. Тобто представник ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не тільки оспорив в судовому засіданні презумпцію правомірності правочину, визначену ст. 204 ЦК України, але й також неодноразово відмовився ознайомлюватись із документами, доданими заявником до заяви про забезпечення позову, хоча й говорив про їх штучне походження.

Отже, на думку представника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», підприємство несе збитки у звязку з втратою майна, яке йому не належить, а також на підставі ухвали суду про забезпечення позову, в якій заявнику не надавалась правова можливість заволодіти будь-яким майном. Таким чином представник своїми доводами фактично підтвердив наявність у ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» майнових претензій на залізну руду, придбану ОСОБА_3, крім того в своїх поясненнях вказав на наявність у підприємства достатньої кількості ресурсів для заволодіння таким майном, чим і підтвердив висновок суду про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника як до подання позову, так і під час його розгляду, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 158, 258-261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в скасуванні забезпечення позову, застосованого за ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов