overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5574/18
Провадження № 2/161/2071/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися, заяв, клопотань від сторін на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 26 червня 2018 року, о 14.00

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта

30.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши клопотання судового експерта ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів та залучення спеціаліста, -

у с т а н о в и в :

Судом 24 січня 2018 року призначена додаткова земельно-технічна експертиза, провадження якої доручено експертам ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон".

До суду 5 березня 2018 року надійшло клопотання експерта ОСОБА_1 про надання додаткових документів - оригіналу державного акту про право приватної власності на земельну ділянку по вул.Р.Люксембург, 32 в м.Жмеринці, а також оригіналу чи належної копії технічної документації із землеустрою, на підставі якої цей державний акт виготовлявся, обов'язково з каталогом координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки. А також про залучення до проведення експертизи інженера-геодезиста ФОП ОСОБА_2.

В судове засідання для розгляду цього клопотання ніхто не з'явився.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання експерта у його відсутність та відсутність заперечень щодо його задоволення.

З доповідної секретаря судового засідання Бондар С.В. видно, що вона телефонувала представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який, зв'язавшись зі своєї довірителькою, повідомив, що у неї немає оригіналу державного акту про право приватної власності на земельну ділянку по вул.Р.Люксембург, 32, а також технічної документації із землеустрою.

Відповідно до пунктів 2 та 6 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватись іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Суд вважає, що за таких обставин необхідно витребувати копію технічної документації, яку виготовляв ОСОБА_7 Лікандрович, для подальшого спрямування експерту, а також дозволити залучити до проведення експертизи інженера-геодезиста.

Керуючись статтею 72 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання експерта ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити експерту ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" ОСОБА_1 для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 130/1848/15-ц залучити сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста ФОП ОСОБА_2.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 якомога швидше надати суду якісну копію технічної документації із землеустрою, на підставі якої виготовлявся Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН від 25 травня 1995 року на земельну ділянку, розташовану по вул.Р.Люксембург, 32 в м.Жмеринці площею 0,0901 га (обов'язково з каталогом координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки).

Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_8 для виконання та експерту ОСОБА_1 для відома.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Володимир-Волинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа - Володимир-Волинська державна нотаріальна контора зареєстрована по вул. Ковельська, 35, м. Володимир-Волинський Волинської області, 3.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Володимир-Волинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 20.06.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 2-2132-2007
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2132-2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2132-2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що рішенням від 20 квітня 2007 року, Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, на підставі чого стягувачу було видано виконавчий лист.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України № 2147-19 в редакції від 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На основі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки закінчився строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2132-2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 12.06.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Номер провадження 2-о/243/726/2018
Номер справи 243/5074/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«07» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 45 хвилин 11 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/8481/15-ц

провадження № 22-ц/781/1027/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої позов подано представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Весна» про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності;

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої позов подано представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Весна» про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/2308/13-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/789/219/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції" на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції", ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 08 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
№ справи687/83/18
№2/687/127/2018
06 червня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою суду від 06.03.2018 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06.06.2018 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду.
Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 367/2777/18
Провадження №2-н/367/360/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний ЖЕК Комфортний дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний ЖЕК Комфортний дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 6 577 грн. 50 коп. та судовий збір 881,00 грн.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 10.05.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, оскільки згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, ст. 166 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватний ЖЕК Комфортний дім» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №576/461/18 Номер провадження 22-ц/788/1074/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 39 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Студеноцької сільської ради Глухівського району, третя особа приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У вязку із значним поточним судовим навантаженням та відпусткою судді-доповідача призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 02 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача ОСОБА_5 (а.с. 86);

- представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 86);

- відповідача - Студеноцької сільської ради Глухівського району (а.с. 86);

- третю особу - приватного нотаріусу Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с. 86).

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Собина О.І.

ОСОБА_4