Справа № 148/281/18
Провадження № 22-ц/772/1266/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокуСправа № 148/281/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Левківської сільської ради Тульчинського району, про встановлення факту перебування на утриманні,

Рішення ухвалив суддя Ковганич С.В.

Рішення ухвалено об 11.59 год. у м. Тульчині Вінницької області

Повний текст судового рішення складено 3 квітня 2018 року

Встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою, за участю заінтересованої особи Левківської сільської ради Тульчинського району, про встановлення факту перебування на утриманні, мотивуючи свої вимоги тим, що з жовтня 1994 року вона як непрацездатна особа перебувала на повному утриманні своєї племінниці ОСОБА_4, яка надавала їй матеріальну допомогу на придбання ліків, продуктів харчування та необхідних речей.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 їй необхідно встановити факт перебування на її утриманні. Інших спадкоємців у померлої немає.

В зв'язку з цим просила встановити факт, що вона перебувала на утриманні в ОСОБА_4 з жовтня 1994 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву.

Зазначила, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, на підставі неналежної оцінки доказів.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася.

Представник заінтересованої особи відзив на апеляційну скаргу не надав; будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надіслав лист, у якому зазначив, що сільська рада визнає заявлені вимоги і просить задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 абзацу 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Отже справа розглядається Апеляційним судом Вінницької області, який діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла племінниця позивача - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 травня 1997 року (а. с. 4).

Згідно довідки № 708, виданої виконкомом Левківської сільської ради Тульчинського району 25 жовтня 2017 року, після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай). Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є її тітка ОСОБА_3 Інших спадкоємців за законом та заповітом та пережившого чоловіка зі слів ОСОБА_3 у спадкодавця немає. Факт прийняття спадщини перевірено на підставі пред'явлення сертифіката на земельну частку (пай) (а. с. 5).

При зверненні до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні в порядку окремого провадження, ОСОБА_3 послалась на те, що встановлення такого факту їй необхідно для оформлення права на спадщину після смерті племінниці ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином із заявлених вимог ОСОБА_3 вбачається, що від установлення юридичного факту безпосередньо майнові права заявника не виникають, а встановлення факту перебування на утриманні у ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 їй потрібно для оформлення права на спадщину, тобто в даному випадку існує спір про право на спадкування.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, оскільки в даному випадку має місце спір про право на спадщину, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 374, 377, 382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Левківської сільської ради Тульчинського району, про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_3, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:Т.О. Денишенко
В.М. Медяний

Повний текст судового рішення складено 6 червня 2018 року.

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська