overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2317/17
Провадження № 2/653/443/18
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

за участю секретаря Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність залучення Генічеського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області, в якості співвідповідача, з метою об`єктивного, усестороннього, повного розгляду справи.

Учасники судового процесу не заперечували проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В ході вивчення матеріалів справи, з метою об`єктивного, усестороннього, повного розгляду справи, суд керуючись ст.51 ЦПК України, вважає за необхідне залучити Генічеське ВДВС ГТУЮ в Херсонській області до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Генічеський ВДВС ГТУЮ в Херсонській області, в якості співвідповідача, в справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна.

Призначити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, Генічеського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області про зняття заборони з нерухомого майна, на 02.10.2018 року на 09.30 год., в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул ОСОБА_2, 66, каб № 23).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/201/956/ 2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Кириченко В.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено за заявою відповідача і сторонам наданий строк для примирення до 04 червня 2018 року.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до слухання у судовому засіданні на 10-00 годин 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Трещов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 535/1465/18
Провадження № 2/535/536/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 надала до суду заяву від 22.11.2018 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в засідання учасника, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 279, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Справа № 732/1029/18
Провадження № 2/732/502/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

15 листопада 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., за участі секретаря Бруй І.В., в присутності позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 05 днів, до 20.11.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Сімейного кодексу України, ст. 4, 12, 13, 81, 83, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок ) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа № 464/4961/18
пр.№ 2-о/464/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.09.2018

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, які мають дітей,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2000 року міськом відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, які мають дітей, до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 02.11.2018 на 11.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І. ОСОБА_3
Справа № 182/1809/18
Провадження № 2/0182/1887/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

сторони по справі:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний Банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул..Грушевського, 1Д, ).

відповідач ОСОБА_1(іпн-, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю №8332-К-Н-О від 31.08.2017 року (а.с.26).

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (рахунок 3111, МФО № 305299, ) суму несплаченої заборгованості за кредитом в розмірі 6281,56 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1861,19 грн., заборгованість з пені в розмірі 749,01 грн., а всього 8891 (вісім тисяч вісімсот девяносто одна) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (рахунок 3111, МФО № 305299, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повне рішення буде складено до 19.11.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2018 року 465/5769/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 3734,12 грн., 177,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»
4655 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 29 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 177,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Єдиний унікальний номер 341/518/18
Номер провадження 2/341/345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря: Ворох З.Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Комарівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та просила суд розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Комарівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10.05.2018 року о 09 год 30 хв. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
07.11.2018
Справа № 720/1674/18
Провадження № 2/720/804/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залучення його до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки вирішення справи може вплинути на його права та інтереси, так як він успадкував земельну ділянку після смерті ОСОБА_6 по якій проходить земельна ділянка позивача відповідно до предявлених до відповідача позовних вимог.

Обговоривши питання щодо залучення до участі по справі третіх осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_6 та залучити його та ОСОБА_7М до участі по справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вирішення справи може вплинути на їх права та інтереси, зважаючи на прийняття ними спадщини у виді земельної ділянки після смерті ОСОБА_6.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 53, 181 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Радувича та ОСОБА_7, мешканців с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Підготовче засідання по справі відкласти на 23 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин та направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити право надати суду письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування та розяснити вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2018 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
7 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 136/907/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання керівника ТОВ "Подільський центр судових експертиз" щодо забезпечення оплати судової земельно-технічної експертизи, надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а також надання дозволу на залучення спеціаліста МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури".

З урахуванням зазначеного суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник