Справа № 372/2018/17
Провадження 2-п-8/18
ухвала

19 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі та припинення спільної часткової власності, задоволено. Поділено в натурі житловий будинок №52 по вулиці Пушкіна, в місті Обухів, Київської області та сарай, та виділено ОСОБА_2, кімнати визначені у технічному паспорті : веранда, кухня, дві житлова кімнати, 1/2 частину сараю, погріба, прибудови, частину огорожі №1, всього на загальну суму 38459 грн.00 коп., а решту приміщень визначених у технічному паспорті веранда, коридор, житлова кімната, 1/2 частину сараю, прибудови, частину огорожі, всього на загальну суму 24258 грн. 00 коп. залишено ОСОБА_1 Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок №52 по вулиці Пушкіна, в місті Обухів, Київської області та сарай, та виділено у власність ОСОБА_2, кімнати визначені у технічному паспорті веранду, кухня, житлова, 1/2 частину сараю, погріб, частину прибудови, частини огорожі, всього на загальну суму 38459 грн.00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 7100 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1280 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 9000 грн., а всього стягнуто 10280 грн. Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, та був позбавлений можливості подання та витребування додаткових документів, надання пояснень, та був позбавлений можливості задати питання позивачу і свідкам. Також відповідач посилається на те, що він свою частину будинку отримав у спадщину, а не в дарунок, а твердження позивача що сторони між собою розподіляли будинок є неправдивими.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав з підстав вказаних у ній, та просив скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою його реєстрації відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, що підтверджується конвертами повернутими до суду. Оцінюючи посилання відповідача про те, що він був позбавлений можливості подання та витребування додаткових документів, надання пояснень, був позбавлений можливості задати питання позивачу і свідкам, та посилання на те, що він свою частину будинку отримав у спадщину, а не в дарунок, та про те, що сторони по справі між собою не розподіляли будинок, то суд вважає, що такі посилання не мають істотного значення для вирішення справи, і постановив рішення на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Будь-яких нових та додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 20.11.2017 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: