Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 759/10401/15-ц

провадження № 61-24350св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справизаяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Ноуз», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у складі суддів: Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя - доповідач), для розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Ноуз», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Суддя Антоненко Н. О. подала заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брала участь у вирішенні справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року Ключника А. С. прийнято справу до провадження. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ТОВ «Ред Ноуз» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено у справі в частині позовних вимог ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4 судове засідання.

01 лютого 2017 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва, у складі якої брала участь суддя Антоненко Н. О. постановлено ухвалу, якою ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року в частині закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ТОВ «Ред Ноуз» про стягнення заборгованості залишено без змін.

У березні 2017 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося із касаційною скаргою ухвалу Апеляційного суду м. Києві від 01 лютого 2017 року.

Оскільки суддя Антоненко Н. О. брала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді, відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції.

З урахуванням обґрунтованості заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді Антоненко Н. О. слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі № 759/10401/15-цза позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Ноуз», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, задовольнити.

Справу № 759/10401/15-ц передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В. І. Журавель