Справа № 438/80/18
Провадження 2/438/181/2018

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у власності.

28 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка діє на підставі договору від 27 березня 2018 року, поступило клопотання, про закриття провадження у даній цивільній справі. Клопотання мотивує тим, що позивачі вже зверталися в суд з аналогічним позовом, який було задоволено і в справі ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

01 червня 2018 року через канцелярію суду представником позивачів ОСОБА_6 подано до суду заяву про закриття провадження у справі №438/80/18 та повернення судового збору. У заяві представник позивачів ОСОБА_7 вказує на те, що в ході судового засіданняу справі предметом розгляду було клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі, яке було обґрунтовано тим, що 31 березня 2008 року Бориславським міським судом ухвалено рішення у справі №2-154/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про визначення часток у спільній сумісній власності» у відповідності до якого позов задоволено та визначено розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 ідеальній частині кожного із співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за таких обставин просить закрити провадження у справі та повернути ОСОБА_3 сплачений ним особисто судовий збір за подання позову у справі №438/80/18.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 31 березня 2008 року Бориславським міським судом Львівської області було постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, яким позов задоволено, і визначено розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 по ? ідеальній частині кожного із співвласників: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, судом встановлено, що 11 квітня 2008 року набрало законної сили рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2008 року з приводу спору між тими самими сторони, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд розяснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст.256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При зверненні до суду ОСОБА_3 було сплачено судовий збір відповідно до квитанції: 0.0.952459963.1 від 30 січня 2018 року у розмірі 2880 гривень 45 копійок.

У відповідності до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у власності - закрити.

Судовий збір у розмірі 2880гривень 45копійок, сплачений ОСОБА_3, за подання позовної заяви , відповідно до квитанції: 0.0.952459963.1 від 30 січня 2018 року повернути платнику ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий суддя А.Т.Слиш