overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/3950/16-ц Номер провадження 22-ц/775/913/2018
Доповідач:Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів Будулуци М.С., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Глушко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 в м. Бахмуті цивільну справу № 243/3950/16-ц

за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи Генеральна прокуратура України, Слов'янська місцева прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, Слов'янський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року

( суддя - Сидоренко І.О., рішення ухвалене у м. Слов'янську Донецької області)

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2-н/344/579/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 779 (сімсот сімдесят дев'ять) гривень 50 копійок щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 листопада 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 29.11.2018 року.
Суддя Татарінова О.А.
Справа № 174/209/18
п/с № 2/174/224/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06 червня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року, по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2-815/11
4-с/310/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, стягувач ОСОБА_3,

встановив:

05.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 04.04.2018р. про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, стягувач ОСОБА_3.

Скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258, 447-450 ЦПК України,

ухвалив:

Прийтяти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, стягувач ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання копію виконавчого провадження.

Копію ухвали про час, дату та місце розгляду скарги надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 175/1105/18-ц
Провадження № 2/175/359/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 квітня 2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якому копію позовної заяви не вручено у звязку з його не проживанням, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 10-30 год. 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 212/5925/17
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання - Конограй В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним, зустрічний позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 10-30 годину 23 липня 2018 року.

До підготовчого судового засідання сторони не з'явились.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним, зустрічний позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09-30 годину 23 липня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 703/3090/17
вступна та резолютивна частина
11 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Бойко Л.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 22, 28 КЗпШС, ст. ст. 76, 81, 89, 133, 137, 141, 280, 263-265 ЦПК України, ст. 146 ЖК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 18 вересня 1987 року "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12 червня 1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати, що квартира АДРЕСА_1 (назва вулиці до перейменування Свердлова) в м. Сміла Черкаської області є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ( загальна площа 29,8 кв.м., житлова площа 15,9 кв.м.) частки кожного з яких складають по 1/2 частині.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (назва вулиці до перейменування Свердлова) в м. Сміла Черкаської області ( загальна площа 29,8 кв.м., житлова площа 15,9 кв.м.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого нею судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень за надання правничої допомоги адвокатом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9950/17
провадження № 2/753/2331/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДУБОВОЇ Ю.О.

сторін:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи Служби у

справах дітей Дарницької РДА в м. Києві КАСЯНЧУК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації м. Києва про позбавлення батьківських прав,, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_7 треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації м. Києва про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 червня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам цивільного провадження в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №521/2209/18
Провадження №2 /521/2204/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 07 червня 2018 року сторони не заперечували про закриття підготовчого провадження..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 25 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 550/1253/16-ц
Провадження № 2/550/6/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру в Чутівському районі, ТОВ «Зернятко Полтава», Полтавська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного Кадастру» про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Чутівському районі Полтавської області; Полтавська філія Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання права оренди.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 27.09.2017 в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.05.2018 року дане рішення було залишено без змін.

05.06.2018 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру в Чутівському районі, ТОВ «Зернятко Полтава», Полтавська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного Кадастру» про витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 20.06.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження №: 2-о/752/542/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 01 червня 2018 року о 09:50 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко