САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2510/18
Провадження №2/726/566/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та ТОВ «Інститут Незалежної експертної оцінки» в особі оцінювача ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів, висновку про оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та ТОВ «Інститут Незалежної експертної оцінки» в особі оцінювача ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів, висновку про оцінку майна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175- 177 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У своєму позові представник позивача посилається на ряд письмових доказів, однак не вказує про наявність у нього або інших осіб оригіналів таких письмових доказів, та/або не вказує їх як такі, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також представником позивача не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, які є юридичними особами.

Разом із тим у доданих до позову документах відсутні відомості про вказане нерухоме майно, зокрема технічний паспорт, акт про право власності на земельну ділянку (за наявності), витяг з ЄДРРП на нерухоме майно щодо права власності, правовстановлюючі документи, інші відомості про нерухоме майно, а у випадку їх відсутності не зазначає їх як такі, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Варто зазначити, що за правовими позиціями, викладеними у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 914/881/17, постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №711/650/13-ц та від 30.07.2018 р. у справі № 23/100-12, звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обовязків, визначених законом і встановлених відповідним договором. За змістом статей 12, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Також, аналізуючи постанову ВАСУ від 5 жовтня 2017р. у справі № 2а-13395/11/2670. можна прийти до висновку про те, що оскільки спірне майно на час звернення позивача із позовом до суду вже було відчужено третій особі, яка є власником цієї нерухомості, як переможець прилюдних торгів, задоволення судом вимоги «про визнання недійсним висновку про визначення вартості майна» не призводить до відновлення того становища, яке існувало до проведення прилюдних торгів, тобто, не досягає мети правосуддя - не захистить права іпотекодавця позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та ТОВ «Інститут Незалежної експертної оцінки» в особі оцінювача ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів, висновку про оцінку майна- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя ОСОБА_4