Справа №521/8791/17
Провадження №2-зз/521/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Представник позивачки надав до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заяву про скасування заходів забезпечення позову в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року та скасувати арешт накладений на 5/6 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 34,6 кв.м., крім того літня кухня, сарай. Зазначена квартира в цілому складає 2/25 часток домоволодіння під № 37-А. В обґрунтовування своєї заяви представник позивачки посилався на те, що оскільки, на даний час тривають обговорення щодо мирного врегулювання спору, тому сторонами було досягнуто згоди щодо скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 20.06.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації. Призначено судове засідання на 25 липня 2017 року об 11:30 годині.

Разом з позовною заявою позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову в якому позивач просив суд накласти арешт на 5/6 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 34,6 кв.м., а також літньої кухні, сараю, яка в цілому складає 2/25 часток домоволодіння під № 37-А. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року накладено арешт на 5/6 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 34,6 кв.м., крім того літня кухня, сарай. Зазначена квартира в цілому складає 2/25 часток домоволодіння під № 37-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення 20 червня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що позивач звернулася до суду із позовом про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, а відповідачці на праві власності належить нерухоме майно, яке є предметом позову та яке вона може відчужити. Тому, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, а тому накладення арешту на вказану частку квартири є обґрунтованим.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони на відчуження нерухомого майна, оскільки одним з принципів цивільного процесу є диспозитивність, представник позивача, за заявою якого були вжиті заходи забезпечення позову, самостійно просить їх скасувати та між сторонами досягнуто певних домовленостей щодо мирного врегулювання спору.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, що просить представник позивача.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Зняти арешт з 5/6 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 34,6 кв.м., крім того літня кухня, сарай. Зазначена квартира в цілому складає 2/25 часток домоволодіння під № 37-А.

Роз'яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення через Малиновський районний суд міста Одеси.

Головуючий:

27.11.18