04.06.18

Справа № 401/2507/17
Провадження №2/401/84/18
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М. за участю секретаря Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ ВТП "Асма-Прилад", ТОВ "Асма-Світловодськ" про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ ВТП "Асма-Прилад", ТОВ "Асма-Світловодськ" про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача наддала суду клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Світловодськ, на час (день) проведення експертизи.

-яка ринкова вартість нежитлової будівлі загальна площа (кв.м.) 1120.5, що знаходиться за адресою по вул. Максима Залізняка (Чубаря), 33-б в м. Світловодськ, на час (день) проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповіді на поставлені питання мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання.

Вирішуючи клопотання по суті суд враховує наступне.

Ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 2 зазначеної статті передбачає, що ці дані встановлюються, крім іншого, висновками експертів.

У ч. 1 ст. 81 ЦПК України закріплено обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України передбачають, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Питання, які просить позивач поставити на вирішення експерта, входять до предмету доказування, мають значення для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань.

При таких обставинах клопотання про призначення експертизи слід визнати таким, що є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 189, 197, 198, 252, 258, 260 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Призначити у справі будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз..

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Світловодськ, на час (день) проведення експертизи.

-яка ринкова вартість нежитлової будівлі загальна площа (кв.м.) 1120.5, що знаходиться за адресою по вул. Максима Залізняка (Чубаря), 33-б в м. Світловодськ, на час (день) проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обовязок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторін забезпечити експертам доступ до вищевказаного майна.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання згідно ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3