Справа №403/606/18 провадження № 2/403/290/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 26.12.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №06. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що фактично сімейні відносини між нею та відповідачем припинено у звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, а тому збереження сімї є неможливим та суперечить її інтересам. Спору між нею та відповідачем про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, та з приводу виховання і утримання спільних дітей не виникає.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Згідно письмової заяви, наданої до суду, прохала суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прохає суд не надавати строк для примирення сторін та винести рішення в підготовчому засіданні. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Зозуля» (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Згідно письмової заяви, наданої до суду, прохав суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Надання сторонам строку для примирення вважає не потрібним. Відзив на позовну заяву подавати не буде. Прохає постановити рішення в підготовчому засіданні (а.с.26).

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, з огляду на письмові заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за їх відсутності, та, з урахуванням визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, вирішення питання про ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що між сторонами по справі 26.12.2003 року за актовим записом №06 відділом реєстрації актів цивільного стану Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5, 6, 7).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З письмових пояснень позивача, викладених в позовній заяві, судом встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося по причині різних поглядів на подальше сімейне життя та неможливість підтримувати нормальні життєві відносини як подружжя.

Судом встановлено, що за час, що минув з дня прийняття позовної заяви до розгляду та здійснення підготовчого провадження, сторони по справі не вживали жодних дій щодо примирення та збереження сімї з огляду на відсутність поданих ними суду відповідних письмових заяв з цього приводу.

Наявності спірних питань щодо поділу майна, як спільної сумісної власності подружжя, та місця проживання дітей, за відсутності відповідних заяв сторін, судом під час підготовчого провадження також не встановлено.

Позивач не згодна на примирення, оскільки вважає, що шлюб між нею та відповідачем по справі розпався остаточно. Відповідач по справі ОСОБА_2, згідно наданої до суду письмової заяви, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому, зокрема, ст.206 ЦПК України.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги письмову заяву відповідача, суд приходить до висновку про те, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову здійснено у процесуальній формі та порядку, що відповідають вказаним вище вимогам ч.1 ст.206 ЦПК України.

Щодо наявності законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши зміст письмових заяв сторін по справі, суд приходить до висновку, що викладені в них обставини свідчать про: дійсну волю сторін, як дружини та чоловіка, на розірвання укладеного між ними шлюбу; неможливість їх подальшого спільного сімейного життя, як подружжя, а також наявність підстав вважати, що збереження шлюбу суперечитиме особистим інтересам сторін.

Крім того, зі змісту ч.1 ст.21, ч.1 ст.24 СК України слідує, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої та проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на викладене, враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, а визначення законодавцем шлюбу «як сімейного союзу» засвідчує, що шлюб створює сімю та передбачає його договірну природу, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивач по справі ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач ОСОБА_2 повністю визнає даний позов, то відмова суду в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде примушенням сторін до шлюбу та шлюбним відносинам, що не відповідає моральним засадам суспільства та є неприпустимим.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд, приймаючи до уваги визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому судом не встановлено обставин, за яких визнання відповідачем позову суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Після розірвання шлюбу позивачу, за її заявою, слід залишити прізвище «Зозуля», що відповідає приписам ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції №48 від 05.11.2018 року позивачем по справі ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., на рахунок державного бюджету за реквізитами: отримувач УК в Устинівському районі/Устинівський район/22030101; рахунок отримувача 1423; код отримувача: 36735129; банк отримувача: 899998 Казначейство України (ЕАП) (а.с.1).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає суму 352 грн. 40 коп., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат у вигляді 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору при поданні позову до суду в розмірі 352 грн. 40 коп., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить диспозитивність, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та письмової заяви позивача від 12.12.2018 року, остання не бажає стягувати з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у виді сплаченого нею судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., в тому числі, і у розмірі 50 відсотків від вказаної суми.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, судом не здійснюється розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України в частині стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків від суми сплаченого нею судового збору, що становить 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області за актовим записом №06, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Зозуля».

Повернути ОСОБА_1з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), сплачений згідно квитанції №48 від 05 листопада 2018 року за реквізитами: банк платника: ПАТ «Державний Ощадний банк" філія Кіровоградського обласного управління ТВБВ №10010/0121; отримувач: УК в Устин.р-ні/Устинів.р-н/22030101; рахунок отримувача: 1423; код отримувача: 36735129; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998.

Питання розподілу судових витрат в частині відшкодування відповідачем ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, що становить суму 352 грн. 40 коп., не вирішується судом за клопотанням позивача ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Устинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 28620, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 28620, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий С.Ю.Атаманова