Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 796/188/2018

провадження № 61-47445ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», яка підписана представником Комановим Валерієм Валерійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Русметалі» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 травня 2018 року у справі № 311у/2017 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Русметалі» (Грузія) до публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення вартості поставленої продукції,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, постановленою ним як судом першої інстанції.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

На підставі апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині сьомій статті 479 ЦПК України встановлено, що ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 321,50 грн (881,00 * 150%).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 260, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», яка підписана представником Комановим Валерієм Валерійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат