Ухвала

08 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 201/5565/17

провадження № 61-38312св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у складі судді Антонюка О. А. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у квітні 2017 року звернулася до суду з позовом, у подальшому уточненим, до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» (далі - ТОВ «Істейтглобал»), про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненими зобов'язання за договором майнової поруки (іпотеки).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано припиненими (припинено правовідносини) за договором іпотеки (майнової поруки) від 30 серпня 2013 року № КП46-Г-ДИ5, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року в частині визнання припиненою іпотеки, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Касаційна скарга обґрунтовувалась порушенням судами норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» про визнання недійсним кредитного договору і визнання припиненими зобов'язання за договором майнової поруки (іпотеки), за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик