Провадження № 2/641/1386/2018 Справа № 641/2708/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

В травні 2018 року Кредитна спілка «Слобожанський фінансовий Союз» (далі КС) «Слобожанський фінансовий Союз» звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 10 березня 2017 року між КС «Слобожанський фінансовий Союз» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 100317.01, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 7000 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами зі строком погашення до 10.03.2018 року.

Позивач зазначав, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 100317.01 станом на 27 квітня 2018 року заборгованість складає 5042,28 грн., з яких сума кредиту 3484,35 грн., проценти за користування кредитом 934 грн. 88 коп., додаткові відсотки за користування кредитом 623,17 грн.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2 10 березня 2017 року між спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №100317.01/1, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань.

15 вересня 2017 року між КС «Слобожанський фінансовий Союз» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 150917.02, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами зі строком погашення до 15.09.2018 року.

Позивач зазначав, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 150917.02 станом на 27 квітня 2018 року заборгованість складає 12677,87 грн., з яких сума кредиту 9996,16 грн., проценти за користування кредитом 2681 грн. 71 коп.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2 15 вересня 2017 року між спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №150917.02/1, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань.

Посилаючись на вказані обставини та на вимоги ст. 546, 553, 554 ЦК України позивач просив стягнути з відповідачів як солідарних боржників 17720 грн. 15 коп., а також відшкодувати понесені судові витрати по справі зі сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2017 року між КС «Слобожанський фінансовий Союз» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 100317.01, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 7000 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами зі строком погашення до 10.03.2018 року.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2 10 березня 2017 року між спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №100317.01/1, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань.

15 вересня 2017 року між КС «Слобожанський фінансовий Союз» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 150917.02, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами зі строком погашення до 15.09.2018 року.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2 15 вересня 2017 року між спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №150917.02/1, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що через неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, станом на 27 квітня 2018 року заборгованість за кредитним договором № 100317.01 10 березня 2017 року складає 5042,28 грн., з яких сума кредиту 3484,35 грн., проценти за користування кредитом 934 грн. 88 коп., додаткові відсотки за користування кредитом 623,17 грн., за кредитним договором № 150917.02 від 15 вересня 2017 року складає 12677,87 грн., з яких сума кредиту 9996,16 грн., проценти за користування кредитом 2681 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позивальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги кредитної спілки про стягнення з відповідачів як солідарних боржників заборгованості за кредитними договорами обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263267,279 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки «Слобожанський фінансовий Союз» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Слобожанський фінансовий Союз» заборгованість за кредитним договором № 100317.01 від 10 березня 2017 року в сумі 5042,28 грн., за кредитним договором №150917.02 від 15 вересня 2017 року в сумі 12677,87 грн., всього 17 720 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 15 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Слобожанський фінансовий Союз» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Кредитна спілка «Слобожанський фінансовий Союз», , місцезнаходження: м. Харків, пр. Правди, 7, офіс 250.

Відповідач ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_4