Справа № 724/1796/17
Провадження № 2/724/109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» звернулися до Хотинського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

16 березня 2018 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила заяву задовольнити, затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають. Просять повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обовязків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було розяснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути Комунальному підприємству «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» з державного бюджету 800 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 підприємством «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» (60000, Чернівецька область м. Хотин, вул. Кобилянської, 15В, ), та ОСОБА_2 (60000, Чернівецька область, м. Хотин, вул. Дудніченка, 31, паспорт КР№ 934618), у справі за позовом Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за якою:

ОСОБА_2 (60000, Чернівецька область, м. Хотин, вул. Дудніченка, 31, паспорт КР№ 934618) відшкодовує Комунальному підприємству «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» (60000, Чернівецька область м. Хотин, вул. Кобилянської, 15В, ) кошти в розмірі 800 грн (вісімсот гривень), що становлять 50% ( п'ятдесят відсотків) витрати сплаченим КП «Хотинблагоустрій» судового збору.

Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

Виплата відшкодування судового збору, здійснюється шляхом передачі Позивачу готівкових коштів, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок КП «Хотинблагоустрій» за реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_3 підприємство «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради»

Р/р: 0941

МФО: 356282 ЧФ Приватбанк м. Чернівці

У свою чергу ОСОБА_3 підприємство «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» (60000, Чернівецька область м. Хотин, вул. Кобилянської, 15В, ) відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 (60000, Чернівецька область, м. Хотин, вул. Дудніченка, 31, паспорт КР№ 934618) про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, що складає 2 270, 25 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 25 коп.)

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів - закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» з державного бюджету 800 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена 19.03.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв