overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/2705/17
№ провадження 22-ц/778/1562/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітополської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення часу на побачення з дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області у складі судді-доповідача від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року справу призначено до розгляду на 29 березня 2018 року на 15-10 годин.

29 березня 2018 року розгляд справи відкладено на 10 травня 2018 року на 15-10 годин.

10 травня 2018 року розгляд справи відкладено на 31 травня 2018 року на 15-10 годин.

31 травня 2018 року розгляд справи відкладено на 27 червня 2018 року на 15-10 годин.

05 червня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотаннями про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року за їх участю у режимі відеоконференції у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 та ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 червня 2018 року о 15 годин 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/549/18
Провадження № 2/211/928/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Пров. №2/409/163/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 27.11.2017р. та 11.12.2017 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "Вісник Луганщини", 30.01.2018р., 26.02.2018р., 10.04.2018р. та 04.05.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 559/1034/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 серпня 2018 року на 14:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/451/18
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/344/1435/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря c/з: ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та надання права дитині на самостійне одержання аліментів,

керуючись ст.ст. 265- 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_3, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Бельведерська, 58/25, на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття на 1000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 гривень 00 копійок судового збору.

В задоволенні зустрічного позову - відповити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 червня 2018 року.
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/403/18-ц
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2018 цивільну справу за вказаним позовом було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позовної заяви між позивачем та ТОВ «Автоприват» було укладено Договір фінансового лізингу. Разом з тим, в додатках до позовної заяви вказаний договір відсутній.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват» про визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 482/1962/17
Номер провадження 2/482/156/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судового засідання Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Новоодеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване в м. Нова Одеса, вул. Сапроненка, 2.

16.01.2018 року до суду, через електронну пошту, надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. В своєму клопотанні позивач, посилаючись на віддаленість її місцезнаходження до Новоодеського районного суду Миколаївської області просила надати можливість їй приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому розгляді справи у режимі відеоконференції.

Про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції негайно повідомити позивача ОСОБА_1 та Новотроїцький районний суд Херсонської області (75300, Херсонська обл., смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87).

Зобовязати службових осіб Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1, яке відбудеться о 14.00 год. 11 липня 2018 року та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2018 року Справа № 439/761/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180,182,183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягувати з 23.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття .
2. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає для предявлення його до виконання на протязі усього періоду,на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1515/18 Номер провадження 22-ц/786/1318/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - керуючої філією АТ ""Укрексімбанк" у м. Полтава Б.О. Кудряшової на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове входження до житла чи іншого володіння фізичної особи,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - керуючої філією АТ ""Укрексімбанк" у м. Полтава Б.О. Кудряшової на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.45 год. 14.06.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

ОСОБА_3