overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5262/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1236/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи - Шевченківський районний відділ у м. Львові Головного управління ДМС у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що про оскаржуване рішення вони дізналися 28 березня 2018 року з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень .

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Провадження 2/616/183/18
Справа № 616/289/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

7 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

при проведенні підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з житлового будинку та виключення його з постанови про опис та арешт майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з житлового будинку та виключення його з постанови про опис та арешт майна, що знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.48, с. Плоске, Великобурлуцький район, Харківська область.

Представник позивач підтримав позовні вимоги, подав заяву про уточнення назви відповідача, пояснивши, що у його назві пропущено слово «ощадний».

Відповідач відзив не надав, представник відповідача до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Судом відповідно до п.16 ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що при судовому розгляді справи необхідно вислухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 930 год. 7 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4384/18 Справа № 203/3320/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 невірно вказано дату оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 161/8923/18
Провадження № 2/161/2696/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 04 липня 2018 року, о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 219/5825/18
Провадження № 2-о/219/718/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, діючого в інтересах держави в особі Соледарської міської ради Донецької області, заінтересована особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, місцезнаходження установи за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 45, , в інтересах держави в особі Соледарської міської ради Донецької області, місцезнаходження установи за адресою: 84545, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 3а, , звернувся до суду з заявою, в якій просить: передати безхазяйну нерухому річ гідротехнічну споруду, що знаходиться у селі Міньківка Бахмутського району по вулиці Залісна, на водному обєкті загальнодержавного значення обємом 61,5 тис.м.3, площею водного дзеркала 2,12 га, вартістю 122563,00 гривень, у комунальну власність територіальної громади Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області. Заінтересована особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце проживання якого: 84500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, діючого в інтересах держави в особі Соледарської міської ради Донецької області, заінтересована особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 191/5314/13-ц
Провадження № 6/191/41/18
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/5314/13-ц за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву, згідно якої просив судове засідання проводити в режимі відео конференції з найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» у зв'язку з проживанням представника в іншій місцевості та відсутністю вільного представника Приватбанку, який міг би прибути на судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Вважаючи, що представник позивача не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступні судові засідання у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпро .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі № 191/5314/13 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання призначене на 12 годин 45 хвилин 23 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпро, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект імені газети «Правда», № 84 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обов'язковою участю представника позивача, якому вручити дану ухвалу для відома.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпро, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект імені газети «Правда», № 84 для виконання та ПАТ КБ «ПриватБанк» який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 для вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Номер провадження 2/754/4551/18
Справа № 754/5439/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 02097, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 22.10.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 363/4515/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2846/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/318/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 м. Гребінка

06 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/7802/18
Провадження № 2/161/2474/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача та клопотання про витребування інвентаризаційної справи, які судом були задоволені. Інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 17 вересня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4