Єдиний унікальний номер 234/1240/17
Номер провадження 22-ц/775/672/2018
Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М. Єдиний унікальний номер 234/1240/17
Суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/672/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року у цивільній справі номер 234/1240/17 (суддя Марченко Л.М.) за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкаладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Енергобанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2018 року, тоді як ухвала суду першої інстанції була постановлена 09 січня 2018 року.

Також при поданні апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Відповідно до пп.1, п.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, за подання до суду апеляційної скарги публічним акціонерним товариством «Енергобанк» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ПАТ «Енергобанк» сплачено судовий збір у розмірі 1700,00 гривень.

Таким чином, апелянту пропонується здійснити доплату судового збору в розмірі 62 гривні 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням

вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тобто апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати суми судового збору у розмірі 62,00 грн і надання оригіналу квитанції апеляційному суду - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги та сплати суми судового збору у розмірі 62,00 грн і надання оригіналу квитанції апеляційному суду - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Енергобанк», що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги та несплати судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.