Справа № 185/9353/18
Провадження № 2/185/4532/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Державна інспекція енергетичного нагляду України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Державна інспекція енергетичного нагляду України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

06 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду, яке призначене на 17 грудня 2018 року о 10:00 годині. Проведення відеоконференції просить доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська або Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Позивачем в клопотанні не вказано жодної підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України, немає посилання на обставини, які позбавляють його можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, або через представника.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Державна інспекція енергетичного нагляду України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2