overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3388/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №285/3388/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 11 червня 2018 року суддею Савицькою Л.Й. у м. Новоград-Волинський,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/127/3812/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 27.11.2018 року на 15 год. 40 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-22», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Суд поставив на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду, оскільки рішення по зазначеній справи може вплинути на права та обовязки ОМР.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залучення Одеської міської ради, оскільки вважає це недоречним.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти залучення даної особи, вважав доцільним.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу на те, що представник позивача не подавав клопотань, щодо заміни відповідача належним чи залучення в якості співвідповідача по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляює самостійних вимог на предмет спору, Одеську міську раду.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляює самостійних вимог на предмет спору, Одеську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1565/18
Провадження № 2/577/741/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат повязаних з невиконанням грошового зобовязання внаслідок заподіяної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Позивачка звільняється від сплати судового збору, на підставі ст. 5 ч. п. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат повязаних з невиконанням грошового зобовязання внаслідок заподіяної шкоди завданої злочином.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа №515/1404/18
Провадження №2-во/515/32/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про виправлення описки

06 листопада 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Татарбунарським районним судом Одеської області 31.10.2018 року винесено ухвалу про повернення судового збору за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

05.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась із заявою про виправлення опииски в судовому рішенні, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали у назві вулиці замість правильного «Центральна», зазначено «К.Маркса», у номеру будинку замість правильного «26», зазначено «25» Державної казначейської служби України, у номері рахунку Державної казначейської служби України замість правильного «475», зазначено 475», не зазначена адреса: Одеська область, Татарбунарський район, село Новоселиця, вулиця Миру, буд. 23 та РНОКПП НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.10.2018 року про повернення судового збору.

У резолютивній частині ухвали суду від 31.10.2018 року зазначити правильну назву вулиці "Центральна", замість "К.Маркса», зазначити правильний номер будинку «26», замість «25», зазначити правильний номер рахунку «475», замість 475», зазначити адресу позивача ОСОБА_1: Одеська область, Татарбунарський район, село Новоселиця, вулиця Миру, буд. 23 та РНОКПП НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 739/707/18
Номер провадження 2/739/275/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді Кочура О.О.,
за участі секретаря- Худорба Р.Г.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 10461048 Цивільного кодексу України, статтями 4-5, 76-81, 141,158, 258-259, 264-265, 268,282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Суддя: О.О.Кочура
Провадження 2/127/4828/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/27986/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 грудня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/5524/17
Справа № 554/5524/17
Провадження №2/554/623/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 14.07.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2001 року, який був зареєстрований відділом РАГС Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується актовим записом № 77.

Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 10.12.2009 року, актовий запис № 1359.

Фактичні шлюбі відносини припинені з липня 2016 року.

Спір про майно на даний час відсутній.

Сторони у строк до 27 березня 2018 року, який їм був наданий ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 року, не примирилися.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України, ст..ст. 12,13,81,141, 263-265,268 ЦПК України, суддя, -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2001 року відділом РАГС Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується актовим записом № 77 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Маляренко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Перфільєва», відповідачу «Перфільєв».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н. В. Тімошенко
У Х В А Л А

08 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

08.11.2018 р., до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 454/2980/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про повернення боргу за договором позики

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.11.2018 року о 10:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №2/521/1233/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Бєрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надав до канцелярії суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий: