ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/11781/17

Провадження № 22-ц/818/718/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Овсяннікова А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1,

відповідачі:

ОСОБА_2,

Публічне акціонерне товариство страхова компанія «ВУСО»

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 643/11781/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року, ухвалене суддею Горбуновою Я.М., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року слід призначити слуханням у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частинами 1,3 ст.369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) учасників справи.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як зазначає ОСОБА_1 у клопотанні він не був учасником справи №643/8969/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2; у нього відсутнє право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. 20 червня 2017 року він звертався до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу копії постанови суду від 05 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, однак, ані копії постанови, ані копії відповіді до цього часу не надійшло.

За таких обставин суд вважає обгрунтованим витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали адміністративної справи №643/8969/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 84, 116, 260, 261, 365, 366, 367, ч.3 ст. 369, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, 17 год. 00 хв. на 19 грудня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали адміністративної справи №643/8969/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Котелевець А.В.