Справа № 382/214/13-ц
Провадження № 2-во/382/6/18
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про виправлення арифметичної помилки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ будинку та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03.09.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі.

Згідно резолютивної частини рішення. за нею було визнано право власності зокрема на коридор 1-2, та зазначено його площу як 6,60 кв.м. Для закінчення реєстрації виділеного їй рішенням суду частини майна, вона замовила та виготовила технічний паспорт, в наслідок чого було встановлено, що виділений їй коридор 1-2 має площу не 6,60 кв.м. а 4,60 кв.м. І як наслідок загальна площа виділеної їй частини всього по будинку складає не 43,6 м2, як зазначено в рішенні суду, а 41,6 м2.

Мотивуючи тим, що невірно зазначена в рішенні площа виділеної їй частини будинку позбавляє її можливості провести її державну реєстрацію, просила: виправити допущені в рішенні Яготинського районного суду арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03.09.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі. Згідно резолютивної частини вказаного рішення, за заявницею було визнано право власності на квартиру № 1 площею 43,60 м2, до якої, зокрема, ввійшов і коридор 1-2 площею 6,60 м2. Відомості про площу вказаного коридору були встановлені судом на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17/13 від 21.06.2013 року. Так, на схемі № 1 вказаної експертизи вказане зображення коридору, разом з іншими приміщеннями, що виділяються одному з співвласників, та зазначена його площа 6,60 м2.

Заявниця, з метою державної реєстрації права власності на виділену їй у натурі квартиру № 1, замовила та виготовила технічний паспорт, під час виготовлення якого техніком було встановлено, що виділений на її користь коридор 1-2 має площу 4,60 м2, а не 6,60 м2 як зазначено в рішенні суду.

Згідно з арифметичними підрахунками: довжина стін коридору 1-2 становить 3,00 м х 1,53 м, отже, площа приміщення складає 4,60 м2.

Окрім цього, враховуючи невірну площу коридору 1-2, як наслідок, невірно визначено площу приміщень по будинку, виділених заявнику. В рішенні загальна площа приміщень зазначена як 43,60 м2 (5.8+6,6+19,30+11,9 = 43,60 м2), в той час як дійсна площа складає 41,60 м2 (5,8+4,6+19,30+11,9 = 41,60 м2)

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Яготинського районного суду Київської області від 03.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ будинку та земельної ділянки в натурі виправлення допущеної описки та вважати вірним:

коридор 1-2, що входить до складу квартири № 1, право власності на яку визнано за ОСОБА_1 має площу 4,6 м2;

приміщення у квартирі №1, право власності на яку визнано за ОСОБА_1, мають площу всього по будинку 41,6 м2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.