overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/7115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

05 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61115, АДРЕСА_1) до ПАТ «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. Амосова, 12), ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» (вул. А. Туполєва, 7А, кв. 78) третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна (АДРЕСА_2) про визнання недійсним договорів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61115, АДРЕСА_1) до ПАТ «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. Амосова, 12), ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» (вул. А. Туполєва, 7А, кв. 78) третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна (АДРЕСА_2) про визнання недійсним договорів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 20 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/161/3751/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, який народився 25 листопада 1977 року в м. Луцьку Волинської області, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Пігалюк) ОСОБА_4, яка народилась 27 серпня 1979 року в м. Луцьку Волинської області, зареєстрований 19 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1457 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 234/3596/18
Провадження № 2-н/234/476/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В. К. Демидова
Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 487/5830/16-ц

провадження № 61-44386ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за недовраховану електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку 14 вересня 2018 року до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 487/5830/16-ц.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/5830/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за недовраховану електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 185/1864/18
Провадження № 2/185/1766/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області -Бондаренко В.М., за участю секретаря - Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2007 року, яка утворилася станом на 28.02.2018 року, у розмірі 28 218,48 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 17 квітня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4115/18
Провадження № 2/723/4679/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сторожинецького району, Чернівецької області.

до відповідача: Сторожинецької міської ради, місцезнаходження: м. Сторожинець,

вул. Грушевського, 6, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на втрату оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 03 грудня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Справа № 608/234/18

Номер провадження2/608/205/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Колиндянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_4, Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2018 року зупинено провадження у вказаній справі та призначено судову почеркознавчу експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 та розяснено положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 серпня 2018 року на адресу суду від директора Львівського НДІСЕ надійшов лист, в якому вказано, що станом на 30 серпня 2018 року оплата рахунку за проведення почеркознавчої експертизи не проведена, отже експертиза не може бути проведена.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Колиндянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_4, Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року, у судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «08» листопада 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/234/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

07.11.2018 Справа №607/3669/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року, зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи.

У звязку із частковим незадоволенням клопотання про оплату за проведення судово-економічної експертизи у даній справі, а також у звязку із незадоволенням клопотання про надання додаткових документів для дослідження у відповідності до вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98 року №53/5, матеріали цивільної справи №607/3669/18 повертаються суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2018 року о 11 годині 50 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2254/18
Номер провадження: 2/511/856/18
07 листопада 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області про набуття права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність),
19.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області, відповідно до якого просить суд:
- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область Роздільнянський район с. Одрадове, вул. Лесі Українки, 36 за давністю користування (набувальною давністю) в порядку ст. 119 ЗК України.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
06.11.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області про набуття права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність), - повернути позивачу.
Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області або через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Бобровська І.В.