Справа № 369/8882/17
Провадження №2/369/1353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про припинення зобовязань за договором поруки.

Суд, заслухавши осіб що зявились в судове засідання, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про необхідність відмови в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що 19.08.2017 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту. Призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 червня 2018 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно з ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

ОСОБА_3 3 ЦПК України відзив та зустрічний позов мають бути подані під час підготовчого провадження

ОСОБА_3 до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно ухвали суду від 22.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Про існування даного цивільного спору, зі слів відповідача ОСОБА_2 остання дізналась в грудні 2017 року, що не позбавляло її права в строки визначені ЦПК України подати відповідну зустрічну позовну заяву до суду. А тому, дії відповідача ОСОБА_2О щодо подання даного зустрічного позову суд розцінює як затягування. розгляду справи по суті.

ОСОБА_3 до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття даної зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 193, 197,258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про припинення зобовязань за договором поруки до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.