overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5135/18
Провадження № 22-ц/792/1054/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 26 червня 2018 року о 09год. 00хв.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1). Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.07.2026 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Суддя В.М. Вернік
Березівський районний суд Одеської області
07.06.2018
Справа № 494/346/18
Провадження № 2/494/195/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,81,89,264 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 18952 грн. 81 коп. та судовий збір 1762 грн., а всього 20714 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №463/1758/18
Провадження №2/463/1262/18
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Заставної С.Л.

відповідача ОСОБА_1

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.12.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4464.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог вже подані і прийняті судом.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутності.

В підготовчому засіданні відповідач проти закриття підготовчого провадження не заперечив. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 610/653/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.03.2018року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64223, Харківська область, Балаклійський район, с. Пришиб, вул. Панченко, буд. 147) до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» (місцезнаходження: 64223, Харківська область, Балаклійський район, с. Пришиб) про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачаОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ», у якій просить стягнути з відповідача на її користь 7789,18 гривень орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі.

Підставою позову зазначає те, що 30.05.2002р. між нею та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого позивач передала відповідачу у строкове платне користування належну їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 6,19 га, кадастровий номер :01:000:0283. Після закінчення строку договору 30.05.2017р. земельна ділянка залишилася у користуванні відповідача, однак за 2017 рік орендну плату відповідачем їй не сплачено.

Позовна відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 18.04.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа № 601/277/18
Провадження № 2/601/289/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Кременецька районна державна адміністрація та Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Кременецька районна державна адміністрація та Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва задоволено.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне відкласти судове засідання, у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_2, та провести розгляд справи в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене та керуючись 178, 181, 189, 196 200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Кременецька районна державна адміністрація та Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, на 11 год. 00 хв., 03 липня 2018 р., яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Деснянським районним судом м. Києва за участю сторін.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ОСОБА_1, неповнолітню дочку позивача - ОСОБА_3, зобов'язавши їх з'явитися в призначене судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва (02225, юридична адреса: м. Київ, просп. Маяковського, 5-В, ).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Деснянському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2546/18
Є.У. № 333/2142/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, призначити до слухання на 03 липня 2018 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/169/18
22 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого - судді Шишка О.А.
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона є власником будинковолодіння на АДРЕСА_1. Відповідач, її батько, зареєстрований у її будинку, однак протягом останніх семи років постійно проживає за кордоном, з нею не спілкується, має іншу сім'ю, а тому втратив право на користування її житлом. Оскільки через реєстрацію відповідача у її будинку вона не може реалізувати свої права, зокрема на отримання субсидії чи інших соціальних допомог, тобто створює їй незручності, просить позов задовольнити.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7), позивачці належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1.
За вказаною адресою разом з позивачкою зареєстрований батько позивачки ОСОБА_2, який у даному будинку не проживає з 2011 року, що підтверджується виданими органом місцевого самоврядування актами обстеження (а.с.5-6).
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є сусідом позивачки та знає, що разом з нею зареєстрований відповідач, її батько, який більше семи років знаходиться за кордоном, в цьому будинку не проживає.
Аналогічні пояснення надала суду свідок ОСОБА_4
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування власним житлом позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.263-265, 287 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом (житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами) на АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання позивачем апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 148/433/18
Провадження №2/148/388/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 червня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та оголошення про виклик до суду, відповідач в судове засідання не з'явилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.

В зв'язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2973/07
Провадження № 6/522/330/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про оголошення розшуку боржника»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про оголошення розшуку боржника».

Призначити справу до судового засідання на 18 червня 2018 року о 09 годині 50 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Витребувати з Другого Приморського Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2973/07, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітку.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

07.06.2018
Справа № 279/6324/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 міської центральної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської центральної лікарні ,в якому просить стягнути з ОСОБА_3 міської центральної лікарні майнову шкоду в сумі 1329,22 гривні та моральну шкоду в сумі 20 тисяч гривень .

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року зупинено провадження в зазначеній справі на час проведення судово - медичної експертизи .

В даний час до суду надійшов висновок експертизи.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження в зазначеній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 міської центральної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2018 року на 10 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.