Справа № 750/2950/18
Провадження № 2/750/1158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Скакун М. Ю.,

позивач - ОСОБА_1,

представник Чернігівської міської ради (далі - відповідач) - Мозирко В.О.,

представник ОСОБА_3 (далі - співвідповідач) - адвокат ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1.1. 03.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати пункт 11.18 рішення відповідача від 21.12.2017 року № 26/VII-17, яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у власність співвідповідача земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0.06 га, кадастровий номер НОМЕР_3 (далі - Земельна ділянка);

- визнати протиправним і скасувати пункт 12 рішення відповідача від 31.01.2018 року № 27/VII-19, яким йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки;

- зобов'язати відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні його заяву від 14.11.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки та ухвалити по суті порушеного в заяві питання мотивоване рішення.

1.2. В обґрунтування позову вказує, що у відповідача не було законних підстав для передачі у власність Земельної ділянки співвідповідачеві, оскільки на момент ухвалення відповідного рішення не вирішено по суті його заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

2.2. Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що відповідач отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 34 біля садівничого товариства "Гудок", а тому вже не має законного права вимагати надання дозволу розроблення проекту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки.

2.3. Представник співвідповідача вважає, що його довіритель не є належним відповідачем по справі, а тому в цій частині провадження в справі підлягає закриттю. Також стверджує, що позивач не довів належними доказами, що має право вимагати надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення саме Земельної ділянки, оскільки він не вказував про це у своїй заяві та не надав належний графічний план Земельної ділянки.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 14.11.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виділення в користування земельної ділянки площею 0.06 га для індивідуального дачного будівництва в м. Чернігові біля садівничого товариства «Гудок», до якої додав копію план-схеми розташування земельної ділянки НОМЕР_4 (а.с. 12, 13; Земельна ділянка).

3.2. Не зважаючи на заяву позивача, 26.01.2017 року відповідач ухвалив рішення № 15/VII-1, пунктом 1.86 якого надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки - співвідповідачу (а.с. 80).

3.3. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2017 року, яке набрало законної сили 18.12.2017 року (справа № 750/8512/17), пункт 1.86 рішення від 26.01.2017 року № 15/VII-1 визнано протиправним і скасовано; цим рішенням суду також визнано протиправним і скасовано пункт 8 рішення відповідача від 17.08.2017 року № 22/VII-23, яким позивачеві відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки, а відповідача - зобов'язано розглянути на пленарному засіданні заяву позивача від 14.11.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки (а.с. 27-32).

3.4. Відповідач не виконав рішення суду від 05.12.2017 року і 21.12.2017 року ухвалив рішення № 26/VII-17, пунктом 11.18 якого затвердив проект відведення Земельної ділянки та передав у власність співвідповідача земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0.06 га, кадастровий номер НОМЕР_3 (а.с. 33-38).

3.5. Пунктом 12 рішення від 31.01.2018 року № 27/VІІ-19 відповідач відмовив позивачу в задоволенні його заяви від 14.11.2016 року та наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки (а.с. 40).

ІV. ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією за законами України.

4.2. Згідно з частинами шостою, сьомою статті 118 Земельного кодексу України (далі - Кодекс) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу; у клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри; до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні; підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

4.3. Суд констатує, що при зверненні до відповідача із заявою від 14.11.2016 року про виділення в користування Земельної ділянки позивачем повністю виконано вимоги частини шостої статті 118 Кодексу; цією статтею також не передбачено можливість виділення земельної ділянки у власність фізичної особи без попереднього ухвалення органом місцевого самоврядування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За таких обставин, відповідач не мав законного права ухвалювати пункт 11.18 рішення від 21.12.2017 року № 26/VII-17 про затвердження проекту відведення Земельної ділянки та передачу її у власність співвідповідача, в зв'язку із скасуванням рішенням суду від 05.12.2017 року пункту 1.86 рішення відповідача від 26.01.2017 року № 15/VII-1, яким раніше надано дозвіл на розроблення проекту відведення Земельної ділянки.

Таким чином, пункт 11.18 рішення від 21.12.2017 року № 26/VII-17 ухвалено з порушенням процедури, встановленої частиною шостою статті 118 Кодексу, що є безумовною підставою для визнання його незаконним і скасування.

Зазначене тягне за собою автоматичне скасування й пункту 12 рішення відповідача від 31.01.2018 року № 27/VІІ-19, оскільки його ухвалено на підставі пункту 11.18 рішення від 21.12.2017 року № 26/VII-17.

4.4. В зв'язку з тим, що після скасування пункту 12 рішення відповідача від 31.01.2018 року № 27/VІІ-19 заява позивача від 14.11.2016 року про виділення в користування Земельної ділянки вважається по суті нерозглянутою, а існуючий спір - не вирішеним, відповідача слід зобов'язати розглянути вказану заяву на найближчому пленарному засіданні та ухвалити по суті порушеного в ній питання мотивне рішення.

4.5. Таким чином, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати незаконним і скасувати пункт 11.18 рішення Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7; ) від 21.12.2017 року № 26/VII-17, яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0.06 га, кадастровий номер НОМЕР_3, у власність ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1).

Визнати незаконним і скасувати пункт 12 рішення Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7; ) від 31.01.2018 року № 27/VII-17, яким ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_4 площею 0.06 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

Зобов'язати Чернігівську міську раду (м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7; ) розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) від 14.11.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_4 площею 0.06 га, кадастровий номер НОМЕР_3, та ухвалити по суті порушеного в заяві питання мотивоване рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев