№ справи687/786/18
№2-п/687/4/2018
11 грудня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н. О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
представника відповідача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року,
ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року. Заяву мотивує тим, що оскільки строк дії договору позики закінчився 14.12.2015 року, відсутні підстави для стягнення відсотків нарахованих за період після припинення дії договору позики. Крім того зазначає, що уповноважив адвоката ОСОБА_3 на представництво його інтересів в суді і останній з невідомих йому причин не ходив в судові засідання та не надав заперечення проти позову. Просить скасувати заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.
Позивач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 60% річних від простроченої суми боргу за період з 16.02.2018 року по 15.07.2018 року в розмірі 6442 грн. 54 коп.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, заслухавши доводи заявника, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Доводи заявника про те, що він не був присутній при розгляді справи з поважних причин спростовуються наявністю повідомлень про виклик до суду для розгляду справи 10.08.2018 р., 29.10.2018 р. (а.с. 17, 27) з відміткою про вручення їх заявнику.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява є не необґрунтованою, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2018 року.

Суддя: