overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5065/16-ц
Провадження № 2/500/274/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25742 грн. 80 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

До суду представник публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» надав клопотанння про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

У звя`зку із необхідінстю витребування доказів по справі та в зв`язку з поданою раніше заявою щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести 30 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) 30 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1751/18
Провадження №2-н/505/92/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.06.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Севастопольська, 21, м. Подільськ, Одеська обл.) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Севастопольська, 21, м. Подільськ, Одеська обл.) аліментів на утримання дитини.

Суддя О.О.Івінський
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/501/17

провадження № 22-ц/781/994/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

ддів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах селянського (фермерського) господарства «Токар Катерини Петрівни» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Маловисківської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку ( пай),

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах селянського (фермерського) господарства «Токар Катерини Петрівни» звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 1 червня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

4 червня 2018 року до апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_4

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 липня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_2
Справа № 686/1825/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю, шляхом вселення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2016 року до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 686/5347/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького МРУЮ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання свідоцтва про придбання майна з електронних торгів ОСОБА_1, протоколу та акту недійсним.

25 травня 2018 року рішення суду від 17.04.2018 року у цивільній справі № 686/5347/16-ц набрало законної сили, а тому провадження по справі може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в судове засіданні.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю, шляхом вселення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2018 року 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.).

В судове засідання викликати сторони, надіславши таким копію ухвали про поновлення провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/417/18
номер провадження 2/531/457/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просила стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4, в твердій грошовій сумі, у розмірі 3000 грн. щомісячно на кожну дитину.

Провадження у даній справі відкрите ухвалою від 29.03.2018 і призначено розгляд справи на 27.04.2018, проте в такий день сторони не зявилися в судове засідання, тому розгляд справи було відкладено.

31.05.2018 від позивачки надійшла заява, у якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, оскільки аліменти на утримання цієї дитини уже сплачуються відповідачем.

Від позивачки також надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою вона змінює позовні вимоги в сторону зменшення і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 грн. щомісячно.

В судове засідання сторони не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі може бути залишена без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одночасно з цим, суд вважає можливим прийняти зменшення позовних вимог позивачкою, оскільки таке право надане їй п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зміну позовних вимог ОСОБА_1, а саме зменшення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 396/779/18
Провадження № 2/396/386/18
УХВАЛА
07.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу№396/779/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 07.06.2018 року.
Позивач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату підготовчого судового розгляду, причина неявки суду невідома.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.1, 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 664/296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АМЕТИСТ-87», третя особа: відділ з питань надання адміністративних послуг Олешківської районної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів від 22.07.2017 р. щодо створення ОСББ «Аметист-87», затвердження статуту, обрання членів правління та ревізійної комісії, протоколу установчих зборів від 02.08.2017 р. та скасування державної реєстрації ОСББ «Аметист-87»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа на стадії судового розгляду. В судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Представник відповідача забезпечив явку до суду свідка ОСОБА_2, який був допитаний, явку іншого свідка ОСОБА_3 не забезпечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПУ України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до чч. 1 3, 9 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного звязку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби звязку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3, надіславши їй судову повістку разом з копією ухвали про її виклик, та повідомити телефонограмою про явку в судове засідання.

Керуючись ст.91, 128, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, яке відбудеться о 13.00 год. 21.06.2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, каб. 103, надіславши їй повістку про виклик до суду, копію даної ухвали та повідомити телефонограмою про час та місце судового засідання.

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 465/29/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6954/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське міське комунальне "Південне" про зобов»язання вивільнити господарське приміщення та усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 561/865/17

Провадження № 22-ц/787/777/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Кузнецовський міський суд Рівненської області

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року у складі судді Дідика А.В., постановленої в смт. Зарічне Рівненської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності апарату суду протиправною при роботі з судовими справами.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 12 грудня 2017 року, що є підставою для застосування ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Копія даної ухвали була отримана апелянтом 30 квітня 2018року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги ним не були виправлені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності апарату суду протиправною при роботі з судовими справами повернути до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4790/18 2/335/1506/2018
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільнені,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 45 913,95 грн. (сорок пять тисяч девятсот тринадцять гривень 95 копійок) без урахування прибуткового податку з громадян й інших обовязкових платежів та витрати на правничу допомогу у розмірі 2050,00 грн. (дві тисячі пятдесят гривень 00 копійок), а всього у розмірі 47 963,95 грн. (сорок сім тисяч девятсот шістдесят три гривні 95 копійок).
Рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_3 у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: І.А. Крамаренко