Справа № 478/251/17 Провадження № 2/478/165/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»про зупинення провадження у справі № 478/251/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Укртрансгаз» про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про затвердження платного земельного сервітуту на користування земельною ділянкою площею в 6 га для проїзду через належну ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки для прокладання, експлуатації лінії трубопроводу та зобовязання відповідача вносити щорічну плату за користування земельною ділянкою (земельного сервітуту) після фактичного встановлення площі експертизою.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року судове засідання по даній справі було призначено на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

28 лютого 2018 року розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 22 березня 2018 року.

20 лютого 2018 року, на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції за касаційною скаргою відповідача на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 18.01.2018 року ухваленої по даній справі.

Розглянувши доводи і обґрунтування поданого відповідачем клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, визначений цією нормою обовязок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Таким чином, з огляду на доводи заявленого клопотання, слід дійти висновку, що представник відповідача просить зупинити розгляд справи до розгляду цієї ж справи, що є взаємовиключним поняттям, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу, що сам по собі факт подання касаційної скарги не є судовим розглядом судом касаційної інстанції скарги відповідача. Доказів того, що судом касаційної інстанції прийнято до розгляду та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача суду надано не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про встановлення земельного сервітуту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22 березня 2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4