Єдиний унікальний номер 722/569/18
Номер провадження 2/722/227/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

07 листопада 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Сокирянський районний суд із вказаним вище цивільним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувала, що 06.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № CVF0AN40146685 за умовами якого ОСОБА_1 передала у заставу банку належне їй рухоме майна автомобіль CHERY AMULET, № кузова (шасі): LVVDA11B68D025242, д/н: СЕ0940АМ.

19.07.2012 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором CVF0AN40146685 від 06.06.2008 року в сумі 155980,99 грн. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY AMULET, № кузова (шасі): LVVDA11B68D025242, д/н: СЕ0940АМ, належний ОСОБА_1, шляхом його продажу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою собою покупцем, із знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

05.05.2015 року на підставі вказаного рішення суду, ПАТ КБ «Приватбанк» продав транспортний засіб CHERY AMULET, належний ОСОБА_1 ОСОБА_3 за ціною 71640 грн.

В подальшому, вказаний транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_2

03.02.2017 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2012 року скасовано, призначено справу до розгляду в загальному прядку.

21.03.2017 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Посилаючись на норми ст.388 ЦК України, згідно яких якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, просила витребувати у ОСОБА_2 автомобіль CHERY AMULET, № кузова (шасі): LVVDA11B68D025242, д/н: СЕ0940АМ, передавши його у її власність та визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

При цьому, у звязку з тим, що попереднім власником спірного автомобіля була ОСОБА_3 позивач просила залучити її до участі в розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи на стороні відповідача.

24.09.2018 року на виконання ухвали суду від 05.09.2018 року від начальника РСЦ в Чернівецькій області ОСОБА_4 до суду надійшов лист із зазначенням інформації щодо перереєстрації спірного транспортного засобу марки «Chery Amulet».

Із наявних відомостей судом встановлено, що 25.07.2014 року відбулася вторинна реєстрація спірного транспортного засобу придбаного в торговельній організації на нового власника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Управління з питань реєстрації відділу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради від 02.11.2018 року, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що в разі винесення рішення у справі про задоволення позову, відповідач може звернутися з позовом до інших власників в регресному порядку, в тому числі і до ОСОБА_5, таке рішення може вплинути на права або обовязкиостаннього, а тому ОСОБА_5 слід залучити до участі в розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.53, ст.ст. 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію даної ухвали направити третій особі ОСОБА_5

Встановити третій особі строк п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: