ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5200/16-ц Номер провадження 22-ц/814/91/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Ткаченко Т.І.,

за участі ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної і земельно-технічної експертиз у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області, про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадження Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області, про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної, а також земельно-технічної експертиз.

Заслухавши думку позивача і його представника, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Статтею 105 ЦПК України визначений перелік обставин, що вимагають обовязкового призначення експертизи. В інших випадках доречність призначення по справі експертизи визначається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизи у справі, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, в матеріалах справи наявні висновки експертів з питань, заявлених у клопотанні. Заявником не обґрунтовано підстави, що можуть вказувати на помилковість висновків експертиз, що були складені на замовлення учасників справи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 103, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної і земельно-технічної експертиз у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області, про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця