Справа №274/637/18
Провадження №2/0274/1258/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Скиба М.М., при секретарі Лободі В.Л., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, згідно якого просить суд розірвати шлюб, який був зареєстрований 17 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області з відповідачем ОСОБА_1, актовий запис № 281.

В обґрунтування пред"явлених вимог посилається на те, що з серпня 2016 року припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач зазначила, що примирення неможливе, так як це не виправить стан шлюбних відносин та суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з"явилась. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному ообсязі.

Відповідачем також надано заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив що позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони 17.06.2014 року зареєстрували шлюб в віддіі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про що зроблено відповідний актовий запис № 281 ( а.с. 6).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спір з приводу визначення місця проживання дитини відсутній. Дочка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою №33 від 24.01.2018 (а.с.7,8)

Відповідно до ст. ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно зі ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка , і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім"ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу , суд виходить із того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово " сімейний " засвідчує, що шлюб створює сім"ю, а слово " союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред"явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Таким чином, зважаючи на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем визнано позовні вимоги до початку судового розгляду , суд вважає неохідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта судових витрат покладається на відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України .

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №9 від 30.01.2018 про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,189,197-200,206,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, ст.ст. 105,110-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17.06.2014 року зареєстрували шлюб в віддіі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), актовий запис № 281, розірвати.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 50% судового збору сплаченого за квитанцією №9 від 30.01.2018 при поданні позову, а саме 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 50% судового збору, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: Скиба М.М.