Провадження №2-р/311/37/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, із заявою про надання розяснення судового рішення, в якій просить надати розяснення судового рішення у цивільній справі №311/3738/14-ц (провадження №2/311/25/2015) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPDNGA000002293 від 25 квітня 2008 року, з наступних питань, а саме: на підставі яких первинних бухгалтерських документів судом встановлено наявність заборгованості ОСОБА_3 як позичальника за кредитним договором №ZPDNGA000002293 від 25 квітня 2008 року; на підставі яких первинних бухгалтерських документів судом встановлено факт надання ОСОБА_1 банком кредитних коштів у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 54670,00 дол. США на споживчі цілі за вказаним кредитним договором; на підставі яких правовстановлюючих документів судом встановлено повноваження представника банку, яким підписано кредитний договір, на підставі яких документів судом встановлено факт укладання 25.04.2008 року кредитного договору за №ZPDNGA000002293, за яким ОСОБА_3 є позичальником.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в звязку з порушеннями вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 чинного ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

В матеріалах справи (а.с.25) є довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути його представником. Довіреність видана строком на три роки та дійсна до 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.62 чинного ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч.4,5 ст.1 Закону України «Про нотаріат» документи, оформлені державними і приватними нотаріусами, мають однакову юридичну силу . У населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

У м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, за місцем проживання ОСОБА_1, є державні та приватні нотаріуси. Однак нотаріально посвідчена довіреність до заяви про розяснення рішення суду не додана.

Відповідно до ч.7 ст.177 чинного ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До заяви про надання розяснення судового рішення, поданої представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, додана довіреність від 27 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути його представником. Однак, дана довіреність не відповідає вимогам чинного ЦПК України та Закону України «Про нотаріат», оскільки, не посвідчена нотаріально.

Крім того,відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону, за подання заяви про розяснення судового рішення, яка подана фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 1 762 грн., що був встановлений станом на 01 січня 2018 року.

В порушення вищевказаних норм закону, заявником при зверненні до суду не долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

Таким чином заявнику необхідно надати суду належні докази про оплату ним судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. за подання заяви про розяснення рішення суду на належний розрахунковий рахунок № 0044, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, одержувач коштів - УДКСУ у Василівському районі, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; код ЄДРПОУ суду 37438901, КБК 22030101 (п.1.4)

В звязку з викладеним вважаю необхідним заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про розяснення судового рішення, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик