Ухвала

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 295/900/17

провадження № 61-46383ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Подана 31 жовтня 2018 року представником ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова апеляційного суду Житомирської області прийнята 19 вересня 2018 року. Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2018 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

Таким чином, останнім днем оскарження є 22 жовтня 2018 року.

Представник ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 31 жовтня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 01 жовтня 2018 року. На підтвердження вказаного надано оригінал конверта та супровідного листа, направлених заявнику апеляційним судом Житомирської області, та копію сторінки з офіційного сайту «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення

№ 694.

Аналіз статті 390 ЦПК України дає підстави дійти висновку проте, що законодавець не надав суду касаційної інстанції самостійно (за власної ініціативи) поновлювати пропущений строк, встановлений на оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, касаційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року залишено без змін рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило