МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2119/10
Номер провадження № 6/521/30/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2119/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-2119/10 за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 03.02.2010 року з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 220 721, 69 грн., судовий збір, витрати на ІТЗ.

Рішення суду набрало законної сили.

16.05.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось з заявою про заміну в порядку ст. 442 ЦПК України сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви товариство посилалось на відступлення йому права вимоги відповідно до договору.

Сторони виконавчого провадження та заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №№ 2-2119/10, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 03.02.2010 року з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 220 721, 69 грн., судовий збір, витрати на ІТЗ.

Рішення суду набрало законної сили.

Так, відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

На виконання зазначеного рішення Малиновським районним судом м. Одеси 15.03.2010 року були видані виконавчі листи за №2-2119/10.

Постановами державних виконавців Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 11.12.2012 року ВП №35649657, другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ від 18.12.2012 року ВП №35752629 були відкриті виконавчі провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ВАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс траст груп».

24.02.2017 рокуміж ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладений договір про відступлення права вимоги за №112.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), за якою заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що у зв'язку із укладенням вищевказаного договору про відступлення права вимоги, стягувач ТОВ «Фінанс траст груп» вибув зі складу сторін виконавчого провадження з виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03.02.2010 року по справі №2-2119/2010, а заявник набув права стягувача за договорами відступлення права вимоги, заява ТОВ «Фінансова компанія «Інновація»про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою.

При таких обставинах, суд вважає можливим замінити стягувача ТОВ «Фінанс траст груп» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №2-2119/10 від 15.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінанс траст груп» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-2119/10 від 15.03.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_2- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2018 року

19.03.18