Справа №463/5945/17
Провадження №2/463/814/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у приватній спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру за адресою: м.Львів, вул.Шафарика, 2/203 по 1/6 частині за ОСОБА_7, який помер 20.05.2016 року, ОСОБА_2 на ОСОБА_6.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,20 кв.м. (з коморою в підвалі площею 2,0 кв.м.). 20.05.2016р. помер батько позивача - ОСОБА_7, який за життя склав заповіт, згідно якого усе своє майно заповів позивачу. Позивач у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса для видачі свідоцтва, проте у видачі такого їй було відмовлено у звязку із відсутністю документів про визначення часток. ОСОБА_5М та ОСОБА_6 написали заяви про визнання часток за померлим. Разом з тим, відповідачі категорично відмовляються визначити за померлим частку, до нотаріуса не зявляються. Вказані обставини порушують права позивача, оскільки вона не може оформити право власності на спадкове майно, у звязку із чим змушена звернутись із позовом до суду.

Ухвалою від 23.01.2018 року у справі відкрито провадження. У зв'язку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 та вступом в дію 15.12.2017 нової редакції Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд здійснював розгляд цієї справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачі за викликом до суду неодноразово не зявились. У зв'язку із неявкою відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів постановивши заочне рішення,оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Інші треті особи в судові засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснень до суду не подали.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) №Л09048 (а.с.6) виданого 29.02.1997 Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів та зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 07.03.1997, про що є запис у реєстровій книзі за №19460, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,20 кв.м. (з коморою в підвалі площею 2,0 кв.м.).

Як вбачається із свідоцтвом про смерть 1-СГ №425832 (а.с. 8) 20.05.2016 помер ОСОБА_7.

Як вбачається із копії заповіту (а.с.11), ОСОБА_7 за життя склав заповіт, яким усе своє майно заповів доньці ОСОБА_8 З копії свідоцтва про зміну імені серії І-СГ №020491 (а.с.12), ОСОБА_8 17.11.2016 року змінила прізвище на «Мельник».

Судом встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом звернулась у Шосту державну нотаріальну контору з заявою, зокрема, про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, нотаріусом було повідомлено позивача про те, що для видачі відповідного свідоцтва позивачу необхідно представити правовстановлюючі документи на належну померлому частку у спільній власності.

Судом також встановлено, що треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 написали відповідні заяви про визначення часток за померлим. Разом з тим, відповідачі категорично відмовляються визначити за померлим частку, до нотаріуса не зявляються, щ стверджується матеріалами позову та поясненнями представника позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, оскільки у звязку із відсутністю письмової згоди відповідачів як співвласників квартир №203 у будинку №2 по вулиці Шафарика у місті Львові на визначення частки за померлим ОСОБА_7 порушуються права позивача як спадкоємця після смерті останнього, право власності на спадкове майно вона оформити не може.

Відповідно до положень ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як встановлено раніше, власниками квартири АДРЕСА_1 є шість осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Таким чином, частка померлого ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 становлять по 1/6 частині.

З врахуванням неведеного вище, суд приходить до переконання, що слід позов задоволити та визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру за адресою: м.Львів, вул.Шафарика, 2/203 по 1/6 частині за ОСОБА_7, який помер 20.05.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати: судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 304,6 грн. (а.с.69), що в загальному становить 3 944,6 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 (79032, м.Львів, вул.Шафарика, 2/203, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (82480, Львівська область, Стрийський район, с.Долішнє, вул.Шевченка, 75, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (82482, Львівська область, м.Моршин, вул.50-річчя УПА, 6/84), треті особи: ОСОБА_5 (79032, м.Львів, вул.Шафарика, 2/203), ОСОБА_6 (79032, м.Львів, вул.Шафарика, 2/203), Шоста Львівська державна нотаріальна контора (79049, м.Львів, вул.Червоної Калини, 109) про визначення часток у приватній спільній сумісній власності задоволити.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру за адресою: м.Львів, вул.Шафарика, 2/203 по 1/6 частині за ОСОБА_7, який помер 20.05.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Стягнути в рівних частках з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 944,6 грн. (три тисячі девятсот сорок чотири гривні шістдесят копійок)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення 01.06.2018.

Суддя: Гирич С. В.