overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/242/18

У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.03.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 23.05.2018р. сторони не явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від відповідача будь-яких заяв не надходило, причини його неявки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.50 год. 06 червня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідача, попередити його про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 344/8019/18
Провадження № 2/344/3311/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.08.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/761/7624/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

При зверненні до суду, позивачем не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу, а саме: встановити позивачу додатковий строк тривалістю один календарний місяць (тридцять календарних днів) для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Судовий збір за вимогу немайнового характеру має бути сплачено на рахунок отримувача № 6011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Тому, позивачу необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 592/6163/18
Провадження № 2/592/2244/18

УХВАЛА

07.06.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2 , мешканця м АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 10.09.2015 перебуває у шлюбі з відповідачем. Маютьдсину Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_2. Втім шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

У звязку з зайнятістю у інших справах судове засідання призначити на вільний час.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-10 06 липня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 283/2431/17 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року,

у цивільній справі за позовом Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року в задоволені позову відмовлено повністю за безпідставністю. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Коростенським об'єднаним УПФУ в Житомирській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у сумі 2 400 грн. (а.с.35). Для виконання вимог ухвали суду апелянту надано строк для оплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали апеляційного суду був вручений за довіреністю представнику апелянта Пархомчук 18.05.2018р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Станом на 07 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 29 травня 2018 року.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 212/5598/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.06.2018 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років , відкласти на 09:30 годину 25.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 202/1886/18
Провадження № 2/202/1372/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Жораі до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у підготовче судове засідання з'явився.

Представник позивача у підготовче судове засідання з'явився.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання з'явилася, подала через канцелярію суду відзив на позов, заяву про залучення Управління-служби у справах дітей Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про допит свідків.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та залучення до участі у справі Управління-службу у справах дітей Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради.

Позивач та його представник не заперечували стосовно залучення Управління-служби у справах дітей Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та допиту свідків.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління-службу у справах дітей Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та задовольнити клопотання представника відповідача про допит свідків.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Жораі до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління-службу у справах дітей Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради.

Допитати у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_5АДРЕСА_2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та завідомо неправдиві показання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Жораі до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" лютого 2018 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області,Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.07.2017 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена судова - психологічна експертиза.

31.01.2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшов висновок судового експерта № 739/17-23 від 22.01.2018 року за результатами проведення судової - психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 704/696/16-ц за вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Призначити справу до розгляду на 14.03.2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Тальнівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Фролов
Справа № 163/387/18
Провадження № 2/163/188/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

11 червня 2018 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря судового засідання - Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.05.2018 року у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті цивільного позову на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.

У дане судове засідання сторони не з'явились.

Позивач попередньо подала в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. У визначений судом строк, відповіді на відзив відповідача позивач не подала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане особою за довіреністю, а також судовим оголошенням, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України - веб-сторінці Любомльського районного суду Волинської області, на розгляд справи не з'явився та заяв чи клопотань суду не подав.

Зазначене у відповідності до ст.223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що на даний час проживає в м.Мелітополі Запорізької області, не вказавши конкретної адреси (вулиці та будинку), а поштове відправлення суду, надіслане за місцем його реєстрації, отримане особою за довіреністю, при цьому не зазначено її прізвища, суд вважає за необхідне здійснити виклик відповідача на судовий розгляд по суті справи, як по місцю його реєстрації, так і шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України - веб-сторінці Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітніх дітей, відкласти на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року та проводити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Любомль, вул. Я.Мудрого, 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Виклик відповідача здійснити за адресою його місця реєстрації та шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України - веб-сторінці Любомльського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук