overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/705/18

04 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268, 280-282, 289 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 - суму позики в розмірі 3 100 доларів США, що еквівалентно сумі 77 841 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановлених Національним банком України на час виконання зобов"язання, а також 778 грн. 41 коп. сплаченого судового збору, всього - 53844 грн. 98 коп., яка була передана йому згідно договору позики від 16.03.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 219/5889/18
Провадження №2/219/2071/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17.07.2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 281.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат, чи документ, який підтверджує неможливість отримання вказаних документів у відповідних органах; і які до позову не надані ( надана лише ксерокопія свідоцтва про шлюб).

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 132/1538/15-ц

Провадження № 2/126/432/2018

"11" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у Справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла на новий розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та відповідно до автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Губко В.І.

Справа була призначена до розгляду на 01.03.2018 р., в судове засідання позивач не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

В судове засідання, призначене на 11.06.2018 р. позивач не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги те, що позивач двічі не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність не надано, про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не було повідомлено, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 223 ч. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у Справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В. І. Губко
Номер справи 623/3556/18
Номер провадження 2/623/1173/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Надозерна, будинок 4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Надозерна, будинок 4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання не зявилися відповідачі, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 64309, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Надозерна, будинок 4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Надозерна, будинок 4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 303/3334/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

07 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву № 303/3334/18 ОСОБА_1 заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що даний факт заявнику необхідний для реалізації його права щодо розпорядження майном.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного провадження призначити на 11 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.

Надати заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - на 11 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ справи687/410/18
№2/687/294/2018
06 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Суд, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно визнати обов`язкову явку позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
Визнати явку позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки обов'язковою.
Зобов'язати позивача ОСОБА_3 з'явитися у судове засідання, що відбудеться 20 червня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Григоренка М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року у справі № 569/9027/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року у справі № 569/9027/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року у справі № 569/9027/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом, не підлягає розгляду і має бути повернута особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року у справі № 569/9027/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом, повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1177/2018 Головуючий в суді І інст.: ОСОБА_3

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
Справа № 676/157/18
Номер провадження 2-ві/676/12/18
УХВАЛА

07 червня 2018 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Слободенюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючому судді Бондарю О.О. у справі № 676/157/18 за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заява про відвід розглядається в порядку ч.8 ст.40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.05.2018 р. провадження у справі № 2/676/784/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинено до вирішення питання відводу головуючому суду ОСОБА_3

Судом встановлено, що в провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондаря О.О. перебуває на розгляді справа № 676/157/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 29.05.2018 р. направив до суду заяву про відвід головуючому судді Бондарю О.О., заяву мотивує тим, що суддя Бондар О.О. під час роботи у минулому викладачем вимагав від нього кошти. Крім того, розглядаючи іншу справу за його заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами суддя Бондар О.О. залишив його заяву без руху та вказав про необхідність сплати судового збору за подання такої заяви як на один із недоліків поданої заяви. ОСОБА_1 вважає, що суддя Бондар О.О. підлягає відводу, так як є одним із відповідачів у іншій справі за його позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На думку суду, заявником ОСОБА_1 не обґрунтовано заявлену вимогу щодо відводу головуючого судді Бондаря О.О., заявник ОСОБА_1 не зазначив тих обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або в обєктивності судді Бондаря О.О. щодо розгляду вищевказаної справи. На інші підстави відводу судді, що передбачені ст.ст.36,37,38 ЦПК України ОСОБА_1 не послався.

Враховуючи те, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.36 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бондарю О.О. у справі № № 676/157/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Провадження №2/523/1368/18
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57551 грн. 62 коп.та судових витрат в розмірі 1600 грн..

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду позову відповідно до ст.257 ЦПК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення не зверталися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача з відповідним обсягом повноважень самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 01.06.2018 року.

Суддя
Справа 688/1642/18
№ 2-н/688/56/18
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
06 червня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. 160, п. 5 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 23 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя: О.Г. Березюк