overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/999/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (79019, м.Львів, вул.Долинського, 4/4 "в") про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України коштів в розмірі понесених витрат 62549,72 грн. основного боргу.

До початку розгляду справи по суті в розпорядження суду надійшла відповідь ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області, в якій зазначено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання останнім місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: м.Львів, вул.Тракт Шлинянський, 161г/62.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Останнім місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1Д, є: м.Львів, вул.Тракт Глинянський, 161г/62, що відноситься до території Личаківського районного суду Львівської області.

У судове засідання учасники не зявилися, відтак, відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу №466/999/18 слід передати на розгляд до Личаківського районного суду Львівської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу №466/999/18 (номер провадження 2/466/1028/18) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (79019, м.Львів, вул.Долинського, 4/4 "в") про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою направити за підсудністю до Личаківського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/7/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права на прийняття до експлуатації прибудови без згоди співвласників,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права на прийняття до експлуатації прибудови без згоди співвласників.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права на прийняття до експлуатації прибудови без згоди співвласників, в заяві зазначено прохання вирішити питання у відсутність сторони позивача. (а.с.108)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с.104-105)

Представник третьої особи- Виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.106)

Заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права на прийняття до експлуатації прибудови без згоди співвласників.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 490/4652/15-ц
Провадження № 22-ц/812/244/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 листопада 2018 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 452/3204/17
УХВАЛА
06 лютого 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2018 року та призначено по справі підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області, належним відповідачем ОСОБА_3 міською радою Самбірського району Львівської області, оскільки ОСОБА_2 сільська рада Самбірського району Львівської області ліквідована і, згідно рішення ОСОБА_3 міської ради Самбірського району Львівської області №7 від 23 листопада 2017 р., правонаступником є ОСОБА_3 міська рада Самбірського району Львівської області.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської областів судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 51,258-261 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 сільську раду Самбірського району Львівської області належним відповідачем ОСОБА_3 міською радою Самбірського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2179/18
Номер провадження 2-о/585/266/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікаря-психіатра 10-го відділення ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 без її усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Представник Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікар-психіатр 10-го відділення ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 без її усвідомленої згоди.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікаря-психіатра 10-го відділення ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди, який відбудеться 12 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 450/3443/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7649/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участі: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року (суддя Данилів Є.О.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 146/1047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Пилипчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 квітня 2018 року провадження у справі зупинено, призначено автотоварознавчу експертизу.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме на адресу суду надійшов висновок експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду 2 липня 2018 року о 11 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 591/3213/18
Провадження № 2-н/591/378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, відповідач в місті Суми не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6592/18
Провадження № 2/520/4863/18
УХВАЛА

06.06.2018 року м. Одеси

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі з'ясувалося, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1, є територією Приморського району м. Одеси, що відноситься за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 442/2691/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою на вул.Б.Хмельницького 134 в с.Летня дрогобицького району львівської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,14 га та зобовязати відповідача перенести самовільно та незаконно встановлене нею металеве огородження зі сторони будинковолодіння №132 на вул.Б.Хмельницького в с.Летня, яким розмежовано сусідні земельні ділянки №132 та №134 на відстань не менше 1-го метра від найбільш виступної конструкції стін житлового будинку, господарських споруд та будівель, що розташовані на вул.Б.Хмельницького 134 в с.Летня Дрогобицького району та які належать їй на праві приватної власності.

Ухвалою судді від 05.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити. Заявив клопотання про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Летнянську сільську раду, а також виклик в судове засідання свідків.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, заявив клопотання про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Летнянську сільську раду Дрогобицького району Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.07.2018 о 10:00. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/386/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03 травня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 17.05.2018 на 11:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 16.05.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 466/2376/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6792/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нова надія будівництва», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за позикою шляхом звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 24 липня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа№ 346/1185/18
Провадження № 2/346/980/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Потятинник Ю. Р.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "Коломиясільмаш" про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "Коломиясільмаш" про визнання права власності на квартиру, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 червня 2018 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.