overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2122/18
Провадження № 2/206/784/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" червня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

15 травня 2018 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

04 червня 2018 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро, пров. Камський, буд. 1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Максима Рильського, буд. 14) про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 05 липня 2018 року о 08:40 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 Справа №607/15364/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пушкар С. М. ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом за померлим 01 травня 2003 року батьком ОСОБА_2.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її позову до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

При цьому відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - підлягає до залишення без розгляду .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 194/437/18
Номер провадження № 2/194/272/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 серпня 2013 року у розмірі 38783,32 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, та просить застосувати строк позовної давності щодо пені.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідач надав до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 14 серпня 2013 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 станом на 18 березня 2018 року має заборгованість по кредиту у розмірі 38783,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3585,21 грн., заборгованості за відсотками 1184,23 грн., пені 31690,86 грн., заборгованості по судовим штрафам 2323,02 грн.

Натомість, з вищезазначеного розрахунку заборгованості суду не зрозумілий розрахунок всіх складових сум заборгованість по кредиту.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, для повного та всебічного розгляду справи визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09-00 годину 18 червня 2018 року.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання обовязковою.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа 164/857/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„12" червня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2-н/537/1063/2018
Справа № 537/4030/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
29.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 591/3223/18 Провадження № 4-с/591/37/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

07 червня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, на бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

В СТ А Н О В И В :

Заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб виконавчої служби з приводу не скасування постанови у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м. Суми.

У своїй заяві заявник вказує своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження зацікавленої особи Ковпаківського ВДВС в місті Суми ГТУЮ в Сумській області: м. Суми, вул. Гамалія, 31-а, Зарічного ВДВС міста Суми та державного виконавця: м. Суми, вул. Гамалія, 31-а, ПАТ «Дельта Банк»: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Про надходження скарги повідомити відповідний орган виконавчої служби та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 15-00 год.

Про надходження скарги повідомити заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи: заявника, зацікавлених осіб.

Витребувати від виконавчих органів ( у провадженні якого знаходиться виконавче провадження) копію виконавчого провадження № 48019604 відкритого 02 липня 2015 року ВДВС СМУЮ.

Суддя Г.В.Кривцова
06.06.2018
Справа № 642/2694/18
Провадження № 2/642/1187/18
УХВАЛА
06 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-
05 червня 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова поштою надійшла позовна заява (в 1-ому екземплярі) до якого додана квитанція про сплату судового збору, копія довіреності.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселення з житлового приміщення
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як встановлено, АДРЕСА_1 , на якій знаходиться нерухоме майно, та на яке необхідно звернути стягнення, територіально віднесено до Новобоварського району м. Харкова.
Отже зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова тому необхідно передати її на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином є всі підстави для передачі даної справи на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова, як підсудну даному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Бородіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1023/17
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 30 травня 2018 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 1-3 частину домоволодіння №4 по вул. Шкільна у смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки майно на яке хочуть визнати право власності за набувальною давністю знаходиться на території Ольшанської сільської ради Миколаївського району, то дану сільську раду слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи те, що в даних справах учасниками справи є орган місцевого самоврядування та рішення суду, яке буде ухвалене у справі, може вплинути на права та обов'язки інших осіб, Ольшанську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ольшанську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

30.05.2018
Справа № 467/542/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи Арбузинський районний сектор ДМС України у Миколаївській області, Арбузинський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи Арбузинський районний сектор ДМС України у Миколаївській області, Арбузинський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 25.06.2018 у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою : смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом заявника та повідомленням зацікавлених осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива