№ провадження 2-п/646/18/2018
Справа № 646/8225/17
У Х В А Л А

13.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

секретаря Ротач К.О.

представників позивача ОСОБА_1

представаника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника за дорученням Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» ОСОБА_4 про скасування заочного рішення від 17.01.2018 року у справі № 646/8225/17 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» в особі відділення ХРД ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3», теті особи- Безносенко ОСОБА_7, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» в особі відділення ХРД ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3» та визнано припиненою іпотеку, укладену відповідно до договору іпотеки нежитлових приміщень № 1652/2007-з від 26 квітня 2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого за номером 442.

16.02.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності представника відповідача, в той час, як відповідач отримав лише одну повістку про виклик у призначене судове засідання на 17.01.2018 року, про попередні судові засідання позивач повідомлений не був. ОСОБА_6 того, відповідач зазначає, що обставини справи встановлені не в повному обсязі, оскільки відповідач був переконаний про факт зупинення виконавчого провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню № 36531681відповідно до постанови від 18.09.2017 року, та не знав про проведення торгів ДП «СЕТАМ» з реалізації нерухомого майна.

Заявник (представник відповідача) в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував, через канцелярію суду надав клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, на підставі того, що вона подана особою, яка не має на те відповідних повноважень. В судовому засіданні від клопотання відмовився, просив залишити без розгляду.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення та впливають на правильне вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 17.01.2018 року у справі № 646/8225/17 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» в особі відділення ХРД ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3», теті особи- Безносенко ОСОБА_7, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова про визнання іпотеки припиненою підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Щодо клопотання представника позивача про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 11 Розділу ХV Перехідних положень, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З огляду на наведене, враховуючи відмову представника позивача від клопотання та принцип диспозитивності, залишити зазначене клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 287-288, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника за дорученням Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» ОСОБА_4 про скасування заочного рішення від 17.01.2018 року у справі № 646/8225/17 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 17.01.2018 року у справі № 646/8225/17 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» в особі відділення ХРД ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3», теті особи- Безносенко ОСОБА_7, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова про визнання іпотеки припиненою.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 25 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк до 25.04.2018.

Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень ст.28, ст. 175, ст.177, ст.193, ст.194 ЦПК України в строк до 25.04.2018р.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 179, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Позивач повинен надіслати (надати) копію відповіді на відзив, копію відповіді на пояснення третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов'язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// cz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І.Теслікова