Номер провадження: 22-ц/785/4089/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмому у відкритті провадження у справі

13.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - Муравйов П звернувся до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради з позовом визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку (а.с. 2-12).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку (а.с. 27).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 19.02.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, по якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження та закрити провадження у вказаній справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, посилаючись на те, що відповідачі у справі є суб'єктами владних повноважень, а тому спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (а.с.58-60).

Таким чином, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження з підстав непідвідомчості справи, а не з підстав непідсудності.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України апеляційне провадження судом здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно за ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, тобто стаття 353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження з підстав непідвідомчості справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може бути самостійним об'єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, про що суд постановляє ухвалу суду, яка підлягає оскарженню ( ч.1 ст. 356 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 356 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2018 року про відкриття провадження у справі .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскарження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк