overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3539/18
Провадження № 2/539/1265/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2, працюючого в АТ «Харків-Продмаш»(юридична адреса: м. Харків, вул.Лодзька,7), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Полтавському комерційному технікумі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.09.2018 року на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн.80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іващенко Ю. А.
04.06.2018 227/2022/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Тітова Т.А.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7728/17 провадження № 2/361/959/18
У Х В А Л А

«07» червня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. На електронну адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи у її відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

За змістом статті 223 ЦПК України, - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що неявка позивача та відповідача у підготовче судове засідання за викладених вище обставин не перешкоджає його проведенню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 464/5007/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1359/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі суді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року позов АКБ «Львів» задоволено.

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року.

Зупинити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
справа № 274/3163/17
провадження № 2/0274/592/18
УХВАЛА

11.06.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні гаражем та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання призначено на 11.06.2018 року.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання від 11.06.2018 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання від 11.06.2017 р. про відкладення судового засідання, призначеного на 11.06.2018 р., у зв'язку із його перебуванням на пленарному засіданні сесії міської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представників відповідачів, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні гаражем та земельною ділянкою на 27.09.2018 р. о 14:30.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 487/1105/18
Провадження № 2-н/487/136/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року м.Миколаїв
01.03.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1959,28 грн., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору та 176,20 грн. - витрат по сплаті судового збору.
З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2
14.03.2018 року до суду надійшла довідка Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 07.03.2018 р., згідно якої ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною вище адресою, виписана 30.10.2017 р. у зв'язку зі смертю.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов (п.6 ч. 1 ст.186 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Миколаїобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити, оскільки боржник померла.
Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.164,165, 167 ЦПК, -
Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 171/1126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі.

В поданій 26.11.2018 року на адресу суду заяві ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення по даній справі, яким змінити її теперішнє прізвище «Лізан» на дошлюбне «Огородник».

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення або майно, яке підлягає передачі, або дії, треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із аналізу позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та рішення суду від 11.10.2018 року у даній справі, вбачається, що суд вирішив спір між сторонами у межах заявлених позовних вимог та задовольнив вимоги позивача щодо розірвання шлюбу.

Позивачем не ставилося питання в прохальній частині позовної заяви про зміну теперішнього прізвища на дошлюбне, також ні якого клопотання з цього приводу позивачка до суду не надавала.

Отже, підстави, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК для ухвалення додаткового рішення, відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.260-261,270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 545/1379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про народження.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки заявник прохає встановити факт належності йому свідоцтва про народження, яке видав орган державної реєстрації актів цивільного стану, у відкритті провадження необхідно відмовити, згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186,293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2018 року Справа № 460/2447/18
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Новояворівськ вул.І.Мазепи, 1/5 Яворівського району Львівської області аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 05.06.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для предявлення до виконання. Копію судового аказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили 07.06.2018.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Ухвала

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 161/13750/17

провадження № 61-15610ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/13750/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 801/8544/2012
2-зз/310/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2018 в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. № 506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська