overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання - Довбенко Г.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №569/ 13666/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування втрати товарної вартості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 2, 10, 12, 76,77,78,79,80,141,258,259,264,265,268,352,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування втрати товарної вартості задоволити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 72 646, 36 ( сімдесят дві тисячі шістсот сорок шість грн. 36 коп) на відшкодування втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля марки "Audi Q 7", державний номерний знак НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати пов"язані з оплатою послуг проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1500 ( одна тисяча п"ятост ) грн та 742 ( сімсот сорок дві ) грн- сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3, 35000 АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2, 33000 АДРЕСА_2

Третя особа ОСОБА_4, 34746 Рівненська область, Корецький район, с.Крилів, вул. камінького, 26

Cуддя:
Справа № 500/1329/18
Провадження № 2/500/1751/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2018 р. о 10:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження№2/235/16/18
Справа №235/920/17
21 березня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені частково, а саме визнано сумісно нажитим майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2:
Виділено ОСОБА_1 у власність наступне майно: кондиціонер «Saturn» модель 07 HR Bio для кухні вартістю 3630 грн., дві штори коричнево-зеленого кольору 2,5 м х 6м, вартістю 800 грн., дві штори коричневого кольору із золотими вензелями на вікно у спальній кімнаті загальною вартістю 1800 грн., люстру для спальної кімнати у вигляді квітки на шість лампочек вартістю 70 грн.; килимові доріжки для передпокою вартістю 200 грн., гардину на вікно у спальній кімнаті 2,5 х 5 м., вартістю 800 грн. а всього на суму 7300 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6122,50 грн. грошову компенсацію за переотриману частку у спільному майні.
Визнано особистою власністю позивача ОСОБА_1 майно: праску «Philips» вартістю 400 грн., торшер вартістю 500 грн., загальною вартістю 900 грн.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з"явились, про дату слухання повідомлені належним чином, неприбуття сторін, згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв»язку з тим, що позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 57,80 грн. судового збору.
Згідно ч.6 Закону України «Про судовий збір» у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до ст. 7 цього Закону.
У зв»язку із зменшенням розміру позовних вимог з державного бюджету позивачці необхідно повернути переплачений судовий збір у розмірі 714,06 грн.
На підставі викладеного,керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, 57,80 грн. сплаченого нею судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
пр. № 2/759/5560/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач разом із позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, а саме, просить:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 591 від 07.05.2018 року.

Клопотання мотивує тим, що витребувані докази необхідні для підтвердження заявлених вимог, у їх витребуванні є труднощі.

Представник відповідача не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 591 від 07.05.2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Святошинськтий районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

третя особа 1: Відділ державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції

третя особа 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними, припинення дій, що порушує право на стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду судом встановлено, що провадження у вказаній цивільній справі відкрито з порушенням положень ст. 119, 120 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, та не відповідає положенням ст. 175, 177 ЦПК України в редакції після 15 грудня 2017 року.

Зокрема, відповідно до положень ст. 120 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, долучених до позовної заяви, відповідно до кількості позивачів та третіх осіб.

Аналогічні положення містяться і в ст. 177 ЦПК України в редакції після 15 грудня 2017 року.

З матеріалів позову вбачається, що до позовної заяви долучені ксерокопії кредитного договору та рішення суду від 24 січня 2017 року, котрі є абсолютно нечитаємими.

Тому, з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, суд дійшов висновку про залишення позову без руху та надання представнику позивача строку для усунення зазначених недоліків - надання належних копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 197, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними, припинення дій, що порушує право на стягнення збитків - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків - позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 750/5435/18
Провадження № 2-о/750/142/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про оголошення фізичної особи померлою,

заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати заявника надати у судове засідання, для огляду, оригінали документів на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа №583/310/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1049/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 32, 87), ОСОБА_5 (а.с. 87) та її представника ОСОБА_6 (а.с. 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2/616/180/18
Справа № 616/280/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

6 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідач територіальної громади Гнилицької Першої сільської ради Великобурлуцького району Харківської області

треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

при проведенні підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гнилицької Першої сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади Гнилицької Першої сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Гнилицької Першої сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на домоволодіння за адресою: вул. Шкільна, буд.4, с. Гнилиця Перша, Великобурлуцький район, Харківська область.

Ухвалою від 11.04.2018 до участі у справі у якості третіх осіб були залучені ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач надіслав до суду листа, де зазначає про відсутність заперечень проти позову та просить розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Судом відповідно до п.16 ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що при судовому розгляді справи необхідно вислухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази, допитати свідків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1000 год. 6 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 752/7743/18
Провадження № 2/752/4164/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 11 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 396/1121/17

провадження № 61-32761ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/1121/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №266/2753/18
Провадження№ 2/266/714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на : земельну ділянку № 38 по вул. Богдана в м. Маріуполі, кадастровий номер №:01:007:0920 після смерті ОСОБА_3

До суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме : спадкові справи після смерті ОСОБА_3, яки помер 01 березня 2016 року та ОСОБА_4, яка померла 06 серпня 2012 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.03.2016 року, актовий запис про смерть № 233 від 02.03.2016 року.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.08.2012 року, актовий запис про смерть № 596 від 07.08.2012 року

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.