overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/516/18
Провадження по справі 2/276/296/18

У Х В А Л А

07 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей для подальшого проживання залишити з нею та покласти судові витрати на відповідача.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви та про повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності з ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви і тому судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви , задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хорошівському районі Житомирської області , що розташоване за адресою: вул. Героїв України 6 смт. Хорошів Житомирської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок за квитанцією № 7 від 25.05.2018 року філії ЖОУ АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : М.Л. Мельник
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Нова, буд. 83.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.07.2018 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1930/18
Провадження № 2/591/1514/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 591/1930/18 за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, про виключення відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 07.06.2018 року винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При винесенні ухвали в резолютивній частині було допущено описку .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2018 року наявна описка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити дату судового засідання «20 серпня» замість «22 серпня» .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство.

Вважати вірним дату судового засідання «20 серпня» замість «22 серпня».

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/635/18
27.11.2018року м.Суми
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 676/2684/18
Номер провадження 2-н/676/112/18
УХВАЛА

05 червня 2018 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Слободенюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Хмельницькобленерго» 27.04.2018 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На запит суду відповідно до довідки ОДПІ від 09.05.2018 р. реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, 11.02.1968 р. НОМЕР_1.

На запит суду від 07.05.2018 р. боржник ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою юридичного управління Камянець-Подільської міської ради від 30.05.2018 р.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі № 676/2684/18 є суддя Вдовичинський А.В.

Суддя Вдовичинський А.В. 01.06.2018 р. заявив самовідвід, про що подав до справи заяву. Заяву обґрунтував тим, що з боржником ОСОБА_1 навчався в одному класі у Камянець-Подільській ЗОШ № 13, а відтак з метою уникнення сумнівів в неупередженості та обєктивності щодо розгляду справи заявив собі самовідвід.

В порядку п.8 ст.40 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного ОСОБА_2 перебуває справа за заявою ПАТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ч.1 ст.36 ЦПК України передбачає випадки, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Враховуючи ту обставину, що боржник ОСОБА_1 навчався в одному класі Камянець-Подільської ЗОШ № 13, що може викликати при розгляді справи сумнів щодо неупередженості судді Вдвичинського А.В., а це є достатнім аргументом для задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід задоволити.

Справу № 676/2684/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
У Х В А Л А

01.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду телефонограмі від 01.06.2018 року просив розгляд даної справи відкласти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі, заяв, заперечень чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 26.06.2018 року на 08.30 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/520/18
Провадження №: 2/0343/299/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 Мар"яна Івановича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 Мар"яна Івановича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1, зареєстрований 27.04.1999 року. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці змінити на дошлюбне "Прокопишин". Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області 23.04.2018 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скоротити термін для примирення, оскільки такий не приніс бажаного результату та наполягає на розірванні шлюбу.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК Укараїни провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мар"яна Івановича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27.06. 2018 року о 9.30 год. у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1221/18
Провадження № 2-о/576/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту народження дитини, -

встановив :

06.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Однак, 06.06.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про залишення цієї заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, у звязку з поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 259 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду в звязку з поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1694/15-ц
Номер провадження 4-с/213/20/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії та бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії та бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу.

На підставі розпорядження Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 16 від 01 червня 2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ дана справа була передана в провадження судді Нестеренко О.М.

Керуючись ст.ст.14, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії та бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 годину 16 липня 2018 року в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 541/590/18
Номер провадження 2/541/508/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Ємельяненко Ю.М., Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, що зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 про зміну розміру аліментів.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року у справі № 541/491/18 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступним чином.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно. Аліменти у зміненому розмірі стягувати з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. (Сімсот чотири гривні 80 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 738/848/18
№ провадження 2-о/738/47/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити заявника - ОСОБА_1, заінтересованих осіб Менську районну державну нотаріальну контору, ОСОБА_2.

Запропонувати заінтересованим особам у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобовязати Менську районну державну нотаріальну контору, в термін до 02 липня 2018 року, надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ) копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3, яка померла 12 квітня 2014 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко