ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/649/17 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/1694/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Кіся П.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року в складі головуючого судді Єжова В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення власника в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського райнного суду м.Харкова від 09 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, з надвірними будівлями та спорудами, та вселення до будинку - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом - задоволено.

Визнано незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33131618 від 23.12.2016 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок Літ. А-1 з надвірними будівлями, загальною площею 126,9 кв.м., житловою площею 71,2 кв.м., по АДРЕСА_1, номер запису про право власності 18253439, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

Зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровську Яну Миколаївну поновити попередню реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_8.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 01 листопада 2018 року подав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 09 серпня 2018 року, судове засідання відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилось, копію зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав 02 жовтня 2018 року, а апеляційна скарга подана 01 листопада 2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання до суду заяви про поновлення строку.

07 грудня 2018 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування якої вказав, що рішення ухвалено 09 серпня 2018 року, а повний текст судового рішення вони отримали 02 жовтня 2018 року і подали апеляційну скаргу 01 листопада 2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки апелянтом порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського райнного суду м.Харкова від 09 серпня 2018 року.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Зазначені причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського райнного суду м.Харкова від 09 серпня 2018 року.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 стаття 359 ЦПК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Червонозаводського райнного суду м.Харкова від 09 серпня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Червонозаводського райнного суду м.Харкова від 09 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, ціну позову, у суду апеляційної інстанції немає підстав для вислуховування пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Червонозаводського райнного суду м.Харкова від 09 серпня 2018 року

Зупинити дію рішення рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2018 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року в складі головуючого судді Єжова В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення власника в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.