Справа № 265/4324/18
Провадження № 2/265/1195/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, в ході вирішення питання про прийняття до провадження цивільної справи № 265/1195/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя донецької області від 21 травня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено суддю Вайновського А.М.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до провадження та призначення судового розгляду, встановлено, що предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За змістом позовних вимог позивачем ОСОБА_2 ставляться питання про поділ сумісного майна подружжя шляхом збільшення її частки у спільному майні, зокрема, до 2/3 частки домоволодіння № 31 по вулиці Полтавській в місті Маріуполі; припинення права власності відповідача ОСОБА_3 на 1/3 частку вказаного домоволодіння із виплатою на його користь компенсації вартості цієї частки у сумі 17402,00 гривень; визнання за позивачем права власності на домоволодіння у цілому. Ціна позову позивачем ОСОБА_2 визначена у сумі 34408,00 гривень, що дорівнює 2/3 частки інвентаризаційної вартості нерухомого майна.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, що подається фізичною особою, встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України, у даному випадку дійсною вартістю майна, визнання права власності на яке вимагається.

Відповідно до пп. «а» п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.95 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» № 2658-ІІІ звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов'язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року N 358.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 вказаної постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Як встановлено, ціну позову позивачем ОСОБА_2 визначено, виходячи з інвентаризаційної вартості 2/3 частки нерухомого майна у сумі 34408,00 гривень, а не з дійсної вартості майна. Відповідних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна до позову не долучено, будь-які розрахунки з цього приводу не надано. При цьому до позову долучено первісний платіжний документ про сплату судового збору у мінімальному розмірі в сумі 704,80 гривень.

Крім того, позивачем фактично предявлено вимоги про визнання за нею права власності на нерухоме майно в цілому, в той час як ціну позову обчислено з інвентаризаційної вартості тільки 2/3 його частки.

Разом із тим, позивачем предявлено вимоги припинення права власності відповідача ОСОБА_3 на частку у спільному майні із виплатою на його користь відповідної грошової компенсації, при цьому на виконання вимог ст. 71 СК України, ст. 365 ЦК України доказів на підтвердження внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду позивачем не надано.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовна заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позову, вказавши відповідні до вимог ст. 175 ЦПК України відомості, зокрема, ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна станом на день предявлення позову, надавши відповідні докази з цього приводу, доплатити у разі необхідності відповідну суму судового збору, навести розрахунки сум грошової компенсації на користь відповідача, а також надати докази про внесення на депозитний рахунок суду вартості частки майна, припинення права власності на яку вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

3. Ухвала суду в частині, що стосується визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________