overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7769/18
Провадження №4-с/523/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог 447-449 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 07.06.2018 року о 15-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/651/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.05.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 кредитну заборгованість в розмірі 67670,67 грн.

Ухвалою судді від 15.05.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву. Розгляд справи призначено на 9 годину "06" червня 2018 року в порядку спрощеного провадження у приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.), без повідомлення (виклику) сторін.

До вказаної дати до суду матеріали позовної заяви та копія ухвали суду від 15.05.2018 року повернуті УКРПОШТОЮ, причина повернення "адресат не проживає".

Відповідно до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі відсутності відомостей про вручення учаснику справи повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_2 належним чином не повідомлено про наявність позовних вимог до нього та дату, місце і час розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце судового розгляду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 21 червня 2018 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.06.2018 року.

Суддя Т.О.Соколовська
№ 207/1793/18
№ 2-н/207/174/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172, ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 травня 2018 року (день подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя В.О. Савченко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий стягувачеві «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 204/2773/18
Провадження № 2/204/1088/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: квартира 90 будинок 166-а місто Дніпро) до Садівничого товариства «ОРЕЛЬ-5» (адреса: село Баловка Дніпропетровська область ), голова: ОСОБА_2, бухгалтер: ОСОБА_3 про незаконне виключення з членів садівничого товариства та незаконну передачу садової ділянки іншій особі, -

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: квартира 90 будинок 166-а місто Дніпро) до Садівничого товариства «ОРЕЛЬ-5» (адреса: село Баловка Дніпропетровська область ), голова: ОСОБА_2, бухгалтер: ОСОБА_3 про незаконне виключення з членів садівничого товариства та незаконну передачу садової ділянки іншій особі.

27 квітня 2018 року ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення зазначеної позовної заяви.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом третім частини четвертої статті 185, статтею 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: квартира 90 будинок 166-а місто Дніпро) до Садівничого товариства «ОРЕЛЬ-5» (адреса: село Баловка Дніпропетровська область ), голова: ОСОБА_2, бухгалтер: ОСОБА_3 про незаконне виключення з членів садівничого товариства та незаконну передачу садової ділянки іншій особі повернути ОСОБА_1 (адреса: квартира 90 будинок 166-а місто Дніпро).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік
Справа №: 272/499/18
Провадження № 2/272/370/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю представника позивача - Дідківського А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, - ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 45226, 20 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, заявив клопотання про допит свідків.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала частково .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

В зв»язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення та призначити справу до судового розгляду по суті об 10.00 год. 07.08.2018 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 2-н/638/88/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 8368 грн. 06 коп..
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя _______________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 червня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/492/18
Провадження 235/3164/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір в сумі 176 (ста сімдесяти шести) гривень 20 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 265/2578/18
Провадження № 2/265/908/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, ОСОБА_2, до судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі.

Відповідач до судового засіданні не зявилась надавши заяву з проханням застосувати строки позовної давності за вказаним спором. Також просила провести розгляд справи без її участі.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з ПАТ «ПриватБанк» довідки про строк дії картки за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.77,80 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ «ПриватБанк» довідку про строк дії картки за кредитним договором б/н від 23 вересня 2010 року, укладеним між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Справа № 148/1605/17
Провадження №2/148/212/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

06 червня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

за участі позивачаа ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання недійсним рішення сесії сільської ради,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання недійсним рішення сесії сільської ради задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати недійсним рішення 19 позачергової сесії 4 скликання Левківської сільської ради Тульчинського району від 29.06.2005 в частині переведення землі площею 1,1 га, що знаходиться на хуторі Бурдеї по вул.Жовтневій, 11 і відноситься до категорії «Господарчі двори» в категорію «Землі запасу сільської ради» та в частині надання ОСОБА_1 дозволу на підготовку матеріалів погодження та відведення земельної ділянки під забудову та сільськогосподарське використання площею 0,55 га по вул.Жовтневій в х.Бурдеї.

Стягнути з Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, , місцезнаходження якої: вул. Лева Городецького, 4, с.Левківці, Тульчинського району, Вінницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати з оплати судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Дата документу 29.11.2018 Справа № 554/9655/18
Провадження № 2/554/3672/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.84, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Заяви чи клопотання позивачем не заявлені.

Керуючись ст.ст. 12,13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз»яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко