Справа № 581/608/18
Провадження № 2/581/250/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сутність заявлених до суду вимог

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що вона у період спільного з ОСОБА_3 сімейного життя, з червня 2007 року по червень 2016 року, народила дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина фактично почала проживати з матір'ю, а відповідач на виконання рішення місцевого суду від 24 листопада 2016 року щомісячно сплачував їй аліменти на утримання їх дочки у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У листопаді 2016 року ОСОБА_2 разом із дочкою переїхала в АДРЕСА_1 до ОСОБА_5, з яким 20 червня 2017 року зареєструвала шлюб, та від цього чоловіка народила сина ОСОБА_6. ОСОБА_5 має стабільний дохід, постійне місце роботи, у його помешканні наявні всі умови для належного виховання та розвитку дитини, дочка ОСОБА_4 має власну кімнату, навчається в школі. Між дитиною та чоловіком позивачки ОСОБА_5 склалися гарні взаємовідносини. Як позивачка, так і її чоловік ОСОБА_5, шкідливих звичок не мають. Зазначила, що ОСОБА_3 не взмозі належним чином забезпечити виховання, розвиток та умови проживання дочки ОСОБА_4, оскільки не має власного житла, проживає в орендованому будинку, зареєстрований за місцем проживання матері у с. Байрак Липоводолинського району Сумської області.

У червні 2017 року позивачка звернулася до виконавчого комітету Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області з питанням зняття з місця реєстрації у м. Одеса її та її дочки ОСОБА_4, однак батько дитини ОСОБА_3 відмовив їм у наданні дозволу на це. Зазначає, що дочка ОСОБА_4 виявляє бажання проживати разом із матір'ю. Просила суд визначити місце проживання дочки ОСОБА_4 з нею по АДРЕСА_1

Позиція позивача, його представника, відповідача по даній справі

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та додатково суду пояснила про те, що за обопільною згодою з відповідачем, у позасудовому порядку, вона не визначила місце проживання їх спільної дитини в с. Іванків Київської області, хоча фактично вона разом із дочкою через зміну свого сімейного стану проживає без реєстрації у зазначеному населеному пункті вже більше двох років.

Представник позивача ОСОБА_7 підтримав у повному обсязі заявлений позов, вважаючи його обгрнутованим, та додатков пояснив, що під час спілкування у приміщення Липоводолинського бюро безоплатної правової допомоги з дочкою сторін по справі ОСОБА_8 остання словесно підтверджувала намір і бажання проживання з її матір'ю в с. Іванків Киїівської області.

Відповідач, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року в даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2018 року в даній справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 26 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року судовий розгляд справи відкладено на 07 листопада 2018 року о 13 год. 40 хв. та доручено Бориспільському міськрайонному суду м. Бориспіль забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Установлені судом обставини справи

10 березня 2017 року Липоводолинським районним судом Сумської області шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 10).

У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ухвалено стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 9).

20 червня 2017 року ОСОБА_2 зареєструвала інший шлюб із ОСОБА_5 (а.с. 11). У шлюбі від ОСОБА_5 позивачка народила сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 49).

ОСОБА_5 разом із батьками ОСОБА_9, ОСОБА_10 та сином ОСОБА_11 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (а.с.15). ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_8 зареєстровані у АДРЕСА_2, проте позивач разом із своєю дочкою станом на 19 жовтня 2018 року фактично проживають за адресою в АДРЕСА_1 (а.с. 12-14,45).

ОСОБА_5 з серпня 2016 року і станом на серпень 2018 року працює в ТОВ «ІНТЕРАВІА» на посаді водія автотранспортних засобів Дирекції з наземного обслуговування та щомісячно отримує заробітну плату (а.с. 16-17).

Позивачка перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Бориспільської РДА і є одержувачем допомоги при народженні дитини, із листопада 2016 року за місцем реєстрації в м. Одеса не проживає (а.с. 12, 13).

Відповідач є зареєстрованим у с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, за місцем реєстрації постійно не проживає (а.с.9, 10, 22).

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 19 жовтня 2018 року, вбачаються ті обставини, що відповідачка проживає АДРЕСА_1, житло газифіковане, у будинку належні санітарні умови. Зі сторони матері та вітчима ОСОБА_8 оточена необхідною увагою, члени родини, які зареєстровані за вказано адресою, не заперечують проти її проживання у їхньому помешканні (а.с.45).

Спільна дочка сторін по справі є здоровою за станом здоров'я, проживає у АДРЕСА_1 в окремій кімнаті, обладнаній ліжком, столом для навчання, ноутбуком, шафою, протягом 2018 року проходила медогляди для зарахування до школи (а.с. 45, 46, 47).

Із витягу протоколу № 10 засідання опікунської ради Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22 жовтня 2018 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним місце проживання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити за місцем її фактичного проживання з матір'ю ОСОБА_2

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі:

Згідно зі ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Згідно із принципами 4, 7 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині мають належати права на здорове зростання і розвиток, належне харчування, житло, розваги, медичне обслуговування, отримання освіти. Найкраще забезпечення інтересів дитини щодо її освіти та навчання має бути керівним принципом для батьків.

Висновки суду по суті заявленої вимоги:

Судом установлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення суду їх шлюб був розірваний 10 березня 2017 року, а місце проживання дитини фактично було визначене позивачкою за місцем її фактичного проживання, як матері дитини. Мати дитини ОСОБА_2 зареєструвала інший шлюб, на даний час є матір'ю сина ОСОБА_11 та на день ухвалення рішення суду проживає з дочкою ОСОБА_4 у помешканні свого чоловіка.

Батько дитини, відповідач по справі, позов визнав, не заперечуючи проти проживання спільної дитини сторін за її місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 разом із матір'ю (позивачкою по справі) і таке визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та свобод сторін по справі та їх спільної дитини.

Ураховуючи вищевказане, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання спільної дитини сторін за місцем проживання її матері і дійсне фактичне місце проживання дитини, яке вже визначилося протягом більше ніж двох років після припинення спільного проживання сторін однією сім'єю, суд вважає, що в найкращих інтересах дитини, її розвитку та навчання, доцільно визначити місце проживання спільної дочки сторін ОСОБА_8 з матір'ю за місцем фактичного проживання останньої.

На думку суду, визначення місця проживання дочки ОСОБА_4 з її матір'ю є втручанням держави у сімейне життя відповідача, проте воно здійснюється згідно з чіткими, доступними та передбачуваними нормами чинного сімейного закону, переслідує мету захисту інтересів малолітньої дитини (спільної дочки сторін по справі), є необхідним для забезпечення постійного навчання, виховання та утримання дочки ОСОБА_4 і збереження зв'язків й підтримки із матір'ю та одночасно з батьком дитини у благополучній, спокійній та стабільній обстановці в с. Іванків Бориспільського району Київської області. Такий висновок суду угоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у п. 76 рішення у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року, та нормою п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Одеса, Україна, разом із матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_3: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків суду не відомий.

Повне рішення суду складено 07 листопада 2018 року.

Суддя Д. В. Бутенко