overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8026/17
№ провадження 2/495/824/2018
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

08 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом знесення господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом знесення господарських споруд.

06 грудня 2017 року ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області провадження по справі відкрито.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2018 року розгляд вказаної справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження №226 від 04.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у звязку із закінченням першого пятирічного строку повноважень судді Гайда Герасименко О.Д.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом знесення господарських споруд.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 17 липня 2018 року о 10:00 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 610/1350/18
№ 2/610/657/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

Подана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов
Єдиний унікальний номер 234/8843/17 Номер провадження 22-ц/775/832/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.

суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, (справа № 234/8843/17, суддя Пікалова Наталія Михайлівна), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 березня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу частково.

Стягнуто з Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3661,24 грн, компенсацію за несвоєчасну видачу трудової книжки та розрахунку в розмірі 19583,51 грн.

Стягнуто з Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Донецький обласний центр туризму та краєзнавства учнівської молоді та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 291/613/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 червня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представник позивача лисак ОСОБА_2
до ОСОБА_3 сільської ради Ружинського району Житомирської області
про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Разом із позовною заявою позивачем подано письмове клопотань про витребування доказів.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача лисак ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 26 червня 2018 року на 14 год.30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Ружинського району Житомирської області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Ружинського району Житомирської області право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори спадкову справу: відносно майна померлої 20.01.1997 року, ОСОБА_4 (спадкова справа №71/2018).
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 500/1209/18
Провадження № 2/500/1714/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на майно, припинення права власності

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 68600, АДРЕСА_1) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, Код ЄДРПОУ: 26569223) про визнання права власності на майно, припинення права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3 частку домоволодіння під №145 по вул. Хотинська в м. Ізмаїлі Одеської області, яка складається із квартири №3, гаражу літ. «В», 1/4 частки сараю літ. «Г», 1/5 частки вбиральні літ. «Е», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 08.06.2012 року, ОСОБА_3, яка померла 02.01.2017 року та з урахуванням 1/9 частки, особисто належної ОСОБА_1 на підставі свідоцтва №967 від 02.10.1995 року, зареєстроване в книзі реєстру за №59-153.

Право власності на 1/9 частку домоволодіння під №145 по вул. Хотинська в м. Ізмаїлі Одеської області за Шабан (нині ОСОБА_1) ОСОБА_4 (на підставі свідоцтва №967 від 02.10.1995 року, зареєстроване в книзі реєстру за №59-153) припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 219/3836/17
Номер провадження 22-ц/775/1016/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року у цивільній справі № 219/3836/17 (суддя Брежнев О.А.) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року (повний текст складено 17 квітня 2018 року) позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 17 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

31 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1920 грн. 00 коп. та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

05 червня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов лист ОСОБА_2 з квитанцією № 0.0..1 від 04 червня 2018 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1920 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

07 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, а/с №45, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки заяву було подано без додержання вимог ЦПК України, ухвалою суду від 22.05.2018 року її було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання ухвали суду від 22.05.2018 року заявником 06.06.2018 року недоліки були усунуті.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні 14 липня 2018 року на 14:00 год. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

Зобовязати третю особу: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областінадати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №32701933 від 25.05.2012 року та інформацію про стан виконавчого провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/467/18
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

06 червня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з постачання гарячої води та теплової енергії для опалення приміщень солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

установив:

Представник заявника звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит про доступ до персональних даних до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради з метою зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Судом отримана інформація про те, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку 08.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з її смертю (а/з№174).

Відповідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч.5 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з постачання гарячої води та теплової енергії для опалення приміщень солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв'язку з її смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/74/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1416/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні 2018 року, розгляд справи слід призначити без повідомлення учасників справи на 17 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 17 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3966/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2