Справа № 188/1264/18
Провадження № 2/188/606/2018
28 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
головуючої судді Ніколаєвої І. К.
за участю секретаря судового засідання Карпенко С.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 04 лютого 2011 року, між нею та відповідачем, було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району, за актовим записом №2.
Під час спільного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3.
Причиною звернення з позовною заявою до суду послужило те, що відносини між сторонами погіршились, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю, фактично шлюбні відносини припинено з 2013 року, з того часу сторони проживають окремо. Позивач має намір створити нову сім'ю.
Позивач на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України звернулась до суду з даним позовом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, залишити після розірвання шлюбу їй прізвище « Петрова».
Відповідач - в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило .
Частина 4. ст. 223 ЦПК України вказує, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши позивача по справі, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що 04.02.2011 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району, було за реєстрова шлюб між сторонами по справі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 188164 від 04.02.2011року за актовим записом №02 (а.с.4) .
Під час спільного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 09.01.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с.5).
На даний час сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені з 2013 року, відповідач протягом цього часу виїхав з м. Першотравенськ Дніпропетровської області, та не бажає підтримувати звязки з дитиною та дружиною. Позивач має намір створити нову сім'ю.
Отже суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі і тому позов необхідно задовольнити.
Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В порядку ст.141 ЦПК України судові витрати з розглядом справи, залишити за позивачем, яка в судовому засіданні не наполягає на стягненні вказаних витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. ст. 4, 133, 141, 229, 258-259, 263-265, 353-354 ЦПК України , на підставі ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 04.02.2011 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області за актовим записом № 02 .
ОСОБА_1, після розірвання шлюб, залишити прізвище
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Судові витрати по справі 704,80 гривень покласти на ОСОБА_1.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.
Суддя ОСОБА_4