Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 678/652/17

провадження № 61-45411ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня

2018 року, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Летичівської державної нотаріальної контори про визнання дій і бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року, касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 02 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року, касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від

25 вересня 2018 року було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 02 листопада 2018 року.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судові рішення, які просить роз'яснити ОСОБА_1, за своїм видом є ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, яка не підлягає примусовому виконанню та не допускає кілька варіантів тлумачення, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня

2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик