Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1334/18
№ 2/733/533/18
Рішення

Іменем України

"07" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 11 січня 2014 року померла його троюрідна тітка ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Ічнянської міської ради Чернігівської області (колишньої Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), площею 3,41 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 190081, виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21 травня 2003 року № 239, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 19, та на земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Ічнянської міської ради Чернігівської області (колишньої Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), площею 0,21 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 198107, виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21 травня 2003 року № 239, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 294, що належали ОСОБА_3. Як спадкоємиця за законом після смерті останньої має право на спадщину, але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти даного позову не заперечує.

Керуючись ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 11 січня 2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Ічнянської міської ради Чернігівської області (колишньої Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), площею 3,41 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 190081, виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21 травня 2003 року № 239, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 19, та на земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Ічнянської міської ради Чернігівської області (колишньої Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), площею 0,21 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 198107, виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21 травня 2003 року № 239, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 294, що належали ОСОБА_3 (а.с.10-11). Позивач, як спадкоємець за законом, має право на спадщину після смерті останньої, але пропустив строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла та юридично оформила її дочка ОСОБА_2 (а.с.32), як спадкоємиця першої черги за законом.

Лише зараз він дізнався, що остання дійсно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але юридично на себе спадкове майно не оформила та не бажає реалізовувати своє право на спадщину. Крім того, ОСОБА_3 на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 а Чернігівської області (а.с.9), що позбавило його права своєчасного вступу у спадщину.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців та місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, повязані з тривалими відрядженнями; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту і інші.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що дійсно позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла та юридично оформила відповідачка ОСОБА_2, як спадкоємиця першої черги за законом, а також враховуючи те, що інші спадкоємці відсутні, відповідачка не заперечує проти позову, позовні вимоги слід задовольнити та надати ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258-259, 263-265, 277 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_3, яка померла 11 січня 2014 року, на три місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш