overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/2358/18
Номер провадження 2-о/237/352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встанволення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.06.18 року о 16:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 05.06.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 757/6347/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Новак Р.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5480/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОніщукМ.І.
У Х В А Л А

11 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє на підставі договору адвокат Клечановська ЮліяІванівна на рішення Печерськогорайонного суду м.Києва від 25 липня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа: заступник Генерального прокурора України Сакваралідзе Давід Георгійович про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерськогорайонного суду м. Києва від 25.07.2017 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє на підставі договору адвокат Клечановська Ю.І. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.03.2018 (а.с. 246), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Печерськогорайонного суду м.Києва від 25.07.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Подача апеляційних скарг на одне й те ж рішення позивачем та представником позивача свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Оскільки повторне оскарження одного й того ж рішення з тих самих підстав не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє на підставі договору адвокат Клечановська Юлія Іванівна на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа: заступник Генерального прокурора України СакваралідзеДавід Георгійович про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 754/7119/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Ельбабаєв Б.Б. - державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ОСОБА_2 - стягувач

ОСОБА_3 - боржник

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів.

31.05.2018 року до суду надійшло подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, в якому державний виконавець посилається на те, що боржник аліментів не сплачує, а його місце проживання і роботи невідомі. За останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, боржник не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», 1. У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст. 428 ЦПК України, 1. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. 2. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. 3. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За таких обставин, подання про оголошення розшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 428 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєв Б.Б. про оголошення розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок народження, останнє відоме місце проживання за адресою: 02217, АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Після набрання ухвалою законної сили дві копії ухвали для виконання направити до Деснянського управління поліції ГУНМ у місті Києві.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/364/18
07.06.2018 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №300/364/18,-
В С Т А Н О В И Л А:
05.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Воловецького районного суду від 22.05.2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини- дочки ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті заробітку.
Згідно з ч.1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.161 цього Кодексу боржник має право подати заяву про зменшення розміру аліментів.
З судового наказу №300/364/18 від 22.05.2018 року вбачається, що такий видано на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України (а.с.9).
Враховуючи вищенаведене, заява про скасування судового наказу про присудження аліментів чинним ЦПК не передбачена.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Отже, заяву про скасування судового наказу у справі №300/364/18 слід повернути без розгляду ОСОБА_1.
Керуючись ст.161, 170 ЦПК України, суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу Воловецького районного суду від 22.05.2018 року №300/364/18 без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя Софілканич О.А.
Справа № 752/8820/17
Провадження №: 2/752/1076/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання протоколу про проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця та визнання свідоцтва недійсним,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання протоколу про проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця та визнання свідоцтва недійсним прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Перевіривши зазначену ухвалу встановлено, що в ухвалі не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року, а саме зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 184/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, проте в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач двічі в судове засідання 07.05.2018 та 06.06.2018 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Номер справи 623/1597/18
Номер провадження 2-о/623/134/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64304, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Коцюбинського, будинок 39), заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64304, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Коцюбинського, 39), заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08 червня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. О. Гуренко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. м. Вознесенськ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 18.11.2014 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 473/1910/18 за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 08 год. 30 хв. 04 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач подав позову до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з положеннями абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи те, що спір виникає з сімейних правовідносин, позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 11 год. 00 хв. 16.04.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого засідання у справі: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.С. Козюренко
У Х В А Л А

Справа №338/476/18

07 червня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України судом здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу тапризначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 10 год. в залі судового засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль