overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/540/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним,

встановив:

у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме - з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області відомостей щодо сплати ОСОБА_3 плати за землю за земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0944 за період з 2013 по 2017 роки; клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи, проведення якої доручити Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України. Перед експертною установою просить поставити наступні питання:

1. Чи дає текст абзацу 4 Довіреності лінгвістичні підстави стверджувати, що зміст висловлення: «представляти мої інтереси з усіх без винятку питань, що стосуються мене як власника земельної ділянки, оформлювати та подавати усі необхідні документи» розкривається й конкретизується в наступних висловленнях абзацу 4?

2. Чи містить текст Довіреності з погляду лінгвістичної кваліфікації вказівку на те, що обсяг наданих повноважень не включає повноваження на укладання договору емфітевзису?

3. Чи дає текст Довіреності лінгвістичні підстави стверджувати, що перелік дій, право на які надається Довіреністю, наведений в абзаці 4, є вичерпним?

Представник позивача ОСОБА_1 залишив вирішення питання про витребування інформації на розсуд суду, заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи, вказав, що всі вичерпні повноваження, які надавав довіритель своєму представнику, вказані у довіреності.

Суд вважає, що клопотання про витребування письмових доказів підлягають задоволенню.

Щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне вирішення цього клопотання відкласти до наступного підготовчого судового засідання, оскільки на позивач на даний час не отримав відзив відповідача на позов, не ознайомлений з його позицією, для чого оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області відомості щодо сплати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) плати за землю за земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0944 за період з 2013 по 2017 роки.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі до 02 липня 2018 року до 13:00 години, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
2/465/889/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського-43-Львів" про демонтаж самочинно встановленого обладнання для підкачки та підігріву води, суд -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом довідповідачів про демонтаж самочинно встановленого обладнання для підкачки та підігріву води.

Позивачі повторно в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у відсутності позивачів на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника третьої особи, який просив залишити позов позивачів без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у зв'язку з тим, що позивачі повторно не з»явилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського-43-Львів" про демонтаж самочинно встановленого обладнання для підкачки та підігріву води - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачам, що вони мають право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 489/6088/17
Номер провадження 2/489/926/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка утворилась у зв'язку з невиконанням мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яка утворилась у зв'язку з невиконанням мирової угоди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка утворилась у зв'язку з невиконанням мирової угоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року на 14 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 206/3077/18
Провадження № 2-о/206/648/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 09:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 442/2636/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1366/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, щодо захоплення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи. Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 442/6911/15-ц
Провадження № 4-с/442/43/2018
У Х В А Л А

про повернення скарги

"07" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визнання результатів визначення вартості (оцінки) арештованого нерухомого майна, заінтересована особа: Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця щодо визнання результатів визначення вартості (оцінки) арештованого нерухомого майна, в якій просить на підставі ст. 447 ЦПК України визнати недійсними результати визначення вартості оцінки арештованого майна нежитлового приміщення загальною площею 125,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 42, відповідно до звіту про оцінку майна від 02.04.2018.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2018 вказану скаргу залишено без руху.

На адресу суду 06.06.2018 від позивача надійшла заява, у якій скаржник просить повернути вказану скаргу на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визнання результатів визначення вартості (оцінки) арештованого нерухомого майна, заінтересована особа: Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 212/1675/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року на 09-15 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 740/1946/18
Провадження № 2/740/1108/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25 червня 1997 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 26 червня 2018 року на 08-му годину 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7161/15-ц 22-ц/774/73/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 182/7161/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, яке постановлена суддею Рунчевою О.В. в місті Нікополі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
11.06.2018 Справа № 756/3930/18
унікальний № 756/3930/18
провадження № 2/756/3548/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні

11 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал-Транс», треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди заподіяної, внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 (01004, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до відповідача Приватного підприємства «Універсал-Транс» (адреса: 02089, м. Київ, пр. Броварський, буд. 51, ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2), Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Казиміра Малевича, буд. 86-Н, ) про відшкодування шкоди заподіяної, внаслідок ДТП.

28 березня 2018 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкриту у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал-Транс», треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди заподіяної, внаслідок ДТП до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 05 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ