Дата документу 30.11.2018
Справа № 320/6057/18
Провадження № 2/320/3438/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участі секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання про обєднання цивільних справ по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ вул. Жилянська б.43) про визнання угоди недійсною.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито.

Через канцелярію суду від представника АТ «ОТП Банк» надійшло клопотання, згідно якого в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №320/26/17-ц за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1Є, ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором №СМ-SМЕ207/246/2008 та Кредитним договором №СМ-SМЕ207/036/2008 (в провадженні судді Редько О.В.). Оскільки позовні вимоги в цивільних справах №320/26/17-ц (суддя Редько О.В.) та № №320/6057/18 (суддя Іваненко О.В.) зв'язані між собою підставою виникнення, а саме Кредитним договором №СМ-SМЕ207/246/2008 та Кредитним договором №СМ-SМЕ207/036/2008, вважає за доцільне розглянути вказані справи у одному судовому провадженні.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов до такого висновку.

Згідно ст.188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

- одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

- одного й того самого позивача до різних відповідачів;

- різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. відкрито провадження у справі №320/26/17-ц за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором №СМ-SМЕ207/246/2008 та Кредитним договором №СМ-SМЕ207/036/2008 (в провадженні судді Редько О.В.)

При вирішенні клопотання відповідача суд враховує, що у вказаних справах заявлено позовні вимоги, повязані між собою підставою виникнення, що відповідає вимогам ч.1 ст.188 ЦПК України; у даній справі та справі № 320/26/17-ц є одні й ті самі сторони, а саме АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1Є, тобто наявні обставини, передбачені ч.2 ст.188 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації принципу процесуальної економії, зменшення ймовірності ухвалення судом протилежних рішень у справах за однорідними позовними заявами, суд дійшов висновку, що обидві цивільні справи доцільно розглядати в одному провадженні.

Таким чином, подане клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.188, 247, 258, 260-261, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ «ОТП Банк» про обєднання справ в одне провадження - задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу №320/26/17-ц за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1Є, ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором №СМ-SМЕ207/246/2008 та Кредитним договором №СМ-SМЕ207/036/2008 (в провадженні судді Редько О.В.) з цивільною справою №320/6057/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання Кредитного договору №СМ-SМЕ207/246/2008 та Кредитного договору №СМ-SМЕ207/036/2008 року недійсними (в провадженні судді Іваненко О.В.).

Передати справу №320/6057/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання Кредитного договору №СМ-SМЕ207/246/2008 та Кредитного договору №СМ-SМЕ207/036/2008 року недійсними на розгляд судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., в провадженні якого знаходиться цивільна справа №320/26/17-ц за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1Є, ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором №СМ-SМЕ207/246/2008 та Кредитним договором №СМ-SМЕ207/036/2008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4