Ухвала

10 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 522/15775/17

провадження № 61-47662ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа - Державна реєстраційна служба України в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявник надав докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, однак не подав клопотання про поновлення строків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа - Державна реєстраційна служба України в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 10 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний