overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/280/18
Провадження № 2/0158/194/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Відповідачем ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О., оскільки прийняте рішення по вказаній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, оскільки прийнятим рішенням по даній справі інтереси приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О. не будуть порушені.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О., якою посвідчено оспорюваний сторонами договір дарування від 20.01.2017 року, суд вважає за необхідне, залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову або відзиву - п'ять днів з дня отримання відповідно позову або відзиву. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 26 червня 2018 року , про що повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, Глибоцький ВР ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Судді: Н.К.Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 473/547/18 Провадження № 2-о/486/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

06 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Франчук О. Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця відкриття спадщини, факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з вищезазначеною заявою.

23 лютого 2018 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 було передано за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та автоматизованою системою документообігу розподілено головуючому судді Волковій О.І.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та в подальшому 04 квітня 2018 року повернуто заявнику в зв'язку з неусуненням недоліків.

21 травня 2018 року постановою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області ухвалу Южноукраїнського міського суду від 04 квітня 2018 року скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

29 травня 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи суддю Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця відкриття спадщини, факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4309/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

84300, АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, б-р. КраматорськийАДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8/3) на 20.12.2018 року о 13 год. 30 хв., викликавши в суд учасників по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому пятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1416/18
Номер провадження 2/213/865/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів доходів, до повноліття дитини, та на утримання позивача - у розмірі ? частки всіх видів доходів до досягнення дитиною 3-х років.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема не зазначено район в адресі відповідача, не зазначено адреси електронної пошти сторін, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі (відсутні).

Окрім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивач зазначаючи ціну позову 5580 грн., не обґрунтовує таку суму, незважаючи на те, що позовна заява містить дві вимоги майнового характеру.

Крім того, позивач зазначає предметом своїх вимог - стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, що не є вірним, оскільки нормами СК України передбачено стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

За викладених обставин провадження у справі не може бути відкрито, та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та непрацездатної матері залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/1742/18
Провадження №2/636/1217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 15 травня 2018 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 липня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Єдиний унікальний номер 448/1731/16-ц
Провадження № 2/448/71/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17.04.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача (ПАТ КБ «Приватбанк») подав до суду заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду та зазначив, щоб розглянути зазначену заяву без його участі.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо: позивач, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Білоус
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 22705,78 грн..

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «3» квітня 2018 року на 08-30 г.

Встановити відповідачу строк до 31 березня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 3 квітня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 березня 2018 року.

Суддя К. Шепель
Справа № 146/1405/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Пилипчук О.В. розглянувши матеріали справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до СТОВ «Кряж і К» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до СТОВ «Кряж і К» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 січня 2018 року провадження у справі зупинено, призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до СТОВ «Кряж і К» про визнання договору оренди землі недійсним, а саме на адресу суду надійшов висновок експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до СТОВ «Кряж і К» про визнання договору оренди землі недійсним поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду 10 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/669/18

Рядок статзвіту № 48

31 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 78.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 200/7504/18
Провадження №2/200/2630/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської у м.Дніпрі ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської у м.Дніпрі ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем заявлено п.2 та.3 позовних вимог щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Проте, позивачем сплачено лише 704 грн. 80 коп. за п.2 позовних вимог. Позивачем не сплачено судовий збір за п.3 позовних вимог в розмірі 704 грн. 80 коп. у відповідності до ставок судового збору ЗУ «Про судовий збір» станом на 01.01.2018 року за вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської у м.Дніпрі ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва