Справа № 466/2243/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5501/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання майнових прав, зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року позов задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_3 «Ірокс» виконати дії для внесення в державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме надати ОСОБА_2 належно завірені документи, необхідні для реєстрації права власності ОСОБА_2 на кв.№332 на вул. Шевченка 418 у м. Львові: документ,що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта на вул. Шевченка 418 у м. Львові; документ,що підтверджує присвоєння об»єкту нерухомого майна поштової адреси; документ, що посвідчує право власності на об»єкт нерухомого майна до його реконструкції; документ про речові права на земельну ділянку, на якій розташований об»єкт нерухомого майна - житловий будинок на вул. Шевченка 418 у м. Львові.

Рішення суду оскаржило ОСОБА_3 «Ірокс».

В апеляційній скарзі посилається на те, що зобов'язання ОСОБА_3 «ІРОКС» зареєструвати в державному реєстрі речових прав документи згідно з переліком, зазначеним в резолютивній частині рішення суду, є незаконним та необґрунтованим.

Вказує, що матеріалах справи є ОСОБА_4 про готовність об'єкта до експлуатації, як «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану». Відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ст. 34 п.4. «Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. ОСОБА_4 зареєстрована в Єдиному Реєстрі Документів, тому повторної її подачі державному реєстратору не вимагається. Доступ до відомостей Єдиного реєстру документів забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру шляхом пошуку та отримання державним реєстратором в режимі реального часу відомостей про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

За таких обставин, не відповідає дійсності висновок суду про те, що відповідач не надав позивачу документи, які позивач вимагає для здійснення державної реєстрації права власності.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.07.2017 року по справі №466/2243/17 в частині зобов'язання ОСОБА_3 «ІРОКС» зареєструвати в державному реєстрі речових прав документи необхідні для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомо мого майна до його реконструкції, документ про речові права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна та ухвалити нове рішення, яким в частині зобов'язання ОСОБА_3 «ІРОКС» зареєструвати в державному реєстрі речових прав.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.2 ст.372 ЦК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно установлено судом першої інстанції, 27 січня 2012 року між позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Ірокс», було укладено договір купівлі-продажу об'єкта завершеного будівництва, згідно якого ОСОБА_2 оплачує вартість будівельно-монтажних робіт двохкімнатної квартири загальною проектною площею 46,4 кв. м. 1-го житлового поверху по вул. Шевченка, 418, а відповідач зобов'язується передати об'єкт завершеного будівництва у власність.

04 червня 2013 р. було укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої відповідач зобов'язався надати кладове приміщення проектною площею 2,0 кв. м., що знаходиться на 3-му житловому поверсі 9-ї секції.

У відповідності з п. 4 змін до Договору відповідач зобов'язався закінчити виконання будівельних робіт та передати об'єкт у власність позивачу у 2-му кварталі 2013 року.

Позивачка оплатила вартість об'єкту інвестування в повному об»ємі, тобто повністю виконала свої зобов'язання по Договору, провела у квартирі оздоблювальні роботи, встановила необхідне для проживання обладнання і проживає разом із сім'єю в квартирі.

25 вересня 2015 р., Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській обл. зареєстрована «ОСОБА_4 про готовність об'єкта до експлуатації» другої черги (секції 9, 10) багатоквартирного житлового будинку у м. Львові по вул. Шевченка, 418, яка внесена до єдиного державного реєстру зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації за № 89.

Відповідно до даних ОКП «БТІ та ЕО» номер квартири 342, який виділявся позивачці, змінено на номер 332.

Позивачкою направлявся лист на ім'я генерального директора ПАТ «Ірокс» ОСОБА_5 про видачу завірених копій документів, передбачених «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127:

ОСОБА_4 про готовність об'єкта до експлуатації;

Документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції;

Документи про реєстрацію речових прав на земельну ділянку під об'єктом будівництва.

Крім того, 15 вересня 2016 р. Позивачем на ім'я генерального директора відповідача були направлені наступні листи:

вх. № 394 про видачу довідки про зміну нумерації квартири;

вх. № 393 про видачу довідки про внесення 100% вартості об'єкта інвестування;

вх. № 395 про підписання акта передачі-прийому об'єкта інвестування - двохкімнатної квартири № 332 загальною площею 67,0 кв. м. та кладового приміщення площею 2 кв. м, що вбачається із копій звернень, наданих позивачкою.

Відповіді на листи від відповідача позивачка не отримала.

Відсутність таких документів у позивачки стало підставою для прийняття рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно 32122602 від 31 жовтня 2016 р. про зупинення розгляду заяви позивачки про державну реєстрацію права власності та рішення № 32857599 від 12 грудня 2016 р. про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним -ином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

За загальним правилом п. 1 статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в Постанові від 4 грудня 2013 року у справі N° 6-134цс13 -інвестор, виконавши свої грошові зобов'язання за договором пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку , повністю сплативши інвестиційній компанії вартість об'єкта будівництва, вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_3 «Ірокс» не надавав правовстановлюючих документів, що підтверджують набуття ОСОБА_2 майнових прав на об'єкт підряду будівництва, остання обґрунтовано звернулася з позовом про зобов»язання ОСОБА_3 «Ірокс» виконати дії для внесення в державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме надати ОСОБА_2 належно завірені документи, необхідні для реєстрації права власності на кв.№332 на вул. Шевченка 418 у м. Львові: документ,що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта на вул. Шевченка 418 у м. Львові; документ,що підтверджує присвоєння об»єкту нерухомого майна поштової адреси; документ, що посвідчує право власності на об»єкт нерухомого майна до його реконструкції; документ про речові права на земельну ділянку, на якій розташований об»єкт нерухомого майна - житловий будинок на вул. Шевченка 418 у м. Львові.

На даний час, як встановлено в суді апеляційної інстанції, відповідач ОСОБА_3 «Ірокс» виконало всі дії для внесення у державний реєстр речових прав на нерухоме майно квартири №332 заг. площею 67,00 м.кв та на кладовку 2,00 м. кв 9-та секція за адресою: вул.Шевченка, 418, м. Львів і ОСОБА_2 зареєструвала право власності на дану квартиру у єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином рішення суду першої інстанції по суті виконано відповідачем на стадії апеляційного провадження.

Оскільки порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при розгляді справи в суді першої інстанції не допущено, то відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене) ОСОБА_4 ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс» - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Павлишин О.Ф.

ОСОБА_6