overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2930/18
Провадження № 2/442/1324/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (вул. Левицького,1, м. Дрогобич Львівської області) про оскарження підписаного з банком договору про споживчий кредит, закриття проблемної заборгованості, -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є оскарження споживчого кредиту.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (вул. Левицького,1, м. Дрогобич Львівської області) про оскарження підписаного з банком договору про споживчий кредит, закриття проблемної заборгованості.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року 14:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П
Справа № 509/5405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Ульянівка, масив «Радужний»АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Ульянівка, масив «Радужний»АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Ульянівка, масив «Радужний»АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.12.2018 року о 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/694/18
Провадження № 2/480/576/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Рекордна, 70а, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Рекордна, 70а, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 03.09.2018р. На 11.30 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

31.05.2018
Справа №295/2874/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі у справі №295/2874/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описки, яку допущено виконавчому листі у справі №295/2874/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме невірно вказана дата народження боржника.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №295/2874/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі зазначити вірну дату народження 06.01.1988.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 399/305/18
Провадження № 2/399/169/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 РДА Кіровоградської області в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 06.03.2007 року, після смерті її бабусі ОСОБА_3.

17.05.2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_2 РДА Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначення ЦПК України підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача на належного, відклавши підготовче засідання по справі, та направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами до відома ОСОБА_4 сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -

постановив:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, неналежного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області.

Підготовче провадження по справі відкласти на 18 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, направити до відома ОСОБА_2 селищній раді Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Справа № 761/35162/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4655/2018

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu2 ;Про судоустрій і статус суддів&qut;; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?я ;Голос України&q?ня; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &qu>В;Прикінцеві та перехідні положення&q?ик; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu02;Про судоустрій і статус суддів&qu;П; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quПі;Перехідні положення&q?у ; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Провадження № 2/235/1265/18
Справа № 235/2652/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно на 17.07.2018 року на 13-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3059/17
Провадження № 2/362/282/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Васильківська міська рада Київської області, про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 дотримуватись графіку спілкування з малолітніми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визначений рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 124 від 28 березня 2017 року, при умові задовільного стану здоровя дітей, обовязкового повідомлення матері дітей - ОСОБА_2, про їх місце перебування та обовязкового повернення дітей матері в обумовлений рішенням виконавчого комітету час з дотриманням режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2546/18
Є.У. № 333/2142/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

Надати учасникам справи строк до 27 червня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.06.2018 року. Справа № 133/921/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі Н.М. Полонській

з участю представників позивача Стаєнної О.Б. Костенчук Ю.М.

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні позивачів Дурицької І.В..Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особана стороні позивача- служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.164 СК України, ст.ст. 12, 76-80, 258,259,263,264,265 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Відмовити в позові органу опіки та піклування - виконавчого комітету Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в стягненні аліментів та в передачі дітей органу опіки та піклування Козятинської районноїх державної адміністраціїї для влаштування до сімейних форм виховання.

Попередити ОСОБА_3, що в разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав і, діти будуть відібрані від неї.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, то строк на оскарження рахувати з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 червня 2018 року.

Суддя : підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

12.06.2018
Справа №: 398/1022/18
провадження №: 2/398/1418/18
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Клочко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.Згідно довідки «Укрпошти» відповідач по зазначеній адресі не проживає. Згідно п. 4 ч. 8 ст 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя