overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/423/14-ц
Провадження № 2-з/288/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, які брали участь у справі: позивач - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, які брали участь у справі: позивач - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Дана заява підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, які брали участь у справі: позивач - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття даної заяви до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/127/355/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 459/2770/17
Провадження № 2/459/135/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря Марковець Т.Л.

представника третьої особи ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на спадкування - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 468/681/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про повернення заяви)
07.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області),
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області).
Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2018 року дану заяву в звязку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України було залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду заявником було отримано 26.05.2018 року.
В установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області) вважається неподаною і підлягає поверненню.
Зазначене є підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області) - вважати неподаною і повернути заявнику.
Розяснити заявнику право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 402/1366/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"05" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське з заяву позивачки про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

31 січня 2018 року Ульяновським районним судом було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

При цьому у резолютивній частині рішення номер будинку по вул.Медовій вказаний № 8, замість № 18.

При вирішенні питання про виправлення описки суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосувавши до встановлених в судовому засіданні обставин зазначені правові норми, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню шляхом вказання номера будинку по вул.Медовій № 18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вказавши номер будинку по вул.Медовій № 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/1986/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження №22-ц/783/7418/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/6062/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

судового засідання

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивачів ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Франківського районного суду м.Львова в складі судді Лозинського Б.М. від 16 серпня 2017 року та ухвалу Франківського районного суду м.Львова в складі судді Мартьянової С.М. від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ЗюбрикЖмурко ОСОБА_8, ОСОБА_7 до неповнолітньої ОСОБА_3, за участі законних представників неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про перевід прав та обовязків покупця, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_3, за участі законних представників неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності заяву про самовідвід судді ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні суддя Левик Я.А. заявив самовідвід у звязку з тим, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 є його родичем.

Учасники справи стосовно заявленого самовідводу не заперечили.

Колегія суддів вважає заяву про самовідвід судді, зважаючи на вимоги ст. 36 ЦПК України, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 35, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву судді Левика Я.А. про самовідвід задовольнити та відвести суддю Левика Я.А. від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення судді замість відведеного відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_12
Провадження № 22-ц/787/768/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про визнання рішень нотаріуса протиправними та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 27 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 466/2859/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Лотоцькому А.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача 10 019 грн. 52 коп. ,незаконно отриманих відповідачем внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою суду від 30.05.18 р. у справі було визначено проведення судових засідань за участю відповідача у режимі відеоконференцзв»язку, оскільки на даний час останній відбуває покарання за вироком суду у виправній установі.

Оскільки ДУ» Городоцький виправний центр ( № 131) не було забезпечено участі відповідача у судовому засіданні, заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення участі відповідача в судових засіданнях, слід оголосити перерву та доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)»організувати проведення відео конференції наступного судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 20 серпня 2018 року 10 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2018 року Номер справи 572/929/18
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки вул.Ювілейна,32 с.Чудель Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України МЮ №366570, на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України МЮ №221473, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду з 04 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України МЮ №366570 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ ОСОБА_4
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, який постійно проживає АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до в якому просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 02.07.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/744/18
Провадження № 2/723/1164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ухилення відповідача від виконання умов договору та своїх зобовязань.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ