справа № 361/3255/18
провадження № 2-з/361/61/18
УХВАЛА

06 червня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо визнання торгів недійсними та скасування акту державного виконавця про проведення електронних торгів. Вказаний позов, який буде подано пізніше, ОСОБА_1 просить забезпечити шляхом: заборони будь-яким субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації в розумінні вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,0500 га за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Павла Чубинського, 21, кадастровий номер: :00:064:0417, у тому числі щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на вказане нерухоме майно; а також, накласти арешт на спірну земельну ділянку.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» грошові кошти у розмірі 42 060,83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 336 053,41 грн. та судовий збір у розмірі 3219 грн.

На підставі вказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, за яким 22 січня 2015 року у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження.

10 травня 2018 р. для виконання вказаного виконавчого документу перерахувала на рахунок Державної казначейської служби України грошові кошти у розмірі 373 699,65 грн. Разом з тим, заявнику стало відомо, що 04 квітня 2018 року відбулися електронні торги із продажу належної їй земельної ділянки площею 0,0500 га за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Павла Чубинського, 21, кадастровий номер: :00:064:0417. Переможцем та єдиним учасником електронних торгів був ОСОБА_2

ОСОБА_1, як учасник виконавчого провадження боржник та власник спірної земельної ділянки, не була повідомлена про проведення електронних торгів, участі у них як особа безпосередніх прав якої це стосується, не приймала.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважає електронні торги незаконними та такими, що проведені з порушенням її прав, тому має намір звернутися до відділу із позовом про визнання їх недійсними та скасування акту державного виконавця про проведення електронних торгів.

Так як порушене право власності заявника, оскільки належне їй майно вибуло без належних на те підстав, оскількі електронні торги проведенні незаконно, а також враховуючи ті обставини, що свої зобовязання як боржник за виконавчим документом ОСОБА_1 виконала, остання змушена звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб , а також заборона вчиняти певні дії.

Як передбачено ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, які підтверджують обставини, викладені у такій заяві, суд приходить до висновку про її часткове задоволення, оскільки із матеріалів заяви встановлено, що при подачі ОСОБА_1 позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення такого позову.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації в розумінні вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,0500 га за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Павла Чубинського, 21, кадастровий номер: :00:064:0417, у тому числі щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Відмовляючи у забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану земельну ділянку, суд виходить із положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України, в якій зазначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, заявлені заявником заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку є не співмірні із вимогами, які ОСОБА_1 має намір предявити.

Крім того, у заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборони будь-яким субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,0500 га за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Павла Чубинського, 21, кадастровий номер: :00:064:0417, у тому числі щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: 07400, АДРЕСА_2.

Особи, яких стосуються заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7-Б.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Розяснити ОСОБА_1, що вона повинна предявити позов, який забезпечується, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин