Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1785/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ „Про електроенергетику" (далі Закон), Правилами користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 (далі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ України від 08.02.2006 року за № 122, методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої установою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (далі ОСОБА_4) та іншими актами цивільного законодавства.

На сьогоднішній день, в силу ст.ст. 6, 626 - 631, 714 та 526 ЦК України, між ОСОБА_3 "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ та ОСОБА_2 існують договірні відносини, передбачені законом та ПКЕЕН, укладено Договір на користування електричною енергією. Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачу рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії, а відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію.

19.01.2017 року відповідальними працівниками Виноградівського РЕМ ОСОБА_3 «Закарпаттяобленерго» під час проведення перевірки за адресою проживання відповідача ОСОБА_2 (смт.Вилок, вул. Пекарнянська, 63) було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «Шунтуюча перемичка з головного вимикача до трифазної розетки, внаслідок чого електрична енергія споживалася та не обліковувалась» (мовою оригіналу), про що, у відповідності до вимог п.53 ПКЕЕН та п.4.1 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (далі - ОСОБА_4), у присутності споживача, було складено Акт про порушення ПКЕЕН від 19.01.2017 року за №117747. Ознайомлення зі змістом виявленого порушення та його фіксування шляхом оформлення Акту працівниками Виноградівського РЕМ здійснювалося у присутності ОСОБА_2, який відмовився від підпису в Акті та надання письмових зауважень щодо складання Акту.

Вимогами абз.2 п.53 ПКЕЕН передбачено, що, у разі відмови споживача від підпису в Акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На виконання вищезазначених положень, Акт було підписано трьома представниками Товариства, крім того в Акті зафіксовано факт відмови споживача від підпису. У додаткових відомостях до складеного Акту зазначено, що споживач копію акту отримав.

04.05.2017 року Обласною комісією позивача без участі споживача ОСОБА_2, який запрошувався на засідання комісії і не повідомив про причини своєї неявки, було здійснено розгляд Акту від 19.01.2017 року за №117747. Зафіксоване в Акті порушення кваліфіковано за пп.5 п. 3.1 ОСОБА_4, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. За допущене порушення споживачу нараховано заподіяні ним збитки в розмірі 15868,45 грн. Рішення Обласної комісії було оформлено протоколом № 78-05/2017 від 04.05.2017 року. Дане рішення та рахунок на оплату було надіслано споживачу поштою, про що свідчить поштова квитанція з описом вкладення від 05.05.2017 року. Однак відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі оплату завданих позивачеві збитків у добровільному порядку не здійснив.

За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь у рахунок відшкодування завданих збитків 15868,45 грн., а також сплачений товариством судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві та просила суд такі задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні таких просив суд відмовити в повному обсязі та надав суду письмові пояснення, згідно яких вважає, що складений відносно нього представниками Виноградівського РЕМ Акт про порушення ПКЕЕН від 19.01.2017 року за №117747 та нарахована ПАТ Закарпаттяобленерго сума до сплати в розмірі 15868,45 грн. згідно протоколу № 78-05/2017 від 04.05.2017 року суперечать вимогам нормативних документів щодо користування електричною енергією, зокрема Інструкції зі складання актів про порушення правил користування електричною енергією для населення. При складанні Акту працівниками позивача порушено вимоги п. п. 1.4, 1.24 даної інструкції - споживачу не предявлено службові посвідчення, не визначено метод розкрадання електроенергії, не перевірено працездатність пристрою і не продемонстровано виявлене порушення споживачеві; в акті про порушення не заповнено всі графи та рядки, містяться виправлення; схему крадіжки електричної енергії створено штучно; не зазначено межу балансової належності сторін; в п.3 зазначено самовільне підключення здійснено алюмінієвим проводом, переріз провода- невідомий; в п.5 акту не має переліку струмоприймачів приєднаних до електричної мережі. На одному із проводів була підгоріла ізоляція через поганий зажим контактів, але шунтуючої перемички встановлено не було. Акт він не підписував, письмових зауважень не надав тому, що його ніхто не ознайомив з п.4.5 ОСОБА_4.

Відповідач також не згідний із нарахованою сумою збитків по Акту та вказує, що працівники Обласної комісії позивача нарахували 15 868,45 грн. по одній фазі за три роки хоча технічна перевірка була у листопаді 2014 року (повністю перевіряли та ставили антимагнітні пломби).

Після складання Акту він, відповідач, звертався із скаргами на дії працівників Виноградівського РЕМ до Інспекції Держенергонагляду України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, НКРЕ України, за результатом розгляду яких, зокрема Держенергонаглядом України було рекомендовано позивачу скасувати нараховані за Актом збитки у розмірі 25793,22 грн., а відповідачу рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. У задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює у Виноградівському РЕМ і 19.01.2017 року разом з двома своїми колегами проводив перевірки електроустановок споживачів по вул. Пекарнянській в смт.Вилок Виноградівського району. З дозволу дружини споживача вони зайшли в житловий будинок № 63 по вул. Пекарнянській. Дружина споживача покликала свого чоловіка, відповідача ОСОБА_2, якому вони представились та пояснили, що потрібно провести перевірку електроустановки. Наближаючись до щита обліку в будівлі споживача, споживач перед ними та на їхніх очах швидко вирвав шунтуючу перемичку і сховав її в будівлі будинку. Про наявність шунтуючої перемички свідчили самовільно відкриті контакти на ввідному комутаційному апараті та підгорівші контакти, де встановлювалась дана перемичка. По даному факту крадіжки електроенергії ними було складено Акт про порушення ПКЕЕН за № 117747, один примірник якого було вручено споживачу.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні надали суду аналогічні пояснення свідку ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, та нормативно-правовими актами, що встановлюють порядок та методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, а також нормами Цивільного кодексу України, чинного із 01.01.2004 року та Договором на користування електричною енергією від 09.10.2001 року № 166977.

У відповідності до ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» та п.3 ПКЕЕН споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно з ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, такими збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, мешканець житлового будинку в смт.Вилок, вул. Пекарнянська, 63 є споживачем електричної енергії, яку постачає Виноградівський РЕМ ОСОБА_3«Закарпаттяобленерго». Між сторонами укладено Договір на користування електричною енергією від 09.10.2001 року № 166977.

19.01.2017 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок в житловому будинку споживача ОСОБА_2 за адресою: смт.Вилок, вул. Пекарнянська, 63, Виноградівського району, в ході якого виявлено порушення, а саме: «Шунтуюча перемичка з головного вимикача до трифазної розетки, внаслідок чого електрична енергія споживалася та не обліковувалась» (мовою оригіналу).

Дані обставини підтверджено Актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 19.01.2017 року за №117747 та показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, якими було складено та підписано даний Акт.

Ознайомлення зі змістом виявленого порушення та його фіксування шляхом оформлення Акту працівниками Виноградівського РЕМ здійснювалося у присутності ОСОБА_2, який відмовився від підпису в Акті та надання письмових зауважень щодо складання Акту.

Вимогами абз.2 п.53 ПКЕЕН передбачено, що, у разі відмови споживача від підпису в Акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На виконання вищезазначених положень, Акт було підписано трьома представниками Товариства - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

В Акті зафіксовано факт відмови споживача від підпису.

У додаткових відомостях до складеного Акту зазначено, що споживач копію акту отримав.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією Виноградівського РЕМ від 07.02.2017 року за допущене порушення споживачу нараховано збитки в порядку, встановленому п.53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Порядком визначення розміру і відшодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. Збитки нараховано в загальному розмірі 25793,22 грн. за період 12 календарних місяців із 19.01.2016 року по 19.01.2017 року та оформлено протоколом за № 88. Засідання комісії відбулось у присутності споживача.

Із даним рішенням комісії відповідач не погодився та звертався із відповідними заявами та скаргами на дії працівників Виноградівського РЕМ до ОСОБА_3 "Закарпаттяобленерго", Антимонопольного комітету України, Інспекції Держенергонагляду України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, НКРЕ України.

11.04.2017 року відповідачу рекомендованим листом було направлено запрошення на засідання Комісії ОСОБА_3 Закарпаттяобленерго по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) (Обласної комісії), яке згідно відмітки в повідомленні про вручення поштового відправлення було одержано відповідачем особисто 22.04.2017 року.

Згідно протоколу № 78-05/2017 від 04.05.2017 року Обласною комісією позивача, за відсутності належним чином повідомленого споживача, було розглянуто Акт про порушення ПКЕЕН від 19.01.2017 року № 117747.

Зафіксоване в Акті порушення Обласною комісією позивача кваліфіковано за пп.5 п. 3.1 ОСОБА_4, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, здійснено перерахунок по Акту не облікованої електроенергії із застосуванням п. 3.5. Методики по формулі 2.7. Методики.

За допущене порушення споживачу нараховано заподіяні ним збитки в розмірі 15868,45 грн. Для нарахування Обласною комісією був визначений добовий обсяг споживання 17,42 кВт/год, встановлений розрахунковий період з 19.01.2014 року по 19.01.2017 року (дата складання Акту).

Рішення Обласної комісії та рахунок на оплату було надіслано споживачу поштою, про що свідчить поштова квитанція з описом вкладення від 05.05.2017 року.

Відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі оплату завданих позивачеві збитків у добровільному порядку не здійснив.

Таким чином, аналізуючи докази сторін та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі, шляхом порушення умов Договору на користування електричною енергією від 09.10.2001 року № 166977, норм Закону і ПКЕЕН завдано позивачу збитки у розмірі 15868,45 грн. вартості спожитої та не облікованої електричної енергії, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1600,00 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Виноградівського РЕМ ОСОБА_3 «Закарпаттяобленерго», м.Виноградів, вул.І.Франка, 82, код ЄДРЮОФОП 00131529, у рахунок відшкодування завданих збитків 15868,45 грн. (пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 45 копійок) та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (однієї тисячі шістсот гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 16.04.2018 року.

ГоловуючийОСОБА_7