Номер провадження: 22-ц/785/7373/18
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення фактів неправильності записів в актових записах, внесення змін до них, заінтересовані особи ОСОБА_5, Малиновський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського райнонного суду м.Одеси звернувся з заявою ОСОБА_2, в якій вказані заінтересованими особами ОСОБА_5 та Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції в Одесткій області, про встановлення фактів неправильності записів в актових записах та внесення змін до них.

В заяві ОСОБА_2 просить суд встановити факт неправильності запису в актовому записі №1197 від 12 вересня 2004 року складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського облстного управління юстиції про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в частині по батькові нареченого «ОСОБА_2»

Внести зміни до актового запису №1197 від 12 вересня 2004 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського облстного управління юстиції про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а саме зазначити правильно по батькові нареченого «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Встановити факт неправильності запису в актовому записі №7772 від 07 вересня 2012 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського місцевого управління юстиції про народження ОСОБА_7 в частині по батькові батька дитини - «ОСОБА_2».

Внести зміни до актового запису №7772 від 07 вересня 2012 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського місцевого управління юстиції про народження ОСОБА_7 в частині по батькові батька дитини - «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Встановити порядок виконання судовго рішення відповідно до якого, рішення суду про встановлення фактів неправильності записів актових записах, що набрало законної сили є підставою винесення органами реєстрації актів цивільного стану відповідних змін до актового запису про шлюб та до актового запису про народження дитини та видачі нових свідоцтв про шлюб та про народження дитини.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що в травні 2018 року він звернувся до Малиновського районного у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одесткій області із заявою про внесення змін до актового запису №1197 від 12 вересня 2004 року, складеного про шлюб з ОСОБА_5 щодо змін по батькові нареченого з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та актового запису №7772 від 07.09.2012 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського місцевого управління юстиції про народження ОСОБА_7 в частині по батькові батька дитини - «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

ОСОБА_2 вказує, що у зв'язку з отриманням відмови, розбіжність у документах не дає змоги йому повноцінно реалізувати свої права та інтереси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів неправильності записів в актових записах, внесення змін до них.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року, в якій просить скасувати ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення фактів неправильності записів в актових записах, внесення змін до нихсуд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що з висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, заявнику було відмовлено у внесенні змін, посилаючись на наступне:

В актових записах про шлюб №1197 від 12 вересня 2004 року, складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції по батькові нареченого значиться «ОСОБА_2» та про народження №7772 від 07.09.2012, складеному Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області по батькові батька дитини значиться «ОСОБА_2». Аналіз документів, наданих заявником свідчить про наступне - у паспорті заявника НОМЕР_1, виданому органом видачі 38003 Міністерства Закордонних Справ Російської Федерації від 17.07.2015 та його перекладі українською мовою, засвідченому Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А. та зареєстрованому у Реєстрі за №502 від 03.05.2018 по батькові власника паспорта значиться - ОСОБА_2;

У Тимчасовій посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_2 виданій ВГІРФО ОМУ України в Одеській області від 15.12.2006, по батькові власника паспорта значиться - ОСОБА_2. Також встановлено, що, відповідно до Основних правил правопису власних імен після губних б, п, в, м, ф, перед я, ю, є, ї - пишеться апостроф, тому за правописом ім'я ОСОБА_8 пишеться через апостроф.

Отже, на думку відділу державної реєстрації актів цивільного стану при державній реєстрації шлюбу заявника та народження сина заявника по батькові заявника було зазначено відповідно до правопису - ОСОБА_2. А тому, посилаючись на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, прийнято рішення відмовити у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_2 про внесення змін до актових записів №1197 від 12 вересня 2004 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про його шлюб, щодо зміни по батькові нареченого з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та №7772 від 07.09.2012, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Фактичне правильне написання по батькові заявника підтверджується належними доказами, що додаються до заяви.

Враховуючи, що встановлення неправильності в актових записах породжує для нього юридичні наслідки, пов'язані з реалізацією його прав та приймаючи до уваги, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, і заявник у зв'язку з цим не має іншої можливості виправити допущену у ньому помилку при написанні його по батькові, а також те, що встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, заявник зазначає, що усунути вказану помилку можливо лише у судовому порядку, шляхом встановлення неправильності в актових записах про шлюб та про народження і внесення до них змін.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись з даною заявою до суду заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт неправильності у актовому записі про народження і про шлюб та внести зміни до актового запису про народження і про шлюб.

Порядок внесення змін в записи актів цивільного стану, передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року № 2398-VI та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793 (далі - Правила).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

За змістом 1.7 Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

У разі зберігання актового запису цивільного стану (метричного запису) у державному архіві, внесення змін до актового запису (метричного запису) проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з п. 1.15 Правил, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Пунктом 2.13.2 Правил передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року № 12 «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану», згідно з яким з урахуванням того, що орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом - суб'єктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану, яка має публічно-правову природу, спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належать до адміністративної юрисдикції.

Предметом спору щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану, внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, а не наявність в особи особистого немайнового права.

Отже, встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а оскарження відмови органу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису чи відновити актовий запис здійснюється у порядку адміністративного судочинства.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що районним судом повно з'ясовано викладені обставини, висновок суду відповідає встановленим обставинам, правильно застосовано норми матеріального права та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано вимоги Цивільного процесуального Кодексу та роз'яснення Пленуму Верховного суду України, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які районний суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10.12.2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік