overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5843/17
Провадження № 2/487/631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕКОПІК-Україна», Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

21.05.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання відповідача представника ТОВ «ЕКОПІК-Україна» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, яке призначено на 14:00 год. 01.08.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «ЕКОПІК-Україна».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Єдиний унікальний номер 235/4756/18
Провадження №2/235/1853/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Покровського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з'явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. За змістом поданої представником позивача адвокатом ОСОБА_4 заяви остання просить долучити до матеріалів справи додаткові докази та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада відзив на позов у встановлений судом строк не подала. Відповідач ОСОБА_3 надала заяву, за змістом якої позовні вимоги визнала, просить розглянути справу за її відсутністю.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи приписи ст.91 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.91, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 09.01.2018.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків:

- ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 128/886/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та просила об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЗК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами.

Встановити строк для подання позивачем - відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 257 в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3879,75 (три тисячі вісімсот сімдесят дев'ять ) грн. 75 (сімдесят п'ять ) коп. за реквізитами: отримувач - УДСКУ у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до квитанції № 28165 від 11.12.2017.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
справа №176/1010/18
провадження №2/176/682/18
у х в а л а

30 травня 2018 р. м.Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Судом, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

29 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, окрім іншого, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до відкриття провадження підлягає задоволенню і зазначена позовна заява має бути повернута позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/128/2018 Справа № 641/5948/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Є звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування свідоцтва про спадщину за законом та визнання права власності на 2/3 частини квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на на квартиру №39 в будинку №129 А по вул. Ньютона в м. Харкові.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову зазначається пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В матеріалах заяви відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 545/2679/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21.04.2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №50.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 561/170/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 березня 2018 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві просить суд збільшити аліменти у розмірі по 1 200,00 гривень щомісячно на утримання їхніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і до досягнення ними повноліття. В обґрунтування підстав позову покликається на ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача надійшла до суду 15 березня 2018 року.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справі за змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України може бути розглянутою у спрощеному позовному провадженні бо швидке вирішення для неї є пріоритетним.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 28, 187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області об 11:00 год. 05 квітня 2018 року.
Відповідач до початку судового засідання має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа №200/9781/18
Провадження №2о/200/146/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що 04.10.2017 року вона народила дитину на тимчасово окупованій території в місті Макіївка, Донецької області.

Заявниця звернулася до Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини, проте їй було відмовлено у звязку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих «державними органами» на території не підконтрольній Україні.

У звязку з чим просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Макіївка, Донецької області, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Вул.Чудська, 17/23, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.06.2018 року о 10-15 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва