Справа № 182/6917/18
Провадження № 2/0182/3303/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 23 травня 2001 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 247.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час досяг повноліття.

З серпня 2017 року вони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, розходження поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим, з серпня 2017 року разом не проживають.

Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «Ткачук».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягла та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимог визнав в поновному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.17).

Оскільки відповідач в повному обсязі визнав позов ОСОБА_1, суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 247 (а.с.7).

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З серпня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Ткачук», ОСОБА_2 залишити прізвище «Ткачук».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,200,263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 247, від якого неповнолітніх дітей немає, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4