Справа № 583/3777/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін по справі, без фіксації розгляду справи технічним комплексом „Акорд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

17.09.2018 року позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою. Вимоги мотивували тим, що вони є співвласниками квартири № 58 за адресою: вул. Перемоги, 6, м. Охтирка Сумської області. Крім позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квартирі зареєстрований також ОСОБА_4, який доводиться сином ОСОБА_3

Посилаючись на те, що відповідач в квартирі не проживає з 2011 року, позивачі просили визнати ОСОБА_4, таким що втратив право користування квартирою № 58 за адресою: вул. Перемоги, 6, м. Охтирка Сумської області.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та позивачки ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла телеграма, завірена оператором поштового звязку, від ОСОБА_4, в якій відповідач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи позивача та надані докази, оцінивши їх, виходив з наступного:

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. /а.с.16,17/

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками НЕСТЕРЕНКО (дівоче прізвище ГОЛОВКО) Л.М., що підтверджується свідоцтвом про народження серія VІІ-УР № 1203489 від 08.07.1968 року, виданого Ясенівським сільським РАГС Охтирського району Сумської області . /а.с. 7/

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та НЕСТЕРЕНКО (дівоче прізвище ГОЛОВКО) ОСОБА_6, серія І-БП № 446526 від 08.08.1987 року, виданого відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області та свідоцтвом про народження серія ІІ-БП № 477583 від 12.07.1988 року, виданого відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області. /а.с. 8,9/

Відповідно до довідки про склад сімї голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нафтовик - 75» від 10.09.2018р. № 24 в квартирі 58 за адресою: вул. Перемоги, 6 м. Охтирка Сумської області, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с. 19/

Відповідно до акту обстеження від 13.06.2018 року, складеного комісією під головуванням голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нафтовик - 75», встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровано три особи ОСОБА_1, 1939р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично проживає дві особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с. 18/

В матеріалах справи мається копія паспорта громадянина ОСОБА_7 Федерації на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з штампом про місце реєстрації АДРЕСА_4. /а.с. 12-14/

Відповідно до свідоцтва № 2177 про реєстрацію по місцю знаходження, виданого відділом УФМС Росії у Нижньогородській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований на термін з 03.10.2015 року по 01.10.2018 року. По місцю перебування за адресою АДРЕСА_5 /а.с. 15/

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення.

Порядок вселення до жилого приміщення членів сімї наймача врегульований ст. 65 ЖК України, згідно якого наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі поважності причин відсутності понад встановлені строки (перебування у відрядженні, у осіб які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї, тощо) суд може продовжити пропущений строк..

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини по справі і надані докази, судом достовірно встановлено, що відповідач як член сім'ї позивача понад 6 місяців не проживає у спірному будинку, добровільно з реєстрації не знявся. Договірні відносини між позивачем та відповідачем з приводу винаймання спірного житла відсутні, а подальша реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди у реалізації позивачем права користування житлом.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності. Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 4, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_9, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_10, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4) таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_6.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4), судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8