Справа № 691/125/18
Провадження № 2/691/194/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретарів Брандальської Х.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Фірма КСВ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

ФГ «Фірма КСВ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай», Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 25.08.2008 року між ФГ «Фірма КСВ», як орендарем, та ОСОБА_2, як орендодавцем, було укладено два договори оренди землі: земельної ділянки, загальною площею 1,03 га та земельної ділянки, загальною площею 1,71 га, які знаходяться в адмінмежах Мліївської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області. Дані договори були укладені строком на 10 років та 14.01.2009 року зареєстровані у Городищенському районному відділі № 5 ДП «Центру ДЗК». Починаючи з дня укладення Договорів, стороною ФГ «Фірма КСВ» належним чином здійснювались взяті на себе договірні зобовязання, визначені у п. 30 Договорів. Коли ж до закінчення договорів лишалось трохи більше одного року, стороні позивача стало відомо про те, що ОСОБА_2 укладено договори оренди на переважні частини орендованих ФГ «Фірма КСВ» земельних ділянок, а саме на земельні ділянки площами 0,9362 га із 1,03 га та 1,6369 га із 1,71 га. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 16.01.2018 року за № 110664569, 22.08.2017 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було зареєстровано два договори оренди землі від 03.05.2017 року (земельних ділянок загальними площами 0,9362 та 1,6369 га), укладені між відповідачами строком на 10 років. Таким чином, починаючи з 22.08.2017 року, ОСОБА_2 є орендодавцем чотирьох земельних ділянок, які складають, згідно договорів оренди землі від 25.08.2008 року, дві земельні ділянки загальною площею 1,03 га та 1,71 га та які, відповідно, орендує ФГ «Фірма КСВ». Тобто: земельна ділянка площею 0,9362 га (кадастровий номер :02:001:0392) орендується ТОВ «НВФ «Урожай», а решта 0,088 га (кадастровий номер :02:001:1285) залишилось в оренді ФГ «Фірма КСВ»; земельна ділянка площею 1,6369 га (кадастровий номер :02:001:0501) орендується ТОВ «НВФ» «Урожай», а решта 0,0733 га залишилось в оренді ФГ «Фірма КСВ». Такі дії стороною відповідачів вчинено всупереч досягнутих між ФГ «Фірма КСВ» та ОСОБА_2 договірних зобовязань, викладених у договорах, тобто без попереднього визнання його припиненим, розірваним, зміненим, як того вимагають положення пунктів 35-38 договорів. Тому, укладені відповідачами договори оренди землі позивач вважає недійсними, в звязку з чим звернувся до суду та просить:

- визнати недійсними: договір оренди землі площею 0,9362 га., кадастровий номер :02:001:0392, укладений 03.05.2017 року між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» () та ОСОБА_2; договір оренди землі площею 1,6369 га., кадастровий номер :02:001:0501, укладений 03.05.2017 року між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» () та ОСОБА_2;

- скасувати: рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексний №36752681 від 22.08.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0392 за ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» (); рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексний №36752601 від 22.08.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0501 за ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» ().

Також, просив стягнути з відповідачів пропорційно понесені стороною позивача судові витрати.

Під час розгляду справи, представник позивача подав до суду заяву про уточнення дати укладення спірного договору, в якій зазначив, що у позовній заяві мається помилка, та просив вважати правильною датою укладення між ОСОБА_2 та ТОВ «НВФ «Урожай» договору оренди землі площею 1,6369 га, кадастровий номер :02:001:0501 14.05.2017 року замість 03.05.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, не заперечуючи факту укладення з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» договорів оренди землі на переважну частину земельних ділянок, які орендує ФГ «Фірма КСВ», проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що вона, як власник земельних ділянок має право розпоряджатися своїми ділянками на власний розсуд.

Представник відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідач приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, проте до суду надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати без її участі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини, на які учасники посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 ЗК України).

Згідно ч. І ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 4 ст. 124, ст. 125 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що 25.08.2008 року між ФГ «Фірма КСВ», як орендарем, та ОСОБА_2, як орендодавцем, було укладено два договори оренди землі: земельної ділянки, загальною площею 1,03 га та земельної ділянки, загальною площею 1,71 га, які знаходяться в адмінмежах Мліївської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області (копії відповідних договорів знаходяться у матеріалах справи).

Згідно вказаних договорів, зокрема п. 7, вони укладені строком на 10 років з 25.08.2008 року по 25.08.2018 року. Після закінчення строку договорів, орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Згідно п. 42 договорів, вони набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.

14.01.2009 року вказані договори оренди землі зареєстровані у Городищенському районному відділі № 5 ДП «Центру ДЗК».

Також, судом встановлено, що 22.08.2017 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було зареєстровано два договори оренди землі від 03.05.2017 року та 14.05.2017 року земельних ділянок загальними площами, відповідно, 0,9362 та 1,6369 га, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» строком на 10 років, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 16.01.2018 року за № 110664569.

З вказаної інформаційної довідки вбачається, що ОСОБА_2, 22.08.2017 року було укладено договори оренди землі на переважні частини земельних ділянок, орендованих ФГ «Фірма КСВ».

Так, з 22.08.2017 року, ОСОБА_2 є орендодавцем чотирьох земельних ділянок, які складають, згідно договорів оренди землі від 25.08.2008 року, дві земельні ділянки загальною площею 1,03 га та 1,71 га та які, відповідно, орендує ФГ «Фірма КСВ». Зокрема: земельна ділянка площею 0,9362 га (кадастровий номер :02:001:0392) орендується ТОВ «НВФ «Урожай», а решта 0,088 га (кадастровий номер :02:001:1285) залишилось в оренді ФГ «Фірма КСВ»; земельна ділянка площею 1,6369 га (кадастровий номер :02:001:0501) орендується ТОВ «НВФ» «Урожай», а решта 0,0733 га залишилось в оренді ФГ «Фірма КСВ».

Відповідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України, - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

За положеннями ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 152 ЗК України держава, забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки є визнання правочину (угоди) недійсним (ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 3 ст. 152 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Пунктами 35-39 договорів оренди, укладених 25.08.2008 року між ФГ «Фірма КСВ» та ОСОБА_2, передбачено зміна умов договору і припинення його дії. Зокрема, згідно п. 38, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є систематична несплата орендної плати.

Як вбачається із доданих до позову документів, між ОСОБА_2 та ТОВ «НВФ «Урожай» були укладені спірні договори під час дії договорів оренди цих же земельних ділянок, укладених між ФГ «Фірма КСВ» та ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що договори оренди землі від 25.08.2008 року, не були розірвані та скасовані, їхня дія, як вбачається зі змісту договорів, не припинена, а відтак ОСОБА_2 не мала правових підстав укладати договори оренди на ті ж земельні ділянки з іншим орендарем.

Окрім того, як зазначалося вище, зі змісту договорів оренди від 25.08.2018 року вбачається, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку передбачена лише систематична несплата орендної плати, проте в судовому засіданні даний факт встановлений не був.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині визнання недійсними договорів оренди землі: площею 0,94 га, кадастровий номер :02:001:0392, укладеного 03.05.2017 року між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» та ОСОБА_2 та площею 1,64 га, кадастровий номер :02:001:0501, укладений 14.05.2017 року між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» та ОСОБА_2, обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Щодо вимог в частині скасування рішення державного реєстратора від 22.08.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0392 та кадастровий номер :02:001:0501 за товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», то суд вважає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Оскільки, суд прийшов до висновку про визнання недійними договорів оренди землі: площею 0,94 га, кадастровий номер :02:001:0392, укладеного 03.05.2017 року між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» та ОСОБА_2 та площею 1,64 га, кадастровий номер :02:001:0501, укладений 14.05.2017 року між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» та ОСОБА_2, тому вимоги позивача в частині скасування рішення державного реєстратора від 22.08.2017 року про державну реєстрацію вказаних договорів оренди землі також підлягають до задоволення.

Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат, то суд вважає що вони підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви даної категорії юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на 01.01.2018 року становить 1762,00 гривні.

Позивач, при подачі позову до суду сплатив судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру 7048 гривень 00 копійок.

Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» та Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на користь позивача ФГ «Фірма КСВ», пропорційно з кожного, слід стягнути 7048 гривень 00 копійок сплачений позивачем судовий збір.

Також, позивач, разом з позовною заявою, подав до суду заяву про компенсацію понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу, в порядку ч. 3 ст. 137 ЦПК України, згідно якої просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача, окрім сплаченого судового збору, витрати на правничу допомогу у сумі 5750,00 гривень.

До даної заяви, позивачем додано: договір про надання правничої допомоги від 02.02.2018 року; квитанцію № 12/02/18-1 від 12.02.2018 року про проведення оплати на суму 4500,00 гривень (з застереженням про отримання адвокатом коштів, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок); квитанцію № 18/04/18-1 від 18.04.2018 року про проведення оплати на суму 1250 гривень (з застереженням про отримання адвокатом коштів готівкою) та детальний опис робіт, наданих адвокатом та їх вартість.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як було зазначено вище, позивач, на підтвердження понесених ним витрат, додав: квитанцію № 12/02/18-1 від 12.02.2018 року про проведення оплати на суму 4500,00 гривень (з застереженням про отримання адвокатом коштів, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок) та квитанцію № 18/04/18-1 від 18.04.2018 року про проведення оплати на суму 1250 гривень (з застереженням про отримання адвокатом коштів готівкою).

Договором про надання правничої допомоги від 02.02.2018 року обумовлено, що оплата послуг адвоката складає 5780,00 гривень, проте суд не може взяти до уваги квитанцію про проведення оплати на суму 4500,00 гривень (з застереженням про отримання адвокатом коштів, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок), оскільки до неї не додано доказів, (як-то платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б свідчили про сплату позивачем на банківський рахунок адвоката обумовленої суми. З заявою про надання таких доказів протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, позивач не звертався.

Враховуючи викладене, суд, в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, приймає лише як доказ квитанцію № 18/04/18-1 від 18.04.2018 року про проведення оплати на суму 1250 гривень та вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» та Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на користь позивача ФГ «Фірма КСВ», пропорційно з кожного, за надання правничої допомоги 1250 гривень.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 7048,00 гривень та витрат на правничу допомогу у сумі 1250,00 гривень, що разом складає 8298,00 гривень. Тобто, по 2766 гривень 00 копійок з кожного.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 133, 137, 141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України; ст. ст. 203, 215, 216, 626, 627, 638, 729 ЦК України; ст.ст. 93, 124, 125, 152 ЗК України; ст.ст. 13, 14, 27, 35 Закону України «Про оренду землі»; п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, суд,

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Визнати недійсними:

- договір оренди землі, площею 0,94 га, кадастровий номер :02:001:0392, укладений 03.05.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» та ОСОБА_2;

- договір оренди землі, площею 1,64 га, кадастровий номер :02:001:0501, укладений 14.05.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» та ОСОБА_2.

Скасувати:

- рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексний № 36752681, від 22.08.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0392 за товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай»;

- рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексний № 36752601, від 22.08.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0501 за товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай».

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул. Пушкіна, 69, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, на користь Фермерського господарства «Фірма КСВ» (, вул. Буркута, 40, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області) судові витрати у сумі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (, вул. Шкільна, 4, с. Корнилівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області) на користь Фермерського господарства «Фірма КСВ» (, вул. Буркута, 40, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області) судові витрати у сумі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (проспект Дружби, 23/4 м. Ватутіне, Черкаської області) на користь Фермерського господарства «Фірма КСВ» (, вул. Буркута, 40, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області) судові витрати у сумі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 08.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_4