Дата документу 06.11.2018 Справа № 316/1/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 316/1/16Головуючий у 1-й інстанції Капустинський М.В.
Пр. № 22-ц/807/65/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Крилової О.В;

суддів Полякова О.З.;

ОСОБА_2

за участі секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року в справі за скаргами ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, звернулася до суду із скаргою, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинення певних дій.

У січні 2016 року ОСОБА_4, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_5, звернулася до суду із скаргою, заінтересована особа: старший державний виконавець ВДВС Енергодарського МУЮ ОСОБА_6, в якій після подання скарги у новій редакції, просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. незаконною та зобов`язати державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ ОСОБА_6 виконати дії щодо повного та обґрунтованого розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-1241 від 13.07.2010 року на період з 14.09.2010 по 01.03.2013 роки та надати його скаржнику.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що у ВДВС Енергодарського МУЮ знаходиться на виконанні виконавчій лист №2-1241 (ВП №45068680 від 15.10.2014 р.), виданий 13.07.2010 р. Енергодарським міським судом Запорізької області про примусове стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які залишилися з матір'ю з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4.

ОСОБА_7 перебував на території Російської Федерації з 14.09.2010 р. по 23.09.2014 р., де він працював на підприємстві ЗАТ «Атомтехекспорт», за адресою: м. Москва, вул. Угрешская, д. 2, будівля 11. Про зміну місця перебування, місця роботи та свої фактичні сукупні прибутки боржник виконавчу службу не попередив, тому державний виконавець весь період перебування боржника за кордоном нараховував аліменти виходячи з середньостатистичних даних по Кам'янсько-Дніпровському району Запорізької області.

20 липня 2012 року Московський міський суд Російської Федерації за клопотанням стягувача ОСОБА_4 ухвалив рішення про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Енергодарського міського суду Запорізької області України від 01.07.2010 року, та видав виконавчий лист ВС №002196908 від 24.08.2012 року про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_7 в обсязі 1/3 частини всіх видів його доходів на утримання дітей, із зазначенням дати початку стягнення з 27.05.2010 року. На підставі вказаного виконавчого листа Люблінським відділом судових приставів по Москві було відкрито виконавче провадження №24910/12/31/77 від 12.11.2012 року. Зазначений виконавчий лист було направлено за місцем роботи боржника для виконання та з березня 2013 року бухгалтерія підприємства почала перераховувати аліменти до України.

У серпні 2014 року ОСОБА_7 повернувся до України, тому 27.10.2014 року виконавче провадження №24910/12/31/77 від 12.11.2012 року було завершено. Боржник зареєстрований за адресою: 61054, АДРЕСА_1, проте, ОСОБА_7 фактично за місцем реєстрації не проживає, а переважну частину часу проживає у своєї матері в АДРЕСА_2.

Факт, що за часи перебування боржника у Російській Федерації, нараховані в Україні аліменти не відповідають дійсності, скаржник дізналася тільки після того, як ознайомилася з довідками № 11-0170-1411 від 26.09.2014 р. та №11-1/70-2 від 07.11.2014 р., які були надані боржником за вимогою державного виконавця про нібито сплачені ним аліменти за період з 01.03.2013 р. по 31.08.2014 р., проте в цих довідках відсутня інформація щодо сплати аліментів за період з початку роботи боржника в Росії, тобто з 14.09.2010 р. по 01.03.2013 р.

З метою встановлення заборгованості по сплаті аліментів за неврахований період з 14.09.2010 р. по 01.03.2013 р. представник скаржника звертався до ВДВС Енергодарського МУЮ, проте у відповідь отримав листа від 12.05.2015 р. з розрахунком заборгованості за період з жовтня 2014 р. по серпень 2015 р.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року справи за вказаними скаргами було обєднано у одне провадження № 4-с/316/14/16, справа № 316/1/16.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року скарги задоволено частково.

Зобовязано старшого державного виконавця Плотнікову М.В. вчинити дії щодо складання розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-1241 від 13.07.2010 року за період з 14.09.2010 року по 01.03.2013 року.

В задоволенні решти вимог скарг відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду старший державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Енергодарський МВДВС ГТУЮ) ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, просить ухвалу суду скасувати, у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що державним виконавцем неможливо провести розрахунок заборгованості за період, зазначений в оскаржуваній ухвалі суду, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація щодо наявності боргу за виконавчим провадженням саме в цій період.

Від ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що в апеляційній скарзі державний виконавець не надав жодного доказу та не навів жодної обставини, які б не були раніше розглянуті судом, просить апеляційну скаргу старшого державного виконавця Енергодарського МВДВС ГТУЮ) ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

02.11.2018 року старший державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі представника ОСОБА_8 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відмова від апеляційної скарги мотивована тим, що старший державний виконавець, дії якого оскаржувалися наразі звільнена а Енергодарський міський відділ ДВС, чиї дії фактично оскаржувалися, не підтримує апеляційну скаргу, відмовляється від неї.

В силу вимог ст. 364 ч. 4,5 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно із ст. 206 ч. 5 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом перевірено повноваження особи, яка відмоляється від апеляційної скарги та встановлено, що апелянт в особі свого представника під час розгляду цієї справи апеляційним судом у вищезазначеній заяві висловила намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від апеляційної скарги у цій справі).

Відмова від апеляційної скарги у цій справі відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та ці дії не суперечать інтересам позивача та інтересам інших осіб.

При вищевикладених обставинах та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_8 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року у цій справі та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмову старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_8 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року в справі за скаргами ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинення певних дій - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 6.11.2018 р.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

ОСОБА_9