Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 344/8659/16-ц

провадження № 61-965ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

27 листопада 2017 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов?язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

27 листопада 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у встановлений ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року строк недоліки касаційної скарги заявником не усунено.

При додатковій перевірці касаційного провадження встановлено, що до Верховного Суду повернулася кореспонденція, яка була надіслана рекомендованими листами вих. № 1384/0/222-18 від 16 січня 2018 року на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначені в касаційній скарзі, з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2018 року, для виконання вимог ухвали до

03 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

12 квітня 2018 року копію ухвали Верховного Суду від 12 січня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2018 року надіслано ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у встановлений ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року строк недоліки касаційної скарги заявником не усунено.

При додатковій перевірці касаційного провадження встановлено, що до Верховного Суду повернулася кореспонденція, яка була надіслана рекомендованими листами вих. № 13418/0/222-18 від 12 квітня 2018 року на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначені в касаційній скарзі, з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 08 червня

2018 року, не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 12 січня

2018 року та ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада

2017 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов?язаних з утриманням у навчальному закладі, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило