233 Справа № 2-1021/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк»про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 30 серпня 2011 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-1021/11, за яким із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. На підставі зазначеного рішення суду представником заявника було отримано виконавчі листи, які були предявлені для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. На теперішній час, у звязку з проведенням антитерористичної операції, матеріали виконавчих проваджень відсутні, так як залишені на тимчасово неконтрольованій території України, що свідчить про фактичну втрату виконавчих листів. Заявник бажає відновити втрачене провадження для подальшого отримання дублікатів виконавчих листів, повторного предявлення виконавчих листів до виконання та стягнення з боржника непогашеної суми заборгованості. На підставі викладеного заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1021/11 за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчене ухваленням 30 серпня 2011 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області рішення.

В судове засідання представник заявника ПАТАБ «Укргазбанк» не зявився, звернувся з заявою, в якій просив дану заяву розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області 07 червня 2011 року, де було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 2-1021/11, провадження по справі № 2/362/11 (а.с. 21); суть позову зазначено про стягнення заборгованості, рух цивільної справи відображено в обліково-статистичній картці на цивільну справу (позовне провадження).

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-1021/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 27.05.2011 року в розмірі 6060 доларів 24 центи США, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором станом на 27.05.2011 року пеню в розмірі 11037,47 грн., штраф в розмірі 4155,00 грн., сплачені судовий збір у сумі 639,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 15952 грн. 42 коп. (а.с. 22-23).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 2-1021/11 (провадження по справі № 2/362/11), рішення суду у цій справі одержані Костянтинівським міськрайонним судом з електронної бази даних Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 30 серпня 2011 року представником заявника були отримані виконавчі листи, які були предявлені для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Судом оглянуто матеріали, надані ПАТ «Укргазбанк», на підтвердження заявлених вимог, а саме: копію кредитного договору № 2203/5/133 від 16.09.2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 6-9), копію додаткової угоди від 26.03.2009 року до кредитного договору № 2203/5/133 від 16.09.2008 року (а.с. 10-11), копію договору застави № 1178 від 16.09.2008 року укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 та Додаткової угоди до нього (а.с. 12-15).

Матеріали цивільної справи № 2-1021/11 перебували у Червоногвардійському районному суді м. Макіївки, будівля якого знаходиться у місті Макіївці Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-1021/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 серпня 2011 року у справі № 2-1021/11 також використано електронну копію рішення від 30 серпня 2011 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 24).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. з Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів україни від 25.05.2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1021/11, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині змісту судового рішення від 30 серпня 2011 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 серпня 2011 року у справі № 2-1021/11 (повний текст) в наступній редакції:

30.08.2011

Справа № 2-1021/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи, що 16.09.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Укргазбанк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», був укладений кредитний договір № 2203/5/133, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачці кредит в сумі 12300,00 доларів США зі сплатою 16 % річних з кінцевою датою погашення 15.09.2011 року. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 з 16.09.2008 р. по 27.05.2011 р. та заявою на видачу готівки № 335_28 від 16.09.2008 р.

Додатковою угодою № 1 від 26.03.2009 р. до вказаного кредитного договору було встановлено, що відсоткова ставка за користування кредитними коштами на строк з 26.03.2009 р. по 25.03.2011 р. встановлюється на рівні 14 % річних, а відсоткова ставка за користування кредитними коштами з 26.03.2011 р. по дату зазначену у п.1.1. кредитного договору, встановлюється на рівні 16 % річних. Також було змінено розмір щомісячних платежів по поверненню заборгованості за кредитом, у звязку з чим, починаючи з 26.03.2009 р., розмір платежів встановлюється на рівні 214,86 доларів США, а останній платіж - в сумі 214,79 доларів США не пізніше 15.09.2011 р.

З моменту отримання кредиту відповідачка виконувала зобовязання по кредитному договору з порушенням встановленого терміну та не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з розрахунками заборгованості, загальний розмір невиконаних зобовязань станом на 27.05.2011 р. складає 6060,24 доларів США, пеня 11037,47 грн., витрати по вчиненню виконавчого напису 442,00 грн. та штраф 4155,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що через відсутність коштів вона не регулярно вносила плату за договором кредиту, що призвело до виникнення заборгованості. Не визнала позовні вимоги в частині стягнення витрат по вчиненню виконавчого напису.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково.

В ході судового розгляду встановлено, що 16.09.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Укргазбанк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», був укладений кредитний договір № 2203/5/133, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачці кредит в сумі 12300 доларів США зі сплатою 16 % річних з кінцевою датою погашення 15.09.2011 року.

Згідно з розрахунками заборгованості розмір невиконаних зобовязань станом на 27.05.2011 р. складає 6060,24 доларів США з яких: заборгованість за строковим кредитом 859,37 дол. США, за простроченим кредитом 4317,80 дол. США, нараховані відсотки за період з 01.05.2011 р. по 27.05.2011 р. 64,41 дол. США, прострочені відсотки 818,66 дол. США; Крім того з позивачки підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені 11037,47 грн., та штрафу 4155,00 грн.

Вказаний розрахунок судом перевірено та визнано вірним.

Враховуючи викладене та той факт, що позивачка визнала позов в частині зобовязань за договором, керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, суд вважає, що позовні вимоги є бґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення витрат на вчинення виконавчого надпису у розмірі 442 грн. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду підтверджень понесення таких витрат, а також, стягнення цих витрат у позовному провадженні не передбачено діючим законодавством.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 639,95 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором, станом на 27.05.2011 р. в розмірі 6060 (шість тисяч шістдесят) доларів 24 центи США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором станом на 27.05.2011 р. пеню в розмірі 11037,47 грн., штраф в розмірі 4155,00 грн., сплачені судовий збір у сумі 639,95 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а всього стягнути 15952 (пятнадцять тисяч девятсот пятдесят дві) гривні 42 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: