Справа № 1028/640/12
Провадження №8/382/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області по справі № 1028/640/12,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2018 року звернувся до Яготинського районного суду Київської області із вказаною заявою, зазначивши, що рішенням Яготинського районного суду Київської області у справі № 1028/640/12 від 21 листопада 2012 року позов прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Яготинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Управління земельних ресурсів в Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Незалежності- 108, Трубізьке міжрайонне управління водного господарства смт. Баришівка Київської області вул. Торф"яна-20 про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації державного акту та визнання права власності на земельні ділянки задоволено: визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 792957 площею 1,5337 га (№ :04:002:0056), для ведення садівництва та серії ЯД № 792956 площею 0,4662 га (№ :04:002:0055) для ведення садівництва з моменту їх видачі, тобто з 20 липня 2009 року; зобов"язано Управління земельних ресурсів в Яготинському районі скасувати запис у Поземельній книзі ОСОБА_1 - кадастровий номер :04:002:0056, державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 1,5337 га, призначеної для ведення садівництва, серії ЯД № 792957, виданого 20.07.2009 року Яготинською районною державною адміністрацією; зобов"язано Управління земельних ресурсів в Яготинському районі скасувати запис у Поземельній книзі ОСОБА_1 (кадастровий номер № :04:002:0055, державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,4662 га, призначеної для ведення садівництва, серії ЯД № 792956, виданого 20.07.2009 року Яготинською районною державною адміністрацією; визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 675464 площею 1,5337 га для ведення особистого селянського господарства та серії ЯЖ № 675463 площею 0,4662 га для ведення особистого селянського господарства, видані 1 серпня 2008 року Яготинською районною державною адміністрацією ОСОБА_1, з моменту їх видачі, як такі, що видані з порушенням вимог земельного законодавства; зобов"язано Управління земельних ресурсів в Яготинському районі скасувати записи у Поземельних Книгах ОСОБА_1 по державним актам на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 675464 площею 1,5337 га для ведення особистого селянського господарства та серії ЯЖ № 675463 площею 0,4662 га для ведення особистого селянського господарства, виданих 1 серпня 2008 року Яготинською районною державною адміністрацією; визнано право власності на земельну ділянку площею 1,5337 га вартістю 34454,57 грн., що розташована в адміністративних межах Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, за державою в особі Яготинської районної державної адміністрації Київської області; визнано право власності на земельну ділянку площею 1,4662 га вартістю 10473,18 грн, що розташована в адміністративних межах Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, за державою в особі Яготинської районної державної адміністрації Київської області.

Посилаючись на те, що на час розгляду справи йому не були і не могли бути відомі обставини, викладені у листі ФОП ОСОБА_2 від 13 листопада 2015 року, такі обставини є істотними для справи, просив поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами як пропущений з поважних причин, переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області у справі № 1028/640/12 від 21 листопада 2012 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30 березня 2012 року встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 424 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Зазначена норма закону відповідає і практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п. 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" вказано, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів рішення Яготинського районного суду від 21 листопада 2012 року, про перегляд якого у зв`язку з нововиявленими обставинами ставить питання заявник, набрало законної сили 08 січня 2013 року. Із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся 15 березня 2018 року (як вбачається з дати реєстрації заяви в Яготинському районному суді та дати, що зазначена в квитанції про проведену оплату судового збору), тобто пізніше трьох років.

Зі змісту заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами вбачається, що заявник просить переглянути рішення Яготинського районного суду від 21 листопада 2012 року з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч. 1 ст. 423 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 423, 424 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області по справі № 1028/640/12 по справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Яготинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Управління земельних ресурсів в Яготинському районі Київської області, Трубізьке міжрайонне управління водного господарства про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації державного акту та визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.