overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2495/18
Провадження № 2-з/653/17/18
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що вона звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою:вул.. Курасова, 12 кв.15 м. Генічеськ, що належить ОСОБА_2

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 151 ЦПК одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Керуючись ст. 150-152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою:вул.. Курасова, 12 кв.15 м. Генічеськ, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити ДВС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/524/18

провадження № 22-ц/4809/472/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 21 листопада 2018 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/3856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.11.2018 року по цивільній справі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без дозволу батька залишено без задоволення.

У звязку зі складністю справи 06.11.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суду, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладено судом на 19.11.2018 року.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення невірно вказаний строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.11.2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без дозволу батька.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження в наступній редакції:

«Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 446/1759/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.11.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про спонукання до виконання зобовязання за мировою угодою та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить спонукати відповідача до виконання мирової угоди від 12.04.2017, стягнути з відповідача 4000 грн., які не були виплачені внаслідок невиконня мирової угоди, 3 % річних від простроченої суми компенсації та 8000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобовязання за мировою угодою та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 14:00 год. 20 листопада 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 581/742/18
Провадження № 2/581/299/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про встановлення факту постійного не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день його смерті 05 квітня 2018 року, за адресою: вул. Бойківська, 84, сел. Липова Долина Сумська область.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про встановлення факту постійного не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 28 листопада 2018 року о 15 год. 40 хв., за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
465/5906/15-ц
4-с/465/85/18
У Х В А Л А

судового засідання

30.10.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова ,

у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні справу скаргу ОСОБА_1 про незаконне відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого судового виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про незаконне відкриття виконавчого провадження.

Свою скаргу він мотивував тим, що 25.09.2017 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання судового наказу від 28.09.2015 року у справі № 465/5906/15-ц. Проте, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» чинного на час видачі судового наказу, строк предявлення виконавчого документа до виконання становив один рік. Оскільки закони не мають зворотної дії у часі, скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України - сторони мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права і свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України - якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скаржник ОСОБА_1 до своєї скарги не надав жодних документів, які б підтверджували обґрунтованість його вимог. Лише з тексту скарги неможливо встановити, чи були дії державного виконавця неправомірними. Згідно з ч. 1. ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого судового виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про незаконне відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.М. Ванівський
Справа № 183/5830/18
№ 2/183/3246/18

У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини,
21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху вручена позивачу ОСОБА_1 - 24 вересня 2018 року.
У звязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 24.09.2018 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 591/6541/18
Провадження № 2-н/591/900/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
06.11.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Конєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: старший державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку ( пеню) у розмірі одного відсотку від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в розмірі 36424, 97 грн.

Представником відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування розрахунку заборгованості з аліментів. В зазначеній цивільній справі розглядається питання правильності нарахування заборгованості по аліментам, яка є підставою для розрахунку пені.

ОСОБА_1 при розгляді клопотання покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки предметом спору у справі № 642/6954/16ц за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування розрахунку заборгованості з аліментів є правомірність нарахування заборгованості по аліментам, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки в іншій цивільній справі факт наявності заборгованості по аліментам може бути спростований.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити розгляд справи № 642/763/18 2/642/761/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: старший державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням по справі № № 642/6954/16ц за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування розрахунку заборгованості з аліментів, що знаходиться в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В.Г. Пашнєв