справа №399/102/18
провадження №2/399/97/18
19.04.18 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 23.07.2011 року у розмірі 116990,00 грн. та судові витрати.
Свої вимоги мотивував тим, що 23.07.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді 4000,00 грн. встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Свій обовязок згідно до договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 31.12.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 116990,00 грн. з яких: 4373,56 грн. заборгованість за кредитом, 112614,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 23.07.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді 4000,00 грн. встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.
Згідно умов укладеного договору від 23.07.2011 року ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.
Відповідно до умов надання банківських послуг в разі невиконання зобовязань на вимогу банку ОСОБА_3 зобовязався виконати зобовязання з повернення Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, оплати винагороди банку.
Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 31.12.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 116990,00 грн. з яких: 4373,56 грн. заборгованість за кредитом, 112614,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 31.12.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 116990,00 грн., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12,81,133,141,263,265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 612,1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Шуліка О.О.