Провадження № 2/734/1322/18 Справа № 734/3763/18
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

до суду із позовною заявою про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку звернулася ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради.

28 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку у с.Мирне, Козелецького району, Чернігівської області, що оформлює ОСОБА_3 з дозволу Козелецької селищної ради та витребувати у відповідача всі підтверджуючи документи. Заяву представник позивача мотивує тим, що володіє інформацією про підготовку відповідачем документів щодо приватизації спірної земельної ділянки.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку, суд виходить з того, що заявником вимоги ст.151 ЦПК не виконані, так як не надано доказів існування обставин, якими він обґрунтовує заяву про забезпечення позову, та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття відповідних заходів. Крім цього, заявником не вказано адреси розташування спірної земельної ділянки, на яку він просить накласти арешт, та її кадастровий номер, що унеможливить виконання ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15-ти денний термін з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя