Справа № 202/5764/17
Провадження № 6/202/80/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої пенсії.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 202/5764/17, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатом розгляду цивільної справи за позовом Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої пенсії у сумі 100 952 грн. 48 коп.

Постановою КМУ від 08.11.2017 року за № 821 «Деякі питання функціонування органів ПФУ» Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв'язку з чим, посилаючись на ст. 104 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, просить замінити сторону виконавчого провадження Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав поштою заяву, в якій просив розглядати заяву за відсутності представника заявника, вимоги, викладені у заяві підтримав в повному обсязі.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі стягнуто грошові кошти в розмірі 100 952 грн. 48 коп., а також судові витрати у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

04.01.2018 року на виконання зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року за № 821 «Деякі питання функціонування органів ПФУ», Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі припинило свою діяльність, дата запису: 31.01.2018; номер запису: 4076199.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що оскільки заміна стягувача у зобовязанні відбулась на підставі припинення юридичної особи, то до стягувача переходять права первісного стягувача у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої пенсії задовольнити.

Замінити Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, ) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро. вул. Набережна Перемоги, 26, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року у цивільній справі № 202/5764/17, провадження №2/202/2595/2017, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі майнову шкоду в розмірі 100 952 грн. 48 коп., та судові витрати у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар