УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач - територіальна громада в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області,

третя особа за первісним позовом (співвідповідач за уточненою позовною заявою) Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень",

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянувши за відсутністю учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

у с т а н о в и в:

27.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 06.03.2018 з уточненою позовною заявою до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" з наступними вимогами: визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 27.02.2002, право на земельну частку (пай) під №437, в ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальною площею 4,7957 га, в тому числі рілля - 4,3467 га, сіножаті - 0,4490 га, яка належала спадкодавцю на підставі Протоколу №4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 15 січня 2002 року про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), а також Протоколу №2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетель" від 06.12.2003 про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

07.06.2018 представник позивача ОСОБА_2 із застосуванням засобів електронного зв'язку подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у звязку з тим, що по шляху проходження в судове засідання зламався рейсовий автобус №316 Харків-Зміїв в районі с. Безлюдівка і дістатися до суду більше немає чим, розглянути названу справу в даному судовому засіданні неможливо, тому просила відкласти.

Представник відповідача сільський голова Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутністю представника територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, не заперечувала проти задоволення позову.

Від ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" нових заяв не надходило.

Від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5 надійшло пояснення по справі, також в поясненні просив розглянути справу за відсутністю представника третьої особи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача подала заяву про відкладення судового засідання та повідомила причину нез'явлення, яку належить визнати поважною.

За таких обставин, оскільки представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи, а також повідомила поважну причину неявки її, є підстави для відкладення проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 222, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 15.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 07.06.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко