Справа № 189/1127/17
У Х В А Л А

11.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1 на підставі угоди №09/08 про надання правової допомоги від 09.08.2017 року

представника відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 22.08.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним.

10.12.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залучення до участі в розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_5 підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки на даному етапі розгляду справи не можливе залучення відповідача. Крім того, в поданих в 2017 році запереченнях він зазначав обставини, що відповідач ОСОБА_4 не може бути відповідачем по даній справі, оскільки він не видавав ОСОБА_5 акт.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача не довів, що не знав та не міг знати до подання позову чи до закінчення підготовчого провадження у справі про підставу залучення такого відповідача. Крім того, в поданих 12.09.2017 року запереченнях представника відповідача зазначалося, що відповідачем по справі повинен виступати орган, який ухвалив рішення про надання йому у власність земельної ділянки, тобто питання залучення належного відповідача було предметом поданих заперечень, однак не було прийнято до уваги позивачем

Враховуючи вищенаведене та те, що по цивільній справі відбувається розгляд справи по суті, та те, що представник позивача не довів, що не знав та не міг знати до подання позову чи до закінчення підготовчого провадження у справі про підставу залучення такого відповідача, а тому зазначене клопотання не узгоджується із приписами ст.ст. 50, 51 ЦПК України, та вважає доцільним в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 222, 258,259,250 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар