Ухвала

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 174/2241/14-ц

провадження № 61-45574ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

23 травня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» ? Павелко С. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року касаційну скаргу

залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків. Заявнику слід було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням інших поважних причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього.

Роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали заявникові буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року отримано

ПАТ «Дельта Банк» та Павелко С. М. 24 жовтня 2018 року та 06 листопада 2018 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучено до матеріалів касаційного провадження.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, станом на 11 грудня 2018 року, заявником не надано суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року з обґрунтуванням інших поважних причин пропуску цього строку із відповідними доказами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило