Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/756/18
Справа № 279/661/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу №279/661/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки майна, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулисьь до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що позивач ОСОБА_1 є власником 41/100 частини житлового будинку №9 по вул.Коцюбинського м.Коростень Житомирської області, позивач ОСОБА_2 є власником 38/100 частин житлового будинку №9 по вул.Коцюбинського м.Коростень Житомирської області, а відповідач ОСОБА_4 власником 21/100 частини вказаного будинку. Відповідно до часток кожного співвласника склався порядок фактичного користування будинком, який був розділений на окремі ізольовані квартири, однак статус будинку як спільної власності перешкоджає позивачам в повній мірі здійснювати свої права.

Просили виділити в натурі у власність ОСОБА_1 41/100 частину, ОСОБА_2 38/100 частин будинку №9 по вул.Коцюбинского м.Коростень Житомирської області, які складаються: 41/100 частин (квартира №2) з приміщень кухні площею 13,9 кв.м (2-І), кладової площею 3,4 кв.м.(2-ІІ), кімнати площею 10,0 кв.м. (2-1), кімнати площею 13,4 кв.м. (2-2), кімнати площею 11,9 кв.м.(2-3), ганку (а6), 1/3 частини сараю «Б», 1/3 частини туалету «Т», частини огорожі «N», 38/100 частин (квартира №3) з приміщень кухні площею 8,9 кв.м (3-2), коридору площею 9,5 кв.м.(3-І), кімнати площею 11,1 кв.м. (3-1), кімнати площею 12,2 кв.м. (3-3), ганку (а5), 1/3 частини сараю «Б», 1/3 частини туалету «Т», гаража «Д», частини огорожі «N», припинити право спільної часткової власності на вказаний будинок.

Позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представником відповідача подано письмову заяву про визнання відповідачем позову та розгляд справи в її відсутність. .

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо виділу частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, оскільки сторони є власниками спільного майна і заявлено вимогу про виділення двом із співвласників належної їм частини в спільному майні.

Вирішуючи питання про те, яка правова норма за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягає застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такою є ст.364 ЦК України, відповідно до якої співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Сторони є власниками певної частини житлового будинку №9 та господарських споруд до нього по вул.Коцюбинського м.Коростень Житомисрької області: позивач ОСОБА_1 41/100 частини, позивач ОСОБА_2 38/100 частин, відповідач ОСОБА_4 - 21/100 частини.

Вказані обставини підтверджено правовстановлюючими документами, що підтверджують право власності сторін. Фактично в натурі частки позивачів виділені, оскільки окремі приміщення, розмір та вартість яких відповідає належним їм часткам в спільному майні, сформовані в окремі квартири. Даний обєкт нерухомості являє собою окремо розташоване домоволодіння (садиба), до складу якого входять одноповерховий житловий будинок та господарські споруди.

Можливість поділу спірного обєкту нерухомості підтверджена висновком №611 від 19.10.2017 року, дозвіл на виділ надано рішенням виконкому Коростенської міської ради №576 від 20.12.2017 року. Відповідач проти виділення часток позивачів не заперечила.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.364 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про виділ частки майна, припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 41/100 (сорок одну соту) частину житлового будинку №9 (девять) по вулиці Коцюбинського міста Коростень Житомирської області, яка складається з приміщень кухні площею 13,9 кв.м (2-І), кладової площею 3,4 кв.м.(2-ІІ), кімнати площею 10,0 кв.м. (2-1), кімнати площею 13,4 кв.м. (2-2), кімнати площею 11,9 кв.м.(2-3), ганку (а6), що становлять квартиру №2, 1/3 частини сараю «Б», 1/3 частини туалету «Т», частини огорожі «N», та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок №9 по вулиці Коцюбинського міста Коростень Житомирської області.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 38/100 (тридцять вісім сотих) частин житлового будинку №9 (девять) по вулиці Коцюбинського міста Коростень Житомирської області, які складаються з приміщень кухні площею 8,9 кв.м (3-2), коридору площею 9,5 кв.м.(3-І), кімнати площею 11,1 кв.м. (3-1), кімнати площею 12,2 кв.м. (3-3), ганку (а5), що становлять квартиру №3, 1/3 частини сараю «Б», 1/3 частини туалету «Т», гаража «Д», частини огорожі «N», та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок №9 по вулиці Коцюбинського міста Коростень Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Повне рішення виготовлено 19.04.2018 року.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу