Справа № 127/6810/18
Провадження № 2/127/1217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Гончарука І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки і піклування Вінницької міської ради про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 01.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_9 було укладено договір позики, за яким останній отримав від позивача 100000,00 грн. та зобовязався повернути позику до 01.06.2016 року. У даному договорі позики передбачена процентна ставка за користування коштами в сумі 14% річних зі щомісячною сплатою. Станом на день подання позову заборгованість по процентах складає 74295,89 грн., сума 3% річних становить 5424,66 грн., сума пені - 66000 грн. Всього заборгованість по договору позики становить 245 720,55 грн.

Позивач зазначає, що лише 27.12.2017 року, в суді, йому стало відомо, що 19.08.2015 року позичальник ОСОБА_9 помер. Після його смерті спадщину прийняли: ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Спадковим майном є: земельна ділянка, площею 0,0300 га, яка знаходиться по вул. Г.Арабея в м. Вінниці (садове товариство «Труд»), дачний будинок, площею 25,6 кв.м. по вул. Г.Арабея, 8-А в м. Вінниці.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики в сумі 245720,55 грн. В рахунок погашення заборгованості за договором просить звернути стягнення на нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,0300 га, яка знаходиться по вул. Г.Арабея в м. Вінниці (садове товариство «Труд») та дачний будинок, площею 25,6 кв.м. по вул. Г.Арабея, 8-А в м. Вінниці.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задоволити.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутніть, при винесенні рішення просив врахувати інтереси неповнолітньої дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 01.12.2012 року взяв у позику у позивача ОСОБА_4 100000,00 грн. під 14% річних, які зобовязався повернути до 01.06.2016 року, про що складено договір позики та письмову розписку. (а.с. 3, 4)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст.530 ЦК України встановлює наступне, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

ОСОБА_9, який є позичальником по вищезазначеному договору, помер 19.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-АМ № 322375 від 25.08 2015 року (а.с. 6).

Зі спадкової справи № 13/2015 року, померлого 19.08.2015 року ОСОБА_9 вбачається, що після його смерті спадщину прийняли відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 Спадковим майном є земельна ділянка, площею 0,0300 га, яка знаходиться по вул. Г.Арабея в м. Вінниці (садове товариство «Праця») та дачний будинок, площею 25,6 кв.м. по вул. Г.Арабея, 8-А в м. Вінниці (а.с. 90-116)

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки, зі смертю боржника зобов'язання по поверненню позики включаються до складу спадщини, тому умови такого договору щодо строків повернення позики не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1282 ЦК України.

Так, згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимог кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі. Разом із тим положення вказаної норми застосовується у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України, щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців.

Згідно зі ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

При цьому, за змістом цієї статті Цивільного кодексу України не зобов'язує учасників спадкових правовідносин з'ясовувати наявність усіх боргів, які мав спадкоємець за життя, та всіх кредиторів, які мають право вимоги за такими боргами. Єдиним обов'язком правонаступника є повідомлення кредиторів спадкодавця про відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1281 ЦК України), і лише якщо правонаступник знає про наявність таких кредиторів і має їхні координати.

Посилання в ст.1281 ЦК України про необізнаність пред'явлення кредиторами претензій до спадкоємців не означає, що кредитори зобов'язані повідомляти спадкоємців про наявність вимог спадщини безпосередньо. Таке повідомлення може бути зроблено через нотаріальну контору, згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій ( п. 189).

Встановлені законом строки для пред'явлення претензій кредиторами не є строками позовної давності, на ці строки не розповсюджуються норми ст.ст. 259, 263, 264 ЦК України, які регулюють питання зміни, зупинення або переривання строків позовної давності. Непред'явлення кредиторами у встановлені ст.1281 ЦК України претензій погашає належні їм права вимоги, в той час як сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові ( ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред'явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов'язаннями, а також припинення таких зобов'язань.

Така ж правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду від 17 квітня 2018 року у справі за № 522/407/15-ц.

В ході розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що позивач повідомляв відповідачів (спадкоємців) про наявність боргу та обов'язку його погасити.

При цьому, твердження позивача про те, що він лише 27.12.2017 року дізнався про смерть ОСОБА_9 судом до уваги не приймаються, оскільки до цього спору застосовуються строки передбачені ст. 1281 ЦК України.

Зокрема, позовна заява не містить обґрунтувань, що спадкоємці знали про борги спадкодавця, і такі обставини не доводилися позивачем в суді.

Ч. 4 ст.1281 ЦК України передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки, кредитор пред'явив свої вимоги до спадкоємців з порушенням строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, які є присічними, що згідно з ч. 4 даної статті, позбавляє його права вимоги до відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу, що встановлені статтею 1281 ЦК України строки це строки у межах яких кредитор здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право, а не є строком позовної давності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України слід також скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 28.03.2018 року у виді накладення арешту на: земельну ділянку, 0,0300 га., яка знаходиться по вул. Генерала Арабея, 8-А, в м. Вінниця, садівниче товариство «Труд» та дачний будинок, площею 25,6 кв.м., з господарськими прибудовами, який розташований по вул. Генерала Арабея, 8-А, в м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 613, 614, 627, 629, 1281 ЦК України,

ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 158, 247, 263, 264, 265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року у виді накладення арешту на: земельну ділянку, 0,0300 га., кадастровий номер :02:101:0031, яка знаходиться по вул. Генерала Арабея, 8-А, в м. Вінниця, садівниче товариство «Труд» ; дачний будинок, площею 25,6 кв.м., з господарськими прибудовами, який розташований по вул. Генерала Арабея, 8-А, в м. Вінниці (колишня адреса: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, садове товариство «Праця, Відпочинок», в цивільній справі № 127/6810/18.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.).

Відповідач: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса реєстрації: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 152, Вінницький район, Вінницька область.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, адреса реєстрації: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 70, кв. 71.

Відповідач: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлено 30.11.2018 року.

Суддя: В.В. Антонюк