Провадження № 2/712/1839/18
Справа № 712/7716/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВА О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 20, оф.2) до ОСОБА_3 (м. Черкаси, пров. Громова, 50) про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі,
Позивачі звернулися з позовом до відповідача про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, посилаючись на те, що сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Громова, 50.
Позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння по пров. Громова 50 в м. Черкаси в розмірі 9/40 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі Свідоцтва про право на спадщину, за законом від 20 грудня 2017 року, № 1-3786.
Позивач ОСОБА_2 є власником домоволодіння по пров. Громова 50 в м. Черкаси в розмірі 9/40 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2017 року, № 1-3782.
Відповідач ОСОБА_3 є власником домоволодіння по пров. Громова 50 в м. Черкаси в розмірі 11/20 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2001 року.
На даний час виникла необхідність у поділі в натурі нерухомого майна. Вказаний житловий будинок з прибудовами, що перебуває у спільній власності, повністю ізольований. Виділ частки технічно можливий та не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції нежитлових приміщень.
Тому просить припинити право спільної часткової власності між позивачами та відповідачем на житловий будинок з прибудовами, що розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Громова 50. Виділити в натурі та визнати за позивачами право власності на житловий будинок садибного типу, який розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Громова 50, загальною площею 83,8 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., з прибудовами літ. А-І, а, а2 , а4 глинобитний, обкладений цеглою. Господарські будівлі, а саме: сарай- Ж, погріба Д, вбиральні Е, огорожа - № 1, 2, водо колонки - №3, замощення - №1.
Позивач ОСОБА_1 та її представник до судового засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Дослідивши матеріали справи, суд встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 належить 9/40 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по пров. Громова 50 в м. Черкаси на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2017 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 грудня 2017 року. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки про пров. Громова, 50/2 в розмірі Ѕ частки, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 грудня 2017 року.
Позивачеві ОСОБА_2 належить 9/40 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по пров. Громова 50 в м. Черкаси на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2017 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 грудня 2017 року. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2017 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки про пров. Громова, 50/2 в розмірі Ѕ частки, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 грудня 2017 року.
Співвласником інших 11/20 частин вказаного домоволодіння є відповідач ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене від 01 серпня 2001 року.
На даний час позивачі бажають припинити право спільної часткової власності, так як припинення права спільної власності буде сприяти вільному волевиявленню, кожному із співвласників, щодо здійснення прав власника майна.
З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 50 по провулку Громова в м. Черкаси від 11 травня 2018 року вбачається, що кожна із сторін фактично має відокремлену частину будинку із самостійним виходом, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).
Враховуючи те, що належні сторонам частини домоволодіння фактично є окремими обєктами нерухомості, а серед надвірних будівель і споруд, що знаходяться у користуванні кожного із співвласників, відсутні будівлі і споруди, які б перебували у спільному користуванні, а тому є наявна технічна можливість для виділу позивачам частки домоволодіння в натурі як окремого обєкта права власності.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість позовних вимог та визнання їх відповідачем в повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 361, 364, 367 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння, що розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Громова, 50.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ: