ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-ц/814/738/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року про відмову в забезпеченні позову, постановлену суддею Дем'янченко С.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.09.2018 представнику відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю - Мельникову Д.О. відмовлено у задоволенні заяв про забезпечення позову від 25.06.2018, 17.07.2018, 25.07.2018, 31.08.2018, 06.09.2018.

Не погодившись із указаною ухвалою суду відповідач - приватне підприємство "Агроекологія" оскаржив її в апеляційному порядку, подавши через суд першої інстанції на електронну пошту апеляційні скарги від 09.10.2018 та 10.10.2018.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.10.2018 апеляційні скарги повернуті приватному підприємству "Агроекологія" у зв'язку з відсутністю оригіналів вищевказаних апеляційних скарг з підписом представника підприємства.

13.11.2018 приватне підприємство "Агроекологія", через суд першої інстанції оскаржило ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року про відмову в забезпеченні позову.

Апеляційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

У апеляційній скарзі приватним підприємством "Агроекологія" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки представник відповідача не був присутній під час її проголошення та отримав поштою. Однак, дані доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів підтверджуючих своєчасність отримання поштової кореспонденції, а саме, оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 1 762,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м.Полтава/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та для усунення інших недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху.

Надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року та для усунення інших недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

У разі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Л. І. Пилипчук