overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження та факту постійного проживання на території України за станом на 24.08.1991 року та за станом на 13.11.1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження та факту постійного проживання на території України за станом на 24.08.1991 року та за станом на 13.11.1991 року.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що дана справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В поданій заяві зазначена адреса відбування покарання заявника ОСОБА_1 Покровська виправна колонія (№ 17), місце знаходження: 64266, Харківська область Балаклійський район с. Покровське.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки про звільнення від 07.05.2013 року адреса місця проживання ОСОБА_1: Житомирська область м. Коростень, вул. Свердлова, б.88 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Балаклійського районного суду Харківської області, а підлягає розгляду у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Відповідно до положень ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 316, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 610/3266/18 (Провадження № 2-о/610/153/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження та факту постійного проживання на території України за станом на 24.08.1991 року та за станом на 13.11.1991 року - передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 658/3001/18
Провадження № 2/658/1336/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

05 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області, в складі головуючого судді МарківТ.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

В позовній заяві адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено: с.Василівка Каховський район Херсонської області, провулок Ювілейний, 2.

Згідно з повідомленням Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області від 25 вересня 2018 року № 1145, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку місця проижвання за адресою: с. Василівка Каховський район, Херсонська область, вул. Ювілейна, 2 з 25 вересня 2013 року. При знятті з реєстраційного обліку вказав місце вибуття - с. Затишне Котовського району Одеської області.

Відповідно до повідомлення Гоноратського старостинського кругу Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Каховському міськрайонному суду, відсутні.

Суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції Котовського міськрайонного суду Одеської області, до якого, відповідно до ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 258 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 505/3331/17
Провадження № 2/505/428/2018
У Х В А Л А

17.04.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

13.12.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 150 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16.05.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
Справа № 445/2003/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,260,261,353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області 20 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв. в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 212/6725/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство 'центральний гірничо-збагачувальний комбінат' про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.11.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство 'центральний гірничо-збагачувальний комбінат' про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, відкласти на 11:00годину 10 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/78/18 Справа № 191/3096/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарова Миколи Олексійовича при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський райгробуд на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський райгробуд про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 191/3096/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Синельниківський райгробуд про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні 06 листопада 2018 року ОСОБА_1 усно заявив відвід судді Дніпровського апеляційного суду Макарову М.О., посилаючись на те, що ним було порушено норми процесуального закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Синельниківський райгробуд на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, що на думку заявника, викликає сумніви у неупередженості та обєктивності вказаного судді під час розгляду даної справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року визнано необґрунтованою вказану заяву та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу судді Макарова М.О. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки наведені доводи заявника не свідчать про упередженість судді при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Макарова Миколи Олексійовича відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський райгробуд на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський райгробуд про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 307/1104/18
Провадження № 2/307/863/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя в натурі з врахуванням боргових зобовязань, що виникли в інтересах сімї,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивачки у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» відомостей про рух коштів по картковому рахунку 5168 7422 1906 6200 ОСОБА_1 з відображенням дат та місця здійснення транзакції і призначення платежів за період з дати активування картки по 15.05.2015 р.

Представник відповідача відносно заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50, , р/р 311, МФО 305299, надати суду відомості про рух коштів по картковому рахунку 5168 7422 1906 6200 ОСОБА_1 з відображенням дат та місця здійснення транзакції і призначення платежів за період з дати активування картки по 15.05.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 158/2452/18
Провадження № 2/0158/860/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.10.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 445/1983/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,260,261,353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області 20 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв. в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак