З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Цуранова А. Ю. ,
при секретарі Солом'яна Л. М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 3 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно (предмет іпотеки),
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 18.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Печерського відділення в м. Києві та ОСОБА_4 укладено договір про іпотечний кредит № 2716, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 355745 грн. строком до 18.09.2028 року зі сплатою за користування кредитом 20 % річних, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем 18.09.2008 року було укладено іпотечний договір № 6366, згідно з яким ОСОБА_4 передала банку в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,100 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, а також розташований на ній житловий будинок загальною площею 100,20 кв.м., жилою площею 69,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Жовтнева, 46, та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21.01.2011 року у справі №22ц-8168/2010 апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено, заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2010 року скасовано та ухвалено нове, яким позов АТ «Ощадбанк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 436574,48 грн., 2550 грн. державного мита та 240 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 439364,48 грн.
02.04.2012 року районним відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.
У ході примусового виконання рішення суду ОСОБА_4 померла.
18.04.2013 року банк надіслав на адресу першої Білоцерківської нотаріальної контори претензію кредитора. Нотаріусом заведено спадкову справу до майна померлої 30.10.2012 р. ОСОБА_4 , станом на 06.06.2017 року спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Разом із ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали за однією адресою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно законодавства зазначені особи прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4
В звязку з чим 04.08.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Печерського відділення в м. Києві звернулось до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 року встановлено факт прийняття спадщини та замінено сторону виконавчого провадження, а саме: замінено боржника ОСОБА_4 її правонаступниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ОСОБА_5 помер, законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_1С.).
Представником позивача до суду подано заяву згідно якої проти винесення заочного рішення позивач не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив /заперечення/ на позовну заяву не надано, заяви щодо розгляду справи без участі відповідачів до суду не надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі ст.ст.280-282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 18.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Печерського відділення в м. Києві та ОСОБА_4 укладено договір про іпотечний кредит № 2716, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 355745 грн. строком до 18.09.2028 року зі сплатою за користування кредитом 20 % річних на придбання квартири та земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 18.09.2008 року, розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул.. Жовтнева, 46, що стверджується копією цього договору з додатками /а.с.13-20 /.
Згідно з п.1.5 договору позичальник зобов'язується щомісячно до 25 числа, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтентними платежами в сумі по 6043,48 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з жовтня 2008 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії банку, що вказані в реквізитах цього договору. Сплату останнього ануїтентного платежу в сумі 6043,48 грн. здійснити не пізніше кінцевої дати остаточного погашення кредиту, що визначена договором.
Пунктом 5.2 договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.
Крім того, 18.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» /іпотекодержатель/ та ОСОБА_4 /іпотекодавець/ укладено іпотечний договір № 6366, в порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, що стверджується копією цього договору /а.с.21-24/, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 601.
Згідно з умовами іпотечного договору, предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: земельна ділянка (кадастровий номер: 32204105:04:003:0025), яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул.. Жовтнева, 46,загальною площею 0,100 га, з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі №4701; житловий будинок №46, загальною площею 100,20 кв. м. житловою площею 69,30 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул.. Жовтнева та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 18.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі №4699.
Згідно звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна (житлового будинку) від 08.08.2017 року загальна ринкова вартість обєкта оцінки без урахування ПДВ складає 428 000 грн. /а.с. 53 79/
Відповідно до п. 3.1.3 іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановленим цим договором та кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.
В п. 6.2 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в п. 6.6 цього договору.
Згідно з п.6.6 договору іпотеки, сторони домовились, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим договором порядку, у тому числі у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в п. 6.6 цього договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
За ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк /термін/, якщо інше не встановлено договором або законом.
В ст. 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволеннясвоїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2010 року по справі № 2-1144/10 в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено /а.с. 29/.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.01.2011 року у справі №22ц-8168/2010 апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено, заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2010 року скасовано та ухвалено нове, яким позов АТ «Ощадбанк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 436 574,48 грн., 2550 грн. державного мита та 240 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу /а.с.27-28/.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.04.2011 року стягувачу видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду, що стверджується копією цього виконавчого листа /а.с.30/.

З матеріалів справи також вбачається, що державним виконавцем районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 02.04.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання вказаного вище виконавчого листа; в процесі здійснення виконавчих дій накладено арешт на майно боржника та проведено опис цього майна /а.с.31-33/.

Судом встановлено, що іпотекодавець ОСОБА_4 померла 30.10.2012 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть № 257063 від 02.11.2012 року /а.с.34/.

З матеріалів справи вбачається, що заповіту спадкодавець не залишала, її спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкову справу було відкрито на підставі претензії від 18.04.2013 року №899 кредитора - ПАТ «Державний ощадний банк України» до спадкоємців в порядку ст.1281 ЦК України /а.с. 35-37/.

04.08.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Печерського відділення в м. Києві звернувся до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 року задоволено подання районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, а саме: замінено боржника ОСОБА_4 її правонаступниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 133-134/.

Позивач звертається з вимогою про звернення стягнення на спадкове майно (предмет іпотеки) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 як до спадкоємців за законом.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2017 року банк звертався з заявами до відповідачів про задоволення вимог кредитора, дані листи повернулись на адресу банку за закінченням терміну зберігання /а.с. 43-52/.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За ч. 1 ст. 33 наведеного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Як роз'яснено в п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Проте якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна.

Позивач просить суд у даній справі звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку спадкового майна предмета іпотеки, задовольнити вимогу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 2716 від 18.09.2008 року у розмірі 411 574,48 грн.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином, Закон України «Про іпотеку» визначає спеціальний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі деякі специфічні правила для здійснення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; 2) опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; 5) пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; 6) початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки позичальником порушено умови договору про іпотечний кредит щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту, не виконано рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, що передбачено нормами законодавства та умовами іпотечного договору.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути судовий збір в сумі 1600 грн., стягнувши з кожного повнолітнього відповідача по 800 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на спадкове майно (предмет іпотеки), а саме: - земельну ділянку (кадастровий номер: 32204105:04:003:0025), яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Жовтнева, 46, загальною площею 0,100 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі №4701; - житловий будинок №46, загальною площею 100,20 кв.м., житловою площею 69,30 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Жовтнева та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 18.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі №4699.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки: земельну ділянку (кадастровий номер: 32204105:04:003:0025), яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул.. Жовтнева, 46,загальною площею 0,100 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і спору, а також житловий будинок №46, загальною площею 100,20 кв.м., житловою площею 69,30 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул.. Жовтнева, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на підставі оцінок субєкта оціночної діяльності, а саме: 56 500 грн. без урахування ПДВ вартість земельної ділянки, та 428 000 без урахування ПДВ вартість житлового будинку, а всього 484 500 грн..

За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку спадкового майна предмета іпотеки, задовольнити вимогу ПАТ «Державний ощадний банк України» (, 01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г) в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) за кредитним договором № 2716 від 18.09.2008 року у розмірі 411 574,48 грн., з яких 321 023,04 грн. строкова заборгованість по кредиту, 33 986,34 прострочена заборгованість по кредиту, 49 630,67 грн. прострочені нараховані відсотки по кредиту, 6 934,43 пеня за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 1600 грн., стягнувши з кожного відповідача по 800 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення.

СуддяОСОБА_8