overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/57/18
Провадження № 2/314/460/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

07.06.2018
Єдиний унікальний номер № 440/767/18
Провадження № 2/440/996/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1І. Б

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивачкою до початку судового засідання було подано заяву про надання терміну для примирення строком на три місяці.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою вжиття заходів для збереження сімї сторін, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ч. 4 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та призначити сторонам строк для примирення - три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кос І. Б .
Справа № 466/4803/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1705/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
08.06.2018
справа № 642/1331/18
провадження № 2/642/918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 романа Олександровича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.18 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до судового засідання.

За правилами цивільного процесуального законодавства, по справі необхідно провести підготовчє провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2018 року на 12-00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2398/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті Києві, Київської міської Ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті Києві, Київської міської Ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання з'явився: представник позивача, відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача. Представники відповідача ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті Києві, Київської міської Ради в підготовче судове засідання не з'явились. Надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті Києві, Київської міської Ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду по суті на 11.06.2018 о 14 год. 20 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/233/18
Провадження № 2/209/502/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 27 вересня 2013 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 443.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду клопотання від 19.04.2018 року, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.(а.с.19)

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення. (а.с24,25). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 127/5170/18
Провадження 2/127/908/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, пені та процентів за виконанні роботи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання до суду звернувся із заявою ОСОБА_6 про залучення його по справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_6- ОСОБА_3 дану заяву підтримав та просить суд її задовольнити.

Решта учасників підготовчого судового засідання не заперечують щодо залучення ОСОБА_6 по даній справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 53 ЦПК України, яка зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права і обов»язки щодо однієї зі сторін, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_6 грунтується на вимогах закону, є обгрунтованою, а тому підлягає до задовлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 53 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі №127/5170/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Оксамитного ОСОБА_7.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1902/18
Провадження № 2/346/1225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Симчич) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 02 червня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 12 травня 2013 року.

Спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Неодноразові спроби налагодити сімейні відносини жодних позитивних наслідків не принесли. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння в присутності дітей. Близько року разом не проживають і не підтримують будь-яких відносин.

Так як сімейні стосунки фактично припинено, збереження сім»ї суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що з позовними вимоги згідний, справу просить розглянути без його участі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані сторонами заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_4 (д.п. Симчич) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 02 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 59 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_4 (д.п. Симчич) ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на «ОСОБА_4».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Єдиний унікальний номер 243/7612/16-ц Номер провадження 22-ц/775/658/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції у залі судового засідання № 3 клопотання Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» про зупинення провадження у справі № 243/7612/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Пансіонату «Слав`яногірський» філії ЗАТ «Донецьктурист» про стягнення заборгованості за договором позики, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року (суддя Гусинський М.О.) -

Керуючись ст.ст. 251, 253, 367, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

О.С. Санікова
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/1811/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 березня 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09 годину 20 хвилин 25 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8767/17
провадження № 2/753/156/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (адреса: 03049, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 25) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (адреса: 03049, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 25) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25.05.2018 р. на 15 год. 05 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: