overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7600/18
Провадження № 2/520/5102/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 18.10.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1438.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3138/18
Провадження № 2/723/3681/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 07 листопада 2018 року.

07 листопада 2018 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 212/472/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до Розпорядження № 94 від 07 листопада 2018 було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді Колочко О.В., у якої 07.11.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260 ЦПК, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), каб. 300, на 10-00 годину 12.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 629/511/17
Провадження № 2/629/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача в якій просять припинити права на ? частину, що належить ОСОБА_4 у спільній частковій власності на нежитлове приміщення салону краси, яке розташоване на першому поверсі житлового будинку, цегл.літ.«А-5», загальною площею 43,0 кв.м, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.23, нежитлове приміщення №10.

Присудити ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй ? частину вказаного нежитлового приміщення в сумі 29673 грн. та визнати за кожним з позивачів по 1/3 частині у спільній частковій власності на нежитлове приміщення.

08.08.2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено, у звязку з призначенням по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

05.11.2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_5 надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи №16291/20627 складений 17.09.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 29.11.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 296/275/18
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою судді від 13.02.2018 року справу прийнято до свого провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «26» вересня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 316/1871/17
Провадження № 2/316/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-352 від 07.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 07.02.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
07.11.2018
Cправа № 642/747/18
Провадження № 2сз/642/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 р. позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто як неподану.

До суду надійшла заява представника АТ КБ „Приватбанк з проханням повернути їм сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. платіжним дорученням № PROM9BDYZA від 09.02.2018 року.

Вимоги АТ КБ „ПриватБанк відповідають вимогам закону, а тому на підставі ст.7 ч.1 п.3 ЗУ „Про судовий збір суд повертає АТ КБ „ПриватБанк сплачений ними судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати УК у Холодногірському районі м. Харкова, , повернути АТ КБ „Приват Банк ( р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM9BDYZA від 09.02.2018 року у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
2/465/1073/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.11.2018 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 591/4559/17
Провадження № 2-п/591/63/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

08 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 29.01.2018 року по справі №591/4559/17 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Копія рішення суду була отримана відповідачкою 02.11.2018 року.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 284, 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2018 року по справі №591/4559/17 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 234/2374/18
Провадження № 2/234/1475/18
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Сухорукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
16 червня 2006 року вона уклала шлюб із відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 365.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У вересні 2017 року ссім розпалася і вони припинили шлюбні відносини. З їхніх відносин зникли любов, щирість, взаємопорозуміння, Між ними відсутня взаємоповага. Вони перестали один одного розуміти і поступатися, а замість цього зявилися відчуження і психологічна несумісність. З зазначеного часу вони проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливо і їхній шлюб повинен бути розірваний. Позивака просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. В звязку з чим, відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини з вересня 2017 року, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати.
На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 2,4,10,112,80-82, 263-265 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 365 - розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцятиднів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Краматорського міського
Суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 161/4791/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/802/25/18 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зняття ОСОБА_2 з обліку та виключення зі списку осіб, що мають право позачергового одержання жилих приміщень.

Зобовязати Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити ОСОБА_2 на квартирному обліку та включити в список осіб, що мають право позачергового одержання жилих приміщень.

Стягнути з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в дохід держави 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 331/5056/18
Провадження № 2/331/1474/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Хащук В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

08.11.2018