Провадження № 2/643/6449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить:

1. прийняти позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя по справі № 643/4474/18 до розгляду;

2. поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя в рівних частинах;

3. припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

4. визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частку вказаної квартири,

5. визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частку вказаної квартири,

6. витребувати у відповідача технічну документацію на зазначену вище квартиру, автомобіль і побутову техніку, зокрема договори купівлі-продажу і належним чином завірені копії в звязку з прихованням відповідачем вказаних документів;

7. судові витрати стягнути з відповідача, оскільки позивач є непрацездатною людиною та доходів крім пенсії немає.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення ст. 175 ЦПК України:

- позивачем не зазначено ціну позову (визначену в порядку ст. 176 ЦПК України), обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини;

- не зазначено переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою,

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ст. 177 ЦПК України

- позивачем не додано до позовної заяви клопотання витребування доказів (пункт. 6 позовної заяви містить вимогу про витребування доказів, проте клопотання відповідно ст. 84 ЦПК України до позову не додано);

- позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- позивачем не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за позовну заяву майнового характеру, подану фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Вказаного Закону, судовий збір за позовну заяву немайнового характеру, подану фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно позовної заяви, позивачем заявлено немайнову вимогу про припинення права спільної сумісної власності та майнову вимогу про визнання права власності.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовній заяві позивач оцінює вартість всього майна, що підлягає поділу з урахуванням зносу у розмірі 1466150 грн., проте не вказує ані ціни позову, ані вартості майна, на яку просить визнати право власності у порядку поділу за кожним із подружжя і розрахунок ціни позову не надає, тому суд позбавлений можливості визначити необхідну до сплати суму судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

При цьому позивач не має перешкод для визначення дійсної вартості нерухомого майна, визначення ціни позову щодо вимог майнового характеру та відповідно оплаті судового збору у розмірі, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

За вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 704,80 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК Московськ/мХар/Московски/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати оригінал квитанції про оплату судового збору, позовну заяву у новій редакції з додаванням доказів відповідно кількості сторін по справі.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар