2/465/1076/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.10.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП Вулецьке про зобовязання відновлення самочинно демонтованих нагрівальних приладів системи центрального опалення в нежитлових приміщеннях,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відновлення самочинно демонтованих нагрівальних приладів системи центрального опалення в нежитлових приміщеннях, посилаючись на те, що відповідач без відповідних документів самовільно демонтував нагрівальних прилад системи опалення у належних йому нежитлових приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Куликівська, 39а. Франківською районною адміністрацією ЛМР прийнято розпорядження № 09 від 11.01.2016 року «Про відновлення самочинно демонтованих нагрівальних приладів системи центрального опалення в нежитлових приміщеннях на вул. Куликівській, 39а, яким зобов'язано ОСОБА_1 - власника нежитлових приміщень на вул. Куликівській, 39а, у місячний термін за власні кошти відновити у нежитлових приміщеннях самочинно демонтовані нагрівальні прилади та систему центрального опалення.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 рокувнесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ЛКП Вулецьке у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку відповідача у судове засідання, відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідач є власником нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Куликівська, 39а.

Згідно акту ЛКП Вулецьке від 13.05.2016 року, в нежитловому приміщенні на вул. Куликівській, 39а, станом на 13.05.2016 року самочинно встановлені нагрівальні прилади та система центрального опалення не відновлена.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації № 09 від 11.01.2016 року затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 29.12.2015 року №43§02) про відновлення самочинно демонтованих нагрівальних приладів та системи центрального опалення в нежитлових приміщеннях по вул. Куликівський, 39а та зобов'язано ОСОБА_1 власника нежитлових приміщень на вул. Куликівський, 39а у місячний термін за власні кошти відновити в нежитлових приміщеннях самочинно демонтовані нагрівальні прилади та систему центрального опалення.

Відповідно до попередження ЛКП Вулецьке №62вх від 16.03.2016 року розпорядження Франківської адміністрації №09 від 11.01.2016 року Про відновлення самочинно демонтованих нагрівальних приладів системи центрального опалення в нежитлових приміщеннях на вул. Куликівський, 39а надано відповідачу до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем самочинно, без дозвільних документів проведено переобладнання системи центрального опалення у нежитлових приміщеннях.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, переобладнанням вважається улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів.

Відповідно до п.1.4.1. вказаних Правил, переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу органу місцевого самоврядування відповідно до законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач самовільно демонтував встановлені нагрівальні прилади системи центрального опалення. Добровільне відновлення самочинно переобладнаної системи центрального опалення відповідач не здійснив. За наведених обставин позов Франківської районної адміністрації ЛМР підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Крім того,ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства суд дійшов висновку, що позов підставний та такий, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141ЦПК України,з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останнім при зверненні до суду судові витрати.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 13.15,81,247,280 ЦПК України, 509,526,625 ЦК України, -

вирішив:

Позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 85, код 04056121 ) до ОСОБА_1(м. Львів, вул. Куликівська, 39а) третя особа- Львівське комунальне підприємство Вулецьке (м. Львів, вул. Братів Тимошенків, буд. 2а, код 20813567) про зобов'язання відновлення самочинно демонтованих нагрівальних приладів системи центрального опалення в нежитлових приміщеннях - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти відновити самочинно демонтовані нагрівальні прилади та систему центрального опалення в нежитлових приміщеннях на вул. Куликівській, 39а у м. Львів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради понесені ним судові витрати в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.