overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.11.2018
справа № 642/9347/13-ц
провадження № 6/642/224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28 листопада 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа №642/9347/13-ц виданий Ленінським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам ст.ст.175 і 177, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Позивачем всупереч вищезазначеному, не надано до суду квитанції про сплату судового збору (0,03 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 51 грн.) та не надано доказів саме втрати виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-177, 185, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 5-деннний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява (заява) буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/491/18Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/620/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 22 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

ОСОБА_3
Справа № 755/8119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

присяжних :Блащука В.Ю.,Слободенко Ж.М.

за участі секретаря Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи померлою, суд, -

учасники справи:

заявник : ОСОБА_3;

зацікавлені особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи померлою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 - померлою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 9 червня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник -ОСОБА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві адреса місця знаходження: м.Київ, б - р Верховної Ради, 8/20;

ОСОБА_4, ОСОБА_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя:

Присяжні: 1) 2)
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2018 року Справа № 357/5055/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору заявник звільнена,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії СТ № 054744, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.05.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОСОБА_5
Провадження №2-с/447/3/18
Справа №447/1149/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.06.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про скасування судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

16.05.2018 року ОСОБА_2 подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

17.05.2018 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.05.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання у справі призначити на 14:00 годину 07.06.2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 372/4627/15-ц
Провадження № 2-15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Котляр Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію обєктів нерухомого майна по вулиці Чумацький шлях (колишня Жовтнева), 14 у місті Обухів Київської області, а саме : адміністративної будівлі, здійснену на імя ОСОБА_2 ОСОБА_1 підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 59 за реєстровим записом № 281 від 29 квітня 2010 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на обєкти нерухомого майна по вулиці Чумацький шлях (колишня Жовтнева), 14 у місті Обухів Київської області, а саме адміністративну будівлю, видане на імя ОСОБА_2 29 квітня 2010 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області судові витрати в розмірі по 689 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.Г.Болобан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4268/18 Справа № 200/9152/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Демченко Е.Л.,Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 02.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_3
Справа № 310/1641/18
2/310/1314/18
УХВАЛА

06 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою судді від 12.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представників позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-30 год. 02 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 159/2106/18
Провадження № 2-к/159/1/18
УХВАЛА

про призначення справи клопотання до розгляду

04 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши матеріали клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 11 січня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом вжито заходів повідомлення боржника про надходження клопотання Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 11 січня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 11 січня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1, на 04 червня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 461/4148/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"07" червня 2018 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності до наймодавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності до наймодавця.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства..

Частиною 2 ст.16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду..

З огляду на викладене, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право, а саме право користування житлом, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити. Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду в порядку позовного провадження з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Керуючись ст.ст.19, 315 ЦПК України, ст.16 ЦК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності до наймодавця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 496/1494/18
Провадження № 2/496/1037/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 67641, Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Кірова, буд. 43, ІПН НОМЕР_1) до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області (67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, буд.78) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 73,5 кв.м., у тому числі житловою площею 13,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: навісом, огорожею, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Садова, 5-А, після смерті матері ОСОБА_2, померлої 11 січня 2010 року.

Повний текст рішення буде складено 19 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

06 червня 2018 року