Справа № 185/4497/18
Провадження № 2/185/2795/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № ВВ4-36648-Ф/17-DOM від 17 березня 2017 року у розмірі 8 062,39 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 17 березня 2017 року з ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-36648-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам, яким передбачалось встановлення на картковий рахунок ліміту овердрафту в сумі зазначеній в заяві на приєднання, в межах якого Клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому Договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку. За умовами Договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № 5107.980, видано платіжну картку № 5168 5319 7608 5606 та встановлено початковий ліміт кредитування в сумі 0,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). З 17.03.2017 року по 04.04.2018 рік відповідач активно користувався кредитними коштами. 22 травня 2017 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 6 500,00 грн. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 04 квітня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 8 062,39 грн., яка складається з наступного: 3 910,55 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 2 588,40 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена заборгованість); 118,54 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1 444,89 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), яку просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

17 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-36648-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам, було відкрито картковий рахунок № 5107.980.

Згідно Заяви про приєднання відповідачу було встановлено початковий ліміт кредитування в сумі 0,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом).

22 травня 2017 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 6 500,00 грн.

26 травня 2017 року ОСОБА_1 отримав платіжну картку №5168 5319 7608 5606 з ПІН-кодом.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п.1.2.5 Правил надання банківських послуг за картковими продуктами Договір вважається укладеним в день отримання ОСОБА_2 від Клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання.

Згідно п.1.1.16. Правил надання банківських послуг за картковими продуктами під Заявою про приєднання розуміється Договір про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, шляхом підписання якого за адресами місцезнаходження структурних підрозділів ОСОБА_2, перелік яких оприлюднений на ОСОБА_2, здійснюється акцептування Клієнтом даної Публічної пропозиції.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обовязків, у звязку з чим, станом на 04 квітня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 8 062,39 грн., яка складається з наступного: 3 910,55 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 2 588,40 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена заборгованість); 118,54 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1 444,89 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за договором № ВВ4-36648-Ф/17-DOM від 17 березня 2017 станом на 04 квітня 2018 року в розмірі 8 062 (вісім тисяч шістдесят дві) грн. 39 коп., яка складається з наступного:

- 3 910 (три тисячі дев'ятсот десять) грн. 55 коп. заборгованість по кредиту (поточна);

- 2 588 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена заборгованість);

- 118 (сто вісімнадцять) грн. 54 коп. заборгованість по процентах (поточна);

- 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 89 коп. - заборгованість по процентах (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко