overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-4270/08
№6/263/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4270/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявниця посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.09.2008 року по цивільній справі №2-4270/08 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.06.2008 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

На виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист у справі №2-4270/08, який було надіслано до виконання у відділ ДВС Іллічівського РУЮ у м. Маріуполі. Також вказує, що боржник ОСОБА_2 на даний час працює та отримує пенсію в Центральному обєднаному управлінні пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, але аліменти з пенсії не сплачує.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції відомості про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:м. Маріуполь, АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції відомості про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:м. Маріуполь, АДРЕСА_1 за 2017 -2018 роки.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 30 квітня 2018 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.8 ст.84, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 459/1377/18
Провадження № 2/459/677/2018
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та допомоги одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Останні про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочний розгляд справи).

Згідно із ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так як сторони, будучи належним чином повідомленими, вперше не зявились в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти для їх повторного виклику.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та допомоги одиноким матерям відкласти на 07.11.2018 року на 11.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 01.10.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 461/1858/18
Провадження № 2/461/729/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул. Огієнка, 14/9, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр. Повітрофлоцький,6, ) про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, а також додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр. Повітрофлоцький,6, ) про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, а також додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду.

Заява, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул. Огієнка, 14/9, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр. Повітрофлоцький,6, ) про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, а також додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 14.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 212/6995/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Мариненко І.О. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули, позивач звернувся з письмовою заявою, про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Відповідач судовий виклик отримала, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 09-00 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 274/4796/18 Провадження № 2-во/274/80/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
провиправлення описки
у рішенні Бердичівського районного суду Житомирської області від 18.10.2018 р.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
доПоловецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось з вказаною заявою, у якій просить виправити описку у рішенні Бердичівського районного суду Житомирської області від 18.10.2018 р., вказавши правильно її прізвище Король.

Судом з'ясовано, що дійсно у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2018 р. містяться описки, а саме в тексті рішення трапляється невірне написання прізвища позивача замість правильного Король зазначено Корлоль.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описки в рішенні Бердичівського районного суду Житомирської області від 18.10.2018 р., замінивши в усьому його тексті слово "Корлоль" на слово "Король".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа №560/1601/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Разом із заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зможуть підтвердити факт його проживання із спадкодавцем в одному будинку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 10 грудня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заяву заявника ОСОБА_5 про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволити.

Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання.

Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 373/1806/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши під час спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», Підприємства обєднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення належних розрахункових сум коштів та середнього заробітку за весь час затримки їх виплати, як звільненому працівникові,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідачів належні йому розрахункові кошти у розмірі 76432 грн. 20 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати йому розрахункових сум при звільненні, з дня звільнення по день фактичного розрахунку в сумі 29101 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 28.09.2018 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Відповідач 1 Громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» у визначений судом строк направила відзив з запереченнями проти позову та доказами в їх обґрунтування.

Відповідач 2 Підприємство обєднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос», з невідомих суду причин, ухвалу суду про відкриття провадження за спрощеною процедурою та пакет документів, поданих позивачем не отримав.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що з власної ініціативи суд може призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття спрощеного провадження без призначення судового засідання відповідач ГО ВФСТ «Колос» у відзиві на позов поставив під сумнів заявлений позивачем розмір розрахункових сум при звільненні на підставі довідки, яку видало підприємство відповідач 2. В свою чергу, позивач відповіді на відзив не надав, при тому, що оригінал цієї довідки не долучений до позовної заяви. Крім того, суд вважає за необхідне повторно повідомити відповідача 2 про наявність позову до нього, аби останній міг реалізувати своє право на відзив, що може бути зроблено лише шляхом повідомлення про судовий розгляд.

Вказані обставини вимагають від суду призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, у відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ГО ВФСТ «Колос», Підприємства обєднання громадян «НСБ «Переяславль» про примусове стягнення належних розрахункових коштів та середнього заробітку за весь час затримки їх виплати при звільненні призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 16 листопада 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи

Суддя А. О. Залеська
Справа № 145/120/18
Провадження №2/145/294/2018
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

відповідача ОСОБА_1,

в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 01 червня 2018 року провадження в справі було зупинено, у зв'язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України.

Проходження військової служби ОСОБА_1 в Збройних Силах України на даний час закінчилося, в зв'язку з чим, підстави, які зумовили зупинення провадження відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/447/1044/18
Справа №447/2558/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа Служба у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

25.10.2018 ОСОБА_1 пред'явила позов до відділу реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ст. 6 цього закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив дві вимоги немайнового характеру щодо відповідача, тому розмір судового збору у даній справі становить 1409,60 гривень.

Квитанції про сплату судового збору, позивач не надав а отже не сплатив судовий збір. Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір та подати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа Служба у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А. П.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/646/18
Провадження № 2/499/392/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

Учасники справи у судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року о 12 годині 20 хвилин, повідомити осіб по справі.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3