08.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1036/18
Провадження № 2/533/283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

08 листопада 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося через постійні сварки у сімї, які виникали через те, що відповідач зловживав спиртними напої, а також проявляв до неї неповагу, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем.

Згідно ухвали суду від 16.10.2018 року вбачається, що за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.11.2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Біланенко». Судові витрати з відповідача не стягувати. З вересня 2018 року спільно з відповідачем не проживає. Примиритися з відповідачем не бажає. Майновий спір відсутній. Спір щодо проживання неповнолітнього сина відсутній.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але направила заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.06.2005 року сторони уклали шлюб у Пісківській сільській раді Козельщинського району Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис №1.

З вересня 2018 року позивач та відповідач спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з позивачем

Майновий спір між сторонами відсутній.

Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем «Біланенко».

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору.

За заявою позивача, судові витрати останньої у вигляді судового збору з відповідача не стягуються.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов.

Керуючись ст. ст. 104, 110 112, 113 СК України, ст.ст.12, 14, 19, 76, 141, 142, 189-200, 206, 247, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб, який зареєстрований 25.06.2005 року у Пісківській сільській раді Козельщинського району Полтавській області, актовий запис №1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, номер картки платника податків НОМЕР_2) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 - залишити право іменуватися прізвищем «Біланенко».

Повернути ОСОБА_1з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанції № 0.0..1 від 18.09.2018 року, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію рішення після набуття чинності направити для реєстрації до Козельщинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Суддя