overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
7 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 488/1030/18
Номер провадження 2/489/1856/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ОСОБА_1 Клаб", відповідач: ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 18 вересня 2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ОСОБА_1 Клаб", відповідач: ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа: ОСОБА_3, про визнання наказу про звільнення недійсним, зміну підстав звільнення, зобов'язання внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа: ОСОБА_3, про визнання наказу про звільнення недійсним, зміну підстав звільнення, зобов'язання внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 04 грудня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 753/12524/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3722/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 661/4955/18
Провадження № 2-н/661/411/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України , -
Н А К А З У Ю:
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________________року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до виконання до "____"_____________року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_____________року
Судовий наказ видано "____"______________ _____року.
Суддя М. Є. Бойко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2018 р. Справа № 675/3099/18
Провадження № 2-н/675/179/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Л. Трасковський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
______________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 201__ року.
Суддя С.Л. Трасковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:557/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см т.Гоща питання про питання про виправлення помилки у виконавчому листі суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка, а саме неправильно зазначена адреса боржника «с.Олексіївка» замість «с.Олексіївна».

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З виконавчого листа, виданого на виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області у справі №557/1/17 вбачається, що місце проживання боржника вказано неправильно, а тому є підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовільнити.

Виправити помилку в виконавчому листі Гощанського районного суду Рівненської області від 03 травня 2017 року, виданого на виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області у справі № 557/1/17, а саме місцем проживанням боржника правильно вважати «с.Олексіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 2-н-7/11 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 81 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

07 листопада 2018 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на неправомірні дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 19 листопада 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/8949/18
Провадження № 2-о/554/266/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 р. до суду надійшла в порядку окремого провадження вищевказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання заявником вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не підтверджено того, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами та з тих самих підстав до іншого суду.

Також, у заяві заявником не вказано найменування та дані заінтересованої особи у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В даному випадку, заінтересованою особою є орган, яким відмовлено заявнику у вчинені нотаріальної дії.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для усунення недоліків заявнику необхідно надати до суду у вигляді заяви на усунення недоліків: письмове повідомлення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви; у заяві письмово підтвердити факт того, що заявником не подано іншої заяви з цією ж самою зацікавленою особою з тими самими вимогами та з тих самих підстав до іншого суду.

А також, у заяві зазначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 та п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування та інші відомості про заінтересовану особу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ч. 3 ст. 294, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що вразі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/229/1035/2018
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. вивчивши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 26 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

07.11.2018 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_4 надано клопотання про залучення третьої особи, яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є співвласником житлового будинку розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Побєди, 7, а рішення у справі може вплинути на її права або законні інтереси. Позивач просить залучити до участі у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, яка мешкає за адресою Донецька обл., м. Дружківка, вул. Побєди, 7) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно, залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, яка мешкає за адресою Донецька обл., м. Дружківка, вул. Побєди, 7) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, яка мешкає за адресою Донецька обл., м. Дружківка, вул. Побєди, 7) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Викликати в судове засідання, призначене на 29 листопада 2018 року о 09-00 год. ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Провадження №2/219/762/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залучити до участі у розгляді справи правонаступника позивача у звязку із переходом права вимоги. Вказану заяву обґрунтував тим, що 18 травня 2018 року ТОВ «Фінансова Компанія «Максимум» та ПАТ «ОСОБА_2 кредит» уклала Договір про відступлення прав вимоги, до переліку яких входить і договір № КК-157-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 24 грудня 2013 року громадянки ОСОБА_3

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості позивача за процесуальним правонаступництвом ТОВ «Фінансова Компанія «Максимум».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до у часті у справі правонаступника позивача - ТОВ «Фінансова Компанія «Максимум» у розгляді цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 11.12.2018 року до 13 години 30 хвилин для повторного виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко