Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 658/1991/15-ц

провадження № 61-4669св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного акціонерного товариства «ДСУ-12», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДСУ-12» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства «ДСУ-12» (далі - ПрАТ «ДСУ-12»), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 1 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ПрАТ «ДСУ-12», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 223541/13 в сумі 5 803 481,25 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 3 558 105,61 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1 500 867,00 грн, заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором № 1 - 564 584,04 грн, штрафу (фіксована частина) - 1 000,00 грн, штрафу (відсоток від суми, встановленої у пункті А.2 договору № 1) - 178 924,60 грн.

Стягнуто з ПрАТ «ДСУ-12», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати з оплати судового збору по 1 218,00 грн з кожного.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 1 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто солідарно з ПрАТ «ДСУ-12» та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2008 року № 223541/13 у сумі 5 803 481,25 грн, з яких: 3 558 105,61 грн - заборгованість за кредитом, 1 500 867,00 грн - заборгованість за відсотками, 564 584,04 грн - пеня, 1 000,00 грн - штраф (фіксована складова), 178 924,60 грн - штраф (відсоткова складова), а також стягнуто з ПрАТ «ДСУ-12» та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» по 1 218,00 грн з кожного в рахунок судових витрат.

Стягнуто з ПрАТ «ДСУ-12» та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2008 року № 223541/13 у сумі 5 803 481,25 грн, з яких: 3 558 105,60 грн - заборгованість за кредитом, 1 500 867,00 грн - заборгованість за відсотками, 564 584,04 грн - пеня, 1 000,00 грн - штраф (фіксована складова), 178 924,60 грн - штраф (відсоткова складова), а також стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 218,00 грн в рахунок судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПрАТ «ДСУ-12» просить скасувати рішення апеляційного суду, закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного акціонерного товариства «ДСУ-12», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик