справа № 208/7140/17
№ провадження 2/208/1165/18
09 листопада 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Івченко Т.П.,
за участю:
секретаря Стомаченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому 274 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення суми авансу, внесеної за житловий будинок», -
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення суми авансу, внесеної за житловий будинок».
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2018 року, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
24.09.2018 року, представник позивача ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1, уточнив позовні вимоги та прохав суд стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 суму авансу внесеної за житловий будинок в розмірі:
1) у подвійному розмірі:
- витрат з придбання шлакоблоку 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок;
Всього на суму: 135240 (сто тридцять пять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
3) понесені судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 80 копійок.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 22.04.2016 року між ним та ОСОБА_2 виникла домовленість про те, що позивач надає відповідачу, завдаток у розмірі 500,00 доларів США, а відповідач, зобов'язується продати позивачу за 5 000, 00 доларів США житловий будинок з будівлями і спорудами для його обслуговування розташований на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, с. Лобойківка, вул. Центральна, буд. №153. На виконання домовленостей ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 завдаток в сумі 500,00 доларів США, в якості забезпечення продажу-купівлі вказаного домоволодіння, про що відповідачем власноруч була складена розписка від 22.04.2016 року.
У серпні 2016 року відповідачем було поставлено умову укладання договору купівлі-продажу зазначеного будинку та збільшено розмір завдатку до 2000, 00 доларів США.
Позивач ОСОБА_1 погодився з вимогами ОСОБА_2 та гроші в сумі 1500,00 доларів США були передані відповідачу, на підтвердження чого складено розписку від 04.09.2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 додатково отримав від ОСОБА_1 завдаток у розмірі 1500, 00 доларів США.
Всього ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 отримав завдаток в сумі 2000,00 доларів США за двома розписками.
Окрім того, за вищевказаними розписками не встановлена дата до якої сторони мають укласти договір купівлі-продажу житлового будинку, а тому позивач вважає, що попередній договір не був укла¬дений сторонами, оскільки термін виконання зобов'язання, є суттєвою умовою договору.
Проте, в подальшому позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 для подальшого виконання умов договору, а саме його нотаріального посвідчення, але відповідач всіяко уникав такого посвідчення, мотивуючи це зміною ринкових цін на нерухомість та вимагаючи сплати ще додаткових сум завдатку.
03.11.2016 року ОСОБА_1 був змушений виїхати з житлового будинку, за який вже сплатив 2 000,00 доларів США, при цьому на вимогу повернути хоча б внесені, як завдаток грошові кошти, відповідач відмовлявся виконувати законні вимоги позивача, відповідав образами, лайкою і погрозами.
Згідно розписок від 06.10.2016 року, 15.11.2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили перевіз майна, особистих речей та деяких меблів до будинку, а також вивіз майна із будинку, на що позивачем були сплачені грошові кошти у розмірі 3000,00 гривень і 3000,00 гривень, всього - 6 000,00 гривень, що є збитками позивача, які стали такими в результаті протиправної поведінки саме відповідача.
Крім того, на земельній ділянці розташованій під житловим будинком зберігався шлакоблок кількістю 100 шт., який відповідач також продав позивачу за обумовленою ціною 5,00 гривень за 1 шт. і за який позивачем були сплачені грошові кошти у сумі 500,00 гривень. Проте, після виїзду з домоволодіння відповідач вдруге продав шлакоблок іншим людям, що засвідчено свідком ОСОБА_6
Бажаючи врегулювати питання мирним шляхом, позивач неодноразово телефонував, зустрічався з відповідачем, щоб вирішити всі питання та запобігти звернення до суду про стягнення з відповідача в примусовому порядку зазначених грошових коштів, але відповідач в поверненні грошових коштів навідріз відмовився.
26.05.2017 року відповідачу була направлена вимога щодо повернення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 2 000 доларів США, однак відповіді на нього до сьогоднішнього дня так і не надійшло.
Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання надали заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, проведення судового засідання без їх участі та без застосування технічних засобів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу, крім того шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, і тому в силу ст.131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача згідно вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
22.04.2016 року між ОСОБА_1Г та ОСОБА_2 виникла домовленість про те, що позивач надає відповідачу, завдаток у розмірі 500,00 доларів США, (а.с.10), а відповідач ОСОБА_2 зобов'язується продати позивачу за 5000,00 доларів США житловий будинок з будівлями і спорудами для його обслуговування розташований на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, с. Лобойківка, вул. Центральна, буд. №153. На виконання домовленостей ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав завдаток в сумі 500,00 доларів США в якості забезпечення продажу-купівлі вказаного домоволодіння, про що відповідачем власноруч була складена розписка від 22.04.2016 року.(а.с.10).
У серпні 2016 року ОСОБА_2 постановив умову укладання договору купівлі-продажу зазначеного будинку та збільшення завдатку до 2000, 00 доларів США.
ОСОБА_1 погодився з вимогами ОСОБА_2 та передав гроші в сумі 1500,00 доларів США, відповідно до розписки від 04.09.2016 року (а.с.11).
Згідно розписок від 06.10.2016 року, 15.11.2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили перевіз майна, особистих речей та деяких меблів позивача до будинку, а також вивіз майно із будинку, на що позивачем були сплачені грошові кошти, відповідно 3000,00 гривень і 3000,00 гривень, всього - 6 000, 00 гривень, що є збитками позивача, які стали такими в результаті протиправної поведінки саме відповідача. (а.с.14-17).
Крім того, свідок ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_2 її колишній сусід, який у 2016 році продавав свій житловий будинок №153, який розташований по вул. Центральній, с. Лобойківка, Петриківського району, покупцем якого став ОСОБА_1 та надав завдаток та переїхав жити до вищезазначеного будинку. Крім того, ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 шлакоблок по 5 (пять) гривень за 1 шт., а всього 500 (пятсот) гривень 00 копійок. Враховуючи те, що ОСОБА_1 так і не заключив договір купівлі-продажу будинку з ОСОБА_2, зїхав з будинку, без поверненого завдатку.
Враховуючи суму заборгованості, ОСОБА_1 прохав стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 суму авансу внесеної за житловий будинок в розмірі:
1) у подвійному розмірі:
- витрат з придбання шлакоблоку 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок;
Всього на суму: 135240 (сто тридцять пять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
3) понесені судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 80 копійок.
Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.
Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України, обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єкті права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями май ну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Сторона, яка застосувала обман, згідно ч.2 ст.230 ЦК України, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду.
Згідно ч.1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка не законно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належ них з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до вимог ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за раху¬нок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зо¬бов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підс¬тава, на якій воно було набуте, згодом відпала і застосовуються незалежно від того, чи безпідста¬вне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, ін¬ших осіб чи наслідком події.
Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в сумі 4000,00 доларів США, що на час складання позову станом на 24.09.2018 року еквівалентно 112240,00 гривень.
Також суд вважає, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1288,80 копійок сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с.1).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ч.1 ст.230, ч.ч. 1, 3 ст. 386, ч.1 ст. 387, ч. 1, 2 ст. 570, 571, ч. 1 ст. 1166, ч.1, 2 ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 12,78,81-82, 141, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення суми авансу, внесеної за житловий будинок», - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму авансу внесеної за житловий будинок в розмірі:
1) у подвійному розмірі:
- витрат з придбання шлакоблоку 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок;
Всього на суму: 135240 (сто тридцять пять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі:
- 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому цим Кодексом, подав апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя Івченко Т. П.