ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3809/18 Справа № 216/2884/17 Суддя у 1-й інстанції - Биканов І. Р. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування»на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІШ», Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради про визнання права власності та визнання недійсними дій щодо передачі нерухомого майна, визнання недійним рішення зборів, скасування рішення державного реєстратора та витребування з чужого незаконного володіння майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування»на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02 лютого 2018 року, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито наступних підстав.

Так, текст рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02 лютого 2018 року є нечитабельним (рішення приєднано до матеріалів справи таким чином, що частину печатного тексту рішення неможливо прочитати), що підлягає виправленню шляхом належного приєднання до матеріалів справи оскаржуваного рішення суду.

Крім того, згідно п.п. г) п. 1 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у вступній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дата ухвалення рішення, прізвище судді (суддів), час і місце його ухвалення, дата складання повного тексту рішення.

Згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення.

Згідно ж ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України слідує, що, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складання повного судового рішення є обовязковим.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено лише скорочене рішення суду, однак повне судове рішення не містить даних щодо дати його складання, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування»на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02 лютого 2018 року.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу для належного оформлення справи у строк до 20 листопада 2018 року.

Суддя: В.П.Зубакова