overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3572/18
Провадження № 2/711/1328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» (юридична адреса: вул. Надпільна, 330/5, м. Черкаси, 18005) звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 65), третя особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 65) про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 24.05.2018 року, тобто останній день усунення недоліків було 05.06.2018 року.

Оскільки, у наданий термін позивач допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/1929/18
Номер провадження 2/676/1437/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

«05» червня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» 26.03.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивачем на виправлення недоліків позовної заяви 02.05.2018 р. подано уточнену позовну заяву з доданими до неї копіями документів.

Відповідно до довідки юридичного управління Камянець-Подільської міської ради від 18.05.2018 року та довідки Камянець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 04.06.2018 р. відповідач у справі ОСОБА_1 22.09.2013 р. помер.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть за № 658 від 23.09.2013 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа №2/337/603/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про покладання зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року було відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначено на 26.04.2018 року, яке було відкладено за клопотанням адвоката.

Позивачі у підготовчому судовому засіданні 07.06.2018 року просили призначити справу до судового розгляду та закрити підготовче судове засідання.

А двокат підтримав думку позивачів.

Представник відповідачау підготовче судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про покладання зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 13.08.2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №295/6197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 23.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали 29.05.2018 року.

Позивач не виконала вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунула недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я Н.В. Ведмідь
Справа № 559/1080/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до суду 05 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, а також не зазначено про наявність у позивача або у іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання усіх копій письмових доказів, засвідчених належним чином .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" про визнання договору оренди недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме: надати суду належним чином засвідчені копії доказів, що додаються до позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/348/18
Справа № 754/7293/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10, Російська Федерація, адреса для листування: Посольство Російської Федерації в України, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 27, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 541/1019/18
Провадження № 2/541/665/2018
У х в а л а

21 травня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

16.05.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідач ОСОБА_2.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені номер і серію паспорта відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

В порушення положень ч.1 ст.177 УПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб а в даному випадку одного відповідача.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути вказані в даній ухвалі недоліки своєї позовної заяви що шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом семи днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 343/502/18
Провадження №: 2/0343/292/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленяк С. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину, в якому просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 21.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з»явилася позивачка, представник позивачки ОСОБА_4

Відповідач в судове засідання не з»явився .

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 8.30 год. 15.06.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 752/8838/18
Провадження № 2/752/4360/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 149/749/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.04.2018 року м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Зоріній О.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримує позов.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечує проти задоволення позову.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 17.05.2018 року 12:00 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №339/180/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину будинковолодіння по вул.І.Франка, 92 в с.Сукіль Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримала 01.06. 2018 року, однак визначені судом недоліки не усунула та 06 червня 2018 року подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім того, у відповідності до вимог п.3ч.4 ст. 185 ЦПК суд повертає заяву і у випадку, коли до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власностівизнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.