РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 28.09.2018 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 18.10.2018.

18.10.2018 розгляд справи не відбувся, в зв'язку з відпусткою головуючого судді у справі та був перенесений на 29.11.2018.

Заявник ОСОБА_2 вказував, що його ім'я невірно зазначено у свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_2 від 26.11.1994 року, а саме замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2». Внаслідок такої помилки у нього виникає певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім'я, що унеможливлює вільно розпоряджатися своєю власністю. Тому, ОСОБА_2 прохав суд встановити факт належності йому вказаного вище свідоцтва про право власності на житло.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та прохав їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань, заяв, заперечень до суду не надавав.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких не заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_2 та зазначили, що він дісйно є їх рідним сином та має ім'я «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2».

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_2, розглянувши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмові пояснення заінтересованих осіб, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громаданина України, Картки платника податків, свідоцтва про народження, ім'я заявника зазначено як «ОСОБА_2», однак у свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_2 від 26 листопада 1994 року, виданого керівником органу приватизації акціонерного товариства «Агробуд» Червоним Ф. С., співвласником квартири АДРЕСА_1 є «ОСОБА_2», що не дає заявникові ОСОБА_2 можливості в повному обсязі розпоряджатися цим нерухомим майном.

Оскільки факт належності заявникові свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 26 листопада 1994 року, належним чином підтверджений в суді, то потрібно визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, належить як співвласнику з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_2 від 26 листопада 1994 року, видане керівником органу приватизації акціонерного товариства «Агробуд» Червоним Ф. С. на ім'я ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, належить як співвласнику з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_2 від 26 листопада 1994 року, видане керівником органу приватизації акціонерного товариства «Агробуд» Червоним Ф. С. на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідний суд.

29.11.2018 складено повне судове рішення.

Суддя