печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

11 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення ринкової вартості предмета іпотеки за договорами іпотеки №PCL-005/243/2006 від 22.08.2006 року, №PCL-005 243/2006/1 від 22.08.2006 року.

Клопотання мотивовано тим, що визначити ринкову вартість предмета іпотеки необхідно для дотримання ст. 39 Закону України «Про іпотеку», оскільки предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Так, дійсно предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди. - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що з'ясування вартості предмета іпотеки має значення для справи, для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському Науково дослідному інституту судових експертиз, експерту з урахуванням експертної спеціальності, який має свідоцтва Міністерства юстиції України на проведення судових експертиз відповідного виду.

На вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Яка на дату проведення експертизи ринкова вартість нерухомого майна - предмета іпотеки за договором іпотеки №PCL-005/243/2006 від 22.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В.О., зареєстровано в реєстрі №2526, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 78,4 кв.м., жила площа 43,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, для його подальшої реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження?

- Яка на дату проведення експертизи ринкова вартість нерухомого майна - предмета іпотеки за договором іпотеки №PCL-005 243/2006/1 від 22.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В.О., зареєстровано в реєстрі №2528 а саме: трикімнатна квартира загальною площею 73,4 кв.м., жила площа 50,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, для його подальшої реалізації на прилюдних торгах / межах процедури виконавчого провадження?

Зобов'язати ОСОБА_2 в разі необхідності забезпечити безперешкодний доступ експерта до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/10975/17-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Писанець