Справа № 214/5490/18
2/214/2675/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорузуміння між ним, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Позивач стверджує, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 26 грудня 2017 року, за таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе і суперечить її інтересами.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження Серії 1-КИ № 030987, 02 червня 1998 року між ОСОБА_4П та ОСОБА_6 укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу ,Дніпропетровської області, актовий запис № 246. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 ( а.с.8)

Від сумісного проживання сторони мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.9), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.10) та ОСОБА_7 ( а.с.11).

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнав учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6) та ОСОБА_2, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 246.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією № 19494 від 03.08.2018 року, а саме в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Петровчиа на користь ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Дінпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2

Суддя А.В. Ткаченко