Провадження № 22ц/782/444/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого- Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Луганської В.М. в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Набатової ОСОБА_2 міської ради Луганської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Укрбудпостач і К» м. Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2018 року та відповідно до ст.33 ЦПК України визначено склад колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) Луганська В.М., судді учасники колегії ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2018 року та учасникам справи запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу до 04 червня 2018 року.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем Луганською В.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що директором ПП «Укрбудпостач і К» є ОСОБА_6 з яким суддя підтримує дружні стосунки та який є кумом її чоловіка.

Згідно п.5ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що дійсно існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді Луганської В.М. при розгляді даної цивільної справи, що відповідно до п.5ч.1 ст.36 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Тим самим буде також дотримано принцип справедливого судового розгляду справи, закріплений в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В пункті 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету ОСОБА_7 Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді-доповідача ОСОБА_8 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2018 року.

Передати справу для подальшого визначення у справі судді-доповідача відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :