overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/2670/18
Номер провадження 6/225/128/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

04 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/2670/18 за поданням головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, 3) про розшук боржника ОСОБА_1 (м. Торецьк, с. Північне, вул. Чапаєва, 7а).

Призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1154/18
Провадження № 2-н/226/174/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
05 червня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 750/5540/18
Провадження № 2/750/1574/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

06 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-3647/2006
Провадження № 2-во/263/46/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

за участі секретаря Диміч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.10.2006 року в цивільній справі №2-3647/2006 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "МК "Азовсталь" про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

встановив :

18 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.10.2006 року в цивільній справі №2-3647/2006 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "МК "Азовсталь" про визнання угоди купівлі-продажу дійсною. Зазначивши, що прізвище позивача в рішенні суду зазначеноне вірно, замість "Іорш" зазначено "Йорш".

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи , а саме копії паспорту позивача, зазначене дійсно є опискою. Оскільки виправлення в зазначенні прізвища позивача не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню, оскільки є суттєвою.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.10.2006 року в цивільній справі №2-3647/2006 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "МК "Азовсталь" про визнання угоди купівлі-продажу дійсною- задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.10.2006 року винесену у цивільній справі №2-3647/2006, вважати вірним прізвище позивача "Іорш" замість "Йорш". Далі за текстом.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.10.2006 року в цивільній справі №2-3647/2006.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 212/1958/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання сторони не зявились.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08-00 годину 06 липня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 490/4207/18
н/п 2-н/490/544/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
29 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ВСТАНОВИЛА:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
05.06.18

Справа № 401/1040/16-ц/18
Провадження № 2/401/376/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ринкової вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ринкової вартості майна.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ринкової вартості майна,- закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3947/18 Справа № 203/2880/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Центральної районної в м.Дніпріради про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса з прийняття рішень, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року відкрито провадження за заявленим вище позовом.

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 23 серпня 2018 року.

Також в своїй скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі підпункту "г" пункту другого частини 1 статті 8 ЗУ "Про судовий збір", посилаючись на те, що він є членом багатодітної сім'ї /а.с.14/.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити їх від сплати.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість та доведеність клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиКіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 09 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/99/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 20 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

Про призначення експертизи

(Вступна та резолютивна частина )

30 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3Василенко Л. І.Василенко Л. І.Василенко Л. І., ОСОБА_4Карпенко О. В.Карпенко О. В.Карпенко О. В.
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судової бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 104, 108, 252, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Який розмір інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, що передбачені статтею 625 ЦК України, при невиконанні ОСОБА_8 грошового зобов`язання за період з 11.05.2014 року по 11.05.2017 року, яке рішенням апеляційного суду Черкаської області від 08.08.2013 року було стягнуто з неї на користь ОСОБА_6, з урахуванням виплат здійснених боржником по примусовому погашенню боргу ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

У розпорядження експерта /експертів/ надати матеріали цивільної справи № 22-ц/793/99/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Проведення експертизи доручити відділенню КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1.

Визначити термін для проведення експертизи - два місяці з часу отримання експертом даної ухвали.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/470/193/18
Справа № 470/371/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 25 березня 2015 року, який зареєстровано Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 11. Мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені близько двох років потому. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Дитину залишити проживати з відповідачкою.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 годину 05 липня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/567/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" червня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/7120/17 22-ц/774/1453/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В.В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Голови профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Голови профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Голови профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Голови профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 16.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: