Справа № 577/3237/18
Провадження № 2/577/1255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 01.07.2021 року, починаючи з 01.08.2018 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося і шлюб між ними було розірвано 22.11.2001 року. На теперішній час донька ОСОБА_4 є студенткою 1 року навчання Національного університету «Києво-Могилянська академія» за денною формою навчання, а тому не має можливості влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та потребує матеріальної допомоги. Їй самій складно утримувати доньку, а відповідач працює в ТОВ «Мотордеталь» та має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки. Також просить стягнути з відповідача 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку. При ухваленні рішення просить врахувати пояснення викладені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною 1 ст. 199 СК України визначено якщо повнолітні дочка, син продовжують нав-чання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком вказаний ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_7 22.11.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 8).

З довідки відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради № 3855 від 07.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 разом з матір'ю ОСОБА_2 ( а.с. 10). А з копії довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 01.09.20-17 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, з 01.09.2017 року ( а.с. 11).

Згідно довідки Національного університету «Києво-Могилянська академія» № 53/18 від 07.06.2018 року ОСОБА_4 є студенткою 1 року навчання Національного університету «Києво-Могилянська академія». Денна форма навчання, 4 рівень акредитації, державне замовлення. Термін навчання з 01.09.2017 рок до 01.07.2021 року ( а.с. 12).

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно копії довідки про доходи № 386 від 17.10.2018 року ОСОБА_2 працює вихо-вателем ДНЗ № 8 «Волошка». Загальна сума доходу за перчод з 01.04.2018 року по 30.09.2018 року без урахування аліментів становить 37708 грн. 82 коп. ( а.с. 46).

Відповідно до копії довідки про доходи № 265 від 17.10.2018 року ОСОБА_4 є студентом Національного університету « Києво-Могилянська академія» та отримує стипендію. Загальна сума доходу за період з квітня 2018 року по вересень 2018 року без урахування аліме-нтів становить 8021 грн. 00 коп ( а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги частково в розмірі 1/10 частини заробітку щомісяця. Вказаний розмір обгрунтовує тим, що на даний час він створив іншу сім'ю та має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є інвалідом. В родині працює лише він, а дружина ОСОБА_6 не працює, оскільки змушена постійно перебувати разом з дитиною, вона отримує пенсію ( а.с. 32-37).

Згідно довідки Конотопського ОУ Пенсійного фонду України від 10.10.2018 року ОСОБА_6 отримує пенсію за віком. За період з квітня 2018 року по вересень 2018 року включно розмір пенсії становить 8424 грн. ( а.с. 38).

З довідки про доходи від 10.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 працює паяльщиком на ТОВ «Мотордеталь-Конотоп». Загальна сума доходу за період з квітня 2018 року по вересень 2018 року без урахування аліментів становить 23 071 грн. 15 коп. ( а.с. 39).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги частково, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за своїм матеріальним станом в змозі і, відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України, повинен надавати грошову допомогу повнолітній доньці ОСОБА_4, яка продовжує навчання. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, а також інші обставини, які мають істотне значення і приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 01.07.2021 року, починаючи з 01.08.2018 року.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Позивач також просить стягнути з відповідача 500 грн. 00 коп. витрат на професійну пра-вничу допомогу, які підтверджуються Договором про надання правової допомоги від 17.04.2018 року, описом виконаних робіт та квитанцією про прийняття коштів ( а.с.10-11, 12, 13).

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвока-та, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої до-помоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необ-хідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих ад-вокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 375 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 182, 184, 199-200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий 09 грудня 1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6, виданий 08 грудня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), аліменти на період навчання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 01 липня 2021 року, починаючи з 01 серпня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 375 ( триста сімдесят п'ять) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.