АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 2-2439/11 (761/8173/14) Апеляційне провадження № 22-ц/796/3153/2018Головуючий у суді першої інстанції - Гулько Б.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2010 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2010 відкрито провадження у справі (а.с.23).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати. Вказує, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, оскільки ст. 112 ЦПК України було виключено, а тому при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі слід було керуватися ст. 109 ЦПК України (а.с.105а-107).

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з викладеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с.113).

У визначений судом строк від учасників справи відзивів не надійшло.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.04.2018 призначено справу до апеляційного розгляду (а.с. 119).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином за відомими суду адресами, про причини неявки суд не повідомили. Суд апеляційної інстанції, з огляду на вимоги процесуального закону та думку представника відповідача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності інших учасників справи, визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2010 ПАТ КБ «НАДРА» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3).

У позовній заяві позивачем було зазначено місце реєстрації ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, а відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_2.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України (яка була чинною на день пред'явлення позову та постановлення ухвали про відкриття провадження у справі) позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Разом з цим, ст. 112 ЦПК України (яка була чинною на день пред'явлення позову та постановлення ухвали про відкриття провадження у справі) передбачалося, що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Зі змісту кредитного договору від 15.07.2008, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_3, вбачається, що сторони, у відповідності до ст. 112 ЦПК України визначили договірну підсудність, зокрема в п. 7.2. указаного договору зазначено, що сторони дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме - позови пред'являються за місцезнаходженням банку у районний суд м. Києва (а.с.6-10).

Місцезнаходженням банку на день пред'явлення позову та відкриття провадження у справі було: м. Київ, вул. Артема, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, суд першої інстанції з огляду на вимоги процесуального закону та враховуючи визначення сторонами у кредитному договорі договірної підсудності, дійшов цілком правомірного висновку про відкриття провадження у даній справі на підставі ст. 112 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності з огляду на виключення процесуальної норми ст. 112 ЦПК України, є необґрунтованими, оскільки вказану норму процесуального закону було виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 (зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року).

Відтак, на час відкриття провадження у даній справі, норма ст. 112 ЦПК була чинною, а отже суд вірно застосував процесуальній закон вирішуючи питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також слід зазначити, що у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення понесені відповідачем судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) відшкодуванню не підлягають (ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 371, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2010 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва

Повний текст постанови складений 18 квітня 2018 року.