Справа № 463/5609/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2290/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

05 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання протиправним та скасування рішення зборів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання протиправними та скасування рішення зборів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині вимог про стягнення з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на користь ОСОБА_2 середньомісячної заробітної плату за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Розяснено позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову в частині вимог без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про допит свідків задоволено частково.

Вирішено допитати в якості свідка по справі ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечення явки свідка в судове засідання покладено на представника відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

В решті вимог відмовлено.

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про залишення позову без розгляду відмовлено.

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про витребування доказів та призначення експертизи відмовлено.

Закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання протиправними та скасування рішення зборів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про залишення позову без розгляду та в частині відмови в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про призначення експертизи оскаржив представник відповідача ОСОБА_5

Перевіривши матеріали справи вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

В даному переліку відсутня ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Згідно з пунктами 15,15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, справу слід повернути до суду першої інстанції, для виконання наведених вище Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.353, пунктами 15,15.11 Перехідних положень ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року повернути до Личаківського районного суду м.Львова, для виконання пунктів 15.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.