Справа № 459/1124/18
Провадження № 2/459/614/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Червоноградський ринок» (треті особи: директор КП «Червоноградський ринок» ОСОБА_2, голова профкому ППОП КП «Червоноградський ринок» ОСОБА_3С.) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 р. позивачка подала в суд даний позов до відповідача.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, всупереч вимогам п. 2 ч.3 ст.175 цього Кодексу у позовній заяві не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, зокрема третьої особи голови профкому ППОП КП «Червоноградський ринок» ОСОБА_3. Окрім цього, всупереч вимогам ч. 4 ст.177 цього Кодексу до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачкою не було подано до суду документів, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону, не подано клопотання та заяви про відстрочення, розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплатита не долучено до матеріалів позовної заяви документів, які могли б дати суду підстави для відстрочення та розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплати відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Посилання позивачки в позовній заяві на норми п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, суд до уваги не бере, так як згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн..

Вищевказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню у спосіб:1) зазначення в позовній заяві повного імя (імя та по батькові) третьої особи голови профкому ППОП КП «Червоноградський ринок» ОСОБА_3; 2) подання квитанції про оплату судового збору в сумі 704,80 грн., або надати підтверджуючі документи, що можуть дати суду можливість оцінити майновий стан для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати.

Вище вказані документи слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Червоноградський ринок» (треті особи: директор КП «Червоноградський ринок» ОСОБА_2, голова профкому ППОП КП «Червоноградський ринок» ОСОБА_3С.) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль