Справа № 457/927/15-ц
провадження №2/457/14/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ТзОВ «Зелений талісман» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 20.11.2018 року, залучено ТзОВ «Зелений талісман»до участі у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника позивача у кредитних правовідносинах, які виникли на підставі кредитного договору №82/07/03 від 09.07.2007 року

До суду надійшла заява директора ТзОВ «Зелений талісман», згідно якої, вона просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позова.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, у разі закриття провадження у справі, просять скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для закриття провадженням справи, у звязку з відмовою позивача від позову і прийняття судом даної відмови.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 02.03.2016 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що у звязку з закриттям провадженням у справі, необхідно скасувати захід забезпечення позову.

Керуючись ч.9 ст.158 , п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Провадження у справі №457/927/15ц за позовом ТзОВ «Зелений талісман» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Скасувати захід забезпечення позову вжитий відповідно до ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 02.03.2016 року по справі №457/927/15-ц у виді:

накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Боржник ОСОБА_1: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3»: м. Київ вул. Дегтярівська, 27Т. (ідентифікаційний код - 19017842).

Стягувач - ТзОВ «Зелений талісман»: АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код - 41125725).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5