Провадження № 2/522/1890/18
11 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,
До Приморського районного суду м. Одеси 18.09.2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 07.09.2012 року у розмірі 183 540, 00 грн., що еквівалентно сумі грошових коштів у розмірі 7000 дол. США.
В обґрунтування позову зазначив, що 07.09.2012 року між ним, ОСОБА_1, та відповідачем було укладено правочин, згідно якого відповідач взяв у борг у позивача суму грошових коштів, еквіваленту 7 000 дол. США, що в національній валюті України, за офіційно курсом НБУ, складає 183 540,00 грн.. На підтвердження вищевказаного правочину, відповідач написав на імя позивача відповідну розписку, за якою кошти зобовязався повернути до 07.11.2015 року. Не зважаючи на закінчення терміну повернення боргу, відповідач свої зобовязання за договором позики не виконав та гроші не повернув, добровільно борг не повертає, тому позивач змушений звернутись до суду з дійсним позовом.
Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, була передана судді Свяченої Ю.Б. для розгляду та ухвалою суду від 20.11.2017 року було відкрито провадження.
У зв`язку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року № 3723/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання ОСОБА_3 Правосуддя про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_5 від 08.12.2017 року № 218/а про передачу нерозглянутих справ, та на підставі службової записки секретаря судового засідання Шеян І.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний авто розподіл справи.
Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 р. її прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 14.05.2018 року.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2018 року.
До суду 30.05.2018 року від позивача надійшов уточнений позов, згідно якого посилався на те, що 07 вересня 2012 року відповідачем ще було позичено суму грошових коштів, еквіваленту 250 000 дол. США, що в національній валюті України за офіційним курсом НБУ становить 6 531 500 грн., тому просив стягнути і вищевказану суму коштів.
Ухвалою суду від 01.06.2018 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 30.05.2018 року було залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 01.06.2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову було повернуто заявнику.
12.07.2018 року та 10.10.2018 року розгляд справи відкладався у звязку з неявкою сторін.
Сторони у судове засідання 05.12.2018 року не зявились, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представили. Відповідач відзиву на позов не надав.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності представника відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням строків розгляду справи та наявних матеріалів, належне сповіщення сторін, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 11.12.2018 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти у розмірі еквіваленту 7 000 дол. США, що в національній валюті України, за офіційно курсом НБУ, складає 183 540,00 грн., про що було складено відповідну розписку від 07 вересня 2012 року, строк повернення боргу 07 листопада 2015 року.
Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.
Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд вбачає, що не сплачуючи заборгованість Відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме: ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства; ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ст. 629 ЦК України, згідно якої, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 524 ЦК зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.
Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, згідно з частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості ОСОБА_2 за курсом НБУ станом на 18.09.2017 року складає 183 540, 00 грн. (сто вісімдесят три тисячі пятсот сорок гривень 00 копійок), що еквівалентно 7000 дол. США.
Зазначена сума заборгованості не спростована належними та допустимими доказами, а тому з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Виходячи з положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 1835,40 грн..
На підставі викладеного й керуючись ст. ст.. 10, 11, 526, 530, 533, 536, 545, 612, 640, 1046 - 1050 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43 48, 76, 81, 89, 91-93, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: Одеська обл.., смт Великодолинське, вул. Восточна, 5) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за розпискою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: Одеська обл.., смт Великодолинське, вул. Восточна, 5) заборгованість за договором позики у розмірі 183 540, 00 грн. (сто вісімдесят три тисячі пятсот сорок гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: Одеська обл.., смт Великодолинське, вул. Восточна, 5) судовий збір 1 835, 40 грн. (одну тисячу вісімсот тридцять пять гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 11.12.2018 року.
Суддя Л.В. Домусчі