УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 175/5413/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник, не зявились. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Дніпропетровського районного суду знаходилась цивільна справа № 175/5413/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені. На підставі даного рішення видано відповідний виконавчий лист, ухвалою суду від 04 травня 2016 року задоволено вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа. Згідно розписки представника ПАТ КБ «Приватбанк» від 13 травня 2016 року, ним отримано дублікат виконавчого листа.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що виконавчий документ втрачено при пересилці, та згідно відповіді державного виконавця Соборного ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконанні не перебуває.

Довідка державного виконавця Соборного ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області від 28 листопада 2017 року підтверджує лише факт відсутності такого виконавчого листа на виконанні у відділі ДВС.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, не погашена заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як і те, що дублікат виконавчого документу було втрачено повторно. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Ребров