_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5423/16-ц
Провадження № 6/520/587/18
УХВАЛА

про залишення подання без руху

21.11.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 53297612, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/5423/16-ц, відповідно до якого просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53297612 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши подання про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №53297612, застосовуючи аналогію закону, суддя дійшов висновку, що дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Вказані вимоги викладені і в листі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України «Щодо порядку підготовки та надіслання державним виконавцем подань і заяв» від 18.12.2006 №25-1/899/7.

З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити:

1. Найменування суду, до якого подається заява (подання);

2. Найменування органу державної виконавчої служби, ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

При вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник.

Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду з таких питань: заміна сторони виконавчого провадження - сторонами є стягувач (у разі вибуття боржника) або боржник (у разі якщо вибув стягувач) та правонаступник (правонаступники) вибулої сторони.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушення вказаних вимог у поданні не зазначено процесуальний статус ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_3, подання не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ОСОБА_3; подання не містить офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти, відомих номерів засобів звязку ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_3.

Як вбачається у поданні державний виконавець зазначив, що 28.02.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило, а ТОВ «Нью Файненс Сервіс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Л71.188.27952 від 04.03.2014. Проте, на підтвердження викладених обставин не зазначено докази, що ТОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та не долучено їх до подання, а долучений витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такої інформації не містить.

Крім того, згідно умов п. 5 договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Серет» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», сторони домовились, що розмір Ціни Продажу Прав Вимоги складає 341571000,00 грн. Фактор здійснює Фінансування Клієнта шляхом перерахування Ціни продажу, що вказана в п. 5.1. цього Договору (платежу), на рахунок №2095 у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 до 01 вересня 2017 року. Днем здійснення Фінансування та належного виконання Фактором своїх грошових зобовязань перед Клієнтом вважається день надходження Ціни Продажу у повному обсязі на визначений в цьому Договорі рахунок Клієнта.

Заявником в поданні не зазначено докази здійснення оплати згідно умов зазначеного вище договору факторингу.

Тобто, виконавцем не дотримано п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не додано копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, звертаю увагу, що 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Між тим, подання містить посилання на норми ЦПК України, які діяли до 15.12.2017, тобто обґрунтування заявлених вимог не відповідає діючому законодавству, що є порушенням, передбаченим ч.3 ст.3 ЦПК України.

В аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 р., Верховний суд України висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати державному виконавцю усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/5423/16-ц - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків подання десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто державному виконавцю.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.