Провадження № 22-ц/812/362/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Справа № 489/6391/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Данилової О.О. та Темнікової В.І. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису.

Автоматизованою системою розподілу справ визначено склад суду: головуючий - суддя Шаманська Н.О., судді - Данилова О.О., Темнікова В.І.

Під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції, судді Данилова О.О. та Темнікова В.І. заявили самовідвід, посилаючись не те, що брали участь у розгляді аналогічної цивільної справи (№ 489/5972/18) за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису, за наслідком розгляду якої 6 грудня 2018 року винесено постанову. У задоволенні заяви відмовлено.

В своїй заяві про самовідвід судді зазначили , що вимоги ОСОБА_1 у даній справі ґрунтуються переважно на тих же обставинах, які були оцінені судом за їх участю при розгляді справи № 489/5972/18. Підставою для вчинення обмежувльного припису є ризик вчинення вподальшому відносно особи домашнього, психологічного чи фізичного насильства. Висновки щодо відсутності підстав для вчинення обмежувального припису уже висловлені ними у судовій постанові від 6 грудня 2018 року.

Заслухавши думку учасників , які приймали участь у розгляді справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід суддів Данилової О.О. та Темнікової В.І. підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов'язків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб'єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об'єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в о6'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

У зв'язку з цим пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено однією з підстав відводу (самовідводу) судді наявність інших обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Необхідність повторної оцінки підстав, які вже були предметом дослідження, хоча і в іншій справі, але в спорі між тими ж сторонами та про той самий предмет, свідчить про відсутність в об'єктивному плані достатніх зовнішніх ознак безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

За змістом ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав передбачених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Наведені обставини свідчать про те, що судді Данилова О.О. та Темнікова В.І. не можуть брати участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції відповідно до ч.1 п.5 ст. 36 ЦПК України так як підстави для вчинення обмежувального припису уже висловлені ними у судовій постанові у справі № 489/5972/18.

За таких обставин, заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33 - 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Самовідводи, заявлені суддями Даниловою Оленою Олександрівною та Темніковою Валентиною Іванівною щодо участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни суддів-учасників колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.І.Темнікова

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2018 року.