Справа № 495/9801/16-ц
№ провадження 2-п/495/72/2018
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"23" листопада 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком і встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року, ухваленому у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком і встановлення порядку користування, позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.08.2018 року, вказуючи, що копію рішення ним отримано лише 18.10.2018 року, що підтверджується копією розписки в матеріалах справи.

Про судове засідання, що відбувалося 28.08.2018 року відповідач не знав, оскільки перебував за межами міста Білгород-Дністровського.

Зазначає, що відповідач ніяким чином н6е чинить перешкоди ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_3 в користуванні будинком по вул. Лермонтова, 1 в м. Білгород-Дністрвоськом3 Одеської області, оскільки вказані обставини позивачем не доведені. Крім того, відповідач неодноразово намагалася запропонувати ОСОБА_2 визначити добровільно порядок користування спірним будинком, однак остання звернулася до суду.

На підставі вищевикладених обставин, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 доводи своєї заяви підтримав, просить суд її задовольнити. Після оголошення судом перерви представник відповідача не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заяви заперечував, просить суд в її задоволенні відмовити, вказуючи, що адвокат звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення із порушеним строком, крім того ним не надано до суду доказів поважності неявки відповідача в судове засідання з поважних причин.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком і встановлення порядку користування, позовні вимоги задоволено. /а.с. 184-190/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_4 неодноразово належним чином викликалася до суду, на судове засідання, що відбувалося 23.01.2017 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання /а.с. 30-31/, 28.02.2017 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 39-35/, 22.03.2017 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 60-61/, 15.02.2018 року, однак поштовий конверт до суду до теперішнього часу не повернувся, 27.03.2018 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 134/, 27.04.2018 року відповідач повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи про отримання нею судової повістки, однак причини неявки суду не сповістила /а.с. 149/, 13.06.2018 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 169/, 13.08.2018 року відповідач повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи про отримання нею судової повістки, однак причини неявки суду не сповістила /а.с. 172/, 28.08.2018 року, однак поштовий конверт до суду до теперішнього часу не повернувся.

Отже, відповідач не була присутньою в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких підстав, враховуючи, що про копію заочного рішення суду від 28.08.2018 року представник відповідача отримав лише 18.10.2018 року, суд вважає за необхідне поновити йому строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за необхідне призначити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком і встановлення порядку користування - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року по справі №495/9801/16-ц за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком і встановлення порядку користування, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21 січня 2019 року об 16:20 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: