Справа № 725/1621/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, Акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про надання споживчого кредиту №00, №00/2 від 11 жовтня 2007 року, визнання недійсним договору іпотеки №66790 від 11 жовтня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

Так, представником позивача всупереч вимог п.п.9,10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України не зазначено в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем вказаних вимог закону не виконано та позовна заява не містить викладу обставин та посилань на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до АТ «Дельта Банк», оскільки договори про надання споживчого кредиту та договору іпотеки були укладені між ним та ПАТ «Укрсиббанк». Як наслідок відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відсутні посилання на докази, що банки-відповідачі перебувають в стані ліквідації.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до розяснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з урахуванням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» пільги в частині звільнення від сплати судового збору поширюються на вимоги позивача, які стосуються укладених між ним та банком договорів споживчого кредиту, проте останній не є споживачем за договором іпотеки та як наслідок на вимоги про визнання припиненим договору іпотеки та виключення записів з Державного реєстру іпотек пільги щодо сплати судового збору не поширюються.

Оскільки позивачем в позовній заяві обєднано окремі позовні вимоги немайнового характеру, а саме про припинення договору іпотеки, вилучення реєстраційного номеру обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а також дві вимоги про вилучення запису з Державного реєстру іпотек, кожна з заявлених вимог є об'єктом справляння судового збору.

Таким чином, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою немайнового характеру розмір судового становить 704,80 грн. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_5»яна Василівна до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, Акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про надання споживчого кредиту №00, №00/2 від 11 жовтня 2007 року та визнання недійсним договору іпотеки №66790 від 11 жовтня 2007 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що уразі невиконання ухвали судді від 28 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 Б.