Справа № 466/7231/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 (80454, Львівська обл., Кам»янка-Бузький р-н, с.Банюнин, вул.Джерельна, 3) до ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Тичини, 15/119), треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 25), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТракПатріс» (79000, м.Львів, вул.Миколайчука, 7/142) про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки у розмірі 4750,84 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 20.03.2017 року о 16год 55хв ОСОБА_2 не справився із керуванням автомобіля ЗАЗ «Ланос», номерний знак ВС 0166 СЄ і вискочив на зустрічну смугу, де пошкодив автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1, яким він керував. Внаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль позивача, а саме: задню ліву дверку, заднє ліве крило, задній бампер, покришку на колесі, горловину бака та інші скриті частини.

Згідно висновку експерта вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача становить 27597,83 грн.

Позивач зазначає, що ним було отримано від Страхової компанії «Провідна» відшкодування у розмірі 16349,16 грн., що не покриває розмір завданих матеріальних збитків.

Крім того, йому було завдано і моральної шкоди, яка полягає у негативних наслідках в результаті ДТП. До негативних наслідків відносить постійну нервову та психологічну напругу, що вплинуло на відносини в сімї та на роботі. Крім того, вказує на те, що фактично втратив можливість вільно користуватися своїм транспортним засобом, був змушений додатково витрачати значний час для пересування громадським транспортом, а також змінив свій звичний робочий день, оскільки змушений був їздити на станції технічного обслуговування, оцінювачів, експертів, органів судової влади та Державної автомобільної інспекції. Моральну шкоду оцінює у розмірі 10000 грн.

В заперечення на позовну заяву відповідач зазначив, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ АСК «Провідна», згідно з Полісу №АІ/1140622, яким був забезпечений автомобіль ЗАЗ «Ланос», номерний знак НОМЕР_2. Страховик здійснив виплату позивачу у розмірі 16349,16 грн. із врахуванням амортзносу, відповідно до вимог ст.36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ОСОБА_2 вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. вважає безпідставною. Крім того, відповідач зазначає, що він є неналежним відповідачем, тому що на час вчинення ДТП він був найманим працівником ТзОВ «Євротракпартс» і керував транспортним засобом марки ЗАЗ «Ланос», номерний знак НОМЕР_3 при виконанні ним трудових обовязків. Тому вважає, що відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України шкоду повинна відшкодувати юридична особа, оскільки він там працює.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково повідомив, що заподіяна моральна шкода полягає у моральних стражданнях, які він отримав внаслідок ДТП, зокрім того, змушений був періодично залишити місце праці для організаційних питань по ремонту автомобіля.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2017 року у м.Львові по вул.Липинського,54 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ «Ланос», номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 Винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 та притягнено його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження, які відповідно до висновку експерта оцінюються у 27597,83 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їх завдала за наявності її вини.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до полісу №АІ/1140622 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ СК «Провідна». Як вбачається із матеріалів справи страхова компанія здійснила виплату ОСОБА_1 у розмірі 16349,16 грн.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд не бере до уваги пояснення відповідача про, те, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 20.01.2016 року у справі №6-2808цс15 право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. Внаслідок ДТП виникає два види зобовязань, які не виключають одне одного: деліктне та договірне. Потерпілому належить право вимоги в обох видах зобовязань.

Згідно акту виконаних робіт від 28.03.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 становить 21100 грн. Страхова компанія відшкодувала матеріальні збитки у розмірі 16349,16 грн.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач не надав жодних доказів на спростування розміру матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що розмір матеріальних збитків, понесених позивачем на відновлювальний ремонт пошкодженого відповідачем автомобіля, які підлягають стягненню з відповідача становить 4750,84 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 10000 грн. моральної шкоди, суд приходить до висновку, що така вимога підставна та підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Відповідно до ч.3,4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, у звязку із чим ОСОБА_1 змушений був змінити свій звичний розпорядок дня, зазнав душевних страждань та переживань.

Так, враховуючи порушення звичного устрою життя та негативні психологічні наслідки, які поніс ОСОБА_1 внаслідок протиправних дій відповідача, суд, з врахуванням принципу виваженості та справедливості, дійшов до висновку що слід стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1280 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4750,84 грн. (чотири тисячі сімсот пятдесят гривень вісімдесят чотири копійки) у якості відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. (десять тисяч гривень) у якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1280 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят гривень) понесених ним судових витрат судового збору.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований та проживаючий за адресою: 80454, Львівська обл., Кам»янка-Бузький р-н, вул.Джерельна, 3).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС №504156, зареєстрований та проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», код за , місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 25.

ОСОБА_3 особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТракПатріс», , місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Миколайчука, 7/142.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4