УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1604/18

Провадження №: 2-п/755/114/18

"27" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/1604/18

за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення у цивільній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

учасники справи:

заявник (відповідач) -ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02квітня 2018 року у цивільній справі №755/1604/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у цивільній справі №755/1604/18 підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 проживаючи в АДРЕСА_1 не отримував ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2018, не був повідомлений про наявність спору в суді, тому був позбавлений права подати клопотання та відзив по справі, що призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом з порушенням правил підсудності. ОСОБА_1 територіально проживає в м. Тернополі, предметом спору є стягнення грошових коштів за регресною вимогою на підставі договору майнового страхування, тому справа розглянута з порушенням правил визначення територіальної підсудності. Також ОСОБА_1 не погоджується з розміром стягнутих з нього за рішенням суду грошових коштів, оскільки для визначення їх розміру необхідним є проведення автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити його заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2018ухвалою Дніпровським районним судом м. Києва було відкрито провадження у цивільній справі №755/1604/18 за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Така ухвала суду була направлена сторонам 22.02.2018 (а.с.47-49).

02.04.2018 Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №755/1604/18, яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, стягнути зі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місце знаходження: 01000, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) 113 215 (сто тринадцять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 50 копійок., стягнути зі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: 01000, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) 1 698 (одну тисячу шістсот дев'яносто вісім) гривень 23 копійки судового збору (а.с.55-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, для ухвалення судом заочного рішення одночасно мають існувати всі умови, визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Як вбачається з ухвали суду від 22.02.2018 судовий розгляд справи №755/1604/18 здійснено без виклику сторін (письмове провадження), що відповідає нормами ст. 279 ЦПК України.

Крім того, ухвалюючи рішення по справі №755/1604/18, суд керувався нормами ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, якими розгляд справи у заочному порядку не передбачено.

Зазначене свідчить про те, що ухвалене судом 02.04.2018 рішення по справі №755/1604/18 винесене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відповідності до положень ст.ст. 258-259, 263-265,268, 274, 278, 354 ЦПК України, та за своєю правовою природою не є заочним.

Таким чином, рішення суду від 02.04.2018по справі №755/1604/18 не може бути скасоване за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє ОСОБА_1 права оскаржити це рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Як передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд прийшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду від 02.04.2018 та залишення відповідної заяви без задоволення.

Частиною 3ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи наведені стороною відповідача обставини щодо скасування судового рішення, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює, що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 258-261, 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Повний текст складений 29.11.2018

Суддя В. Шевченко