overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3056/18

Справа № 226/3056/18
Провадження № 2-о/226/292/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: бул.ШевченкоАДРЕСА_1, м.Донецьк, місце реєстрації якої: м.Мирноград Донецької області, кв-л 40АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , ОСОБА_3, місце реєстрації якої: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_2, місце реєстрації якого: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про встановлення факту народження особи задовольнити.

Встановити факт народження 18 червня 2018 року у місті Донецьку дитини чоловічої статі у громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та у громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 08.11.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 199/8218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільне підприємство «Енерго-Імпекс» про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так позивачем під час звернення до суду не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру 704,80 грн. та вимоги майнового характеру 1087,89 грн., а всього 1792,69 грн. на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільне підприємство «Енерго-Імпекс» про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Провадження № 2/643/4832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61099, м. Харків, вул. Осипенко, б. 2, кв. 2.

ОСОБА_2 - 61129, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 346/2476/18
Провадження № 2/346/1435/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач та представники відповідача і третьої особи в судове засідання повторно не з»явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, відзиву на позов не подали.

Тому, враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача та представника відповідача..

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглянути заочно у відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 676/8233/18
Номер провадження 2/676/3111/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з лютого 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття любові та поваги. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 12 від 10 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Ухвала

04 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 140/2563/17

провадження № 61-47447ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від

18 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу №140/2563/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

24 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 344/6728/17
Провадження № 22-ц/4808/275/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дане рішення подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 1056,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2018 року.

4. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/6728/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства.

5. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 20 листопада 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 310/7943/18
2/310/2917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ДП «Сетам», ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ДП «Сетам» у підготовче засідання не зявився, у відзиві на позов виклав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 407, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/7441/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

30 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 жовтня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду було визначено підсудність справи Солом'янському районному суду міста Києва.

26 жовтня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного Позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривень за наступними реквізитами: Рахунок отримувача №6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні, та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/856/18
№ провадження 2/196/351/2018
УХВАЛА

10.12.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь 52284,96 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.10.2012 року, а також судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з'явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 21 грудня 2018р. о 13 год. 00 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ