Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 740/3428/17

провадження № 61-14867ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року у справі за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нєжатин»на дії Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за участю:

стягувача - ОСОБА_1, боржника - Житлово-будівельного кооперативу «Прогресівець-4»,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України судової палати з цивільних справ. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі неправильно зазначив найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за

його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян

України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Заявник у касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 також не зазначив повне найменування учасника справи - Житлово-будівельного кооперативу «Прогресівець-4», його місцезнаходження, повне найменування інших учасників справи, вказавши ОСББ «Нєжатин» та виконавча служба Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, а також дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Заявник у касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким вирішити питання по суті.

З оскаржуваної постанови апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року вбачається, що апеляційний суд скасував ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року та

закрив провадження у справі, оскільки вона підвідомча суду адміністративної юрисдикції.

Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо наслідків перегляду судом касаційної інстанції постанови апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року та зазначити в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права апеляційним судом, який дійшов висновку про підвідомчість цієї справи суду адміністративної юрисдикції та закриття провадження у справі.

Окрім цього, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України,

заявнику необхідно надати копії касаційної скарги та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті

393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко