Провадження № 2/638/4141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В подальшому ухвалою суду від 25.09.2018 року до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, обєднавши їх в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача ОСОБА_4 за первісним позовом просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд встановив, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у звязку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Судом перевірено чи не обмежені представники сторін вчинити дану дію, будь-яких застережень не виявлено.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирова угода вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По цивільній справі №638/10736/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання права власності на майно в порядку спадкування затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 187,7 кв.м., житлова площа 81,8 кв.м після смерті ОСОБА_11

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження від 01.04.2009 р, том 26, рік 2009, сторінка/аркуш 157, запис №210, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, право власності на машиномісце №31 загальною площею 22 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кропивницького, буд.10 після смерті ОСОБА_11.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження від 20.12.2010 р., том 32, рік 2010, сторінка/аркуш 12, запис №858, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, право власності на машиномісце №32 загальною площею 21,60 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кропивницького буд. 10 після смерті ОСОБА_11.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження від 28.05.2003 р, том 7, рік 2003, сторінка / аркуш 23, запис № 383, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, право власності на на машиномісце №33 загальною площею 21,60 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кропивницького буд. 10 після смерті ОСОБА_11.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження від 28.05.2003 р, том 7, рік 2003, сторінка / аркуш 23, запис № 383, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, право власності на машиномісце №36 загальною площею 15,70 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кропивницького буд.10 після смерті ОСОБА_11.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на ? частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 234,1 кв.м., в тому числі житлова площа 95,6 кв.м. після смерті ОСОБА_11.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 право власності на ? частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 234,1 кв.м., в тому числі житлова площа 95,6 кв.м. після смерті ОСОБА_11.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 233,0 кв.м., у тому числі житлова площа 95,4 кв.м. після смерті ОСОБА_11.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, право власності на транспортний засіб GMC HUMMER, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6 після смерті ОСОБА_11

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, право власності на транспортний засіб KIA CEED, 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_8 після смерті ОСОБА_11.

Провадження в цивільній справі №638/10736/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих частинах, які вони понесли.

Розяснити сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.207, 208 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк