пр. № 2/759/692/18
ун. № 759/992/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та виселення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у січні 2017 р. звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі договору факторингу від 13.02.2012, укладеного між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк», банк відступив право вимоги до відповідача за зобов'язаннями по кредитному та іпотечному договору. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, позивач в позасудовому порядку здійснив реєстрацію права власності на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1. 06.12.2016 р. позивач, як власник майна, виявив, що у вказаному житловому приміщенні проживають відповідачі, які в добровільному порядку відмовляються звільняти приміщення, а тому просили здійснити усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_2 шляхом доступу до нього позивачу та здійснити виселення відповідачів.

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.05.2018 р. розпочато та відкладено судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача надав рішення Апеляційного суду від 06.12.2017 р., яким змінено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса КМНО Цукурової С.С., треті особи: ТОВ «Кей-Колект», служба у справах дітей Святошинської РДА про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса. Рішенням суду від 14.09.2017 р. визнано незаконними дії приватного нотаріуса КМНО Цукурової С.С. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», судом визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса від 04.08.2015 р. яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності на дану квартиру за ТОВ «Кей-Колект». Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 р. виключено з мотивувальної частини посилання про те, що державна реєстрація квартири вчинена приватним нотаріусом з порушенням вимог ч. 9 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також п. 2 Порядку від 17.10.2013 р. №868 (а.с. 107-114). Представником відповідача також надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2018 р., відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 з 13.06.2018 р. (а.с. 115).

В підготовчому засіданні представник відповідач просив закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Представник позивача ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" в підготовчому засіданні проти клопотання заперечував просив постановити по справі судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» є усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_2 що належала позивачу на праві приватної власності з 04.08.2015 р. на підставі договору іпотеки.

Проте, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2018 р., квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 з 13.06.2018 р. на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 19.02.2007 р. (а.с. 115).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р.. залишеним без змін в цій частині рішенням Апеляційного суду від 06.12.2017 р. визнано незаконними дії приватного нотаріуса КМНО Цукурової С.С. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса від 04.08.2015 р., яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності на дану квартиру за ТОВ «Кей-Колект».

Доказів скасування та/або відкриття касаційного провадження з оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р. та рішення Апеляційного суду від 06.12.2017 р. сторонами суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що з часу початку підготовчого засідання представником позивача жодних клопотань та/бо заяв про уточнення позовних вимог, зміну предмету позову, тощо суду подано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному цивільному провадженні за № 759/992/17 за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та виселення відсутній предмет спору, спірна квартира позивачу не належить, а тому відсутні правові підстави усунення позивачу перешкод у користуванні квартирою та виселення відповідачів, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та виселення- закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: