Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2591/17

Номер провадження: 2/511/139/18

"22" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалами суду від 12.12.2017р. та 16.01.2018р. провадження по справі відкрито та справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачем надана заява, в якій він просив закрити провадження по справі у звязку із відмовою від позову.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву позивача підтримав та наполягав на закритті провадження по справ, оскільки фактично відбулося добровільне відшкодування шкоди.

Інші учасники судового засідання проти задоволення заяви позивача та його представника не заперечували.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, розглянувши заяву, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, суд вважає необхідним у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206,255,256, 260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О. В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_7