Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 206/7058/13-ц

провадження № 61-11233ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 рокута постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 рокута постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий вказаною ухвалою строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 березня 2018 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У заяві від 12 квітня 2018 року заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року він отримав 04 січня 2018 року, що підтверджується підписом в журналі реєстрації видачі копій судових документів, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 рокута постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/7058/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников