Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 259/6068/13-ц

провадження № 61-23102ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2014 року відкрито касаційне провадження

у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та витребувано матеріали справи № 259/6068/13-ц із Куйбишевського районного суду

м. Донецька.

Вимоги зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо витребування матеріалів справи не виконано.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Куйбишевського районного суду м. Донецька та визначено територіальну підсудність справ за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

З відповіді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року № 15/2/2018 на запит Верховного Суду убачається, що надіслання справи 259/6068/13-ц до касаційного суду є неможливим, оскільки до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вказана справа із Куйбишевського районного суду м. Донецька не передавалася.

Відсутність матеріалів судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для розгляду цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 30 пункту 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23102ск18 у справі

№ 259/6068/13-ц за позовом Комунального комерційного підприємства «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик