233 № 0552/3743/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1,

«про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання»,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05 грудня 2012 року у справі №0552/3743/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пославшись на таке:

05 грудня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки винесено заочне рішення по справі №0552/3743/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист по справі у подальшому було предявлено на примусове виконання до ДВС.

У звязку з тим, що м. Макіївка на теперішній час є непідконтрольною територією України, виконавчий лист залишився у ВДВС Центрального-Міського РУЮ м. Макіївки.

На офіційний запит №103/63 від 28.02.2017 р. Головним ТУЮ у Донецькій області надано відповідь №2-15-74 від 28.03.2017 р., що виконавчі документи знаходилися на примусовому виконанні у ДВС, по яких у 2014 році прийнято рішення стосовно винесення постанови про повернення виконавчих документів згідно з п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», та слід вважати виконавчі документи втраченими.

ПАТ «Універсал Банк» з набранням законної сили рішення суду, керуючись ст.ст.27, 222-223, 368, 402-409 ЦПК України, звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0552/3743/2012.

ПАТ «Універсал Банк» отримало дублікат виконавчого листа №0552/3743/2012, у звязку з чим просить поновити процесуальні строки для предявлення виконавчого листа на примусове виконання.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, що за приписами ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового рішення.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року було відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі №0552/3743/2012, що розглядалася Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Рішенням встановлено зміст відновленого рішення по справі № 0552/3743/2012 (повний текст). Це Рішення у відповідності до обліково-статистичної картки на цивільну справу (а.с.102-103) набрало законної сили 18.12.2012 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання рішенням суду законної сили) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання рішенням суду законної сили) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, граничний строк предявлення виконавчого листа № 2-303 до виконання 18 грудня 2013 року.

За інформацією Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка головного територіального управління юстиції у Донецькій області, доведеною до відома суду листом від 18.05.2018 р. №14.8-5-384 (а.с.184), згідно з перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що по справі №0522/3743/2012 від 05.12.2012 р. з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївка за позовом Публічного акціонерко товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором інформація відсутня. Жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу м. Лиман не передавалися. Надати іншу інформацію немає можливості, оскільки документи виконавчого провадження у паперовому вигляді знаходяться на непідконтрольній території України. У звязку із проведенням активної фази ООС робота органів державної виконавчої служби у Донецькій області ускладнена. Враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях, які відкриті органами державної виконавчої служби на територіях проведення ООС, не можуть здійснюватися іншими органами ДВС, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з обєктивних причин на даний час не може бути здійснена.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили), строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання (ч.1). Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня його повернення (ч.3).

З інформації, що міститься у реєстрі виконавчих проваджень, наданої Центрально-Міським відділом Державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17 листопада 2017 року (а.с.140-141,147-148), вбачається, що виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 331100,41 грн. перебував на виконанні у Центрально-Міському ВДВС м. Макіївки, 10.11.2014 р. виконавче провадження завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу. Підстава: «Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07.11.2014 року розпорядженням КМУ № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У звязку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не провадяться. Подальше проведення виконавчих дій неможливе у звязку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час провадиться активна фаза АТО, а Центрально-Міський ВДВС переміщено на територію підконтрольну Українській владі. Згідно з п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення».

Отже, строк предявлення виконавчого документа до виконання перервався предявленням стягувачем виконавчого документа до виконання та у звязку з поверненням виконавчого документу встановлено новий строк предявлення виконавчого документа до виконання після перерви з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання заявником постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, з огляду на час винесення такої ухвали проведення активної фази АТО на території місцезнаходження Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка, та ту обставину, що виконавчі провадження в паперовому вигляді та інша технічна документація залишені на тимчасово окупованій території та до переміщеного Відділу не передані, що свідчить про втрату матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що для забезпечення виконання судового рішення, необхідно поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, заяву задовольнити.

З огляду на наведене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.353,433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (розташоване за адресою: 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54-19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352),

боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1),

«про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання» - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05 грудня 2012 року у цивільній справі №0552/3743/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя