Справа № 201/8125/15-ц
Провадження № 6/201/267/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду, під головуванням судді Батманової В.В., від 13.07.2015р. були задоволені позовні вимоги ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії (а.с.№25-26).

Рішення суду не оскаржувалось і набрало законної сили.

Згідно відмітки на обкладинці цивільної справи №201/8125/15-ц, представник позивача отримав виконавчий лист 12.11.2015р. і строк предявлення його до виконання зазначений як « 24.07.2016р.»

23.10.2018р. до суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 680грн. 62коп. В обґрунтування заяви, представник заявника посилався на те, що 02.12.2015р. виконавчий лист №201/8125/15-ц, що перебував на виконанні у Жовтневому ВДВС ДМУЮ у Дніпропетровській області був направлений за належністю до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ у Дніпропетровській області. Із звернення до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровській області встановлено, що виконавчий лист №201/8125/15-ц на виконання не надходив, а тому представник позивача вважає, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вважає за можливе в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заочним рішенням суду від 13.07.2015р. були задоволені позовні вимоги ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і стягнуто з ОСОБА_1 переплату пенсії в розмірі 680грн. 62коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп. (а.с.№25-26).

З системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що 26.10.2015р. судом був виданий виконавчий лист про стягнення переплати пенсії, строк предявлення до виконання в якому зазначений до 24.07.2016р. Виконавчий лист був отриманий представником позивача 12.11.2015р.

Представник позивача, посилаючись на те, що виконавчий лист №201/8125/15-ц перебував на виконанні у Жовтневому ВДВС ДМУЮ у Дніпропетровській області і переданий був до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ у Дніпропетровській області ( на сьогоднішній день найменування відділів ДВС змінено) не надав до суду належних та допустимих доказів відсутності на примусовому виконанні виконавчого листа №201/8125/15-ц ані в Соборному, ані в Шевченківському відділах ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Враховуючи положення п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., а також приймаючи до уваги, що позивачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, який становить до 24.07.2016р., клопотання про його поновлення також не надано, як і не надано доказів втрати виконавчого листа при пересилці, то у видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ст.ст. 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко