441/320/18 2/441/343/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2018р. звернулась в суд із позовом, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, що померла 23.01.2006р., мотивуючи тим, що є племінницею спадкодавця, вчасно не звернулась за спадщиною, оскільки на часі її відкриття не знала про заповіт, за яким тітка заповіла їй все своє майно. В лютому 2018р. звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, через пропуск строку для її прийняття. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, що померла 23.01.2006р., терміном три місяці.

В суді ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 23.01.2006р. тітки ОСОБА_2, терміном три місяці, також пояснила, що є племінницею спадкодавця ОСОБА_2, що перед смертю тітка повідомила, що склала заповіт, за яким заповіла їй все своє майно, що вчасно не звернулась за спадщиною, оскільки мала малих дітей за якими доглядала і не мала можливості звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини, дала інші пояснення, просить позов задовольнити.

Представник Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не зявився, 22.03.2018р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.19).

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Із копії заповіту від 17.01.1996р. (а.с.5) убачається, що ОСОБА_2 склала заповіт за яким все своє майно заповіла ОСОБА_3

Із копії свідоцтва про смерть серія I-СГ № 027391 видно, що ОСОБА_4 померла 23.01.2006р. (а.с.7).

Отже, строк для прийняття спадщини збіг 26.07.2006р.

ОСОБА_1, до вказаного строку, із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звернулась.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 р. вказав, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Пропуск строку на звернення в нотконтору для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 мотивує зайнятістю по догляду за дітьми.

Між тим, належних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 не мала можливості у встановлений законодавством строк звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2, у звязку із об'єктивними, непереборними чи істотними труднощами, позивачкою не надано.

Отже, оскільки позивачкою не подано доказів, які б згідно чинного законодавства свідчили про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: Українець П.Ф.