справа № 208/4449/17
№ провадження 4-с/208/5/18
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання - Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа виконавчого листа № 208/412/16-ц та зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист №208/412/16-ц .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.07.2017р. ТОВ «Унірем-Ойл» було предявлено до Заводського ВДВС м. Дніпродзержинська виконавчий лист №208/412/16-ц, виданий 02.06.2017р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, яким з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Унірем-Ойл» було стягнуто витрати на сплату судового збору у сумі 2067,00грн.

25.07.2017 року державним виконавцем Моренко О.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4. ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавчий документ предявлено до відділу державної виконавчої служби н6е за місцем виконання рішення. Зазначене повідомлення було отримано скаржником 02.08.2017р.

Не погоджуючись з прийнятим державним виконавцем рішенням, ТОВ «Унірем-Ойл» звернулось до суду та просить визнати дії державного виконавця неправомірними.

В судове засідання представник скаржника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не з`явився, однак державним виконавцем Білою Л.В. , яка діє на підставі довіреності від 10.01.2018 року були надані суду заперечення, в який вона зазначила, що звернення зі скаргою є передчасним та не доцільним, оскільки питання могло бути вирішено в межах відділу, а тому просила суд залишити скаргу без задоволення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 450 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.11.2016 року по справі №208/412/16-ц були задоволені позовні вимоги ТОВ «Унірем-Ойл», стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Унірем-Ойл» 2067,00грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду 02.06.2016р. було видано виконавчий лист, який 11.07.2017р. ТОВ «Унірем-Ойл» було предявлено до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське.

Повідомленням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.07.2017 року, повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Повертаючи виконавчий документ без виконання державний виконавець посилався на те, що боржник зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кам`янське, вул.Санаторна 68Б, що відноситься до зони діяльності Дніпровського ВДВС м.Кам`янське, а тому виконавчий документ предявлено не за місцем виконання рішення.

Суд не може погодитися з такою позицією державного виконавця, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був виданий по справі №208/412/16-ц, яка розглядалась Заводським районним судом.

Відповідно до ст..122 Цивільного-процесуального кодексу України, що діяв на момент розгляду справи, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, суд, перед початком розгляду справи №208/412/16-ц встановив зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, яке знаходилось в Заводському районі м.Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд також не погоджується з позицією державного виконавця, викладеною в запереченнях про поспішність зверненні зі скаргою, оскільки, на його думку, прецедент має місце вирішення в межах відділу.

У відповідності до ст..74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Отже, як вбачається з наведеної статті, скаржник має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця як до начальника відділу відповідної виконавчої служби, так і до суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, враховуюче викладене суд приходить до висновку, що скарга на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а саме повернення виконавчого листа Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.11.2016р. у справі №208/412/16-ц стягувачу протиправними.

Зобовязати уповноважених осіб Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.11.2016р. у справі №208/412/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.