overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/6094/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Сасік Я.С.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Миколаївського суднобудівний завод" про стягнення заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Миколаївського суднобудівний завод" про стягнення заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 638/1601/18
Провадження № 2-н/638/241/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.ст.94, 115 Кодексу законів про працю України та керуючись 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя С.В.Лазюк
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Суддя С.В. Лазюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/1129/18
Провадження № 2-н/487/147/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (місце розташування: м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.
З тексту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1.
На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
14.03.2018 року до суду надійшли довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 07.03.2018 р., згідно яких ОСОБА_3 зареєстрована за адресою:. АДРЕСА_1, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 на території Миколаївської області зареєстрованою, знятою з реєстраційного обліку не значиться.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОКП «Миколаїоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплоенергію слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.164,165, 167 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (місце розташування: м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Боброва
"06" червня 2018 р. Справа № 489/3198/18
Провадження №2-н/489/598/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», код ЄДРПОУ 31319242, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Миколаївська, будинок № 5-а, борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.04.2018 року становить 4578 грн. 74 коп., індексацію суми боргу в розмірі 270 грн. 99 коп. та три відсотки річних у розмірі 71 грн. 86 коп. за період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 року, всього 4921 грн. 59 коп. (Чотири тисячі девятсот двадцять одна гривня пятдесят девять копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№ 346/2677/18
Провадження № 2/346/1514/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 04 липня 2018 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 681/731/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, заінтересована особа - Понінківська селищна рада Полонського району,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 сернпня 2018 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 450/980/18 Провадження № 2-о/450/57/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гуменецький старостинський округ Щирецької обєднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 17.10.2014 року на час відкриття спадщини за адресою: с. Гуменець, Пустомитівського району Львівської області, яка надійшла до суду 03.04. 2018 року,

встановив:

згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог статей 318 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гуменецький старостинський округ Щирецької обєднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07.06. 2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09.04.2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 725/1413/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

Так, позивачем всупереч вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено в позовній заяві реєстраційні номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі).

Не долучає до матеріалів позовної заяви належні докази, станом на день звернення до суду, щодо зареєстрованого за нею, відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 у встановленому законом порядку право власності на нерухоме майно житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами №12 по пров. Буковинському в м.Чернівці, оскільки доданий до позову Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, датований ще 2002р.

Також, не долучає до матеріалів позовної заяви належні докази щодо вартості вказаного вище нерухомого майна.

Більше того, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач в тому числі просить визнати за усіма відповідачами право власності по 1/4 ідеальній частці житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами під №12.

Проте, не зазначає із наданням відповідних доказів на підтвердження того чи уповноважували відповідачі на звернення її до суду зі такими позовними вимогами, оскільки чинним законодавством чітко визначено, що кожна особа (позивач) має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів із позовом до відповідача, а не інтересах останнього.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст..177, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали судді від 20 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Б.
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 645/895/17

провадження № 61-35133ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року на постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда ТетянаДмитрівна про встановлення факту відсутності родинних відносин та виключення з кола спадкоємців та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року на постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/895/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про встановлення факту відсутності родинних відносин та виключення з кола спадкоємців та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник