Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/344/17
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позивачка ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримали у судовому засіданні разом із своїм представником.

Представник фермерського господарства «Вершино-Власівське» ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду, просив вирішити судом питання про розподіл судових витрат.

Представник відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасника справи, представників учасників справи, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з договором про надання правничої допомоги укладеного 7 листопада 2018 року між адвокатом ОСОБА_2 та фермерським господарством «Вершино-Власівське», Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень зобовязується представляти інтереси Клієнта у всіх без виключення судах, зокрема у цивільній справі № 388/344/17. За домовленістю Адвоката та Клієнта, гонорар (винагорода) Адвоката за даним договором становить 5000 грн по кожній окремій справі, зокрема у справі № 388/344/17 до ухвалення рішення в суді першої інстанції, за підготовку документів (заперечень, клопотань, заяв), участь та представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях. Документами, що підтверджують сплату Клієнтом Адвокату гонорару (винагороди) є при готівковому розрахунку акт приймання передачі виконаних робіт (правничої допомоги) та прийому передачі гонорару за правничу допомогу, а при безготівковому квитанція або платіжне доручення про сплату (перерахування) гонорару на розрахунковий рахунок Адвоката на підставі рахунка отриманого Клієнтом від Адвоката після підписання акта приймання передачі виконаних робіт (правничої допомоги).

За змістом акта здачі приймання виконаних робіт (правничої допомоги) та прийому передачі гонорару за правничу допомогу від 23 травня 2018 року, Адвокат отримав від Клієнта 5000 грн, а саме 4000 грн за надання правового аналізу позовних вимог з урахуванням фактичних обставин справи, які повідомлені Клієнтом Адвокату, усні консультації Клієнту щодо перспектив та можливих рішень, що будуть ухвалені за результатами розгляду справи № 388/344/17, враховуючи проведені експертні дослідження, участь у судових засіданнях до 23 травня 2018 року, а також 1000 грн гонорару (винагороди) Адвоката за правничу допомогу, що буде надаватись на користь Клієнта у судовому засіданні після 23 травня 2018 року.

Зміст вищезазначеного документа у розумінні ст. 545 ЦК України підтверджує виконання зобовязань відповідача за надання правничої допомоги, судові витрати пов'язані з розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому судові витрати за надання правничої допомоги підлягають стягненню з позивачки на користь відповідача.

Клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не надходило.

Заперечення представника позивачки щодо стягнення судових витрат стосувалися підстави виникнення зобовязання між Адвокатом та Клієнтом.

Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зі змісту заяви про залишення позову без розгляду видно, що метою подання заяви про залишення позову без розгляду є недовіра позивачки попередньому представникові, виявлення нових обставин, подання позову до суду у новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 257, 353 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фермерського господарства «Вершино-Власівське» (місцезнаходження за адресою: вул. 1-го Травня, 20, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 22223278) 5000 (пять тисяч) грн понесених судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4