Справа № 2-694/11
Провадження № 6/604/42/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ подання начальника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1. В обґрунтування подання заявник посилається на те, що 27 лютого 2012 року у відділ ДВС на виконання направлено виконавчий лист № 2-28 від 26 січня 2012 року, виданий Підволочиським районним судом. 27 лютого 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За час перебування виконавчого листа на виконанні боржник до відділу ДВС не зверталася, квитанцій про сплату аліментів не надавала, згідно довідки Токівської сільської ради за місцем реєстрації не проживає. У звязку з тим, що розмір заборгованості аліментних платежів перевищує суму сукупного розміру заборгованості за шість місяців, 21 лютого 2018 року державним виконавцем винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2018 року складає 27000 грн. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не зявився, про дату та час розгляну справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного:

27 лютого 2012 року Підволочиським районним судом видано виконавчий лист № 2-28/2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у відповідності до якого рішенням суду від 26 січня 2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 19 грудня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. рішення суду і частині стягнення аліментів не неповнолітню в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

27 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції винесено постанову ВП № 31432915 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-28 від 26 січня 2012 року.

Згідно довідки, виданої Токівською сільською радою 16 жовтня 2018 року № 734, ОСОБА_1 на території села Токи не зареєстрована та не проживає. Місце перебування її невідоме.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження.

У відповідності до ст.55 Конституції України норми якої є нормами прямої дії кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судове рішення, якщо набрало законної сили, є обовязковим до виконання на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що будь-яких доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші.

Долучена до подання довідка, видана Токівською сільською радою 16 жовтня 2018 року № 734 про те, що ОСОБА_1 на території села Токи не зареєстрована та не проживає, місце перебування її невідоме - не свідчить про те, що державним виконавцем вжито усіх необхідних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення суду.

Таким чином суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4