Номер провадження: 22-ц/785/7971/18
Номер справи місцевого суду: 511/2226/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24775,03 доларів США та 18900,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24775,03 доларів США та 18900,40 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

У звязку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася про розгляд вказаної цивільної справи, викликалася у судові засідання та брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції,що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи (т.1, а.с. 44, 48-49, 50, 56-58).

Так, відповідно до супровідного листа наявного у матеріалах справи (т.1, а.с. 44) вбачається, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 127 ЦПК України (в редакції 2004 року) направляв на адресу відповідача ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження від 01.09.2015 року та повідомляв про розгляд справи, призначений на 29.09.2015 року о 10:00 год. Крім того, відповідно до журналів судового засідання від 29.09.2015 року та від 27.10.2015 року ОСОБА_2 була присутня у судових засіданнях у суді першої інстанції (т.1, а.с.48-49, а.с. 56-58), тому твердження апелянта про те, що Роздільнянський районний суд Одеської області не повідомляв її про розгляд справи та не надсилав копії оскаржуваної ухвали, спростовуються доказами наявними у матеріалах справи.

Виходячи з вищевказаного вбачається, що ОСОБА_2 знала про відкриття провадження у справі ще у вересні 2015 року, однак подала апеляційну скаргу лише у жовтні 2018 року, тобто з пропуском строку у 3 роки.

Зважаючи на вказані обставини та положення статті 358 ЦПК України, яка передбачає можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Проте, ОСОБА_2 знала про оскаржувану ухвалу суду, та не має непереборних обставин, які перешкоджали б їй подати апеляційну скаргу своєчасно, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення ухвали.

Таким чином, на підставі п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24775,03 доларів США та 18900,40 грн. відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4