Справа № 405/6776/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовано тим, що у період з грудня 2007 року по березень 2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3. Шлюб між нею та відповідачем розірвано і дитина залишилась проживати з нею. На даний час вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 15.10.2014 року.

З моменту народження доньки відповідач її життям не цікавиться, не телефонує, не бажає спілкуватись з дитиною та не приймає участь у її вихованні, жодним чином не позбавлений інформації стосовно місця перебування її та дитини, з її боку ніколи не створювались перешкоди у спілкуванні дитини з батьком та його участі у вихованні. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має заборгованість по сплаті аліментів, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не цікавиться станом здоров'я дитини, необхідністю її лікування, успіхами та досягненнями дитини, не виявляє жодного інтересу до потреб дитини. Вона та її чоловік піклуються про дитину, забезпечують потреби дитини, створюють необхідні умови для проживання та розвитку дитини, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавствапросить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити. Пояснила, що другий чоловік став справжнім батьком для її доньки, вона називає його татом. З бувшим чоловіком ніяких стосунків не підтримують, з моменту народження дитини він жодним чином не проявив свого інтересу до життя дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Представник третьої в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з грудня 2007 року, який розірвано 30.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 73. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 18.06.2008 року, актовий запис № 1192.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2008 року з відповідача на утримання дитини на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки і виконавчий лист перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби м. Кіровограда ГТУЮ в Кіровоградській області.

Як вбачається з інформації Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда ГТУЮ в Кіровоградській області відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивача, зокрема станом на 31.10.2018 року заборгованість становить 24 964,52 грн. Згідно постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда ГТУЮ в Кіровоградській області від 31.10.2018 року на відповідача накладено штраф на користь позивача в розмірі 12 482,26 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, наданими позивачем, а саме: з інформацією Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда ГТУЮ в Кіровоградській області від 27.04.2018 року, від 18.07.2018 року про наявність заборгованості відповідача по сплаті аліментів на користь позивача, зокрема станом на 31.10.2018 року заборгованість становить 24 964,52 грн. Згідно постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда ГТУЮ в Кіровоградській області від 26.04.2018 року відповідач тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України, а постановою від 31.10.2018 року на відповідача накладено штраф на користь позивача в розмірі 12 482,26 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно відповідача порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 27.04.2018 року вбачається, що санітарно-гігієнічний стан житлового будинку де проживає сім'я позивача знаходиться у відмінному стані.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків підтверджено і іншими, наданими позивачем доказами - довідкою закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 72 «Гномик» від 10.04.2018 року; довідкою КЗ «Навчально-виховне об'єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Т.Шевченка - Центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 05.04.2018 року; інформацією КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда» від 28.03.2018 року; довідкою мовної студії «WOW! English» від 24.10.2018 року; характеристикою на вихованку гуртка естетичного профілю дитячо-юнацького клубу «Ровесник» ОСОБА_3 та характеристикою на неї з місця проживання, завіреною головою квартального комітету № 6, з яких вбачається, що опікується дитиною лише мати, відповідач, як батько жодної участі у житті дитини не приймає.

Вказані обставини підтверджені також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначили, що батько дитинижодного разу не поцікавився їх життям, розвитком дитини, її умовами проживання.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 20.06.2018 року № 2902/49-05-24, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 13.06.2018 року, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні даного позову судом враховуються вищезазначені обставини, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі сплаченого нею судового збору 704,80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, громадянина України відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2.

Третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко