Справа № 654/3752/17
Провадження № 2/654/72/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області справу №654/3752/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені та витрат від інфляції по несплаченим аліментам та про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 позивач ОСОБА_5 ОСОБА_6, звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що відповідач ОСОБА_4 згідно рішенням суду від 22.04.2015 має сплачувати на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_7, 21.09.2005 р. н. У звязку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, яка утворилася за відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 4893,05 грн., витрати від інфляційного збільшення боргу в сумі 3353 грн., стягнути додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, стягнути з відповідача різницю між встановленим судом розміром аліментів (в сумі 500 грн.) та мінімальним розміром прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, яка становить 2465,50 грн., а також збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням суду від 22.04.2015 з 500 грн. щомісячно до ? з усіх видів доходу та заробітку враховуючи розмір середнього заробітку по регіону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій позивач ОСОБА_8 просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повність, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань, відзиву відповідача на адресу суду не надходило.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КГ №008983 від 06.10.2005, позивач та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_7, який народився 21 вересня 2005 року (а. с. 11).

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.04.2015 з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, 21.09.2005 р. н. в розмірі 500 грн. щомісячно, з урахуванням індексації, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2015 року і досягнення дитиною повноліття (а. с. 9-10).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з Довідки-розрахунку від 06.12.2017 виданої державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області по виконавчому листу №654/971/15-ц, виданому 22.04.2015, починаючи з березня місяця 2015 року, відповідач ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів, в результаті чого, утворилась заборгованість в сумі 16112,84 грн., яка по теперішній час не сплачена, чим порушуються права дитини, передбачені Конвенцією ООН про права дітей, ст. 180 Сімейного Кодексу України.

Статтею 196 Сімейного Кодексу України передбачено стягнення пені та витрат від інфляції по заборгованості по несплаченим аліментам, в розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 22 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, що до батьківства , материнства та стягненні аліментів «ст. 196 Сімейного Кодексу України передбачено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише з наявності вини цієї особи. Неустойка (пеня)рахується: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість.

Таким чином загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів у період з 24.03.2015 по 30.11.2017 становить 4893,05 грн., також відповідно до Закону №1282-ХІІ, офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики, визначає рівень знецінення (інфляції) державної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності. Розмір щомісячної інфляції розміщується у офіційному виданні «Урядовий курєр» та згідно офіційних відомостей та розрахунків витрати від інфляційного збільшення боргу становлять 3353 грн., без урахування 3% річних від простроченої суми, так як на суму заборгованості було нараховано пеню.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, передбачено що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачем надано докази того, що неповнолітня дитина знаходиться на її повному утриманні, у звязку з підвищенням цін на оплату комунальних послуг, вона не має змоги сама в повній мірі забезпечувати належний розвиток сина, який додатково займається з англійської мови та математики, постійно необхідно купувати необхідні підручники та канцелярські приладдя для навчання в школі, дитина харчується у шкільній їдальні.

Неповнолітній ОСОБА_7 схильний до хвороб, потребує щорічного обстеження та лікування, ці витрати мати дитини несе самостійно, що підтверджується наданими до суду доказами, постійно збільшуються інші потреби в розвитку.

Як вбачається з наданих позивачем до суду матеріалів відповідач офіційно не працевлаштований, хоча фактично має постійне місце роботи та стабільний заробіток, має водійське посвідчення, у користуванні земельний пай, який перебуває у оренді в ПП «Оргнік Системс», за оренду якого отримує щорічний дохід, має присадибну ділянку в розмірі 10 соток, на якій вирощує сільскогосподарську продукцію, має мотоблок за допомогою якого здійснює послуги населенню в обробці (культивуванні) земельних ділянок, має змогу тримати підсобне господарство, а також має своє житло, в якому проживає на даний час.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 196 СК України, ст. ст. 81, 89, 141, 258-259, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, 11.08.1974 р. н., (адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. У. Громової, 29), на користь ОСОБА_3, 29.11.1975 р. н. (адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. У. Громової, 29), пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 4893 (чотири тисячі вісімсот девяносто три) грн. 05 коп. та витрати від інфляційного збільшення боргу в сумі 3353 (три тисячі триста пятдесят три) грн. 00 коп.

Збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.04.2015 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, 21.09.2005 р. н. з 500 гривень щомісячно до 1/4 з усіх видів доходу та заробітку враховуючи розмір середнього заробітку по регіону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, 11.08.1974 р. н., (адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. У. Громової, 29), на користь ОСОБА_3, 29.11.1975 р. н. (адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. У. Громової, 29), додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, повязані із навчанням та лікуванням та інших потреб в його розвитку, в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4, 11.08.1974 р. н., (адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. У. Громової, 29), на користь ОСОБА_3, 29.11.1975 р. н. (адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. У. Громової, 29), різницю між встановленим судом розміром аліментів (в розмірі 500 грн.) та мінімальним розміром прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, яка становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, 11.08.1974 р. н., (адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. У. Громової, 29), на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складено 07.03.2018.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1