Справа № 520/4051/14-ц
Провадження № 2/520/2665/18
УХВАЛА

10.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.14 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, в якому просить визначити ідеальні частки співвласників житлового будинку №47 по вул. Тимірязєва в м.Одесі на 25.07.2006 рік, виділити в натурі належну частку ОСОБА_1 у будинку, що є у спільній частковій власності , зазначений у технічному паспорті будинку №47 по вул. Тимірязєва у м.Одесі під літерою А кв. №2, а саме: літ. 2-1 житлова кімната пл.13,3 кв.м, літ. 2-2 житлова кімната пл.. 20,4 кв.м, літ. 2-3 житлова кімната пл.. 15,5 кв.м, літ 2-4 житлова кімната пл.. 9,0 кв.м, літ 2-5 коридор пл.. 8,2 кв.м, літ. 2-6 санвузел пл.4,5 кв.м ; літ. 2-7 кухня пл.8,6 кв.м; літ. 2-8 коридор пл.5,7 кв.м ; літ. 2-9 житлова кімната пл.9,8 кв.м ; літ. 2-10 житлова кімната пл.20.3 кв.м ; літ. 2-11 санвузол пл.7,1 кв.м ; літ. 2-12 житлова кімната пл.18.7 кв.м; = 141.1 кв.м + мансарда пл. 16.9 кв.м та підвальне приміщення, виділити в натурі частку ОСОБА_2, у будинку що є у спільній часткової власності зазначеній у технічному паспорті будинку №47 по вул.Тимірязєва м.Одеси під літерою А кв.№1, а саме: Літ. 1-1 житлова кімната пл.21,8 кв.м; літ. 1-2 житлова кімната пл.14,2 кв.м ; літ. 1-3 кухня пл.7,7 кв.м ; літ. 1-4 веранда пл.7.7 кв.м літ. 1-5 коридор пл.7.2 кв.м = 58.6 кв.м; розподілити в натурі земельну ділянку площею 1602 кв.м, яка знаходиться за адресою: м.Одеса вул.Тимірязєва будинок №47: -згідно зі склавшимся з 17.08.1964 р. порядком користування: виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 990 кв; виділити ОСОБА_2 земельну ділянку 612 кв.м; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 15000 гривень; покласти на ОСОБА_2 усі судові витрати ОСОБА_1 Одночасно з позовом позивачкою було заявлено клопотання про призначення судової технічно- будівельної експертизи та земельно-технічної експертизи для надання висновку про можливі варіанти поділу земельної ділянки згідно із склавшимся порядком користування.

В свою чергу, заперечуючи проти позову ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,07885 га при домоволодінні №47 по вул. Тимірязєва у м.Одесі, зобовязати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,07885 га при домоволодінні №47 по вул. Тимірязєва у м.Одесі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4., діюча на підставі довіреності заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи для надання висновку про можливі варіанти поділу земельної ділянки згідно із склавшимся порядком користування, оскільки сторони не можуть дійти згоди по даній справі та поставити на розгляд експертів наступні питання для надання висновку по судовій будівельно- технічній експертизі : які ідеальні частки у домоволодінні №47 по вул. Тимірязєва у м.Одесі належать співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визначити можливість і варіанти розподілу будинку в натурі за адресою: м.Одеса, вул.. Тимірязєва, 47 між співвласниками з урахуванням всіх приміщень, які знаходяться у їх користуванні ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2А.) а для вирішення земельно- технічної експертизи поставити наступне питання: визначити можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 1602 кв.м, згідно зі склавшимся з 21.06.1968 року порядком користування земельної ділянки площею ( на теперішній час) 1602 кв.м, ОСОБА_1-990 кв.м, ОСОБА_2- 612 кв.м з встановленням суміжних меж. Також представник позивачка просить доручити проведення експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз також у клопотанні просить провести експертизу на підставі наявних у матеріалах справи доказів та пояснень.

В свою чергу представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності, 02.10.14 року надали суду клопотання про призначення комплексної судової земельно- технічної та будівельно- технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до угоди укладеної 28.03.1996 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та станом на теперішній час та визначити розбіжності у користуванні земельною ділянкою співвласниками між фактичним користуванням визначених угодою укладеною 28.03.1996 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та станом на теперішній час, а також залишити питання зазначене у заяві від 03.06.16 року №3.

Також при проведенні експертизи просить надати для огляду експертам матеріали справи №2-45/2008 року , в якій міститься необхідна документація.

В судовому засіданні від сторін щодо призначення проти призначення комплексної судової експертизи заперечень не надходило.

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 п.п.1-2 статті 103 ЦПК України « Суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;3) при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бут призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза).

Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.»

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно до вимог ст.112 ЦПК України : «1) комплексна експертиза проводиться не менш я двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.» Згідно до вимог ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, сприяючи реалізації та надання доступу сторонами по справі у праві на захист, суд вважає, що клопотання про призначення комплексної судової будівельно- технічної земельно- технічної експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта, оскільки її висновки потребують спеціальних знань і можуть мати правове значення для вирішення справи, на вирішення якої слід поставити питання заявлені за клопотаннями обох сторін.

Суд вважає за можливе визначити експертну установу та доручити проведення експертизи держаній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з можливим залученням для проведення експертного дослідження експертів в галузі будвельно- технічних експертизи, в галузі земельно- технічних експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.103,104,109,200, 222, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Для надання висновку по судовій будівельно- технічній експертизі поставити наступні питання:

1.які ідеальні частки у домоволодінні №47 по вул. Тимірязєва у м.Одесі належать співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

2.визначити можливість і варіанти розподілу будинку в натурі за адресою: м.Одеса, вул.. Тимірязєва, 47 між співвласниками з урахуванням всіх приміщень, які знаходяться у їх користуванні ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2А.)

Для вирішення земельно- технічної експертизи поставити наступне питання:

3. визначити можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 1602 кв.м, згідно зі склавшимся з 21.06.1968 року порядком користування земельної ділянки площею ( на теперішній час) 1602 кв.м, ОСОБА_1-990 кв.м, ОСОБА_2- 612 кв.м з встановленням суміжних меж.

4 . визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до угоди укладеної 28.03.1996 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та станом на теперішній час та визначити розбіжності у користуванні земельною ділянкою співвласниками між фактичним користуванням визначених угодою укладеною 28.03.1996 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та станом на теперішній час

5. визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки станом на теперішній час з урахуванням угоди від 28.03.1996 року укладеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно якої площа земельної ділянки складала 1577 кв.м, а площа співвласників 787 та 788 кв.м з описом меж.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів цивільну справу №520/4051/14-ц, а також цивільну справу № 2-45/2008 року.

Для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи надати матеріали справи №520/4051/14-ц та №2-45/2008 року.

Надати висновок на підставі доказів та пояснень сторін, що містяться в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи стосовно питань №1-3 покласти на ОСОБА_1 (м.Одеса, вул.Тимірязєва,47, тел. представника 33-63-98, НОМЕР_1).

Оплату за проведення експертизи стосовно питання №4-5 покласти на ОСОБА_2 (м.Одеса, вул.ак. Корольова,88 кв.95, тел. представника НОМЕР_2).

Зобовязати сторони забезпечити доступ експертів до обєкту дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від участі в експертизі, а самеОСОБА_9 разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.