overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/ 1693 /2018
Номер справи 243/ 4068 /18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 07 » червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно - імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний експертно - імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно - імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/2046/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт накладений на 1 / 4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та зняти арешт накладений на 1 / 4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №751/4170/17
Провадження №2/751/150/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Талибова В. О.

позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 08 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений за квитанцією № 1173-5618-0393-4617 від 19.03.2018 року зайво сплачений судовий збір в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 копійок на р/р 0004, код банку отримувача 853592, код отримувача 38054398, призначення платежу: *;101;;22030101;Судовий збір.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 664/1297/18
УХВАЛА

07 червня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вважаю за необхідне повернути позивачеві позов.

Керуючись ст. ст. 79, 185, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заявуПунгіна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2-с/521/36/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою ОСББ «Нова Аркадія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою ОСББ «Нова Аркадія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Малиновським районним судом м. Одеси 14.12.2017 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Нова Аркадія» заборгованість у розмірі 10723,10 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 800грн.

До Малиновського районного суду м. Одеси 23.05.2018р. звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, у своїй заяві зазначала, що з наявною сумою заборгованості 10723,10 грн. не згодна, не являється власником квартири АДРЕСА_1 та не зареєстрована в ній, раніше власником зазначеної квартири являлася її матір ОСОБА_2, яка померла 01.01.2015р., дана квартира непридатна для проживання та знаходиться у стані, у якому вона була здана будівельниками. Про наявність судового наказу дізналася з інформації розміщеної на веб-порталі «Судова влада».

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ від 14.12.2017 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ОСББ «Нова Аркадія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Розяснити ОСББ «Нова Аркадія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
№ 201/6073/18
провадження 2/201/2086/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 червня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 45 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 12 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/3640/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Лотоцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача 3533 грн. 95 коп. ,незаконно отриманих відповідачем внаслідок вчинення злочину. У тексті позовної заяви адреса відповідача зазначена за місцем його реєстрації АДРЕСА_1.

Між тим, до суду поступила інформація про те, що на даний час відповідач перебуває в Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , де відбуває покарання за вироком суду.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення участі відповідача в судових засіданнях, слід оголосити перерву та доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)»організувати проведення відео конференції наступного судового засідання.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку з неявкою учасників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 20 серпня 2018 року 12 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2189/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, боржник - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звенувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа .

Дана заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, боржник - ОСОБА_2 - до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25 травня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черенкова Н.П.
УХВАЛА

Іменем України

06.06.18 року Справа №133/1763/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О. Є.

Із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куманівської сільської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача - ОСОБА_2, - про скасування рішень сесій сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі у звязку з тим, що відповідач добровільно вчинив дії, які були предметом розгляду.

Суд вважає необхідним прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову і закрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Куманівської сільської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, - про скасування рішень сесій сільської ради.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 06.06.2018.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар

Дата документу 06.06.18 року.
Справа №303/3910/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Також подала до позовної заяви клопотання про витребування з Закарпатського обласного державного нотаріального архіву реєстраційну справу.

Клопотання мотивувала тим, що у зв'язку з припиненням приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дядюші О.О., докази, що підлягають витребуванню знаходяться в Закарпатському обласному державному нотаріальному архіві.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (м. Ужгород, вул. Гойди, 4) реєстраційну справу про прийняття приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Дядюшею Оленою Олксандрівною рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 36809022 від 29.08.2017 року про реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 523/5428/16-ц
Провадження №2/523/2650/18
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 недійсним. Також, на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 196179 від 10 квітня 2008 року припиненим.

Учасники справи в призначене судове засідання не зявились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи ті обставини, що зустрічні позови виникають з одних правовідносин з первісним та їх взаємний розгляд є доцільним, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню шляхом прийняття до розгляду зустрічних позовних заяв разом з первісним позовом.

Зустрічні позовні заяви за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим прийняти до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/319/18
Провадження № 2/151/174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/319/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/319/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити перше судове засідання на 13 червня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :