overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/719/18
Провадження № 2/272/436/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/719/18, провадження № 2/272/436/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до СТОВ «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

Позивач звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до СТОВ «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № № 272/719/18, провадження № 2/272/436/18 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди землі та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Копія Справа № 326/246/18р
Провадження № 2/326/156/2018
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 червня 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів. Розгляд справи призначено на 26.06.2018 о 10.00 годині.
23.05.2018 від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в зв`язку з тим, що його робоче місце знаходиться в м. Мелітополь.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Приморського районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача від ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів призначене на 26 червня 2018 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції.
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

07.06.2018 .
Справа № 289/436/18
Номер провадження 2/289/452/18
Рядок статистичного звіту: 42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника - Нагорної Т.І.

пр.відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 МО України про поновлення на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.
До суду представник Відповідача надіслав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Макарівську Квартирно експлуатаційну частину(району)(КЕЧ) МО України так як зазначений підрозділ займається питаннями квартирного обліку та житлового фонду Малинсько-Радомишльського військового гарнізону і Рішенням суду можуть зачіпатися їх права та обов`язки та має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні Позивача/заявника або Відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання,якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,якщо це рішення може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї з сторін.

Цією ж статтею передбачено,що треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін,інших осіб,які беруть участь у справі.

З огляду на таке Макарівська КЕЧ МО України в Житомирській області,як підрозділ, який займається питаннями квартирного обліку та житлового фонду Малинсько-Радомишльського військового гарнізону і Рішенням суду можуть зачіпатися його права та обов`язки і має бути заінтересованою особою у даній цивільній справі.

Тому, керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,52,53,258,259,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 МО України про поновлення на квартирному обліку в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Макарівську Квартирно-експлуатаційну частину(району)(КЕЧ) МО України, юридична адреса:122265 Житомирська область Радомишльський район смт.Городок вул.Поштова,23.
Копію Ухвали про залучення третьої особи направити до Макарівської КЕЧ в Житомирській області і роз`яснити право заявити про свою участь у справі.Копія заяви надсилається особам,які беруть участь у справі.Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі,справа розглядається без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути подані і долучені до матеріалів справи та направлені до апеляційного суду в разі апеляційного оскарження винесеного судом рішення по справі.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 132/1973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2018 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільному майні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 20 червня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 20 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/456/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"06" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

за участі секретарів судового засідання Дудченко О.Ю., Шостак А.М., Василяки І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу №398/456/17 за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДБ «Перлинка»

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

за участі учасників:

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДБ «Перлинка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, - відмовити.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов'язків по вихованню і утриманню дітейта про можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав, поклавши на орган опіки та піклування Олександрійської РДА та Приютівську обєднану територіальну громаду Олександрійського району Кіровоградської області контроль за виконанням відповідачами батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено до 08.06.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №759/3840/17

провадження № 22-ц/796/5540/2018

11 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у складі судді Величко Т.О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 18 травня 2018 року подала апеляційну скаргу

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. Справа153/446/18

Провадження2/153/160/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Його представник адвокат ОСОБА_4 діючий на підставі ордера серії ВН №051831 надав суду заяву про відкладення розгляду даної справи у звязку із його участю по справі № 147/525/18 в Тростянецькому районному суді Вінницької області, тому з поважних причин не може приймати участь в даному судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених ЦПК України з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважні.

Враховуючи вищевикладене суд визнає причини неявки представника позивача поважними. Тому, з метою не порушення прав позивача інтереси якого представляє ОСОБА_4 на підставі положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, на 20 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської обєднаної територіальної громади, від імені якої діє представницький орган Сокирянська міська рада Чернівецької області та Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Сокирянське лісове господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, за апеляційною скаргою Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради та Василівської сільської ради на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради та Василівської сільської ради на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 року, призначити до розгляду на 11:30 год. 05 липня 2018 року, про що повідомити: Чернівецьку обласну прокуратуру, Кельменецьку місцеву прокуратура, Сокирянську міську обєднану територіальну громаду, Василівську сільську раду, Державне підприємство «Сокирянське лісове господарство», ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І.М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/317/50/2018
Справа № 317/1538/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (Запорізька область, Запорізький район, с. Балабине, пров. Зелений, 18, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ________________ Д.І. Сакоян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/1017/2018
Справа № 537/3869/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
30.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна