Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа №761/37402/14-ц

провадження №61-15884ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОТЕКС» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 25 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

від 28 лютого 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОТЕКС» про зміну способу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОТЕКС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Grotex Enterprises Ltd» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОТЕКС» (далі -

ТОВ «ГРОТЕКС») звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2008 року у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня

2015 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року, в задоволенні заяви ТОВ «ГРОТЕКС» відмовлено.

У березні 2018 року ТОВ «ГРОТЕКС» звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нову постанову про задоволення заяви.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ГРОТЕКС» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

від 28 лютого 2018 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОТЕКС» про зміну способу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОТЕКС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Grotex Enterprises Ltd» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОТЕКС» на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Києва від 25 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

від 28 лютого 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька