Провадження № 22-ц/772/682/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокуСправа № 127/16567/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Якименко М.М., секретар - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року про залишення заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Бессараб Н.М. у м. Вінниця, повний текст складено 09 лютого 2018 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «МБР-Трейд», Національного антикорупційного бюро України про встановлення факту виходу зі складу учасників ТОВ «МБР-Трейд», -

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт виходу ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «МБР-Трейд» з 21 листопада 2014 року.

Заяву мотивовано тим, що у жовтні 2012 року ОСОБА_3 заснував ТОВ «МБР-Трейд», ставши його єдиним учасником, про що було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Восени 2014 року ОСОБА_3 був обраний народним депутатом України.

Бажаючи змінити сферу своєї діяльності, ОСОБА_3 заявою від 21 листопада 2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, передав в повному обсязі свої права та обов'язки учасника та внесок у статутному капіталі, що становив 10000,00 грн. та складав 100% статутного капіталу TOB «МБР-Трейд», на користь ОСОБА_5, та фактично вийшов зі складу учасників TOB «МБР-Трейд».

На думку заявника саме написання і подання заяви слід вважати моментом виходу ОСОБА_3 зі складу учасників TOB «МБР-Трейд»

Крім того, не вчинення дій щодо проведення державної реєстрації змін відомостей складу учасників TOB «МБР-Трейд» до ЄДР несе негативні наслідки матеріального характеру щодо несумісності займаних посад, оскільки заявник є народним депутатом, внаслідок чого вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, судом не враховано, що законодавством не передбачено обовязку особи вчинити дії учасника товариства або компетентного органа по проведенню нових загальних зборів учасників товариства щодо внесення змін до ЄДР; невірним є висновок суду про наявність спору про право, оскільки між заявником та ОСОБА_5 не має спору.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним засновником ТОВ «МБР-Трейд» є ОСОБА_3, розмір статутного капіталу 10000,00 грн.

21 листопада 2014 року ОСОБА_3 подав заяву Загальним Зборам Учасників ТОВ «МБР-Трейд», яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №5760, у якій вказав, що він вийшов зі складу учасників ТОВ «МБР-Трейд» та передав свою частку в статутному капіталі ТОВ «МБР-Трейд» у розмірі 10 000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу TOB «МБР - Трейд» ОСОБА_5

На даний час, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 за фактом подання народним депутатом України ОСОБА_3 завідомо недостовірних відомостей у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік та щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. В ході цього досудового розслідування встановлюються обставини недекларування заявником корпоративних прав у статутному капіталі TOB «МБР-Трейд».

Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність спору про право, а тому в силу вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали заяви дійшов висновку про те, що суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_3 з порушенням предметної та субєктної юрисдикції.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 3 частини 1 статті 116 ЦК України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, вийти у встановленому порядку з товариства.

Абзацом 5 частини 1 статті 88 ГК України закріплене право учасників господарського товариства вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства.

Такі ж положення містяться у ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Підставою для виходу з товариства з обмеженою відповідальністю є заява учасника, подана відповідній посадовій особі товариства або за наявності доказів вручення заяви цим особам органами звязку.

Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24 жовтня 2008 року передбачено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК України та Закону України «Про господарські товариства» учасник TOB чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про господарські товариства», зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобовязане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

За правилом статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до відомостей, які включаються до Єдиного державного реєстру відноситься перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що заявником вчинено дії щодо повідомлення ТОВ «МБР-Трейд» про свій намір вийти з його складу, однак, ТОВ «МБР-Трейд» не вчинило відповідних дій щодо реєстрації його виходу зі складу товариства та щодо реєстрації нового складу учасників товариства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що питання поставлені ОСОБА_3 в заяві про встановлення факту повинні вирішуватись в порядку господарського судочинства у позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255, 367, 374, 377, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року про залишення заяви без розгляду скасувати.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «МБР-Трейд», Національного антикорупційного бюро України про встановлення факту виходу зі складу учасників ТОВ «МБР-Трейд».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Береговий О.Ю.

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.

Повний текст складено 19 квітня 2018 року