Справа № 749/1170/18
Номер провадження 2-о/749/60/18
"06" листопада 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Скорої Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним.
ОСОБА_1, звернулася до Корюківського обєднаного управління ПФУ з питанням приначення пенсії за віком.
Спеціаліст пенсійного фонду, вивчивши її документи повідомила, що в них містяться розбіжності, а саме згідно свідоцтва про народження вона народилася 14.03.1960 року, а в трудовій книжці БТ-І № 2305797 від 13 вересня 1977 року, дата народження значиться «03.14.1960».
Пенсію за віком їй було призначено, але не було враховано всі періоди трудової діяльності, що значаться в трудовій книжці з неточностями. Тому їй було рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення належності трудової книжки, що дасть змогу додатковао зарахувати трудовий стаж, що відповідно вплине на розмір пенсії.
Згідно записів в трудовій книжці БТ-І № 2305797 від 13 вересня 1977 року вона з 1977 року по 2001 рік працювала на Щорському електромеханічному заводі. У вищевказаній трудовій книжці її дата народження значиться «03.14.1960», тобто місяць народження вказано «14», хоч в році всього 12 місяців і 14-го місяця бути не може. Із-за цієї помилки вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Адже виправити помилку в трудовій книжці не можливо, бо підприємство на якому вона працювала ліквідовано, а документи передані до архіву Сновської міської ради на зберігання.
На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - саме трудової книжки БТ І № 2305797 від 13.09.1977 року.
Заявник в судовому засіданні відсутня, в заяві просить розгляд справи провести без її участі, просить заяву задовольнити.
Представник Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно копії свідоцтва про народження серії І УР № 120150 від 29.03.1960 року, 14.03.1960 року народилась ОСОБА_1 ( а.с.8).
09.06.1979 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2. 05.09.1995 року шлюб було розірвано. ( а.с. 23). 12.01.1999 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3. 30.06.2007 року шлюб було розірвано. ( а.с. 22).
Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії І ЕЛ № 004693 від 22.04.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила імя на ОСОБА_1. ( а.с. 21).
В матеріалах справи міститься копія трудової книжки серії БТ І № 2305797 виданої на імя заявника, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9)
В матеріалах справи міститься копія паспорта № 000531948 виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 5).
Згідно архівних довідок Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області за № Я-1010, № Я-1011, № Я-1012, № Я -1013 від 14.08.2018 року, № Я-1201, № Я-1202 від 26.09.2018 року містяться дані про отриману заявником заробітної плати за час роботи на Щорському електромеханічному заводі.( а.с. 14-19).
Згідно архівного витягу з наказів директора Щорського електромеханічного заводу № Я-1131 від 14.08.2018 року вказано, що ОСОБА_1 працювала з 07.09.1977 року та звільнена за власним бажанням в 2001 році згідно заяви, що відповідає записам в трудовій книжці.( а.с. 20).
Згідно копії довідки № 559 від 28.09.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Корюківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком.( а.с. 24).
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскільки наявність помилки у трудовій книжці БТ І № 2305797 від 13.09.1977 року перешкоджає реалізації заявнику права на призначення пенсії в органах пенсійного фонду, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. 12, 76, 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити факт належності належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії БТ І № 2305797 від 13.09.1977 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал