Провадження №2-во/219/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у ДПІ та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при детальному ознайомленні із судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року було виявлено відсутність у його вступній частині реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що унеможливлює його виконання. Посилаючись на статтю 168 ЦПК України та статтю 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву про виправлення описки та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення описки та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.05.2018року Артемівським міськрайоним судом Донецької області видано судовий наказ за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», за яким з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто суму заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Вказаний судовий наказ ніким із сторін наказного провадження не оскаржувався та набрав законної сили.

Відповідно до ст. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з судового наказу, при його видачі не був зазначений реєстраційний номер облікової картки боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при цьому суд зауважує, що при подачі ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» заяви про видачу судового наказу, стягувачем не було зазначено іпн вищезазначених боржників.

Як вбачається з листа Головного управління ДФС у Донецькій області, фізичні особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не зверталися за отриманням реєстраційного номеру облікової картки платника податків та не перебувають на обліку у Бахмутській ДПІ Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області станом на 16.11.2018 року.

За таких обставин, відсутні підстави для виправлення помилки або внесення змін до виконавчого документу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки та приведення виконавчого документу судового наказу Артемівського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року про стягнення з С ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко