Справа № 185/2385/18
Провадження № 6/185/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2385/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Марїнський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ «Український ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 531/1874/12 за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просять суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 531/1874/12 із ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3. Заява мотивована тим, що 25 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000304-b. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 000304- b від 25 січня 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2», включно і до ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року у справі № 531/1874/12 відновлено втрачене судове провадження справи № 531/1874/12 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 березня 2012 року.

Відповідно до рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 березня 2012 року у справі № 531/1874/12 позов ОСОБА_4 акціонерного товариство "Український бізнес банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариство "Український бізнес банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17410,51 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 000304-b від 25 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 акціонерним товариством «Український бізнес банк» (ОСОБА_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор), в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, зокрема, згідно витягу з реєстру боржників, до ОСОБА_3 за кредитним договором № АП-857 від 24.07.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Марїнський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ «Український ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 531/1874/12 за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/531/665/12, виданого 13 березня 2013 року Куйбишевським районним судом міста Донецька у справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2», , місцезнаходження за адресою: місто Донецьк, вул. Артема, 125, на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3А.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_5