Справа №612/378/18
Провадження №2/612/178/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 23 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис №2, посилаючись на наступне.

З відповідачем по справі вони не проживають з 2013 року. Протягом всього сумісного проживання не знаходили спільної мови, мають різні погляди на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, і як наслідок виникли особисто-неприязні відносини при існуванні яких подальше сумісне проживання стало неможливим. Сімейно-шлюбні відносини та ведення сумісного господарства припинені, поновлювати їх не бажають. Вважає, що сімя розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

Спору про поділ майна, що є їхньою сумісною власністю, не виникає.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Згоди про утримання дитини після розірвання шлюбу досягнуто.

Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами, на примирення не погоджуються, просять шлюб розірвати.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідь на позов, зустрічний позов, заперечень проти позову, інших клопотань тощо в тому числі і про відкладення розгляду справи відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст.112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України. Під час розгляду справи у позивачки відбулася заміна паспорта. Згідно нового паспорта її прізвище «Кулешова».

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис №2. До матеріалів справи долучено оригінал свідоцтва про шлюб (повторний).

15 листопада 2004 року в подружжя народилася дочка ОСОБА_3 про що свідчить фотокопія свідоцтва про її народження.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається із довідки про склад сімї, виданої Виконавчим комітетом Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області №1272 від 06.06. 2018(а.с. 6). Із позовної заяви вбачається що відповідач фактично проживає в с. Надеждине цього ж району. Тобто подружжя проживає окремо.

Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені.

Вбачається, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо у звязку із небажанням позивача за вказаних обставин зберегти шлюб, особисто - неприязними стосунками, що склалися.

Наведене свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Отже, підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони міцної сімї не створили, збереження сім'ї неможливе, шлюб фактично розпався та існує формально, а тому позов і підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч.2). Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абз.2 ч.3).

Питання судових витрат суд вирішує, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. Клопотання про стягнення судових витрат із відповідача на свою користь не подане.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином позивачу з державного бюджету має бути повернено 352,40 грн. (704,80 : 2 = 352 грн. 40 коп.).

А тому, керуючись ст.ст. 4,5,10,12,13,19,23,34,141,142,175,211,229,235, ч.2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 265, 268, 354,355ЦПК України, ч.1 ст.24, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст.ст. 112, ч.2 ст. 114, ст.115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис №2

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 50 відсотків суми сплаченого судового збору, що складає 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. Судовий збір сплачений по квитанції №N1D8P53953 від 06.06.2018. Банк ПАТ «ОСОБА_4 Аваль». Призначення платежу судовий збір.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя О.І. Мороз