БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7273/17
провадження № 2/361/809/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 із позовом до Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що під час оформлення спадкового майна вона дізналася, що на все майно її чоловіка та квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., АДРЕСА_1, накладено арешт. Такий арешт накладено на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району від 14.12.2001 р. З метою вирішення питання про звільнення майна із-під арешту, позивач звернулася до Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київської області. Однак, у знятті такого арешту позивачу відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

З огляду на викладені обставини, та те, що існування арешту на спадкове майно заважає позивачу оформити спадщину, остання змушена звернутися із даним позовом, в якому просить зняти арешт з усього нерухомого майна, що накладений Броварською районною держконторою від 07.09.2004 року, № обтяженнь: 1283808 та 1283813, архівний номер 3955690KIEV471, архівна дата - 14.12.2001.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 27 листопада 2014 року (а.с. 6).

Листом державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області за № 3501/02-14 від 18 жовтня 2017 року відмовлено у видачі такого свідоцтва, у звязку із тим, що на все майно спадкодавця накладено арешт. Державним нотаріусом рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до Державної виконавчої служби Броварського району по питанню зняття арешту з майна, або в суд (а.с. 6).

Так, із інформаційної довідки вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна містяться записи про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: реєстраційний номер обтяження 1283808, який зареєстрований 07.09.2004 р. реєстратором Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н, 11.07.1999 державної виконавчої служби Броварського району; реєстраційний номер обтяження 1283813, зареєстрований 07.09.2004 року реєстратором Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 11.07.1999 Державної виконавчої служби Броварського району (а.с. 4).

Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області за № 53022 від 19.10.2017 р. вбачається, що виконавче провадження, в межах якого накладено арешт, щодо виконання виконавчого листа № 2-440 від 24.06.1999 р., виданий Броварським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Рудня» заборгованість у сумі 1330,07 грн., знищено у звязку із закінченням терміну зберігання архівних виконавчих проваджень, відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, арешт накладено на все майно боржника та квартиру за адресою: Київська обл., Броварський р-н., АДРЕСА_1, згідно постанови б/н від 11.07.1999 р., виданої ВДВС Броварського РУЮ. З питанням про зняття арешту із квартири позивача останньому рекомендовано звернутися до суду (а.с. 7).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що існування арешту майна перешкоджає позивачу в оформленні своїх спадкових прав після смерті її чоловіка ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений на квартиру № 12 у будинку № 17, що розташований по вулиці Пролетарська у с. Рудня Броварського району Київської області, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 07.09.2004 року реєстратором Броварської районної державної нотаріальної контори; реєстраційний номер 1283808, тип обтяження арешт (архівний запис), підстава обтяження постанова б/н, 11.07.1999 Державної виконавчої служби Броварського району, власник ОСОБА_4.

Зняти арешт, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 07.09.2004 року реєстратором Броварської районної державної нотаріальної контори; обєкт обтяження невизначене майно, все майно, реєстраційний номер 1283813, тип обтяження арешт (архівний запис), підстава обтяження постанова б/н, 11.07.1999 Державної виконавчої служби Броварського району, власник ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.М. Петришин