overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 (тертя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська») про втрату права користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, 70, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг маріупольської міської ради зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт. 19, кім 62.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 (тертя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська») про втрату права користування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 25.09.2018 року о 15 год. 10 хв..

Визначити відповідачу строк до 25.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2984/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про збільшення розміру аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2018 року о 17:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року на 14-10 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1812/18
провадження № 2/632/772/18

07 листопада 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, 3-тя особа: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 28.11.2017 року її батька ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,39 (нуль цілих тридцять девять сотих) га., наданої для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Наш шлях, будинок 35, що належала померлій 09 березня 2000 року ОСОБА_3 на підставі рішення № 325 від 24.06.1998 року виконкому Первомайської міської ради Харківської області та не була оформлена за життя на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 64102, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку - НОМЕР_1.

Відповідач: ВК Первомайської міської ради Харківської області, місце знаходження, 64102, Харківська область, м. Первомайський, Проспект 40 років Перемоги, 1, .

Третя особа: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4, місце знаходження: 64102, Харківська область, м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_2.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №403/167/18
Провадження №2/403/107/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
Позовні вимоги задовольнити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Бенджаміна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 вересня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Бенджаміна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 12 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження № 2-сз/761/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору вказуючи на те, що Шевченківським районним судом м. Києва було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про скасування рішення; зобов'язання вчинити дії, при цьому не було повернуто судовий збір. З метою повернення сплаченого при поданні вказаної заяви судового збору сторона позивачки просила суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1280,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про скасування рішення; зобов'язання вчинити дії, закрито та ОСОБА_1 повернуто суму сплаченого судового збору у розмірі 1280 /одна тисяча двісті вісімдесят/ грн. 00 коп. (внесених згідно платіжного доручення № 0.0. 722716436.1 від 11 березня 2017р., одержувач платежу УДКСУ Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Враховуючи, що ухвалою суду від 20 червня 2018р. судовий збір вже повернуто, суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення; зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5032/14-ц
Провадження №6/463/46/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, Личаківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівскій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 02.11.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити ухвалу відповідно до вимог ст.260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, Личаківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівскій області про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 197/1003/18
Номер провадження № 2/197/617/18
У х в а л а

"29" жовтня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ознайомившись з матеріалами уточненої заяви цивільної справи ОСОБА_1 встановлено, що вона не відповідають вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а самє:

Позовна заява повинна містити ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються ( тому числі розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню); та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, позивачу слід надати до суду позовну заяву зазначивши ціну позову та розмір завданої моральної шкоди, посилаючись на конкретні докази, тобто викласти свої позовні вимоги у відповідність до норм ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України справу залишити без руху.

Позивач має право у разі необхідності самостійно звернутися за безоплатною допомогою у відповідні регіональні центри чи органи, а саме: Широківське бюро правової допомоги, що знаходиться за адресою: смт. Широке, вул. Соборна, 99 (1 поверх) та Другий криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1-А (або приймає громадян у приміщенні Широківської районної державної адміністрації у визначені календарін дні).

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Херсонтеплогенерація» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію за період з листопада 2014 року по вересень 2018 року в сумі 25094,80 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що Приватне підприємство «Херсонтеплогенерація» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 16.10.2018 року, а заявлені вимоги за період з листопада 2014 року по вересень 2018 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 п. 5ст.165 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному підприємству «Херсонтеплогенерація» у видачі судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин