Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/4917/17
Провадження № 2/334/910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого-судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ частки нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ частки нерухомого майна в натурі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року по даній справі призначено судово-будівельну експертизу, проведення якої було доручено ТОВ «Регіонально судово-експертне бюро».

На адресу суду було надійшло клопотання експерта ОСОБА_4, в якій зазначено, що в матеріалах справи наявні два технічні паспорти, виготовлені станом на один час. Проаналізувавши технічні паспорти, були виявлені розбіжності щодо реєстрації самовільно побудованих будівель. Просить розяснити яким технічним паспортом користуватися при проведенні експертизи.

Представник позивачки в судовому засіданні просив провести експертизу на підставі технічного паспорту зі змінами, який був наданий позивачкою.

Відповідач в судовому засіданні наголосив на проведенні будівельно-технічної експертизи, користуючись технічним паспортом, в якому не зареєстровані самовільні будівлі.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню,та вважає за необхідне розяснити експертові використовувати два технічні паспорти під час проведення будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 102, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Призначити по даній справі судово-будівельну експертизу, доручивши її проведення ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 121).

Поставити перед експертом на вирішення питання:

- Які існують варіанти виділу в натурі зі складу домоволодіння (садиби) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонтовича 101 ? частки співвласника ОСОБА_1?

- У випадку неможливості виділення ? частки в натурі, розробити варіанти порядку користування зазначеним домоволодінням відповідно ? частки співвласника ОСОБА_1

При проведені експертизи та надані відповіді (висновку) враховувати дані технічного паспорту, виготовленого Приватним підприємством «Запорізьке міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» та дані технічного паспорту, виготовленого Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» окремо.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобовязати сторони не перешкоджати експерту в огляді спірного нерухомого майна, надавати всі необхідні документи (правовстановлюючі документи на домоволодіння, технічну документацію).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк