overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1125/18
Провадження № 2/617/499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.08. 2018 року о 09.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.08. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-8598/2010
Провадження №6/319/60/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у рішенні Сніжнянського міського суду від 09.12.2010 по справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 188 291,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у рішенні Сніжнянського міського суду від 09.12.2010 по справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 188 291,10 грн.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Сніжнянському районному суду Донецької області, Куйбишевському районному суду Запорізької області.

За таких обставин заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у рішенні Сніжнянського міського суду від 09.12.2010 по справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 188 291,10 грн.

Розгляд заяви призначити на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року.

Про дату засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Горбачов
Справа № 496/1908/18
Провадження № 2-о/496/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Олега Кошевого, буд. 28, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Біляївська міська рада (місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, пл. Незалежності, 9, ), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по вказаній справі.

Встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено помилку в даті її винесення, а саме вказано 04 травня 2018 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Біляївського районного суду Одеської області про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати, що в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області про відкриття проваження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, у вступній частині, дата винесення ухвали вказана як «04 червня 2018 року».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

08 червня 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна, -

керуючись ст.ст. 197, 198ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 11-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Клопотання представника третьої особи про витребування цивільної справи № 2-1240/2011 з Заводського районного суду м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 12 червня 2018.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа№ 346/2593/18
Провадження № 2/346/1486/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши позовну заяву Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.08.2018 року на 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 219/4173/2013-ц
Провадження №6/219/93/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 219/4173/2013-ц (2/219/1699/2013),-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2013 року по справі № 219/4173/2013-ц (2/219/1699/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З 15.12.2017 року діє нова редакція ЦПК України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до пп. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 219/4173/2013-ц (2/219/1699/2013) призначити до судового розгляду на 09-15 годину 12 червня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Єдиний унікальний номер 234/3782/17 Номер провадження 22-ц/775/787/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року, ухвалену судом у складі головуючого судді Літовки В.В. у місті Краматорську, в справі номер 234/3782/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором займу,

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 159/1585/18
Провадження № 2/159/631/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голобської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 29.03.18 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 12.06.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявились, представник позивача ОСОБА_5 подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача Голобської об'єднаної територіальної громади у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про визнання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_3 судової повістки на 12.06.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Разом з тим, суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів, у зв'язку з перебуванням головуючої у справі в черговій відпустці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голобської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 09.30 годину 03 серпня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 308/5901/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу, який укладений 03 травня 2003 року між нею та ОСОБА_2

07 червня 2018 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Ухвала

про відкриття провадження

06 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність директора ДВС ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність директора ДВС ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 20 червня 2018 року о 14:15 годин.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
233 Справа № 2-303/10
УХВАЛА

про призначення справи

11 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-303/10 та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 21 червня 2018 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 159/4113/17
Провадження № 2/159/110/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

позивачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про поділ житлового будинку в натурі, як об'єкта права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

При зверненні до суду кожним з позивачів було сплачено судовий збір в сумі по 640 грн.

Ухвалою судді 27.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху з мотивів неповноти сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали, позивачі клопотали про сплату судового збору після проведення відповідної експертизи і встановлення дійсної ціни позову.

Відповідно до висновку експерта № 117/5 від 30.03.2018 року, вартість 5/6 ідеальної частки спірного будинковолодіння становить 580415,83 грн. Виходячи з вимог ЦПК України та ст. 6 Закону України "Про судовий збір", зазначена сума є ціною позову.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом кожен з позивачів мав сплатити по 2902,08 грн. судового збору.

З врахуванням сплачених позивачами сум судового збору (по 640 грн.) до сплати залишається судовий збір в сумі по 2262,08 грн. з кожного позивача.

Дана сума судового збору підлягає сплаті на рахунок № 0004 в Ковельському управлінні державної казначейської служби України Волинської області, МФО 803014, отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача: 37788874, призначення платежу - судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423 у справі (ПІБ чи назва установи позивача) п. ___ (вказати відповідний пункт ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

В разі наявності підстав, передбачених ЗУ "Про судовий збір", для звільнення від сплати вказаних вище судових витрат - позивачам слід долучити відповідні документи, які свідчать про звільнення від їх сплати.

Таким чином позивачам слід надати строк для сплати зазначеного вище судового збору та попередити позивачів про наслідки невиконання даної ухвали у встановлений судом строк - залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в :

Надати позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для сплати судового збору в повному обсязі до 21 червня 2018 року включно.

Попередити позивачів про те, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Головуючий П. Ю. Бойчук