Провадження № 2/742/1590/18
Єдиний унікальний № 742/4002/18
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що за попередньою усною домовленістю між ТОВ «Прилуцьке ХПП» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, остання взяла на себе зобов»язання поставити товар, а саме зерно врожаю 2018 року на суму близько 1 600 000 грн. на умовах попередньої оплати в період часу з 15 серпня 2018 року по 30 серпня 2018 року, з подальшим укладенням договору після погодження його істотних умов. Товариством на виконання зазначеної домовленості на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти на загальну суму 1 588 345 грн. Оскільки, сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, позивачем було направлено претензію щодо повернення сплачених підприємством коштів, однак жодної відповіді на претензію позивач так і не отримав. Вважаючи, що такі дії відповідача порушують права позивача, тому ним і подано до суду позов про повернення безпідставно набутих коштів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї докумети, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції гарантується. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.4 ст.55 Конституції України).

Стаття 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно матеріалів позову вбачається, що спір виник між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з приводу не виконання домовленості щодо поставки товару, а саме зерна врожаю 2018 року на суму близько 1 600 000 грн. на умовах попередньої оплати в період часу з 15 серпня 2018 року по 30 серпня 2018 року, з подальшим укладенням договору після погодження його істотних умов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, оскільки предметом спору є відновлення праваТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» шляхом стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів, які вона отримала як фізична особа-підприємець за поставку товару, а саме зерна врожаю 2018 року, суддя дійшов висновку про те, що спір, порушений позивачем має вирішуватися в порядку господарського судочинства, оскільки, права та обов'язки, виходячи із змісту заявленого позову стосуються юридичної особи та фізичної особи-підприємця, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, 258, 260, 352-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» сплачений відповідно до платіжного доручення №140 від 16 листопада 2018 року судовий збір в розмірі 23 374 грн. 72 коп.

Копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення разом із позовними матеріалами.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважатиметься поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя М.О. Циганко