САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 724/16/18
Провадження №2/726/139/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., а участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2, з метою отримання банківських послуг був укладений договір №б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві.

В позові вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 11.12.2017 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 22345 грн. 47 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом в сумі 1751 грн. 65 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13943 грн. 56 коп., заборгованість за пенею в сумі 5110 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 1040 грн. 26 коп.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 22345 грн. 47 коп., а також судові витрати в сумі 1600 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення згідно позовних вимог.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, та надав до суду заяву згідно з якою просить застосувати до вимог ПАТ КБ «Приватбанк» позовну давність та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 11.12.2017 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 22345 грн. 47 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом в сумі 1751 грн. 65 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13943 грн. 56 коп., заборгованість за пенею в сумі 5110 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 1040 грн. 26 коп.

Вирішуючи питання про застосування строку позовної давності, суд виходить з наступного.

Ст. 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

За правилами ст.ст. 257,258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості 09.01.2018 року

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, останній платіж за кредитом здійснений 17.05.2008 року.

Таким чином, позов про стягнення заборгованості пред'явлено після закінчення 3-річного терміну, визначеного ст. 256 ЦПК України. Крім того, позивач не звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Відповідно до ст.. 266 ЦК України зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивачем було пропущено строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права, а відповідач наполягає на застосуванні позовної давності, суд вважає, що є підстави для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-258,266,267 ЦК України, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 25.05.2018 р.

Головуючий суддя ОСОБА_3