Ухвала

08 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 209/1081/16-ц

провадження № 61-38095св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у складі судді Каратаєвої Л. О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк), в якому просила визнати переказ грошових коштів 07 березня 2015 року з кредитної картки № НОМЕР_2 на рахунки третіх осіб за допомогою Мерчанта «Альфа банку» (платіжного шлюзу) неналежним; визнати дії банка щодо стягнення з неї заборгованості та відшкодування грошових коштів у сумі 20 600, 00 грн, а також нарахованих за цей час пені та штрафних санкцій, неправомірними, оскільки працівниками банку не було вжито своєчасних заходів для блокування грошових коштів, розміщених на кредитній картці «Mastercard gold» № НОМЕР_2 після її завчасного повідомлення для запобігання незаконного заволодіння грошима третіми особами та початком 09 березня 2015 pоку органами МВС України за вказаним фактом злочинних дій кримінального провадження № 0000074; відшкодувати їй, як неналежному платнику пеню в розмірі 0, 1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок у розмірі 6 600, 00 грн; відшкодувати їй та її дитині ОСОБА_5 незаконно зняті з «Золотої картки» НОМЕР_1, грошові кошти у сумі 400, 00 грн; відшкодувати їй та її дитині завдану зазначеними діями адміністрації банка моральну шкоду у розмірі 15 000, 00 грн; відшкодувати завдану їй адміністрацією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за мовною (національною) ознакою, моральну шкоду, яку вона оцінює у 15 000, 00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано переказ грошових коштів, що відбувся 07 березня 2015 року з кредитної картки ОСОБА_4 «Mastercard gold» № НОМЕР_2 на рахунки третіх осіб за допомогою Мерчанта «Альфа банку» (платіжного шлюзу) в сумі 20 600, 00 грн. - неналежним. Визнано дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості та відшкодування грошових коштів у сумі 20 600, 00 грн, що розміщувалися на «Mastercard gold» № НОМЕР_2, а також нарахованих за цей час пені та штрафних санкцій - неправомірними. Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_4 зняті з картки шляхом автоматичного списання коштів для погашення простроченої заборгованості - «Золотої картки» НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 400, 00 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, банк подав на нього апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року залишена без руху. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху став пропуск заявником строку оскарження рішення та відсутність заяви про його поновлення, у зв'язку із чим заявнику було надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали апеляційного суду

від 11 квітня 2018 року.

У червні 2018 року банк звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду від 15 травня 2018 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

У обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 15 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик