У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2013/17

провадження № 22-ц/781/1192/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2018 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, про стягнення боргу за кредитним договором від 04.03.2010 р., б/н, в сумі 15752,03 грн. - відмовлено.

Судові витрати по справі в сумі 1600 грн. покладено на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивачем оскаржено його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в якій зазначає, що дати складення повного рішення суду в оскаржуваному рішенні не зазначено, а копію повного тексту позивачем було отримано лише 14 травня 2018 року про що свідчить штамп вхідної кориспонденції ПАТ КБ «ПриватБанк». Зокрема вказує на те, що правові підстави вважати законним проставлення штампу в отриманій копії про те, що оскаржуване рішення набрало законної сили 13 березня 2018 року - відсутні, оскільки рішення проголошено без виклику сторін у судове засідання, та з джерел визначених чинними нормами ЦПК України копія ПАТ КБ «ПриватБанк» або його представником отримана не була.

Наведені представником позивача в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 6 лютого 2018 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вказане підтверджується Довідкою від 6 лютого 2018 року, складеною секретарем судового засідання - Суботніцькою О.А.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи на арк. 144, рішення від 6 лютого 2018 року по справі №401/2013/17 було надіслано 7 лютого 2018 року о 14 год. 25 хв. одержувачу - ОСОБА_3 (представнику ПАТ КБ «ПриватБанк», довіреність від 14 червня 2017 року, а.с. 16) на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (міститься в матеріалах справи а.с. 21 - Заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді) та доставлено 7 лютого 2018 року о 15 год. 01 хв.

Таким чином стороною позивача копію оскаржуваного рішення було отримано 7 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв'язку - 21 травня 2018 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с. 160), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останній день для подачі апеляційної скарги є - 7 березня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VІІ) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено повного ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) та місце проживання чи перебування представника відповідача.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2018 року - неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2018 року залишити без руху.

-запропонувати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення;

-запропонувати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: зазначити в апеляційній скарзі ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко