Справа № 404/4550/18
Номер провадження 2/404/2769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

26 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вімексім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вімексім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

23.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вімексім» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду Вінницької області.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні представник позивача не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

При цьому, зважаючи на постійну зайнятість залів судового засідання, які оснащені спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю позивача.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вімексім» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вімексім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова