overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/3019/18
Провадження №2/389/933/18

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 28 листопада 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 листопада 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЄУН 174/972/18
н/п 4-с/174/13/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, згідно якої просить визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам ВП № 53098850 станом на 25.07.2017 року, від 25.07.2017 року № 1318, складений старшим державним виконавцем Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3

Відповідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2, старшого державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, стягувачку ОСОБА_4

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1882/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси» Коваля М.Д. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси» про стягнення коштів недоплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси» Коваля М.Д. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси» про стягнення коштів недоплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, а саме: відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини викладені позивачем, у зв'язку з чим ухвалено надати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вимог ст. 175 ЦПК України (надавши відповідні документи).

12.10.2018 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка нею отримана 23.10.2018 року.

02.11.2018 року від позивача надійшла позовна заява в новій редакції на виконання ухвали суду від 11.10.2018 року. Однак, копія позовної заяви в новій редакції не підписна позивачем.

Оскільки, нормами процесуального законодавства не передбачено повторне надання часу для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 737/291/18
Провадження № 2-о/737/21/18
УХВАЛА

17.04.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Куликівська селищна рада (16300, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, буд. № 93)

-про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що після смерті його батька ОСОБА_2 15 січня 2000 року відкрилась спадщина на належне померлому майно, у заявника виникла необхідність оформити право на спадщину. Однак нотаріус повідомив йому, що у свідоцтві про смерть його батька прізвище батька записано «Самійленко», у той час як у свідоцтві про народження заявника прізвище батька заявника «Самойленко». В органах реєстрації актів цивільного стану йому пояснили, що з усіх наявних документів неможливо довести факт родинних відносин між ним і його батьком в позасудовому порядку. Просить суд становити, що померлий 15 січня 2000 року в селі Жуківка ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та додані документи, прихожу до висновку, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, однак подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суд за місцем її проживання.

Як зазначено у заяві ОСОБА_1 та у копії його паспорту, він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з даною заявою мав звернутися до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 31, 316, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куликівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин передати до Новозаводського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №672/1352/18
Провадження №2/672/635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24.12.2014 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, оскільки рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.11.2018 року за позовом ОСОБА_2 шлюб між сторонами вже розірвано.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Судовий збір в сумі 704,80 грн. повернути з державного бюджету ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.К.Сакенов
Провадження № 2/592/594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 70901грн.81коп., яка складається з заборгованості за кредитом 7103грн.54коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 56707грн.37коп., заборгованості по пені 3238грн.43коп., штраф (фіксована частина) 500грн., штраф (процентна складова) 3352грн.47коп.

До позовної заяви представником позивача ОСОБА_3 надана анкета-заява, підписана ОСОБА_2 30.06.2011 року, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які не підписані відповідачем ОСОБА_2

Згідно з позовною заявою відповідач відповідно до договору від 30.06.2011 року отримав кредит у розмірі 6500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 27,6%.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом за узгодженою ставкою 27,6%.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Суд вважає необхідним витребувати у позивача довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», яка б була підписана відповідачем ОСОБА_2, розрахунок відсотків за ставкою, яка узгоджена сторонами кредитного договору - 27,6%.

Керуючись ст.12, ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», яка б була підписана відповідачем ОСОБА_2.

- розрахунок відсотків за ставкою, яка узгоджена сторонами кредитного договору - 27,6% .

Витребувані документи надати в строк до 17.05.2018 року.

Розгляд справи відбудеться 17.05.2018 року о 08год.40хв.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось, а тому просить задовольнити позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 10 ст. 28 цього ж Кодексу передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як слідує з адресної довідки відповідач не зареєстрований в АДРЕСА_3, натомість в матеріалах справи наявна адресна довідка, з якої слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, за таких обставин справу слід надіслати для розгляду Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до належного суду - Старосинявського районного суду Хмельницької області (31400, смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 610/3204/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 аліменти на його утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, до закінчення ним навчання.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що він є студентом Національної академії Національної гвардії України. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03.12.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/6746/17
Провадження № 2/500/219/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_2