Справа № 372/477/18
Провадження № 2-714/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченко О.М. ,

при секретарі - Євдокімова В.С..

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, який був батьком позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_3,вони після смерті ОСОБА_6 вступили у права спадкоємців за законом. Під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» ОСОБА_6 як працівник, шляхом жеребкування визначена частка № НОМЕР_1, розміром 3.5711 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району, Київської області, відповідно до схеми розпаювання земель ПАТ. Правовстановлюючі документи ОСОБА_6 отримати не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Єдиними спадкоємицями вказаної земельної ділянки є позивачі. Нотаріусом їм відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) НОМЕР_2, що знаходиться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області оскільки відсутні правовстановлюючі документи, та їм рекомендовано звернутися до суду. Просять позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Під час розгляду справи позивачами було подано до суду уточнену позовну заяву на обґрунтування якої, зазначили визнати за позивачами в порядку спадкування за законом по ? частці кожному право на земельну частку (пай) відповідно до схеми паювання № НОМЕР_1 з площею 3,5711 га в умовних кадастрових гектарах розташованого на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, яка перебувала в колективній власності ПАТ «Обухівське» і право на яку мав ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, просили визнати за ними в рівних частинах право на земельну частку (пай), оскільки за життя ОСОБА_6 розпаювання земель ПАТ «Обухівське» не було завершено. ОСОБА_6 шляхом жеребкування була визначена земельна частка (пай) НОМЕР_2 площею 3,5711 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області.

Представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та уточнення до неї.

Позивачі є єдиними спадкоємцями щодо майна померлого, однак оформити своє право спадкоємці на спірну ділянку не можуть з тих підстав, що ОСОБА_6 за життя не зареєстрував своє право на вказане майно.

Представник відповідача, Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов визнав.

Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, щодо заявленого позову покладався на розсуд суду.

Відповідач ПАТ «Обухівське» про розгляд справи повідомлялось належним чином, в судове засідання свого представника не направило. Заяв, клопотань суду не подало.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 працював в ПАТ «Обухівське» та звільнився з роботи у зв'язку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи.

Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

В процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь ОСОБА_6, як пенсіонер був внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,5711 га згідно схеми поділу земель під НОМЕР_2, що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської райдержадміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифіката та державного акта на ім'я ОСОБА_6 не було виготовлено.

Розпорядженням Обухівської районної Державної адміністрації Київської області №365 від 08.12.2015 затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09 березня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі зверталися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак державним нотаріусом Плющ Н.В. листом від 12.01.2018 року відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій.

Позивачі, як спадкоємці за законом відносно майна померлого ОСОБА_6. мають право спадкування в т.ч. і права на земельну частку (пай), яку ОСОБА_6 набув за життя та відносно якого не встиг оформити правовстановлюючий документ.

Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено. Позивачам не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає останнім реалізувати передбачені законодавством права спадкоємця, тому позов щодо прав позивачів як спадкоємців підлягає судовому розгляду відповідно до ст.2,4,19 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право померлого на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав його спадкоємців. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов'язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на землю як пайщика ПАТ «Обухівське».

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачі довели належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно земельної частки (паю) батька, чоловіка.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 316,321,328,1218,1261 Цивільного кодексу,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом по ? частці кожному право на земельну частку (пай) відповідно до схеми паювання № НОМЕР_1 з площею 3,5711 га в умовних кадастрових гектарах розташованого на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, яка перебувала в колективній власності ПАТ «Обухівське» і право на яку мав ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.М.Зінченко