overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3445/17
Провадження № 2-305/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна чстини)

13 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про втрату права користування житловим приміщенням (ліжко-місцем у гуртожитку) та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76- 82, 141, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про втрату права користування житловим приміщенням (ліжко-місцем у гуртожитку) та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 14, кім. 254, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо паспортні дані: СМ 620309 виданий 29.03.2004 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме ліжко-місцем у кімнаті № 254 у гуртожитку, що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів. вул. Каштанова, 14.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обухівської міської ради Київської області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10, ) судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 509/2250/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Казачий, 2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова, 2, про встановлення факту родинних відносин та факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Казачий, 2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова, 2, про встановлення факту родинних відносин та факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заява подана особою, передбаченою ч.1 ст.317 ЦПК України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Казачий, 2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова, 2, про встановлення факту родинних відносин та факту народження на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

На підставі ч.2 ст.317 ЦПК України розгляд справи проводити без виклику учасників процесу.

Судове засідання призначити на 08.06.2018 року о 14:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 2/756/2278/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 265/4893/18
Провадження № 2-о/265/631/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4893/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 червня 2018 року о 13-40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
Справа №200/7783/18
Провадження №2/200/2676/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, 23.06.2013 року у подружжя народився син ОСОБА_3. З лютого 2018 року подружжя припинило шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.08.2018 року об 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 468/741/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56101) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 56101) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки предметом позову є право на житло та позов предявлено до кількох відповідачів, є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/741/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 26.06.2018 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 347/474/18
Провадження № 2/347/368/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують.

Враховуючи, що передбачені частинами 2 та 5 статті 198 ЦПК підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви відсутні, а інші дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні виконані, суд вважає за можливе у відповідності до вимог пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 15.06.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Б.В. Сабадах
справа № 520/6867/18
провадження № 2-п/520/98/18
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

07.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни (ІПН НОМЕР_1) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2006 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-7151/2006,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси провадженню за заявою ОСОБА_1 присвоєний номер 2-п/520/98/18; головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 06 червня 2018 року.

На цій стадії судового провадження підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України, суддею не встановлено.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 встановлено, що за результатами розгляду заяви заявник просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2006 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник вказує, що заочне рішення було ухвалене Київським районним судом м. Одеси 19 грудня 2006 року за результатами розгляду цивільної справи № 2-7151/2006.

Копія рішення заявником до заяви не додана.

Крім того, заявник у заяві посилається на порушення судом норм процесуального права при розгляді вказаної справи, внаслідок чого розгляд справи безпідставно було проведено в заочному порядку у відсутності відповідача.

Суд не може надати оцінку вказаним заявником обставини, без ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 2-7151/2006.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами частини десятої статті 14 ЦПК України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 133-142, 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії/архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-7151/2006 - до огляду.

Вирішення питання про подальший рух заяви ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни (ІПН НОМЕР_1) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2006 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-7151/2006 продовжити за фактом одержання справи, витребуваної за цією ухвалою.

Копію ухвали передати керівнику апарату Київського районного суду м. Одеси до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 464/2629/18
пр № 2-н/464/590/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та № паспорту КС №028803), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 10 932,31 гривень основного боргу, 585,85 гривень інфляційних нарахувань, 137,91 гривень 3% річних, 176, 20 гривень судових витрат по сплаті судового збору, а всього 11 832,27 гривень.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 215/5746/17
2/215/583/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

с екретар судового засідання ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, так як відповідачі з 2010 року проживають за іншою адресою, комунальні платежі за місцем реєстрації не сплачують, через що утворилася велика заборгованість перед комунальними службами, приміщеннями квартири, в якій зареєстровані, не користуються.

Позивач та представник позивача за договором про надання правової допомоги, кожен окремо, в судове засідання не зявилися, представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду.

Суд вважає що заяву представника ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: