overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9630/18
Провадження № 2/522/6689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65125, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Одеська обл. смт. В. Михайлівка, вул. 40 років Жовтня 7) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65125, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Одеська обл. смт. В. Михайлівка, вул. 40 років Жовтня 7) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65125, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Одеська обл. смт. В. Михайлівка, вул. 40 років Жовтня 7) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «23» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 592/4739/18
Провадження №2/592/1958/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Супруна, 17, к.6) до Сумського міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул. Супруна 17 «Подія-2011» (40000, м. Суми, вул. Супруна,17) про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Встановив:

До судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. після автоматизованого розподілу, внаслідок перебування судді Труханової Л.М. тривалий час на лікарняному, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Супруна, 17, к.6) до Сумського міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул. Супруна 17 «Подія-2011» (40000, м. Суми, вул. Супруна,17) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

Постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Супруна, 17, к.6) до Сумського міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул. Супруна 17 «Подія-2011» (40000, м. Суми, вул. Супруна,17) про визнання недійсним рішення загальних зборів та призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 17.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Ухвала

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа №756/15416/17

провадження № 61-47780ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києвацивільну справу №756/15416/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження №2-о/447/124/18
Справа №447/2563/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 01.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
пр. № 2/759/2478/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2017 р. звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено.

21.05.2018 р. до суду надійшов відзив на позов.

07.06.2018 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

05.11.2018 р. до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, інших клопотань, крім заявлених вище сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань заявлено не було.

Позивачка та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 28 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 417/5327/18
Провадження № 2/417/121/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого: судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Марківського районного суду Луганської області

на 24 травня 2018 року на 14 годину.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18.04.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
2/465/2897/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"02" листопада 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог 27 ЦПК України, позивач мав пред'явити позов за місцем проживання відповідача.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м.Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місце проживання відповідача поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме: АДРЕСА_1, підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повинно бути передано на розгляд до Сихівського районного суду міста Львова, відповідно до вимог п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,31,32,354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 522/5956/18
Провадження № 2-н/522/179/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
В обґрунтування заяви ПАТ «Одесаобленерго» в особі ПРЕМ вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 2 671,23 грн.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
СУДДЯ Р.Д. АБУХІН
У Х В А Л А Справа № 200/10679/15-ц

Провадження № 2/200/232/18

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі ухвалу суду про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року частково задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

При виготовленні тексту ухвали допущено описки у даті постановлення ухвали та в номері провадження судової справи, а саме: замість 03 жовтня 2018 року зазначено 03 вересня 2018 року; замість провадження № 2/200/232/18 зазначено провадження № 8/200/232/18.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущені у даті постановлення ухвали та номері провадження описки та вважати вірно вказаними дату постановлення ухвали 03 жовтня 2018 року та провадження № 2/200/232/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року про забезпечення доказів та вважати вірно вказаними дату постановлення ухвали 03 жовтня 2018 року та провадження № 2/200/232/18.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 629/1880/18
Номер провадження 2-во/629/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 629/1880/18 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

11.09.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було проголошено заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.10.2018 року було видано виконавчий лист по вище вказаній справі.

29.10.2018 року представник КС «Лозівський взаємний кредит звернувся до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні та у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні , та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

В заочному рішенні від 11.09.2018 року, було допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний номер відповідача. На підставі рішення, вказану описку допущено і у виконавчому листі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву, а саме виправити ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючисьст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про виправлення описки в заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 629/1880/18 -задовольнити в повному обсязі

Виправити в заочному рішенні від 11.09.2018 року у справі №629/1880/18 в резолютивній частині ідентифікаційний номер відповідача, а саме вказати замість невірного «0» вірний «НОМЕР_1».

Виконавчий лист по справі №629/1880/18, виданий 12.10.2018 року, вважати недійсним.

На підставі внесених в заочне рішення від 11.09.2018 року виправлень, видати новий виконавчий лист, вказавши вірний ідентифікаційний номер боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.О.Каращук