Справа № 405/5202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на нього та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на нього та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

08.11.2018 року позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони (зупинення) Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, (адреса: вул. Велика Перспективна, 1-6, м. Кропивницький, 25006, ) виконання нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину та внесення до реєстру речових прав особами, що заявили про спадок після смерті ОСОБА_3, померлого 12.01.2018р. на будинок 32, по вул. Черкаській до кінця розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

Вказана заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_3, 12.01.2018р., постійно проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрита спадщина на вказаний будинок 32, по вул. Черкаській. У Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 ГТУЮ у Кіровоградській області відкрита спадкова справа № 170 за її заявою про прийняття спадщини № 562 від 04.05.2018 р.Таку ж заяву про прийняття спадщини було подано ОСОБА_2, через довірену особу, з правом оформлення спадку, отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, будинок 32, по вул. Черкаській, в подальшому для його продажу. Шестимісячний строк, встановлений законом про прийняття спадщини, сплинув 12.07.2018р. Позивач з покійним ОСОБА_3 проживала однією сімєю більше пяти (девяти) років. За час спільного проживання збільшилось майно та його вартість внаслідок завершення будівництва цього будинку, у якому їй належить відповідна частка.

Зазначає, що між сторонами виник спір, невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення по справі, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Просить задовольнити заяву про забезпечення позову та вжити заходи забезпечення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити її частку у спільному майні подружжя будинку № 32 по вулиці Черкаській у м. Кропивницький, на яку визнати право власності за нею та встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

У заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони (зупинення) Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

(адреса: вул. Велика Перспективна, 1-6, м. Кропивницький, 25006,) виконання нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину та внесення до реєстру речових прав особами, що заявили про спадок після смерті ОСОБА_3, померлого 12.01.2018р. на будинок 32, по вул. Черкаській до кінця розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

Вбачається, що між сторонами виник спір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборони (зупинення) Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок 32, по вул. Черкаській у м. Кропивницький підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача.

В іншій частині заяви про забезпечення позову шляхом заборони Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внесення до реєстру речових прав особами, що заявили про спадок після смерті ОСОБА_3, померлого 12.01.2018 р. на будинок 32, по вул. Черкаській не підлягає задоволенню оскільки, така вимога заяви викладена некоректно, що унеможливлює суд визначити прохання позивача.

Як передбачено ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на нього та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити частково.

Заборонити Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, (адреса: вул. Велика Перспективна, 1-6, м. Кропивницький, 25006, ) видавати свідоцтво про право на спадщину на будинок № 32 по вул. Черкаській у м. Кропивницький до вирішення спору по суті.

В іншій частині заяви відмовити.

Дані учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, м. Кропивницький, вул. Черкаська, 32;

Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б)

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспктивна, 1Б) для виконання та іншим сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4