ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«10» грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/10757/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1984/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року , -

в с т а н о в и в :

На адресу Харківського апеляційного суду надійшла справа № 638/10757/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення твердих побутових відходів.

В матеріалах справи міститься апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4, 5, ч. 2, п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), до апеляційної скарги додаються

копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення твердих побутових відходівапеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтом не надано копії апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованость з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2013 року по 31.05.2016 року в сумі 544.03 грн.481,76 грн. інфляційні витрати, 47,67 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Стягнуто судові витрати.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року матеріали справи не містять.

У зв'язку з цим апелянту необхідно уточнити, яке саме рішення суду нею оскаржується, та надати виправлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -