Справа № 2-266/10
Провадження № 6/496/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаними вимогами. Свою заяву обґрунтовує тим, що Виконавчий лист № 2-266/10, що видав Біляївський районний суд Одеської області щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суми боргу за договором кредиту було подано для примусового виконання до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Представником АТ «ОСОБА_3 Аваль» 05.08.2011 року до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції направлено заяву про хід виконавчого провадження. Так як жодної інформації ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» так і не отримав інформацію про хід виконавчого провадження, представником ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» 10.11.2017 року знову було направлено до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заяву про хід виконавчого провадження. 01 грудня 2017 року на адресу АТ «ОСОБА_3 Аваль» надійшов лист-відповідь Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про місце знаходження виконавчого листа та було повідомлено, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та матеріали виконавчого провадження передані на зберігання до архіву. У звязку з закінченням строків зберігання, виконавчі провадження за 2011 рік були знищені у порядку передбаченому законодавством і надати матеріали виконавчого провадження не представляється можливим. Надати документи, які підтверджують відправлення виконавчого документа на адресу АТ «ОСОБА_3 Аваль» представляється не можливим, оскільки відповідно до зведеної номенклатури справ Одеського міського управління юстиції на 2010-2015 рік - реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються лише 1 рік. Станом на дату написання даної заяви виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за договором кредиту на адресу АТ «ОСОБА_3 Аваль» не надходив.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Боржники до судового засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином, жодних клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2010 року позовні вимоги АТ «ОСОБА_3 Аваль» було задоволено та 26.11.2010 року Біляївським районним суду Одеської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-266/10, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», щодо ОСОБА_2 суму боргу за договором кредиту № 014/80054/85/76423 від 12.06.2007 року в розмірі 2 644 452 грн. 12 коп., державне мито в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., що підтверджується заявою від 02 листопада 2011 року. (а.с. 140).

Виконавчий лист № 2-266/10, що видав Біляївський районний суд Одеської області щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суми боргу за договором кредиту № 014/80054/85/76423 від 12.06.2007 року в розмірі 2 644 452 грн. 12 коп., державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., було подано для примусового виконання до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. (а.с. 168).

Представником АТ «ОСОБА_3 Аваль» 05.08.2011 року до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції направлено заяву про хід виконавчого провадження № с-16-114-1/5964. (а.с. 169).

10.11.2017 року представником ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» знову було направлено до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заяву про хід виконавчого провадження, щодо солідарного стягнення по виконавчому листі № 2- 266/10, що видав Біляївський районний суд Одеської області, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суми боргу за договором кредиту № 014/80054/85/76423 від 12.06.2007 року. (а.с. 171).

01 грудня 2017 року на адресу АТ «ОСОБА_3 Аваль» надійшов лист-відповідь № 13605 від 24.11.2017 року Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про місце знаходження виконавчого листа та було повідомлено, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та матеріали виконавчого провадження передані на зберігання до архіву. У звязку з закінченням строків зберігання, виконавчі провадження за 2011 рік були знищені у порядку передбаченому законодавством і надати матеріали виконавчого провадження не представляється можливим. Надати документи, які підтверджують відправлення виконавчого документа на адресу АТ «ОСОБА_3 Аваль» представляється не можливим, оскільки відповідно до зведеної номенклатури справ Одеського міського управління юстиції на 2010-2015 рік - реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються лише 1 рік. (а.с. 173).

Стягувач вказує, що станом на дату написання даної заяви виконавчий лист № 2-266/10, що видав Біляївський районний суд Одеської області 26.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за договором кредиту № 014/80054/85/76423 від 12.06.2007 року в розмірі 2 644 452 грн. 12 коп., державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., на адресу АТ «ОСОБА_3 Аваль» не надходив.

Відповідно до ст. 124 Конституції України всі судові рішення, є обовязковими до виконання на всій території України

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4, 13 розділу перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 Цивільно-процесуального кодексу України, стягувач у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки на сьогоднішній день жодних виконавчих документів на адресу банку не надходило, та оскільки відділ виконавчої служби повідомив про їх знищення, та Представники Банку не одноразово зверталися до виконавчої служби з запитами, про хід провадження. Оскільки оригінал виконавчого листа залишився у виконавчій справі, а потім був знищений архівом виконавчої служби, ОСОБА_3 позбавлений права виконати рішення суду. Рішення досі не виконано, сума боргу є значною, заборгованість не погашена.

За таких обставин, суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області.

Таким чином, суд вважає, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому йому його слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-266/10, виданий Біляївським районним судом Одеської області 26.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль" суму боргу за договором кредиту № 014/80054/85/76423 від 12.06.2007 року в розмірі 2 644 452 грн. 12 коп., державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Поновити строки предявлення виконавчого листа № 2-266/10, що виданого Біляївським районним судом Одеської області 26.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму боргу за договорам кредиту № 014/80054/85/76423 від 12.06.2007 року в розмірі 2 644 452 грн. 12 коп., державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

05 червня 2018 року