Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/214/18
РІШЕННЯ

іменем України

"01" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

при секретарі Хименку О.А.,

за участю сторін, представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 На обґрунтування позову вказала, що з 26 жовтня 1996 року до 08.02.2001 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі та є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Ульяновського районного суду від 8 лютого 2001 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів на утримання двох доньок до їх повноліття.

Після досягнення повноліття молодшою з дочок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач відмовляється добровільно сплачувати аліменти на її утримання та надавати будь-яку допомогу на її утримання. При цьому ОСОБА_5 встановлено діагноз - S-образний сколіоз грудинно-поперекового відділу хребта 111 ст. зі значним порушенням функцій опорно-рухового апарату. ОСОБА_5 встановлено третю групу інвалідності з дитинства, з ураженням опорно-рухового апарату, безтерміново. У висновку про умови та характер праці вказано, що їй протипоказана робота у вертикальному положенні та обмеження нахилів у сторони. Донька потребує постійного індивідуального догляду, лікування, реабілітації, тому позивачка позбавлена можливості працювати та належним чином забезпечувати її потреби. Соціальної допомоги, яку отримувала позивачка, а тепер донька, як інвалід дитинства, не вистачає на її лікування та оздоровлення, забезпечення належних умов проживання. Позивачка вказує, що ніяких інших доходів вона не має. Крім того зазначає, що донька навчається в Механіко-технологічному технікумі Одеської національної академії харчових технологій. Позивачка вказує, що відповідач є працездатним, працює, має офіційний дохід, а тому має змогу надавати допомогу на утримання повнолітньої працездатної доньки. Тому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1000 грн. на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, починаючи з дня подачі позову.

Позивачка в суді підтримала позов у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Повідомила, що пенсія, що її отримує дочка ОСОБА_5 як інвалідстановить 1320, 20 грн. на місяць. Додатково вказала, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів близько 19 тис. грн.

Відповідач та його представник у відзові на позов та у судовому засіданні заперечити проти позову.

На заперечення проти позовних вимог відповідач та його представник вказали, що позовні вимоги заперечують повністю як безпідставні, оскільки дочка ОСОБА_5 отримує щомісячний дохід - пенсію як інвалід. Зазначили, що потреба в матеріальній допомозі позивачкою не доведена. Відповідач вказав, що не може надавати допомоги непрацездатній дочці ОСОБА_5, так як отримує мінімальну заробітну плату, крім того, має на утриманні неповнолітню дитину. Інших доходів та майна не має. Також вказали, що рішенням Ульяновського районного суду від 14.05.2018 року з відповідача на користь позивачки вже було стягнуто 8381, 05 грн. додаткових витрат на лікування дитини - ОСОБА_5.

З пояснень сторін, їх представників, досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини та визначений такий зміст спірних правовідносин:

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії І-ОЛ №033827, сторони по справі є її батьком та матірю (а.с.4).

При цьому у свідоцтві про народження прізвище батька помилково вказано «Виздоаге», на що відповідач визнав, що це він.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу І-ОЛ № 052201 шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвано 11.02.2002 року (а.с.5).

Згідно медичного висновку на дитину (підлітка) інваліда з дитинства в віці до 16 років №29 від 4.11.2013 року ОСОБА_5 встановлено діагноз - S-образний сколіоз грудинно-поперекового відділу хребта 111 ст. зі значним порушенням функцій опорно-рухового апарату (а.c.8).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісієї з 02.01.2018 року серії 12ААА №612979 вбачається, що ОСОБА_5 встановлено третю групу інвалідності з дитинства, з ураженням опорно-рухового апарату- безтерміново (а.с.9).

Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 5 від 02.01.2018 року ОСОБА_5 визначено обмеження у самообслуговуванні, пересуванні, трудової діяльності, навчання. Програма реабілітації передбачає лікувальний масаж, 2 рази на рік, лікувальну фізкультуру щоденно, постійно, амбулаторно, стаціонарне лікування за показаннями, медикаментозне лікування амбулаторно, послуги травматолога, ортопеда - постійно.

Відповідно до довідки Механіко-технологічного технікуму Одеської національної академії харчових технологій № 173/Т1 від 30.06.2017 року ОСОБА_5 навчається в Механіко-технологічному технікумі Одеської національної академії харчових технологій (а.с.10).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із матірю ОСОБА_2 за адресою: вул.Яблунева, 10 с.Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області, та знаходиться на її утриманні, що ні ким не оспорюється.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія 1-МИ № 094410 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_3 Ніколь Русланівни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки Сокирянської міської ради Чернівецької області від 24.04.2018 року № 575 ОСОБА_3 Ніколь Русланівна проживає з відповідачем.

Відповідно до інформаційної довідки № 121686313 від 24.04.2018 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, відповідач не має нерухомого майна.

Відповідно до Довідок про доходи б/н ОСОБА_5М, працює продавцем у ФОП ОСОБА_6, його заробіток за 2017 рік склав 39115, 25 грн., за січень-березень 2018 року 11169 грн.

На запитання суду відповідач повідомив, що він є здоровим, працездатним, що суд визнає обставиною, яка ніким не заперечується.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

З наведених сторонами доказів судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5 ОСОБА_5 є непрацездатною, потребує матеріальної допомоги на утримання себе, реабілітацію. Сама ОСОБА_5 отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1320 грн. 20 коп на місяць, інших доходів не має. Мати ОСОБА_5 ОСОБА_2 обмежена у можливості надавати матеріальну допомогу непрацездатній дочці, так як обмежена у можливості працевлаштуватись через потребу доглядати непрацездатну дочку. Суд також враховує обставини, наведені відповідачем ОСОБА_3 у відзові на позовну заяву та у судовому засіданні - що він має на утриманні ще одну дитину - ОСОБА_3 Ніколь Русланівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на його утриманні, отримує мінімальний розмір заробітної плати, іншого майна не має. Відповідач є здоровим, працездатним.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він взагалі не може надаватиматеріальну допомогу непрацездатній дочці, оскільки він є здоровим, працездатним, має роботу та дохід від неї. Суд також не приймає до уваги доводи відповідача про те, що рішенням Ульяновського районного суду від 14.05.2018 року з відповідача на користь позивачки вже було стягнуто 8381, 05 грн. додаткових витрат на лікування дитини - ОСОБА_5, так як відповідно до змісту ч.1 ст.185 СК України обов'язок брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (хворобою) не залежить від того, чи присуджується з їх платника стягнення аліментів на дитину.

При цьому з огляду на матеріальне становище відповідача та наявність на його утриманні ще однієї дитини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову у розмірі 900 грн. на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 634,32 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 198, 200 СК України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 900 грн. на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, починаючи з 14 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 634,32 грн.

Рішення про стягнення аліментів в межах одного місяця звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

- ім'я: ОСОБА_2;

- місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: НОМЕР_1

Відповідач:

- ім'я ОСОБА_3;

- місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, 60231,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: НОМЕР_2

Суддя: ОСОБА_7