Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа №509/1015/17

провадження №61-7ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні

вимоги - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БогдановаВікторія Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року в указаній вище справі через засоби поштового зв'язку, проте була залишена без руху, зокрема, для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами його пропуску та надання доказів на підтвердження їх поважності.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що останнім не пропущено процесуальний строк на касаційне оскарження, установлений законом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області

від 6 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області

від 9 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження в частині задоволених позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільну сумісну власність на нерухоме майно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень та доданих до неї матеріали вбачається, що в апеляційному порядку рішення місцевого суду переглядалось в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним. В іншій частині рішення місцевого суду не було предметом апеляційного оскарження, а тому не перевірялось в апеляційному порядку.

За викладених обставин, клопотання про зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільну сумісну власність на нерухоме майно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу №509/1015/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області

від 06 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області

від 09 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька