overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1420/18 Доповідач Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/1146/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 500/4383/17
Провадження № 2/500/122/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Шлєхтенко О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 638/5515/18
Провадження № 2/638/3259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернулося 25.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15091, 85 коп. (п`ятнадцять тисяч девяносто одна гривень 85 коп.). Стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ сплачений судовий збір в розмірі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 коп.).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 р. зазначене подання залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків десть днів з дня отримання ухвали, направлено ухвалу суду.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 16.05.2018 року.

До теперішнього часу недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 346/1299/17
Провадження № 6/346/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Бирич Н.В.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду справу за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу №346/1299/17, виданому 14.08.2017 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 950 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Подання мотивує тим, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, на території м. Коломия зареєстрований але не проживає, про що свідчить акт державного виконавця від 26.02.2018 року та копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що проведеними державним виконавцем заходами місце перебування ОСОБА_2 не встановлено, згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення та акту державного виконавця від 26 лютого 2018 року, боржник ОСОБА_2 на території м. Коломия не проживає, у звязку з чим, ускладнено проводити стягнення за виконавчим документом, суд вважає, що є підстави передбачені ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження» для оголошення розшуку боржника.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, місце проживання згідно виконавчого листа м. Коломия вул. Петлюри, 74/104, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до виконання у Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Категорія 55 Номер провадження 22-ц/804/743/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 242/3051/18

Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.

29 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Пищевые технологии» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Пищевые технологии» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи призначено на 12 грудня 2018 року на 13-00 год.

28 листопада 2018 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Сихівському районному суді м. Львова.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 12 грудня 2018 року 13-00 год. в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'явиться безпосередньо до Донецького апеляційного суду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сихівському районному суді м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) забезпечити участь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 12 грудня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м. Маріуполь, Донецька область, тел./факс (0629) 47-44-20, факс 53-04-85, е-mail: .

Копію ухвали направити голові Сихівського районного суду м.Львова для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Кочегарова

Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
Справа №2/331/680/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.Вишнева, буд.71А )про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.Вишнева, буд.71А )про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 13311.75 грн. за кредитним договором № б/н від 13.09.2013 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.Вишнева, буд.71А )про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06 серпня 2018 року 15.00 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
провадження № 2/294/352/18
Справа № 294/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі № 294/281/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17 жовтня 2018 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 26 червня 2018 року о 16.15 годині.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 26 червня 2018 р.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 червня 2018 року.
Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 червня 2018 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1211/18
Провадження №2/283/591/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , що стягуються на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , що стягуються на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 26 червня 2018 року о 09 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 712/470/18
Провадження № 2/712/725/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Споживчого товариство «Будгарант - 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Буддеталь», Центральний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на будівельні матеріали незавершеного будівництва та виключення належного позивачу майна з акту опису й арешту,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 81, 263-268, 279 ЦПК України, ст.ст. 331, 392, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Споживчого товариство «Будгарант - 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Буддеталь», Центральний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання права власності на будівельні матеріали незавершеного будівництва та виключення належного позивачу майна з акту опису й арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на будівельні матеріали незавершеного будівництва гаражів першого, другого, третього рівня від відмітки «0» (нуль) та надземну частину по вул. Котовського,99/1, а саме: залізобетонні плити перекриття (б/у) 94 шт., фундаментні блоки 300*600*2400 (б/у) 215 шт., силікатну цеглу (б/у) 8400 шт., та зобов'язати СТ «Будгарант-2000» демонтувати та передати ОСОБА_4 будівельні матеріали.

Виключити з акта опису та арешту майна від 24.05.2012 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, та звільнити з-під арешту будівельні матеріали та конструкцію незавершеного будівництва гаражів першого, другого, третього рівня від відмітки «0» (нуль) та надземну частину по вул. Котовського, 99/1 в м. Черкаси, а саме: залізобетонні плити перекриття (б/у) 94 шт., фундаментні блоки 300*600*2400 (б/у) 215 шт., силікатну цеглу (б/у) 8400 шт.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.06.2018.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий В.Д. Пироженко