overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/155/17
Провадження № 2/682/230/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2017 року,

встановив:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2017 року у цивільний справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До поданої заяви заявником долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 325 грн. 40 коп.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп. (1762 грн. х 0,2 = 352 грн. 40 коп.).

Таким чином заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер 722/290/18
Номер провадження 2/719/48/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2018 року на виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.03.2018 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України закріплено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 7.1 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, документи виготовляють на конторськiй друкарськiй машинцi або за допомогою компютерної технiки. Поданi у подальших положеннях розмiри стосуються документiв, якi мають розмiр шрифту 1214 друкарських пунктiв.

Із документів, що додані до позовної заяви, вбачається, що довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», не відповідає вищевказаним стандартним вимогам, а саме надрукована не 12-14 друкарським шрифтом, а значно меншим, що робить неможливим ознайомлення з її змістом. Крім того, копія вищевказаного документа є дуже нечіткою та неякісною, а тому текст довідки взагалі не видно.

Положення ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України визначають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання суду читабельної копії довідки про умови кредитування.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/5753/18
Провадження № 2/159/1581/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників, з участю третьої особи на стороні відповідача - Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, -

в с т а н о в и в :

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2Р, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників, з участю третьої особи на стороні відповідача - Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Позивачем ОСОБА_1 07.11.2018 року було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву про надання дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників у зв'язку із її відкликанням.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників, з участю третьої особи на стороні відповідача - Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, - повернути позивачу у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 226/756/18
Провадження № 2-н/226/74/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя В.С. Салькова
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту, що заявник дійсно є рідним сином ОСОБА_4 Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт родинних відносин, який є необхідний для оформлення договору дарування нерухомого майна.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою жодних інших клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.ст.175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи - ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «3» грудня 2018 року на 13-30 г.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 6 листопада 2018 року.
Провадження № 2-н/750/1198/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_4
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 314/4719/18
Провадження № 2/314/1708/2018
УХВАЛА

іменем України

08.11.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Південна міжрегіональна філія Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання дійсним договору та визнання права власності на транспортний засіб і про звільнення мана з під-арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору та визнання права власності на транспортний засіб і про звільнення мана з під-арешту.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Південна міжрегіональна філія Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання дійсним договору та визнання права власності на транспортний засіб і про звільнення мана з під-арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

08.11.2018
Провадження №2/219/3500/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

8 листопада 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Званівської сільської обєднаної територіальної громади Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

5 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Званівської сільської обєднаної територіальної громади Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

7 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подала до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Встановлено, що повноваження представника, який діє за довіреністю, не містять будь-яких обмежень щодо ведення справи в суді та подання відповідних заяв.

Зважаючи на викладене, вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

позовну ОСОБА_1 до Званівської сільської обєднаної територіальної громади Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 8 листопада 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
Справа №295/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 08.11.2018 року представником відповідача ОСОБА_2І- ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме останній просив витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 2000 по 2015 роки за формою ОК-5 та ОК- 7

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначив, що для підтвердження інформації внесення позивачем 168 500,00 грн. в спірні об"єкти нерухомості, індивідуальні відомості про особу за формами ОК-5 та ОК-7 нададуть на думку відповідача можливість визначити наявність вказаних коштів у позивача.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів та на підставі ст. 223 ЦПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна до 11-00 год., 07.12.2018 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 2000 по 2015 роки за формою ОК-5 та ОК- 7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 21 січня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Позивачу пропонується в строк до 21 січня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: