Справа № 309/815/18
Провадження № 2/309/986/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Крайниково Хустського району Закарпатської області в особі Крайниківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Крайниково Хустського району Закарпатської області в особі Крайниківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку на прийняття спадщини, задоволено позовні вимоги. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 Яношовечем за заповітом ОСОБА_3, посвідченим 18 травня 1992 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори і зареєстрованим в реєстрі за № 2-1484, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 22 липня 1995 року, визначено ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць з моменту набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2, посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 22.06.1995 року і зареєстрованим в реєстрі за № 2-4463, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 27 жовтня 2008 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду в резолютивній частині допущена описка в написання по-батькові померлого ОСОБА_2 За даними свідоцтва про смерть серії І-ФМ №072796 прізвище імя та по-батькові померлого батька заявниці ОСОБА_2. Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, вона є перешкодою для подальшого виконання рішення суду, тому виправлення даної описки допущеної при ухваленні рішення є необхідним.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Крайниково Хустського району Закарпатської області в особі Крайниківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку на прийняття спадщини, змінивши у резолютивній частині рішення по-батькові померлого батька заявниці на «Яношович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д