Справа № 727/9594/17
Провадження № 2-п/727/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2017 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, задовольнено частково.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, від 29.11.2017 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики мотивуючи тим, що він випадково дізнався про рішення суду від 29.11.2017 року. Підставою написання розписки стали трудові відносини у яких перебував з позивачем, але дана розписка як і багато інших розписки були без передачі коштів та після його звільнення з посади, на нього почався психологічний тиск щодо відвантаженої продукції, оскільки позивач намагається перекрити ймовірні збитки за рахунок відповідача. Вважає, що якби він був присутній під час судового розгляду рішення було б інше, так як він міг своєчасно надати докази про нереальність та безгрошовість предявленої боргової розписки та просив би суд про застосування строку позовної давності щодо розписки. Зазначає, що оскільки він не мав можливості взяти участь у судовому засіданні та скористатися наданим законом право на захист, просить заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2017 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, але обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення та призначення його за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 288, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2017 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №727/9594/17, провадження №2/727/2052/17 Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2017 року ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 09.30 годину 28 лютого 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.