КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/11537/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Миколаєць І.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5467/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ЖБК «Нафтохімік», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів ЖБК «Нафтохімік» відмовлено. (т.2 а.с.183-190)

Не погодившись з рішенням районного суду, 05 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу. (т.2 а.с.200-203)

06 грудня 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 грудня 2018 року передана судді доповідачу.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, копії наданих матеріалів по справі підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме їх оформлення належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі, зокрема в т. 1 опис документів у справі не засвідчений відповідним працівником апарату суду, в т. 2 а.с. 184-193 підшито не у хронологічному порядку, а також наявні в матеріалах справи протоколи судових засідань (т.2 а.с.19-22, 40-42, 164-165, 178-182) не містять назви процесуального документа «протокол судового засідання».

За змістом ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що додає до апеляційної скарги докази сплати судового збору, проте такі докази в матеріалах справи відсутні. Відповідного акту, складеного працівниками суду, матеріали справи також не містять.

Оскільки справа не оформлена належним чином, вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», повернути до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець