Справа № 185/3555/18
Провадження № 2/185/2479/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якій просив суд зменшити розмір аліментів утримуваних з нього на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Домініки Микитівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити їх у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів утримуваних з нього на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити їх у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів утримуваних з нього на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на її утримання, та визначити їх у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Домініки Микитівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Крім того, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до 21 березня 2020 року. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року з нього стягнуто аліменти на утримання матері ОСОБА_5 у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та довічно, у звязку з чим, у нього погіршилося матеріальне становище. За таких обставин він змушений звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, судом по справі встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Домініки Микитівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2017 року і до повноліття дитини.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 червня 2017 року і до досягнення їхньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до 21 березня 2020 року.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 листопада 2017 року та довічно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

На підставі ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує матеріальне становище дитини на утримання якого позивач сплачує аліменти. Враховує матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, хронічними захворюваннями не хворіє.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч. 3 ст. 36 ЦПК України дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Суд вважає, що матеріальний стан позивача погіршився у звязку з тим, що позивач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 Домініки Микитівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку і це на думку суду ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини, те, що відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти зменшення розміру аліментів, про що надала відповідну заяву, вважає за можливе зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1, визначений рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Домініки Микитівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Зменшити розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_1, визначений рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення їхньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 21 березня 2020 року до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1, визначений рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року у розмірі 1/4 частини, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Домініки Микитівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року у розмірі 1/6 частини, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити їх у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року у розмірі 1/6 частини, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на її утримання, та визначити їх у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення їхньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до 21 березня 2020 року.

Стягнення аліментів проводити, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Домініки Микитівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - відкликати з виконання.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - відкликати з виконання.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення їхньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відкликати з виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко