№ 6/183/68/18

У Х В А Л А
17 травня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Сороки О.В.,
секретаря: Демяненко Р.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 21 січня 2013 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - задоволено частково.
14 березня 2013 року були видані виконавчі листи, які були надіслані до Новомосковського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області. Згідно даних ВП-Спецрозділ, Банком було виявлено, що 22.07.2015 року державним виконавцем Новомосковського МР ВДВС у Дніпропетровській області закінчено виконавче провадження за виконавчим листом та направлено оригінал вищезазначеного виконавчого листа до іншого відділу ДВС, але до теперішнього часу стягувачу про це не повідомлено та не зазначено дату відправлення. На адресу банку з відділу ДВС ніякі документи не надходили, оригіналів виконавчих листів та постанов про повернення до Банку також не надходили. Відсутність виконавчих листів позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до ДВС та можливості отримати з боржників суми коштів.
28 березня 2018 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з завою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
В судове засідання представник заявника не зявився, про дату і час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 21 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до Касієва Шаліко Начоєвича та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто солідарно заборгованість в сумі 578430,89 гривень .
Як свідчить заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» виконавчий лист було отримано та предявлено для примусового виконання до Новомосковського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. На даний час заборгованість не погашена, виконавчі листи до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не надходили. Виконавчий лист втрачено, тому заява, відповідно до положень п.17, 17.1, 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» і видати їм дублікат виконавчого листа взамін втраченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
В судовому засідання встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання по вищевказаній справі, був пропущений з поважних причин, що дає суду підстави поновити строк предявлення виконавчого документу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 260 ЦПК України, ч. 1 п. 17, 17.1, 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.