Провадження: 2/484/889/18
Справа: 484/1504/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

28 листопада 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління (далі - Банк), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 1935 грн. 09 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2016 року між Банком та відповідачем було укладено Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 681262/020916 (далі - Договір), за яким Банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 1500 грн., а відповідач зобовязався належним чином використати та сплатити відсоток за користування кредитом в розмірі 24% річних. Банк зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом.

Таким чином, сума заборгованості за Договором станом на 12.03.2018 року складає 1935 грн. 09 коп., з яких: основного боргу - 1479 грн. 04 коп.; нарахованих відсотків - 30 грн. 15 коп., прострочених відсотків - 365 грн. 50 коп.; нарахована пеня на прострочені відсотки - 47 грн. 68 коп.; комісія за додаткові послуги банку 12 грн. 72 коп. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає.

Представник позивача у судове засідання не зявився до суду надіслав заяву із клопотанням про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не зявився, хоча відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, був своєчасно та належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, суму заборгованості за договором з ПАТ «Державний Ощадний банк України» не оспорював.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.09.2016 року між Банком та відповідачем було укладено Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 681262/020916, за яким Банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 1500 грн., а відповідач зобовязався належним чином використати та сплатити відсоток за користування кредитом в розмірі 24% річних та погодив, що ця заява разом з заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений і погоджується з умовами кредитування відповідно до п.п. 6.3, 6.5.1 Заяви про приєднання, що підтверджується власним підписом відповідача (а.с. 26-29).

Крім того, відповідач ознайомлений з п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.15.1, 1.24, 1.28 розділу ХХІІ Договору, за положеннями яких клієнт засвідчує, що він перед укладанням Договору самостійно ознайомився з розміщеною на офіційному сайті Банку інформацією, необхідною для отримання кредиту, яка містить інформацію про наявні та можливі схеми кредитування, яка є достатньою для прийняття усвідомленого рішення. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобовязань за кредитним договором. Перед встановленням кредиту за картковим кредитом банк інформував клієнта про умови кредитування та загальну вартість кредиту. Клієнт зобовязався використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. За користування кредитом клієнт зобовязувався сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії. За не виконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобовязань перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Договором про споживчий кредит, Банк має право нарахувати на суми прострочених платежів та стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Будь-яке невиконання клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта обовязок достроково погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі та сплатити всі платежі, передбачені Договором.

В звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, Банком вживались усі заходи щодо досудового врегулювання спору по поверненню заборгованості, а саме направлялися відповідачу рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення: вимога про дострокове повернення кредиту за № 109.20-10/23615/2018-8/вих. від 14.03.2018 р. та повідомлення №109.20-10/2/1920 від 27.09.2017 р., №109.20-10/2/1708 від 28.08.2017 р. (а.с. 30-34).

У відповідності до ч.2 ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі він вважається укладений з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України перебачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною тому акцептуючи пропозицію позивача відповідач підписом у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобовязання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

У порушення умов кредитного договору свої зобовязання відповідач за договором №681262/020916 від 02.09.2016 року щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.03.2018 року становить: 1935 грн. 09 коп., з яких: основного боргу - 1479 грн. 04 коп.; нарахованих відсотків - 30 грн. 15 коп., прострочених відсотків - 365 грн. 50 коп.; нарахована пеня на прострочені відсотки - 47 грн. 68 коп.; комісія за додаткові послуги банку 12 грн. 72 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с. 38).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: вул. Чехова, 12, с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління (місцезнаходження: вул. Декабристів, 9, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006, код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії - Кіровоградське облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 323475) заборгованість в сумі 1935 (одну тисячу девятсот тридцять пять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: вул. Чехова, 12, с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління (місцезнаходження: вул. Декабристів, 9, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006, код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії - Кіровоградське облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 323475) судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: