Справа № 658/835/18
(провадження № 2/658/757/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну спра-ву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від сумісного життя мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом І курсу денної форми навчання медичного факультету № 1 за спеціаль-ністю «Медицина». Син потребує супутніх фінансових витрат на навчання, придбання підручників, транспортні витрати. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допо-моги не надає, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом та просити стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у розмірі 1950 грн. від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закін-чення навчання, чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - 2 000 грн. пояснивши, що відповідач не цікавиться вихо-ванням та забезпеченням їх спільної дитини, яка навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги на придбання необхідних речей. Зазначила, що відповідач має добрий стан здоров'я, матеріально забезпечений, а тому повинен приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини.

В судовому засіданні відповідач вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФМ №096476 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином відповідача ОСОБА_4 (а.с.16).

ОСОБА_3 є студентом І курсу денної форми навчання медичного факультету № 1 за спеціальністю «Медицина». Навчається за державним замовленням. Терміна навчання з 01.09.2017 року до 01.07.2023 року. (а.с.. 4).

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досяг-нення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Пра-во на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з по-зовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що-до батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повноліт-ніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від фор-ми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення доч-кою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати та-ку допомогу.

По даній справі встановлено, що син сторін ОСОБА_3 досягнув повноліття, од-нак не досягнув 23 років, навчається на денному відділенні Вищого навчального закладу, проживає у гуртожитку, а тому потребує утримання не лише від матері, але й від батька.

Суд вважає, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов'язки сумлінно, дбати про здоров'я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини.

Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень.

В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, неза-лежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органа-ми, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцін ці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхід-них для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Отже, суд прийшов до висновку про наявність обовязку відповідача ОСОБА_2 піклуватися та матеріально забезпечувати свого повнолітнього сина ОСОБА_3 тобто сплачувати аліменти на його утримання на період навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

За правилами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує, що на утриманні відповідача ОСОБА_2 знаходиться малолітня донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується нада-ною копією Свідоцтва про народження, серії І-ФП № 096286 від 25.02.2009 року (а.с.36). Разом з тим, враховуючи, що всі вимоги ОСОБА_6 документально підтверджені, і ОСОБА_3, дійсно, потребує додаткової матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням у Вищому навчальному закладі та проживанні в гуртожитку, а відповідач взмозі надавати таку допомогу, хоча має мінливий заробіток, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно і ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Оскільки позивач при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держа-ви в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 185, 199, 200 Сімейного Кодексу України,ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 198, 200, 263-265,430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задо-вольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ре-єстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 грн., від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 16.03.2018 року, на період навчання сина у Вінницькому національному медичному університеті імені ОСОБА_7 та не більше ніж до досягнення сином 23-х років, а саме до 03.03.2023 року включно, або припинення навчання.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до-пустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ре-єстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко