overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.11.2018 року Провадження №2/425/626/18
Справа №425/2605/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні заявлених вимого, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
В судове засіданні відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідача у суду немає.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву на позовну заяву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Дата документу 29.11.2018
Справа № 320/8583/18
Провадження № 2/320/4398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І. М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М. БАХАЄВ
Провадження № 22-ц/772/1408/2018
Головуючий у суді першої інстанції Король О. П.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 353, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
Номер провадження: 22-ц/785/5636/18
Номер справи місцевого суду: 522/9623/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „02 серпня 2018 р. на 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 541/752/18
Номер провадження 2-о/541/71/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Ємельяненко Ю.М.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул. Данила Апостола, 2, , ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 242/1834/18
Провадження № 2/242/908/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою від 26.02.2018 р. провадження по справі відкрито, справу призначено у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

17.05.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Авдіївського нотаріального округу спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Авдіївського нотаріального округу спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2, який помер 11.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/348/18
Провадження № 2/192/339/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні сторони вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

08.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, місце реєстрації АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з даною позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом з тих підстав, що відповідач ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації з 2008 року, тому втратив будь-які правові підстави для користування їхнім житлом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_4 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_4 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя
№ 242/992/18
№ 2-о/242/145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про оголошення особи померлою в якій просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлим.

Відповідно до положень частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей183, 306 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Зазначена заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області згідно ст.305 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 294, 306-309, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в Селидівському міському суді Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про постановлення цієї ухвали шляхом її вручення заявнику та заінтересованим особам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7270/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1297/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2018 року . Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 24 липня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_5
Справа № 172/247/18
Провадження № 2/172/271/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Васильківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у позивача ПАТ «Ідея Банк» - документів, що стосуються укладання позивачем та страховою компанією договору по страхуванню життя ОСОБА_3, що є обовязковим для кредитного договору № Р23.230.71692.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (вул. Валова, 11, м. Львів) документи (договір, платіжні доручення та ін.), що стосуються укладання позивачем та страховою компанією договору по страхуванню життя ОСОБА_3, що є обовязковим для кредитного договору № Р23.230.71692 від 08.02.2016 року.

3. Судове засідання у даній справі відкластина 10.00 год. 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк