У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року про витребування доказів, якою витребувано з Сьомої Київської Державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_4, зареєстрованого у Спадковому реєстрі за №36500 (номер в реєстрі нотаріальних дій 3у-212), або заяви про його скасування та просила вважати правильним: «Витребувати з Сьомої Київської Державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової,7/15, належним чином завірену копію заповіту, який відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №27649606 від 29.07.2011 року має наступні параметри: номер у спадковому реєстрі: 36500; стан: чинний; статус: архівний до 01.12.2000; інформація про заповідача: ОСОБА_4, архівний документ; номер у реєстрі нотаріальних дій: 3у-212; дата посвідчення: 29.01.1994; місце посвідчення: м. Київ, Київський міський, Сьома київська державна нотаріальна контора; місце зберігання: Сьома київська державна нотаріальна контора, 02121, м. Київ, пр-т Бажана, 7Є, тел. 563-98-44», оскільки без зазначення таких даних є неможливим виконання ухвали суду про витребування доказів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року про витребування доказів.

Представник третьої особи: Головного управління юстиції в м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року витребувано у Сьомої Київської Державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової,7/15, належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_4, зареєстрованого у Спадковому реєстрі за №36500 (номер в реєстрі нотаріальних дій 3у-212), або заяви про його скасування.

Як убачається із відповіді Сьомої Київської Державної нотаріальної контори від 22.12.2017 року для отримання відповіді на запит суду необхідно вказати точну дату посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4.

За даними Спадкового реєстру №27649606 від 29.07.2011 року заповіт ОСОБА_4 має наступні параметри: номер у спадковому реєстрі: 36500; стан: чинний; статус: архівний до 01.12.2000; інформація про заповідача: ОСОБА_4, архівний документ; номер у реєстрі нотаріальних дій: 3у-212; дата посвідчення: 29.01.1994; місце посвідчення: м. Київ, Київський міський, Сьома київська державна нотаріальна контора; місце зберігання: Сьома київська державна нотаріальна контора, 02121, м. Київ, пр-т Бажана, 7Є, тел. 563-98-44».

Таким чином, у судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню та належить правильним рахувати: «Витребувати з Сьомої Київської Державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової,7/15, належним чином завірену копію заповіту, який відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №27649606 від 29.07.2011 року має наступні параметри: номер у спадковому реєстрі: 36500; стан: чинний; статус: архівний до 01.12.2000; інформація про заповідача: ОСОБА_4, архівний документ; номер у реєстрі нотаріальних дій: 3у-212; дата посвідчення: 29.01.1994; місце посвідчення: м. Київ, Київський міський, Сьома київська державна нотаріальна контора; місце зберігання: Сьома київська державна нотаріальна контора, 02121, м. Київ, пр-т Бажана, 7Є, тел. 563-98-44».

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про витребування доказів від 07 грудня 2017 року - задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про витребування доказів від 07 грудня 2017 року описку, а саме замість:

«Витребувати у Сьомої Київської Державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової,7/15, належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_4, зареєстрованого у Спадковому реєстрі за №36500 (номер в реєстрі нотаріальних дій 3у-212), або заяви про його скасування».

- рахувати правильним: «Витребувати з Сьомої Київської Державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової,7/15, належним чином завірену копію заповіту, який відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №27649606 від 29.07.2011 року має наступні параметри: номер у спадковому реєстрі: 36500; стан: чинний; статус: архівний до 01.12.2000; інформація про заповідача: ОСОБА_4, архівний документ; номер у реєстрі нотаріальних дій: 3у-212; дата посвідчення: 29.01.1994; місце посвідчення: м. Київ, Київський міський, Сьома київська державна нотаріальна контора; місце зберігання: Сьома київська державна нотаріальна контора, 02121, м. Київ, пр-т Бажана, 7Є, тел. 563-98-44».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова