№ 263/6894/17
№ 6/263/230/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження виїзду з України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з вказаним поданням зазначивши, що у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №263/6894/17 від 03.05.2018 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошового боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних. 01.06.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 263/6894/17. ОСОБА_2 повідомив держвиконавцю що сплачуватиме заборгованість кожного місяця у розмірі 3700 грн. Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Миру, 107-63, за кордон.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлені особи в судовому засіданні не були присутніми з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали долучені до подання, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні його, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №263/6894/17 від 03.05.2018 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошового боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних на суму 655797,57 грн.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.06.2018р., ВП №56511667 за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та боржникові було запропоновано самостійно виконати виконавчі документи у добровільному порядку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожен, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років) , вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно вимог п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Суд вважає необхідним зауважити, що ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям і означає такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків. Їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

В сенсі положення ч.3 ст.12 ЦПК України тягар доказування наявності умислу та обставин, наведених на підставу вимог, покладається у даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду.

Проте, державним виконавцем не надано обґрунтованих доказів, які б свідчили про умисне, свідоме невиконання боржником судового рішення. Зокрема, до матеріалів подання не додано доказів того, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6894/17 від 03.05.2018 року, виданого 03.05.2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя. Суду не надано також доказів й того, чи мали місце виклики боржника державним виконавцем до відділу ДВС та доказів того, що він не з'являється без поважних причин до відділу ДВС на такі виклики. Із наданих матеріалів не вбачається, що державним виконавцем було вжито усі заходи із примусового виконання рішення суду, перевірки майнового стану боржника (наприклад, надіслання запитів до органів пенсійного фонду, податкової служби і т.д.).

Таким чином, державним виконавцем не надані докази ухилення боржника від виконання зобовязань та про вжиті заходи примусового виконання і їх результати.

За таких підстав, в даний час суд відмовляє в задоволенні клопотання у встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 12, 258-260, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження виїзду з України ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко