Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 646/11385/15-ц

провадження № 61-22973св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області, у складі судді Швецова Л. А. від 22 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, у складі судді Міндарьової М. Ю., від 09 березня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, про визнання недійсними кредитного договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова на підставі пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України, 2004 року.

Представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року оскаржено у апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області, у складі судді Швецова Л. А., від 04 травня 2016 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року залишено без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам частини другої статті 297 ЦПК України, 2004 року, оскільки заявником не було надано доказів оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області, у складі судді Швецова Л. А., від 22 серпня 2016 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що заявник звільненій від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

16 травня 2017 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 грудня 2017 року справу передано до Верховного Суду.

06 березня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відмову від поданої касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року, в якому заявник просить прийняти його відмову від поданої касаційної скарги і закрити касаційне провадження у справі.

05 травня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу Синельникову Є. В.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта