Справа № 333/5514/18
Провадження № 4-с/333/61/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіна Анастасія Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої зазначила наступне. 17 серпня 2018 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист у даній справі, згідно якого визначений порядок користування земельною ділянкою. Повідомленням від 10 вересня 2018 року, виконавча служба повернула ОСОБА_2 виконавчий лист без прийняття до виконання, оскільки на їх думку у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання. В той же час, згідно змісту виконавчого листа чітко вбачається «виділення в особисте користування ОСОБА_2 земельної ділянки 8-4 площею 226,08кв.м.- жовтий маркер» та інше. Виділення конкретно визначеної земельної ділянки, передбачає заходи примусового виконання. Посилання виконавчої служби на ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним, оскільки наведений в ній перелік не є вичерпним. Виконавчим листом встановлений захід примусового виконання рішення шляхом виділення конкретно визначеної земельної ділянки, конкретній особі, її адреса. Заявниця зазначає, що якщо виконавчій службі щось не зрозуміло, вона може звернутися за роз'ясненням, а не перешкоджати завершальній стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень. На підставі вищевикладеного заявниця просить суд:

-визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10 вересня 2018 року, прийняте Щетинкіною Анастасією Сергіївною державним виконавцем Комунарського віділу державної виконавчої служи м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у відношенні виконавчого листа виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя, у цивільній справі №333/6958/15-ц, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

- зобов'язати державного виконавця Комунарського віділу державної виконавчої служи м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіну Анастасію Сергіївну відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя, у цивільній справі №333/6958/15-ц, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2018 року дану скаргу прийнято до судового розгляду.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року витребувано з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином завірені копії матеріалів по заяві стягувача ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №333/6958/15-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17.08.2018 р. .

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги на підставах, викладених в скарзі, та просив її задовольнити.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіна А.С. в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась, її неявка не перешкоджає розгляду скарги. Також державним виконавцем надано суду заперечення на скаргу, в якій зазначенго наступне.

06.09.2018року на адресу відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 333/6958/15-ц виданого 17.08.2018 року Комунарським районним судом ч. Запоріжжя щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно варіанту 111 висновку експерта № 2329 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 05.12.2017 року, виділивши в особисте користування ОСОБА_2 земельну ділянку Б-4 площею 226,08 кв.м. - жовтий маркетю. Земельні ділянки Б-3, площею 150,43 кв.м. - зелений маркер та 8-2 площею 57,49 кв.м. - зелений маркер виділити в особисте користування ОСОБА_3. Земельну ділянку Б-І площею 20,00 кв.м. - рожевий маркер залишити у загальному користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

10.09.2018 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання згідно п. 9 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Також державний виконавець послалась на ст.ст. 5, 10 Закону України "Про виконавче провадження. На підставі вищевикладеного державний виконавець просить відмовити у задоволенні заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась. Судова повістка направлена судом на адресу її проживання повернулась з причини «за не запитом», таким чином враховуючи положення ч. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вона повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Її неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи №333/6958/15-ц та копії матеріалів наданих державним виконавцем на запит суду, приходить до наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження», ст. 3 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року по цій справі скасоване. Позов ОСОБА_2 задоволений. Постановлено:

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно варіанту Ш висновку експерта №2329 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 05 грудня 2017 року, виділивши в особисте користування ОСОБА_2 земельну ділянку S-4 площею 226. 08 кв.м - жовтий маркер.

Земельні ділянки S-3, площею 150,43 кв.м - зелений маркер та S-2 площею 57,49 кв.м - зелений маркер виділити в особисте користування ОСОБА_3.

Земельну ділянку S-1 площею 20,00 кв.м - рожевий маркер залишити у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11 971, 68 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одну гривню 68 коп.) компенсації судових витрат зі сплати судового збору і проведення судових експертиз.

17.08.2018 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі постанови Апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2018 р. стягувачу ОСОБА_2, за її заявою, виданий виконавчий лист №333/6958/15-ц в частині виконання рішення суду про визначення порядку користування вищевказаною земельною ділянкою.

06.09.2018 р. стягувач ОСОБА_2 звернулась до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про прийняття вищезазначеного виконавчого документу до виконання.

10.09.2018 р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Щетинкіною А.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання з посиланням на п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у резолютивній частині виконавчого документа відсутні заходи примусового виконання рішень, що передбачені ст. 10 вищевказаного закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (Стаття 3 Закону).

Перелік заходів примусового виконання наведено у ст. 10 вказаного Закону, згідно якої, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

З положень п. 5 цієї статті вбачається, що цей перелік не є вичерпним.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, у разі, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

Згідно ч.1 ст. 26 вищезазначеного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Положеннями ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно,своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Примусове виконання рішення суду розпочинається органами державної виконавчої служби, в тому числі на підставі виконавчого листа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З виконавчого листа №333/6958/15-ц, виданого на підставі рішення суду, вбачається, що резолютивна частина виконавчого листа, відповідає резолютивній частині судового рішення, яким передбачені заходи примусового характеру у вигляді виділення в особисте користування стягувачу конкретної земельної ділянки та встановлення боржнику обов'язку користуватись належним йому майном у визначеному судом порядку. Стягувачем у виконавчому листі зазначено відповідну фізичну особу, якою було пред'явлено позов до суду та якою даний виконавчий лист пред'явлений до виконання до органів державної виконавчої служби з урахуванням положень ст.. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець не виконав свій обов'язок щодо ефективного, своєчасного та у повному обсязі вчинення виконавчих дій, своїми правами не скористався та безпідставно повернув виконавчий документ стягувачу, внаслідок чого було порушене право заявниці на мирне володіння майна, оскільки вона не може домогтися виконання рішення суду винесеного на її користь.

З метою поновлення порушеного права заявниці, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіна Анастасія Сергіївна - задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10 вересня 2018 року, прийняте Щетинкіною Анастасією Сергіївною державним виконавцем Комунарського віділу державної виконавчої служи м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у відношенні виконавчого листа виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя, у цивільній справі №333/6958/15-ц, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Зобов'язати державного виконавця Комунарського віділу державної виконавчої служи м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіну Анастасію Сергіївну відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя, у цивільній справі №333/6958/15-ц, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 03.12.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова