overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1945/18
Провадження № 2/444/960/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Жовківського району про припинення права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Припинити право власності на нерухоме майноАДРЕСА_1 за адресою : вулиця Львівська, будинок № 93-Б у м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, що зареєстроване за ОСОБА_2, померлого 26 липня 2010 року, у зв»язку із знищенням нерухомого майна та смерю власника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 487/1881/17
Провадження № 2/487/156/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О.,представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу № 2/487/156/18 за позовом ОСОБА_4 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 та третьої особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про стягнення зайво сплаченої суми,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 та третьої особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про стягнення зайво сплаченої суми.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання щодо заміну позивача ОСОБА_4 районний центр зайнятості на його правонаступника Миколаївський міський центр зайнятості.

Відповідно до ст.55 ЦПК України передбачено залучення правонаступника учасника справи у разі заміни, зокрема, кредитора у зобовязанні. Залучення правонаступника сторони може мати місце у будь-якій стадії судового процесу.

Відступлення права вимоги є підставою для заміни кредитора у зобовязанні і відповідно є підставою для залучення до участі у справі правонаступника первісного позивача - нового кредитора у зобовязанні.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_4 районний центр зайнятості на його правонаступника Миколаївський міський центр зайнятості по справі ОСОБА_4 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 та третьої особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про стягнення зайво сплаченої суми

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2018 року 465/6579/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 177грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/937/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Суд на підставі ст.268 ЦПК України вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4-7, 81-83, 133, ст. 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Шульга), зареєстрований 08.05.1987 року Горбівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області актовим записом № 7, задовольнивши прохання позивача про залишення без зміни її прізвища - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, що повязані зі сплатою позивачем судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 09.11.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2688/18
Провадження № 2/653/1118/18
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Щасливцевської сільської ради «Комунсервіс» про визнання дій працівників підприємства щодо відключення централізованого постачання споживача ОСОБА_1 неправомірними та зобовязання укласти договір водопостачання типової форми

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, але судовий збір не сплаченно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: не надано квитанцій про сплату судового збору за кожну вимогу.

Таким чином позивачу необхідно надати докази на підтвердження сплати судового збору, в розмірі 704,80 грн, за кожну вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Щасливцевської сільської ради «Комунсервіс» про визнання дій працівників підприємства щодо відключення централізованого постачання споживача ОСОБА_1 неправомірними та зобовязання укласти договір водопостачання типової форми залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5009/15-ц Провадження № 6/0274/30/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали подання Старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1
прооголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернулася з вказаним поданням, згідно якого просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, у виконавчому провадженні ВП № 51117325 з примусового виконання виконавчого листа № 274/5009/15-ц від 10.05.2016 р., виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Суд вважає за можливе призначити зазначене подання до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання до розгляду на 28.11.2018 р. о 17:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 462/4294/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Фрейдун А. М.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділу м. Львова про виплату заробітної плати за вимушений прогул, видачу трудової книжки та компенсації за затримку виплати заробітної плати, остаточного розрахунку при звільненні,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділу м. Львова про виплату заробітної плати за вимушений прогул, видачу трудової книжки та компенсації за затримку виплати заробітної плати, остаточного розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні 06 листопада 2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме інформації про виплату відповідачем заробітної плати ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу в період з 23 листопада 2017 року по 26 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки інформація про виплату заробітної плати позивачу за час вимушеного прогулу в період з 23 листопада 2017 року по 26 червня 2018 року має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати в ОСОБА_4 відділу м. Львова вищезазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 відділу м. Львова інформацію про виплату заробітної плати ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу в період з 23 листопада 2017 року по 26 червня 2018 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 148 ЦПК України за неподання зазначених доказів з неповажних причин або за неповідомлення суду про неможливість їх подання, до відповідача може бути застосований захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 362/6452/18
Провадження № 2-о/362/137/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

На підставі ч. 2 ст. 317 ЦПК України, дану справу слід розглянути невідкладно з моменту надходження її до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

07.11.2018 Справа №607/14110/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1021/18
Провадження № 2/650/336/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

за участі прокурора Андрєєвої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та повернення земельної ділянки у державну власність,-

в и р і ш и в :

Позов Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та повернення земельної ділянки у державну власність задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 13 589,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Херсонської області 3524 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання повернення ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 8,2 га., загальною вартістю 199 837,69 грн., яка розташована за межами населених пунктів на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області у володіння та користування держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж пяти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
номер провадження 2/522/8778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 гривень.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, і тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 гривень, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача5008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 175,177, 185ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом пяти днів з дня її отримання.

Розяснити, якщо позивачем не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя