overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру. Однак зі змісту позовної заяви вбачається дві позовні вимоги немайнового характеру. Оскільки позивачем сплачено за одну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі в розмірі 704,80грн. на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 461/7115/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицьки В.В.
Провадження № 22-ц/811/2247/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала щодо передачі справи на розгляд іншого суду, яка передбачена пунктом 9 ч.1 ст.353 ЦПРК України розгляд апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 572/3247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/3247/18 заяву КП «КЛЕСІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Клесівводоканал» в особі ОСОБА_2, в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь КП з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги за період з 1 червня 2015 року по 8 серпня 2018 року у сумі 3 186 грн. 48 коп.

Заявником заявлено вимогу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Однак, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, якою встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно із ч.2 ст.163 ЦПК України - у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, окрім іншого : імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України - до заяви про видачу судового наказу додаються : документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Вказаним вимогам, зазначеним у ст.163 ЦПК України, заява КП «Клесівводоканал» не відповідає, оскільки вказану заяву подано ОСОБА_2, однак, до заяви не додано документ, що підтверджує його повноваження як керівника КП, а також не вказано місце його проживання або місцезнаходження.

Крім цього, заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, хоча договору про надання таких послуг заявником суду не надано.

Таким чином, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Клесівводоканал», оскільки подана до суду заявником заява не відповідає вимогам, встановленим у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «КЛЕСІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 209/1772/18
Провадження №2/190/729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 07.11.2018р. сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Викладене свідчить про необхідність залишення справи без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 316/1581/17
Провадження № 2/316/919/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-357 від 07.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,- прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 16.01.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 296/8318/18
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про розяснення рішення суду, яку мотивувала тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт народження, дитини жіночої статі - ОСОБА_2, дата народження - 17 травня 2018 року, місце народження - місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, Держава Україна; мати ОСОБА_1, дата народження 02 жовтня 1980 року, громадянка України. Вище зазначене рішення набрало законної сили, але досі не виконане так як не містить даних про батька дитини, що є обовязковими для видачі свідоцтва про народження дитини відповідно до вимог законодавства. Просить відомості про батька при реєстрації народження ОСОБА_2 внести на підставі положень ч.1 ст.135 СК України, зазначивши прізвище, громадянство батька за прізвищем, громадянством матері і вказати його власне ім'я та по батькові: ОСОБА_3, громадянин України.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у їївідсутність (а.с.32).

Суд ухвалив розглянути питання ухвалення розяснення рішення суду без участі сторін та їх представників відповідно до ст. 271 ч. 3 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження її доньки ОСОБА_2, 17.05.2018 року на тимчасово окупованій території України в м. Феодосія, АР Крим.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт народження, дитини жіночої статі - ОСОБА_2, дата народження - 17 травня 2018 року, місце народження - місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, Держава Україна; мати ОСОБА_1, дата народження 02 жовтня 1980 року, громадянка України. Сторонами по справі рішення не оскаржувалося та набрало законної сили, рішення не виконувалося.

Вивченням матеріалів справи та судового рішення встановлено, що в рішенні не зазначено даних про батька дитини, що є обовязковими для видачі свідоцтва про народження дитини відповідно до вимог законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що рішення суду від 23.08.2018 року необхідно розяснити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розяснити судове рішення 296/8318/18 в частині того, що відомості про батька при реєстрації народження ОСОБА_2 внести на підставі положень ч.1 ст.135 СК України, зазначивши прізвище, громадянство батька за прізвищем, громадянством матері і вказати його власне ім'я та по батькові: ОСОБА_3, громадянин України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч
провадження 2/201/3313/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2018 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 07 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/748/18
Номер провадження 2/580/336/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.04.2018 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 26.05.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Згідно інформації Реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за даними позивача проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 69 кім. 515 м. Лебедина Сумської області, на даний час зареєстрований по вул. Єсеніна 42 м. Тростянець Тростянецького району Сумської області, тобто на території, яка належить до юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області. Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при зверненні до суду позивачем було невірно вказано місце проживання відповідача та враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Сумської області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 2-783/11
6/214/193/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

07 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подала до суду заяву про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, в цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2010 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може бути подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 2, 3ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.11.2018 року о 10.10 годині в залі в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гринь Н.Г.