справа №176/967/18
провадження №2/176/671/18
у х в а л а

05 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати пункт 4 наказу ДП «СхідГЗК» від 13 лютого 2018 року №68 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та застосування до нього заходів матеріального впливу у вигляді 100% премії за лютий 2018 року. Визнати незаконним та скасувати наказ ДП «СхідГЗК» від 30 березня 2018 року №221 «про внесення змін до наказу від 13.02.2018 року №68». Визнати незаконним та скасувати наказ ДП «СхідГЗК» від 22 лютого 2018 року №1210-К «Про застосування дисциплінарного стягнення». Визнати незаконним та скасувати наказ ДП «СхідГЗК» від 14 лютого 2018 року №68/1 «Про покриття шкоди, заподіяної працівниками» в частині стягнення за рахунок середньомісячного заробітку начальника дільниці шляху ЗЦ ДП «СхідГЗК» ОСОБА_3 (таб. №15339) 9334 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування шкоди підприємству, заподіяної внаслідок внесення недостовірної інформації про кількість відпрацьованих локомотиво-годин тепловозами та зайвого списання в обліку дизельного палива загальною кількістю 8572 кг, на загальну суму 181791,01 грн. без ПДВ, з ПДВ 218149,21 грн., а також дрезиною та зайвого списання в обліку дизельного палива загальною кількістю 1730 кг на загальну суму 36108,26 грн. з ПДВ 43329,91 грн., а всього по ЗЦ 261479,12 грн. відповідно до ст. 128 КЗпП України. Стягнути з ДП «СхідГЗК» на користь ОСОБА_3 8317,22 грн. незаконно утриманої заробітної плати за лютий, березень і квітень 2018 року. Стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 11 травня 2018 року по справі відкрито провадження та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по справі, посилаючись на те, що про дані докази йому стало відомо при ознайомленні з відзивом на позов, а саме, просить витребувати у відповідача ДП «Схід ГЗК» оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- акти піврічного контрольно-технічного огляду для машин, що експлуатуються цілий рік або актів річного контрольно-технічного огляду, для машин, що експлуатуються тільки у сезон літніх колійних робіт, які оформлювалися на автодрезину вантажну ДГКу залізничного цеху ДП «СхідГЗК» за 2016-2018 роки;

- дозволи на право руху по коліях Державної адміністрації залізничного транспорту України спеціального самохідного рухомого складу, а саме, автодрезини вантажної ДГКу залізничного цеху ДП «СхідГЗК» на 2016-2018 роки.

Представник відповідача не заперечувала прти задоволення данного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у відповідача, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Також, відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач може надати суду відповідь на відзив, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 179, 274, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заробітної плати та моральної шкоди- відкласти на 02 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»:

- акти піврічного контрольно-технічного огляду для машин, що експлуатуються цілий рік або актів річного контрольно-технічного огляду, для машин, що експлуатуються тільки у сезон літніх колійних робіт, які оформлювалися на автодрезину вантажну ДГКу залізничного цеху ДП «СхідГЗК» за 2016-2018 роки;

- дозволи на право руху по коліях Державної адміністрації залізничного транспорту України спеціального самохідного рухомого складу, а саме, автодрезини вантажної ДГКу залізничного цеху ДП «СхідГЗК» на 2016-2018 роки.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом 10 діб з часу отримання копії даної ухвали, а відповідачу - заперечення протягом 10 діб з часу отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що ухвала про витребування доказів є обовязковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення таоскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4