overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/383/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.04.2018 р. провадження у справі зупинено до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1, який помер 05 грудня 2017 року, тобто до 05 червня 2018 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 242/1212/18

ЄУН 242/1212/18
Провадження № 2/226/519/2018
УХВАЛА

про передачу справи

05 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018року в порядку ст.31 ЦПК України до Димитровського міського суду з Селидівського міського суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа має бути передана на розгляд Селидівського міського суду, виходячи з такого.

За правилами частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ст.187 ЦПК України при вирішенні питання відкриття провадження у справі, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно отриманої судом інформації про місце проживання відповідача на виконання вимог зазначеного закону відповідачка ОСОБА_2, 1982року народження, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Будь-яка інформація про зареєстроване місце перебування відповідачки у м.Мирноград Донецької області відсутня, отже, справа Димитровському міському суду не підсудна.

Відповідно до ч.9 ст.187 Цивільного процесуального Кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, іншому суду.

Так як відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в межах юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області, справа має бути передана на розгляд цього суду.

Керуючись ст. ст.27, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 259, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Селидівському міському суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 211/5987/16-ц
Провадження № 2/211/167/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
07 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26 січня 2018 року по цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для вирішення питання щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
06 червня 2018 року до суду надійшло повідомлення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» про повернення без виконання ухвали суду від 26 січня 2018 року про призначення судово-генетичної експертизи, у звязку з неявкою ОСОБА_2 разом з дитиною 23.04.2018 р. та 21.05.2018 р. на експертизу, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства поновити.
У звязку з великим навантаженням призначити розгляд справи на 12-00 годину 06 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 390/95/18
Провадження №2/390/242/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, місцу та час його проведення повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання, про що свідчать повідомлення про отримання поштових відправлень. На пропозицію суду, відзив на позов від відповідача не надійшов, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо справи, підготовче судове засідання проведено без його участі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_3, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 09.30 год.

Повідомити сторони та третю особу про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/3161/17
№2/140/282/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04.06.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розлянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Ситковецьке" смт. Ситківці Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Ситковецьке" смт. Ситківці Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2018 було призначено почеркознавчу експертизу і зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи. 05.05.2018 року матеріали справи повернулися із клопотанням надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3, що виконані по можливості в період часу з 2006 по 2012 рік (до 10-15 документів) (це такі зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення цивільної справи і не у звязку зі справою, за якою проводиться експертиза, коли виконавець не припускав, що вони можуть бути як порівняльний матеріал при проведенні експертизи); амбулаторну карту ОСОБА_3 із зазначенням стану здоровя на протязі 2010-2012 років, перенесені хвороби, хронічні захворювання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Ситковецьке" смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, справу призначити до розгляду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 199/5181/17
УХВАЛА

06.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представники відповідача:

ОСОБА_2; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. .

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 25.06.2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Провадження 2/127/6809/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 червня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судового засідання Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, м. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики від 08.07.2016 року станом на 08.12.2017 року в розмірі 83 015,42 грн., заборгованість за договором позики від 13.11.2016 року станом на 08.12.2017 року в розмірі 31 714,34 грн., а також судовий збір 1147,29 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/717/18
Провадження № 2/480/582/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 06.09.2018р. На 10.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

04.06.2018
Номер провадження 22-ц/775/455/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2018 року визнано недійсною довіреність від 04.09.2002 року, серії ВАА N 798884, посвідчену приватним нотаріусом Маріупольської міської нотаріальної контори ОСОБА_1, за реєстром 6588, з дня її оформлення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, особа, яка не брала участі у даній справі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1 та сам ОСОБА_1, 18 травня 2018 р. та 23 травня 2018 р., відповідно, подали до суду першої інстанції апеляційні скарги.

Положенням ч. 1 ст. 352 ЦПК України зазначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши матеріали справи та вирішивши питання про права та обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу суд вважає, що особа має право оскаржити в апеляційному порядку відповідне рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 20 червня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1486/17
Провадження №2/443/448/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

з участю сторін: позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів- відмовити.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде проголошений о 14:00 год. 31.05.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4850/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1368/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 26 квітня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
"07" червня 2018 р. Справа № 489/3214/18
Провадження №2-н/489/608/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.