Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Справа153/244/18

Провадження2/153/95/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Шарко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата. Вказала, що 19.02.2018 їй стало відомо, що її рахунок, на який нараховується заробітна плата заблоковано, а саме накладено арешт згідно постанови про арешт коштів боржника від 21.08.2017 серії ВП №54283371, винесену головним державним виконавцем Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Виконавчий лист по вказаному провадженні був повернутий стягувачу 28.11.2017 за відсутністю у боржника майна, на яке він зобовязаний передати стягувачу за виконавчим документом. Вказала, що 22.10.2017 вона вийшла з відпустки по догляду з дитиною на роботу у Ямпільське відділення ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області і отримувала регулярно заробітну плату з карткового рахунку, який був відкритий в ПАТ «Ощадбанк». Зазначила, що наклавши арешт на зарплатний рахунок її фактично позбавили заробітної плати, позбавили можливості отримувати та гідно розпоряджатися своєю заробітною платою, оскільки виходити на роботу та виконувати свої функції не має сенсу, без оплати праці. ДФС України не має можливості видавати заробітну плату через касу, так як її немає, а здійснює перерахування на зарплатні картки. Також вказала, що 21.02.2018 вона звернулась до начальника Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з проханням зняти арешт з рахунку, на який нараховується заробітна плата, але відповіді так і не отримала. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд зняти арешт з рахунку №2128, код банку 302076 ПАТ «Ощадбанк», для перерахування заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву вх.№1703 від 14.03.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 17.04.2018 за вх..№2525 подала заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні спору покладається на розгляд суду.

Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії заяви від 21.02.2018 встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до начальника Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області із заявою про зняття арешту з її рахунку. Із копії довідки, виданої Могилів-Подільською ОДПІ встановлено, що ОСОБА_1 отримує заробітну плату шляхом перерахування коштів на рахунок №2128, відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО302076. Із фото світлини встановлено, що ОСОБА_1 отримала в АТ «Ощадбанк» картку для отримання заробітної плати. Із копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків встановлено, що у ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року інформація про доходи немає, інформація надана станом на 23.02.2018. Із копії заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 21.02.2018 встановлено, що 21.02.2018 ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» замовила кредит на споживчі потреби у сумі 40000 гривень на строк до 26.02.2018. Із копії свідоцтва про народження, виданого 11.11.2011 встановлено, що 21.10.2011 в м. Ямпіль Вінницької області народилася ОСОБА_3, батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Із копії свідоцтва про народження, виданого 25.02.2003 встановлено, що 04.02.2003 в м. Ямпіль Вінницької області народився ОСОБА_4, батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Із копії постанови про арешт коштів боржника від 21.08.2017 встановлено, що 21.08.2017 постановою державного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку №2128. Із копії постанови про поверненя виконавчого документу стягувачу від 28.11.2017 встановлено, що виконавчий лист №202/30279/13-ц, виданий 01.06.2016 та авансовий внесок у сумі 3149 гривень повернуто стягувачу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 321 ЦК передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату передбачений розділом ІХ ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Накладення арешту на заробітну плату позивача у якої відсутні інші доходи, порушує право власності позивача на належні їй кошти, право, передбачене ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про оплату праці».

Порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з коштів, що знаходяться на картковому рахунку №2128, який відкритий у АТ «Державний ощадний банк України», МФО302076.

Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст. 319, 321, 391 ЦПК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про оплату праці».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, ЦПК України і на підставі ст.ст. 319, 321, 391 ЦПК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про оплату праці» суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1, жительки вул. Савіна, 36 м. Ямпіль Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, що знаходяться на картковому рахунку 2128, відкритому у АТ «Ощадбанк», накладений постановою державного виконавця Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 21 серпня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова