Провадження № 2/344/1929/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №14 по вул. Торговельна в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №14 по вул. Торговельна в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради. Позовні вимоги мотивував тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Торговельна, 14 в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради згідно свідоцтва про право на спадщину від 11.10.2004 року. За вказаною адресою окрім нього, зареєстрована його колишня дружина відповідачка ОСОБА_2, шлюб з якою розірвано 31.05.2013 року, та яка за вказаною адресою не проживає більше трьох років. За даною адресою також зареєсррований його колишній зять відповідач ОСОБА_3, шлюб між ним та донькою позивача ОСОБА_5 розірвано 27.03.2012 року, однак не проживає з моменту розірвання шлюбу. Витрати на утримання будинку відповідачі не несуть. Реєстрація ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вищевказаному домоволодінні тягне за собою понаднормові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №14 по вул. Торговельна в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вимоги заявленого позову підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити в повному обсязі. Не заперечив щодо винесення заочного рішення (а.с. 31).

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 32).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з копій: Свідоцтва про право на спадщину за заповітом Додаткове до свідоцтва, вид.02.07.2003 року за реєстром №5-1342, виданого 11.10.2004 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №Є-2804, ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації №5021648 від 11.10.2004 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, с.Хриплин, вул.Торговельна, будинок 14 (а.с. 3, 4).

Відповідно до довідки про склад сімї Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради №204 від 24.04.2018 року, за адресою: с.Хриплин, вул.Торговельна, 14, зареєстровані в числі інших осіб ОСОБА_1; дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована, фактично не проживає), не родич ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований, фактично не проживає) (а.с. 19).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_6 І-НМ №055171 від 31.05.2013 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №98 від 31.05.2013 року (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_6 І-НМ №051968 від 27.03.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №72 від 27.03.2012 року (а.с. 6).

Як вбачається із заяв, посвідчених секретарем Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі №42, №43 від 24.04.2018 року, ОСОБА_8, ОСОБА_9 стверджують, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_5 міської ради, фактично не проживають за вищевказаною адресою з 2014 року (а.с. 17, 18).

Позивач ОСОБА_1 вказує, що реєстрація ОСОБА_2, ОСОБА_3 у його домоволодінні, які насправді там не проживають, перешкоджає здійсненню ним права на вільне користування майном. Крім цього, нарахування сум по оплаті житлово-комунальних послуг проводиться виходячи із кількості зареєстрованих в домоволодінні осіб.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК Україн на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 64 Житлового кодексу УРСР встановлено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що реєстрація ОСОБА_2, ОСОБА_3 у будинку №14 по вул. Торговельна в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради, яке належить ОСОБА_1, створює перешкоди у здійсненні ним права власності вільного користування і розпорядження вказаним будинком, а тому його слід поновити.

Оскільки, відповідачі не проживають у вищевказаному домоволодінні, понад строки встановлені законодавством, не несуть витрати по його утриманню, а тому їх слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №14 по вул. Торговельна в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 77-80 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №14 по вул. Торговельна в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме - будинком №14 по вул. Торговельна в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 12.06.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.